Ditemukan 5255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulin ulang utan uban ucan
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 09-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 175/Pdt.P/2016/PA.Lwk
Tanggal 5 Oktober 2016 — PEMOHON
15 — 5
  • berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, setelah menikah pemohon dan pemohon Il hidup rukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertama sampai ketiga telah menikahdan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan
    Bahwa, Saksi mengetahui sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasampai ketiga telah menikah dan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan,tempat lahir Sumber Agung tanggal 01 Agustus 1999;g. Bahwa, Saksi mengetahui Para Pemohon belum memperoleh buku nikah;2. Mustafa bin H.
    Bahwa, Saksi mengetahui sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun sebagai suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasampai ketiga telah menikah dan anak keempat bernama : Hesti Armi Ulan,tempat lahir Sumber Agung tanggal 01 Agustus 1999;g.
    Bahwa, benar selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganPemohon Il telah melakukan hubungan suamiistri (bakda dukhul) sehinggadikaruniai 4 orang anak, anak pertama sampai ketiga telah menikah sedangkananak keempat bernama : Hesti Armi Ulan, tempat lahir Sumber Agung tanggal 01Agustus 1999;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka terbukti bahwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut telah dilaksanakan sesuaidengan syari'at Islam sebagaimana tersebut pada Pasal 14 Instruksi
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 09-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 122/Pid.B/2021/PN Pso
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LAMHOT EFRIKSON SIBURIAN,SH
Terdakwa:
FANI IBRAHIM Alias FANI
49 — 8
  • Saksi RUSLAN ISHAK Alias ULAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mengambil barang milik Saksi KorbanMuhammad Arfan Alias Arfan yaitu berupa 1 (satu) unit handphone Vivo Y95 Warna Starry Black Imei : 863387043167375, Imei 2863387043167367 yaitu pada hari Minggu tanggal 17 Januari 2021Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psosekitar jam 07.00 Wita, di kos yang beralamat di Jalan Gunung SinaraKelurahan Uentanaga Atas Kecamatan Ratolindo Kabupaten
    sebelah kos Yani; Bahwa yang berada di kos Yani saat itu adalah Yani, Asis,Gilang Windi dan saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu milik siapahandphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dan saat terdakwamengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dalamkeadaan mati; Bahwa handphone merek Vivo Y95 warna Starry Blackyang terdakwa ambil tersebut tidak sempat terdakwa jual, hanya terdakwagadaikan kepada anak terdakwa Nurul dan menantu terdakwa Saksi RuslanIshak Alias Ulan
    sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah); Bahwa tujuan terdakwa menggadaikan handphonetersebut adalah untuk menutupi utang minum bir pelanggan di Cafe tempatHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN Psoterdakwa bekerja dan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) tersebut belum terdakwa kembalikan kepada Saksi Ruslan IshakAlias Ulan dan Nurul; Bahwa tidak ada orang lain yang menyuruh terdakwauntuk mengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black milik saksikorban tersebut
    berada di kos Saksi Yani saat itu adalahSaksi Yani, Saksi Asis, Saksi Gilang Windi dan saksi korban; Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu milik siapahandphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dan saat terdakwamengambil handphone merek Vivo Y95 warna Starry Black tersebut dalamkeadaan mati; Bahwa handphone merek Vivo Y95 warna Starry Blackyang terdakwa ambil tersebut tidak sempat terdakwa jual, hanya terdakwagadaikan kepada anak terdakwa Nurul dan menantu terdakwa Saksi RuslanIshak Alias Ulan
    sejumlah Rp400.000,00 (empat ratusribu rupiah);Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 122/Pid.B/2021/PN PsoMenimbang, bahwa tujuan terdakwa menggadaikan handphone tersebutadalah untuk menutupi utang minum bir pelanggan di Cafe tempat terdakwabekerja dan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) tersebutbelum terdakwa kembalikan kepada Saksi Ruslan Ishak Alias Ulan danNurul;Menimbang, bahwa adapun 1 (satu) unit handphone merek Vivo Y95warna Starry Black diperoleh oleh Saksi Muhammad Arfan Alias
Pengadilan PN BARABAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-01-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 1/Pdt.G/2015/PN Brb
Tanggal 14 April 2015 — - H. HASAN BASRI (Penggugat) -.HADERI (Tergugat) -ABDUL WAHID - ALI BADERUN
78 — 14
  • yang menjual tanah kepadaPenggugat;e Bahwa Ulan adalah orang tua/Ibu saksi yang sudah meninggal 18 (delapanbelas) tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui Ulan menjual tanah kepada Penggugat tahun 1987;e Bahwa letak/posisi tanah yang dijual ada di belakang rumah saksi/Ulan diBatu Tangga dekat mesjid;e Bahwatanah yang dijual Ulan adalah tanah milik sendiri;e Bahwa untuk ukuran tanah saksi tidak tahu pastinya, tidak tahu ukuran depaatau meter;e Bahwa untuk luas tanah saksi tidak tahu pastinya tapi
    ukuran yang saksiketahui hanya berupa sebidang kebun karet, tanah tersebut bentuknyapersegi empat;Bahwa harga tanah yang dijual Ulan kepada Penggugat sebesar Rp900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu batas tanah namun tidak tahu batas tanah sesuai arah mataangin;Bahwa tanah tersebut berbatasan dengan kuburan, berbatasan dengan sdr.Bulkani (ada patok batasnya dari kayu), berbatasan dengan sdr.
    Suberah danberbatasan dengan rumah saksi/Ulan;Bahwa tanah tersebut saat ini jadi kebun karet yang ditanam oleh Penggugatdan saksi sering melihat Penggugat di kebun karet tersebut;Bahwa saat terjadi jual beli tanah dari Ulan kepada Penggugat, saksiberumur 50 (lima puluh) tahun dan saksi melihat langsung jual beli tersebut;Bahwa saksi dalam (satu) bulan terakhir ini tidak bisa melihat;Bahwa di tanah tersebut pernah ditanam padi dan pohon pisang olehPenggugat setelah itu baru ditanami pohon karet hingga
    Ulan adalah marina/bibi saksi, waktu itu Ulan bercerita sudahmenjual tanah kepada Penggugat seharga Rp900.000, (sembilan ratus riburupiah);Bahwa jual beli tanah dilakukan secara langsung dibayar kontan dan saksitidak tahu mengenai segel atau kwitansi jual beli tanah tersebut;Bahwa batasbatas tanah yang saksi ketahui 2 (dua) saja, yang pertamaberbatasan dengan kuburan dan berbatasan dengan Suberah selain itu saksitidak tahu batasbatasnya;Bahwa saksi tidak tahu ukuran dan luas tanah Penggugat;Bahwa
    Masrah saat jual beli disaksikan oleh 4(empat) orang yaitu saksi Masrah, adik dari saksi Masrah, Ulan/Ibu saksi Masrahdan Penggugat sendiri.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-12-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 707/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 18 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ANDRIYANIE, S.H
Terdakwa:
NURJAYA alias JAYA als JAYUL bin RAIN
48 — 19
  • KOSIMberhasil melarikan diri sehingga saksi ULAN SOFYAN beserta Timhanya berhasil menangkap Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan ditempat kejadian dan hasil dari penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Super yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto + 0,2 (nol koma dua) gram yangditemukan di balebale yang merupakan
    Bekasikemudian saksi ULAN SOFYAN beserta Tim mendapat informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa sedang memiliki, menyimpan,menguasai narkotika jenis sabu, berdasarkan informasi tersebutselanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta tim melakukanpenyelidikan dan mendapat informasi tentang ciriciri dan keberadaanTerdakwa, yang sedang berada di sebuah balebale yang beradadisamping sebuah rumah yang beralamat di Kp. Cecedet Rt. 003 Rw.001 Desa Sumbereja Kec. Pebayuran Kab.
    KOSIM berhasilmelarikan diri sehingga saksi ULAN SOFYAN beserta Tim hanyaberhasil menangkap Terdakwa.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan ditempat kejadian dan hasil dari penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus rokok Djarum Super yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat brutto + 0,2 (nol koma dua) gram yangditemukan di balebale yang merupakan
    SAHID alias IGO sedangberbincangbincang, tibatiba datang saksi ULAN SOPIAN dan saksiM.
    GILANG RAMADHAN yang merupakan anggota PolsekPebayuran beserta tim mengatakan JANGAN BERGERAK karenapanik semua pada melarikan diri kearah persawahan dan Terdakwayang berhasil ditangkap oleh saksi ULAN SOPIAN dan saksi M.GILANG RAMADHAN, dikemudian menanyakan kepada Terdakwasedang mengkonsumi apa lalu Terdakwa menjawab sedangmengkonsumsi narkotika jenis sabu.Bahwa selanjutnya saksi ULAN SOFYAN beserta Tim langsungmelakukan penggeledahan terhadap badan diri Terdakwa dan balebale, dari hasil penggeledahan
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 10-09-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 4/Pid.C/2021/PN Tmt
Tanggal 10 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Stayer Kaminang
Terdakwa:
Salim Saliko alias Sali
89 — 30
  • ; Bahwa Saksi melihat Saksi Ulan Nihali alias Ulan kemudian datingdan berbicara kepada Terdakwa namun Saksi tidak tahu apa yangdibicarakan; Bahwa setelah dipukul di samping motor Saksi Korban laluTerdakwa masuk kembali ke dalam toko; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa setelah kejadianmenunjukkan CCTV kepada orangorang karena saat itu Saksi hanyaduduk dan menunduk; Bahwa setelah melakukan pemukulan kepada Saksi Korban,Terdakwa kemudian membuat status di sosial media facebook yaituberupa screenshoot
    Saksi Ulan Nihalialias Ulan, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tapadaa tanggal 12 Juni 1982,suku Gorontalo, kewarganegaraan Indonesia, agamaIslam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar (kelas V),pekerjaan mengurus rumah tangga, alamat di DesaRumbia, Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo;Saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Kemudian di persidangan, Saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut
    tidak sampai sakitdi rumah sakit; Bahwa Terdakwa tidak pernah memukul Saksi Korban sebelumkejadian ini; Bahwa Terdakwa mengetahui memukul orang lain adalahperbuatan yang salah; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulangi; Bahwa Terdakwa belum pernah dipidana;Bahwa di persidangan Hakim telah memberikan kesempatan kepadaTerdakwa dan Saksi Korban menyampaikan hal yang masih menjadi keberatanbagi keduanya, lalu pada akhirnya Terdakwa meminta maaf kepada SaksiKorban dan Saksi Ulan
    Nihali alias Ulan lalu mereka Semua saling memaafkan;Bahwa Terdakwa menyatakan bahwa tidak akan menghadirkan saksiyang meringankan (saksi a de charge);Bahwa kemudian Hakim menjelaskan ancaman pidana berdasarkanPasal yang didakwakan kepada Terdakwa;Halaman 11 dari 16 Catatan Persidangan Perkara Pidana Cepat Nomor 4/Pid.C/2021/PN TmtBahwa selanjutnya di persidangan Terdakwa melalui Penasihat Hukummenyampaikan permohonan yang pada pokoknya memohon dihukumseringanringannya;Atas kesempatan yang diberikan
    merasa tidak melakukan apayang dituduhkan pun masih merasa keberatan;Menimbang, bahwa oleh karena itu di persidangan Hakim telah memberikesempatan kepada Terdakwa dan Saksi Korban untuk menyampaikan halhalyang membuat keduanya merasa keberatan dan keduanya pun sudah salingmemaafkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah 2 (dua) kali berupaya meminta maafkepada Saksi Korban dan keluarganya di luar persidangan dan dalampersidangan Terdakwa kembali meminta maaf baik kepada Saksi Korbanmaupun kepada Saksi Ulan
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5998/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan ulan Januaritahun 2017 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara #0046# danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Oktober tahun 2017;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan masalah ekonomi;6.
    SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan ulan Januari tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan
    gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan ulan
    dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi sehingga sejak 1 tahun11 bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan ulan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 19-10-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4185/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • tetapi sejak 10 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergimeninggakkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahuikeberadaannya yang jelas; 2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak 5 ulan
    Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaSanenrejo Kecamatan Tempurejo Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2sSaksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah milik Tergugat sudah mempunyai orang anak ,meninggal;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 5 ulan
    hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 5 ulan dan sekarang berada dirumah tidak diketahui keberadaannya;Dari pihak keluarga
    harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 5 ulanhingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat4suami yang tidak bertanggung jawab, Tergugat tanpa pamit pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahukeberadaannya yang jelas; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak 5 ulan
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 13-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN KISARAN Nomor 536/Pid.Sus/2014/PN-Kis
Tanggal 13 Nopember 2014 — ABDUL RAZAK Als RAZAK
45 — 5
  • ULAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) dengan menggunakanhandphone sambil mengatakan lan, tolong ambil paket sabu 150 dan saksi YULANDIals. ULAN menjawab iya nanti diantar. Kemudian tidak berapa lama setelah itusaksi YULANDI als. ULAN kembali menghubungi saksi IDRIS HASIBUAN als. IRISdan mengatakan itu si BLEK (belum tertangkap) yang ngantar kerumahmu dandijawab saksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS iya.
    ULAN (terdakwa dalam penuntutan terpisah) dengan menggunakanhandphone sambil mengatakan lan, tolong ambil paket sabu 150 dan saksi YULANDIals. ULAN menjawab iya nanti diantar. Kemudian tidak berapa lama setelah itu saksiYULANDI als. ULAN kembali menghubungi saksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS danmengatakan itu si BLEK (be/um tertangkap) yang ngantar kerumahmu dan dijawabsaksi IDRIS HASIBUAN als. IRIS iya. Setelah itu saksi IDRIS HASIBUAN als.
    Batu bara telah ditangkap oleh pihak kepolisian dalamrangka narkotika shabu.Bahwa Pada saat penangkapan tersebut turut juga diamankan dari dalamrumah Terdakwa 2 (dua) orang teman terdakwa yaitu KHAIRUL Als IRUL danABDUL RAZAK Als RAZAK.Bahwa Terdakwa dalam kejahatan melakukan adalah sebagai perantarapembeli yang menghubungkan ABDUL RAZAK Als RAZAK kepada YULIADIAls ULAN (DPO) selaku pemilik narkotika shabu tersebut.Bahwa menjelaskan mendapatkan keuntungan berupa gratis menggunakanshabu dari si ULAN
    dan hal itu sudah merupakan ketentuan dari ULAN bahwaapabila kami berhasil menjualkan barang milik ULAN maka siapa saja yangbias menjualkan akan diberikan gratis mengkonsumsi narkotik shabuolehnya .Bahwa saksi menerangkan terdakwa sudah sekitar 4 (empat) kali mejadiperantara dalam jual beli narkotika shabu kepada seorang lakilaki yangterdakwa ketahui bernama YULIADI ULAN tersebut.Halaman 13 dari 24 Putusan No.536/Pid.Sus/2014/PN Kise Bahwa saksi menerangkan peran ABDUL RAZAK Als RAZAK adalah sebagaiorang
Pengadilan PN LUWUK Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN LUWUK Nomor 30/Pdt.G/2019/PN Lwk
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 11
  • Menyatakan Pemeriksaan gugatan Penggugat dilakukan secara Verstek;
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 7201-KW-16102017-0006 tanggal 16 Oktober 2017 adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Ulan
    Bahwa dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu PUTRI ULAN DARI, Perempuan lahir di Desa. SindangSari, Kec. Toili Barat, Kab.
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama PUTRI ULAN DARI,Perempuan lahir di Desa. Sindang Sari, Kec. Toili Barat, Kab. Banggai pada tanggal26 November 2017, tetap dalam didikan serta asuhan dan pemeliharaan bersamaPenggugat dan Tergugat;4.
    Berdasarkan hal tersebut,maka Petitum ini tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum ke3 (tiga)nya, Penggugat memohon agarMajelis Hakim Menyatakan menurut hukum bahwa anak penggugat dalam asuhan danpemeliharaan penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan petitum kedua ini, Majelis akanmembuktikan apakah benar anak yang bernama Putri Ulan Dari adalah anak yang sahdari Penggugat dan Tergugat?
    putusannya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memohon agar anak yang bernamaPutri Ulan Dari tetap menjadi tanggung jawab bersama Penggugat dan Tergugat, makajelaslah terlinat bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada perselisihan mengenaipenguasaan anak, berdasarkan hal tersebut petitum ke3 (tiga) ini beralasan hukumdan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ke4 (empat)nya, Penggugatmemohon agar Majelis Hakim Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriLuwuk
    Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Putri Ulan Dari dalamasuhan bersama Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasa danmandinri;6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-04-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Bdg.
Tanggal 5 September 2016 — HERU FITRI KUSWANTO Bin BUDI RAHARDJO
161 — 69
  • A 2O12 4PUSAT0002176734100 aTriw ulan 109/01/2012B32.480.00010/01/2012B32.480.000 bTriw ulan Ul13/04/2012B32.480.00017/04/2012332.480.0000 c Triw ulan Il16/07/2012B32.625.00018/07/201216.000.000 23/07/201211.411.000 16/08/20125.000.000 JMLHB32.411000214.000 Triw ulan IV15/10/2012B2.335.00018/10/201218.000.000 19/10/201212.500.000 24/10/20122.000.000 JMLH332.500.0000(165.000) Tambahan31/12/2012290.000290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INS!
    A 2013 I1 PUSAT. 000217673410021/01/2013 183.400.0000a Triw ulan I 18/01/2013 B32.480.000 2S/(O1/2Z01S. 10.099:999.01/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan Il 16/04/2013 311.900.0000 29/04/2013 6.300.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan Ill 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JIMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000d Triw ulan Vv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 12.190.000JMLH 382.190.0000 =JUMLAH 128.760.0000 7O.000 128.690.000 70.000rs
    A 2O0O12 41 PUSAT 0002176734100 a Triw ulan li 09/01/2012 B32.480.000 10/01/2012 B32.480.000 b Triw ulan u 13/04/2012 B32.480.000 17/04/2012 B32.480.000 cTriw ulan Il16/07/2012B32.625.00018/07/201216.000.000 23/07/201211.411.000 16/08/20125.000.000 JMLHB2.411000214.000 Triw ulan IV15/10/2012B2.335.00018/10/201218.000.000 19/10/201212.500.000 24/10/20122.000.000 JMLH332.500.0000(165.000) Tambahan31/12/2012290.000290.000 JUMLAH130.210.000339.000129.871.0000339.000 PROV INS!
    A 2013 I4 PUSAT 000217673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan 18/01/2013 32.480.000 BSION(2ONS 10900000001/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.900.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan I 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000da Triw ulan tv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMLH 32.190.000 =JUMLAH 128.760.000 7ZO.00O0 128.690.0000 7O.0002 PROV INS!
    A 201241 PUSAT 00021 76734100a Triw ulan I 09/01/2012 B2.480.000 10/01/2012 B32.480.000 b Triw ulan 13/04/2012 B32.480.000 17/04/2012 B32.480.000 18/07/2012 16.000.000e Triw ulan Il 16/07/2012 B32.625.000 SaOneO1TS Js M120916/08/2012 5.000.000JMLH B2.411.000 214.00018/10/2012 18.000.000da Triw ulan Iv 15/10/2012 B2.335.000 Se O2ONF 12 HOR .00024/10/2012 2.000.000JMLH 32.500.000 (165.000)eS Tambahan BS1s/12/2012 290.000 290.000JUMLAH 130.210.0000 339.000 129.871.0000 339.000= PROV INS!
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.LLG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ulan Dari binti Johan Baharuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Untung Karana bin Daud Ritradadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 706.000,- (tujuh ratus enam ribu rupiah);

    Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Ulan Dari binti Johan Bahar untuk menikah dengan calonsuami yang bernama Untung Karana bin Daud Ritrada di Kantor UrusanAgama Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas Utara;3.
    Penetapan No.449/Pat.P/2020/PA.LLG Bahwa anak tersebut bernama Ulan Dari binti Johan Bahar, umur18 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal calon suami dari anak tersebut,namanya adalah Untung Karana bin Daud Ritrada, umur 20 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adahalangan untuk menikah, baik secara hukum maupun menurut syariatIslam; Bahwa saat ini anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidaksedang terikat dengan pernikahan lainnya atau dengan pertunangandengan
    Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidaklain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Hakim Tunggal saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahkeluarga calon besan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang mohondispensasi untuk menikah; Bahwa anak tersebut bernama Ulan Dari binti Johan Bahar, umur18 tahun dan belum pernah menikah; Bahwa saksi juga mengenal
    9 paiArtinya: Pemerintah mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatannya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa permohonan Pemohon telah beralasanhukum sehingga harus dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 15 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, Hakim Tunggal dapat menetapkan memberikanDispensasi Kawin (pengecualian batas umur pernikahan) kepada anakPemohon yang bernama Ulan Dari binti Johan Bahar
    Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Ulan Daribinti Johan Bahar untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaUntung Karana bin Daud Ritrada di Kantor Urusan Agama KecamatanKarang Jaya Kabupaten Musi Rawas Utara;3.
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 12-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA NABIRE Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Nbr
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 16
  • Tergugat (Sunarto bin Joyo Sumarto) terhadap Penggugat (Zulaikah binti Sumadi);
  • Menetapkan anak bernama Aulian Izhar Mauza bin Sunarto, lahir pada tanggal 5 Desember 2016 berada dalam hadhanah Penggugat hingga anak tersebut dewasa dengan memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hadhanah kepada ketiga orang anak masing-masing bernama Serli Radika Ulan
    Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yangmasingmasing bernama: Serli Radika Ulan Dari binti Sunarto, Lahir tanggal 25 Mei 2000; Rafi Taulani Nurul Huda bin Sunarto, Lahir tanggal 17 Juni 2007; Aulian Izhar Mauza bin Sunarto, Lahir tanggal o5 Desember 2016;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdidamaikan sejak bulan Mei 2021 sampai dengan tanggal 2 Agustus tahun2021;.
    Nafkah terutang (madlyah) sejumlah Rp. 50.000.000,.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Nabire untukmenyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isidiktum angka 3 (tiga) diatas dikepaniteraan;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas anak/anakanak yang bernama;5.1 Serli Radika Ulan Dari binti Sunarto, Lahir tanggal 25 Mei 2000;5.2 Rafi Taulani Nurul Huda bin Sunarto, Lahir tanggal 17 Juni 2007;5.3 Aulian Izhar Mauza bin Sunarto, Lahir tanggal 05 Desember 2016
    Bahwa Tergugat bersedia memberikan nafkah kepada ketiga orang anakPenggugat dan Tergugat masingmasing bernama Serli Radika Ulan Daribinti Sunarto, perempuan, lahir pada tanggal 25 Mei 2000, Rafi TaulaniNurul Huda bin Sunarto, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Juni 2007 danAulian Izhar Mauza bin Sunarto, lakilaki, lahir pada tanggal 5 Desember2016 sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan, melaluiPenggugat sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan
    Widia Sari binti Sumadi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalur 1, Blok B,XXXXXXX XXXXXXXXX, GP Il, XXXXXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX.Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang telah dikaruniai 3orang anak masing bernama Serli Radika Ulan Dari, Rafi TaulaniNurul Huda dan Aulian Izhar Mauza yang sekarang ketiga anaktersebut
    DibawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Ipar Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masing bernama Serli Radika Ulan Dari, RafiTaulani Nurul Huda dan Aulian Izhar Mauza yang sekarang ketigaanak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2021 mulai tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1120/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 31 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
  • Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) tidak punya anak;Bahwa sejak akhirakhir ini yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a. Pemohon disuruh kerja terus oleh Pemohon, walaupun hanya sebentar istirahattidak boleh oleh Termohon ;b.
    SAKSI J, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah bapak Pemohon;e Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempat tinggal dirumah Termohon, tidak punya anak;e Bahwa sejak akhirakhir ini rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan
    SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetanga Pemohon ;Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 4,5 b ulan dan terakhir bertempattinggal di rumah Termohon, tidak punya anak;Bahwa sejak akhirakhir ini rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan
    22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa berdasar bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah;e Setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon kumpul bersama sebagaisuami istri selama sekitar 4,5 b ulan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MASAMBA Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Msb
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.A.M. SIRYAN, S.H.
2.RACHMAT SALE HR., SH., MH.
Terdakwa:
RASBIN Bin GARUSU
58 — 9
  • Menyatakan Terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan ! bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2.
    SAMIR didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachet Plastikberisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , 1 (Satu) botol plastikberisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU adalahsebagai berikut: Barang Bukti Pemeriksaan Hasil Urine terdakwa RASBINAls BAPAK ULAN BinGARUSU 1 (satu) sachetPlastik berisikan Kristal1. Uji Pendahuluan .KonfirmasiPositif Narkotika,Positif Metamfetamina bening dengan berat Positif Narkotika0,5010 gram. 1.
    penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU 35 Tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU ,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :Halaman 4 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Msb Bahwa Terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN Bin GARUSU, pada hariMinggu tanggal 16 Februari 2020 sekitar pukul 10.00 Wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2020, bertempat di Ds.Sepakat Kec.MasambaKab.Luwu
    SAMIR didapatkan hasil pemeriksaan bahwa 1 (satu) sachetPlastik berisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , 1 (Satu) botolplastik berisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU adalah sebagai berikut Barang bukti 1 (Satu) sachet Plastikberisikan Kristal bening dengan berat 0,5010 gram , dan 1 (satu) botolplastik berisi urine milik terdakwa RASBIN Als BAPAK ULAN BinGARUSU tersebut di atas adalah benar mengandung Metamfetamina danHalaman 17 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020
    Datang pengendara sepeda motor yamaha vixion warna biru hitamkemudian Saksi berteman berhentikan, dan kemudian Saksi ketahui bernamaHalaman 26 dari 38 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN MsbTerdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak Ulan yang dibonceng dan Lel Arjunyang membonceng selanjutnya Saksi berteman melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak Ulan dan menemukan 1(satu) paket barang yang diduga narkotika jenis shabu ditali sandal milikTerdakwa Rasbin Bin Garusu alias Bapak
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-11-2014 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5704/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 15 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik KandungBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya ,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan Jjelas kurang lebihsudah 2 tahun 8 ulan
    Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik kandung Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPenggugat dan Tergugat hidup bersama di XXXX Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dansampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebihsudah 2 tahun 8 ulan
    /alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan1.Tergugat sudah tidak diberi nafkah lahir bathin selama 2 tahun 8 bulan2.Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya.perselisinan dan pertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2 tahun 8 ulan
    dan selama itu pulaTergugat tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 2 tahun8 ulan, ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan/tidak rukun lagi
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2009 — Putus : 18-06-2009 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 866/Pdt.G/2009/PA.Sit
Tanggal 18 Juni 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalamrumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 4 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama : 1).Riyan, 13 tahun, 2).Dika,umur 9 tahun;3. Bahwa sejak 6,5 tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan:a.
    MINA binti ARJUMO , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Desa Kilensari, Kecamatan Panarukan , Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 4 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama :1).Riyan,
    JUHARIYA binti MANWI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat kediaman di Desa Kilensari, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 4 b ulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai anak bernama :1).Riyan, 13 tahun
    tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut telah dianggap sebagai membenarkan dalildalil gugatan serta buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Berdasar bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;e Setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugat kumpul bersamasebagai suami istri selama sekitar 8 tahun 4 b ulan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 74/Pid.Sus/2019/PN Rgt
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
Terdakwa:
HERINGGA GUSTIAN alias RINGGA bin AGUS JUNAIDI
16 — 3
  • ULAN untuk membeli nasi bungkus danminta antarkan ke rumah Sdri SANTI di alamat di lembah sago kel peranapkec.peranap Kab.Inhu; Bahwa sekira pukul 15.30 Wib terdakwa pergi kerumah Sdri SANTI untukmengantar nasi bungkus tersebut, sekitar pukul 16.00 wib terdakwa sampaidi rumah Sdri SANTI, terdakwa langsung memberikan nasi tersebut ke Sdri.ULAN dan selanjutnya Sdri.
    ULAN menanyakan kepada Terdakwa adashabu dan Terdakwa menjawab ada, kemudian terdakwa memasukanshabu ke dalam kaca pirek dan selanjunya terdakwa memberikan shabutersebut ke Sdri. ULAN. Bahwa setelah itu terdakwa masuk ke kamar yang berada di rumah SdriSANTI tersebut untuk memperbaiki hp selanjunya sekira pukul 16.15 wibpihak kepolisian datang kerumah Sdri. SANTI melakukan penangkapanterhadap terdakwa.
    ULAN untuk membeli nasibungkus dan minta antarkan ke rumah Sdri SANTI di alamat di lembah sagokel peranap kec.peranap Kab.Inhu; Bahwa benar sekira pukul 15.30 Wib terdakwa pergi kerumah Sdri SANTIuntuk mengantar nasi bungkus tersebut, sekitar pukul 16.00 wib terdakwasampai di rumah Sdri SANTI, terdakwa langsung memberikan nasi tersebutke Sdri. ULAN dan selanjutnya Sdri.
    ULAN menanyakan kepada Terdakwaada shabu dan Terdakwa menjawab ada, kemudian terdakwa memasukanshabu ke dalam kaca pirek dan selanjunya terdakwa memberikan shabutersebut ke Sdri. ULAN. Bahwa benar setelah itu terdakwa masuk ke kamar yang berada dirumah Sdri SANTI tersebut untuk memperbaiki hp selanjunya sekira pukul16.15 wib pihak kepolisian datang kerumah Sdri. SANTI melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 84/Pdt.P/2017/MS.Bna
Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
47 — 10
  • Suci Ulan Dari binti Samsul Rizal (anak kandung) dan

    2.7. Putri Balqis binti Samsul Rizal (anak kandung).

    3. Menetapkan Para Pemohon berhak untuk dapat mengurus ;

    3.1. Pensiunan pada PT. Taspen di Banda Aceh;

    3.2. Pengambilan tabungan di Bank BPD Aceh;

    3.3. Pengambilan tabungan di Bank BCA Banda Aceh;

    3.4. Pengurusan Asuransi Manulife di Bank Danamond Aceh, dan

    3.5.

    Ujoeng Krueng Gampong le MasenKayee Adang Kecamatan Syiah Kuala Kota BandaAceh, dalam hal ini bertindak untuk atas nama dirisendiri dan juga sebagai kuasa anak yang masih dibawah umur: Silva Lestari binti Samsul Rizal, Tempat/tanggal lahir Sabang/29 Januari2001 ,Umur 16 Tahun,Jenis kelamin Perempuan,Agama Islam, Warga Negara Indonesia, PekerjaanPelajar, Status Belum Kawin, Pendidikan SMA,Alamat Jalan Kebun Baru Il Ujoeng KruengGampong le Masen Kayee Adang Kecamatan SyiahKuala Kota Banda Aceh; Suci Ulan
    Suci Ulan binti Samsul Rizal, Perempuan, umur 15 tahun;3.6. Putri Balgis binti Samsul Rizal, Perempuan, umur 8 tahun ;4. Bahwa setelah meninggal dunia Samsul Rizal bin Usman maka ahli warisyang ditinggalkan adalah :4.1. Fatimah Sufi binti Sufi (isteri/ Pemohon );4.2. Suci Ulan binti Samsul Rizal (Anak Kandung )4.3. Putri Balgis binti Samsul Rizal (Anak Kandung)4.4. Silva Lestari binti Samsul Rizal (Anak Kandung)4.5. Hendri Fahrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon II);4.6.
    Suci Ulan binti Samsul Rizal (Anak Kandung );4.3. Putri Balqis binti Samsul Rizal (Anak Kandung);4.4. Silva Lestari binti Samsul Rizal (Anak Kandung);4.5. Hendri Fahrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon II);4.6. Silvi Dahliati binti Samsul Rizal (Anak kandung/ Pemohon III);4.7. Sufrizal bin Samsul Rizal (Anak kandung / Pemohon IV);sebagai ahli waris dari Samsul Rizal bin Usman;5 wnnn 22a ne nen Menetapkan Pemohon untuk keperluan pengurusan:5.1.
    Suci Ulan Dari binti Samsul Rizal, (anak kandung) dan2.7. Putri Balgis binti Samsul Rizal, (anak kandung).3. Menetapkan para Pemohon berhak untuk mengurus :3.1. Pensiunan pada PT TASPEN di Banda Aceh;3.2. Pengambilan Tabungan di Bank BPD Aceh;Halaman 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 84 /Pdt.P/2017 /MS. Bna3.3. Pengurusan Asuransi Manulife di Bank Danamon Banda Aceh;3.4. Pengambilan tabungan di Bank BCA Banda Aceh;3.5. Pengurusan Sertifikat tanah di BPN Banda Aceh ;3.6.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 24-02-2017 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Cbn
Tanggal 24 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
5 — 4

  • 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD SOLEH BIN KORNELIS) dengan Pemohon II (ULAN BINTI HUSEEN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Klapanunggal Kabupaten Bogor ;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

    keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Februari2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor:0102/Pdt.P/2017/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :Dengan ini Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan Itsbat Nikah, adapun dudukpermasalah dan alasan alasanya sebagai berikut: Bahwa Pemohon I ( MUHAMAD SOLEH BIN KORNELIS ) telah melangsungkanpemikahan dengan Pemohon II ( ULAN
    Menetapkan sebagai hukum bahwa pernikahan Pemohon I,( Muhamad SolehBin Komelis) dengan Pemohon II ( Ulan Binti Husen ) pada tangal 27Desember 2005 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor, adalah sah ;Hal. 2 dari 8 halaman Pts. No.0102/Pdt.P/2017/PA.Cbn3. Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkanpemikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor.4.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS (Pemohon I) dan ULAN BINTI HUSEEN (Pemohon II) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS(Pemohon I) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUHAMAD SOLEH BINKORNELIS) dengan Pemohon II (ULAN BINTI HUSEEN) yang dilaksanakan padatanggal 27 Desember 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor ;4.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 19-02-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 30/Pid.C/2021/PN Amb
Tanggal 19 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HENDRI TOISUTA,S.H
Terdakwa:
La Ulah
16 — 11

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa LA ULAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut penumpang dengan jumlah melebihi 50% kapasitas muat kendaraan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LA ULAN oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kerja sosial selama 2 (dua) hari;
    3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah SIM atas
    nama LA ULAN dikembalikan kepada Terdakwa;
  • Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2000,00 (dua ribu rupiah);
    • Menyatakan Terdakwa LA ULAN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana mengangkut penumpang dengan jumlahmelebihi 50% kapasitas muat kendaraan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LA ULAN oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kerja sosialselama 2 (dua) hari;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah SIM atas nama LA ULANdikembalikan kepada Terdakwa;4.