tidak ada izin pemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenangsebagaimana dalam Peraturan Daerah Kabupaten Kolaka Utara Nomor 6 Tahun2012 Tentang Rencana Tata Ruang Wilayah Kabupaten Kolaka Utara Tahun20122032 dan ternyata lokasi tersebut masuk dalam Kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tesebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

FIRDAUS, S.Pd dan saksi FATHUL.S.Sos untuk memprosespengadaan tanah guna pemakaman umum yang tidak sesuai dengan mekanismeyang seharusnya tersebut, yang ternyata tanah yang terdakwa SUNARDI, S.Pdiakui sebagai miliknya tersebut ternyata masuk ke dalam kawasan Hutan ProduksiTerbatas (HPT) berdasarkan Surat Keputusan Menteri Lingkungan Hidup danKehutanan Nomor: 6028/MenLHKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7November 2017 dan tidak ada perizinan di lokasi tersebut serta tidak masukdalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada di lokasi tersebut sertatidak masuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk sumber Tanah ObjekReforma Agraria (TORA).Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang terdakwa SUNARDI, S.Pdilakukan bersamasama dengan

dilakukan Supervisi oleh Dewan Penilai MasyarakatProfesi Penilai Indonesia (MAPPI) diperoleh harga real tanah guna pemakamantersebut adalah Rp. 0 (Nol Rupiah) karena lokasi tersebut seluruhnya masukdalam Kawasan Hutan Produksi Terbatas (HPT) berdasarkan Surat KeputusanMenteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor: 6028/MenLHkKPKTL/KUH/PLA.2/11/2017 tanggal 7 November 2017 dan tidak ada izinpemanfaatan ruang dari pejabat yang berwenang pada lokasi tesebut serta tidakmasuk dalam Kawasan Hutan yang dilepaskan

sebidang tanah memang ada tetapi Hakimmenilai bahwa hal ini masih perlu di buktikan lebih lanjut mengenai sengketaKepemilikan melalui pemeriksaan perkara perdata karena adanya saling klaim terhadaptanah yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Hakimmenilai bahwa perbuatan yang didakwakan/ di sangkakan kepada para terdakwabukanlah perbuatan yang di kategorikan telah melanggar suatu perbuatan pidana olehkarena itu para terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti surat berupa : 1 (Satu) lembar kwitansijual beli dari Thamrin Hasibuan kepada H.Leman Sir, 1 (Satu) lembar Surat PerjanjianJual Beli antara H.

Leman Sir dan Thamrin Hasibuan, 1 (satu) lembar Surat KeteranganDomisili dari Kepala Desa Kampung Dalam yang dikeluarkan pada tanggal 19 Januari2013, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nomor 145/071/I/KD/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kampung Dalam pada tanggal 25 Januari 2013, Sertifikat Tanda BuktiHak Nomor 1002 dinyatakan tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan

Nurul di Dusun Beringin Desa SumberbuluKecamatan Tegalsiwalan Kabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut pengakuan Terdakwa, ia melakukan perbuatan tersebutbersama dengan Dol warga Desa Sumberbulu Kecamatan TegalsiwalanKabupaten Probolinggo;Bahwa, menurut keterangan Terdakwa cara mengambil jaring bawang merahdengan mencabut petel/bambu kecil penahan pinggiran jarit/ jaring bawangtersebut agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah ditarik, jaringdipinggirkan dulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung

DOL mengambil jarit/jaring bawang merahdengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiran bawang agarjaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkan dulu di jalansawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tampar selanjutnyadiangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150 meterdengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Bahwa, jaring yang disembunyikan oleh Terdakwa di ladang jagungditemukan oleh warga, kemudian Sdr.

DOL mengambil jarit/jaringbawang merah dengan cara mencabut petel/bambu kecil penahanan pinggiranbawang agar jaring mudah dilepaskan, setelah mudah lalu ditarik dipinggirkandulu di jalan sawah/galeng kemudian digulung dan ditali dengan tamparselanjutnya diangkat dan dibawa berdua ke ladang jagung yang berjarak 150meter dengan maksud dibawa besoknya setelah maghrib;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, unsurini telah teropenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidangtanah yang haknya akan dilepaskan atau diserahkandan dokumen yang mendukungnya.3. Mengumpulkan hasil penelitian dan hasil inventarisasi(sebagaimana dimaksud dalam butir 2 dan 3 diatas).4.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.Menyaksikan . . .7. Menyaksikan pelaksanaan penyerahan ganti rugikepada para pemilik.8. Membuat berita acara pelepasan atau penyerahan hak.9. Mengadministrasikan dan mendokumentasikan semuaberkas pengadaan tanah dan menyerahkan kepadaPNUP dan kantor Pertanahan Kab.

Sawangan, Kota Depok, seluas + 430 M2,berdasarkan Girik C No. 646, Persil 48b, S.Il, padahal jelas dan nyatatanah tersebut haknya sudah dilepaskan oleh Sdr.

Dengan telah diterimanya uang ganti rugi tersebutdiatas kami menyatakan tanah yang dilepaskan haknya itumenjadi TANAH NEGARA untuk kemudian diberikah hakkepada PT. GRAHA PERDANA INDAH, dipergunakan untukperumahan.9. Bahwa tanah yang dilepaskan haknya itu tidak dalamkeadaan sengketa baik mengenai batas maupun luasnya danpemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidakdigadaikan/ dijaminkan kepada pihak lain.10.

Bahwa ahli waris kami maupun pihakpihak lain tidakberhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itubaik sekarang maupun yang akan datang.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah tersebut, maka jelas dan nyata sejak tanggal 28Februari 1997 hak atas tanah tersebut telah diberikan kepadaTERGUGAT, dan untuk kepastian hukum tanah tersebut diatastelah didaftarkan dan masuk dalam SHGB No. 16/ Curug atasnama PT. GRAHA PERDANA INDAH ( TERGUGAT).

UDING mengajukan gugatan/ keberatan setelahorang tuanya meninggal dunia, padahal jelas dan nyata dalamSurat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah diatas, Sdr.UDING pada point 10 telah menyatakan bahwa abhli wariskami maupun pihakpihak lain tidak berhak mengganggu gugattanah yang dilepaskan haknya itu baik sekarang maupun yangakan datang. Artinya apa setelah hak atas tanah tersebuttelah dilepaskan kepada TERGUGAT, maka para ahli warisnyatidak berhak lagi untuk menggugat atas tanah tersebut.2.

Graha Perdana Indah, dipergunakan untuk perumahan dan tanahyang dilepaskan haknya itu tidak dalam keadaan sengketa baik mengenai batasmaupun luasnya dan pemiliknya tidak dalam gugatan, tidak dalam sitaan yangberwajib atau proses perkara pengadilan dan tidak digadaikan/ dijaminkanHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Dpkkepada pihak lain dan selai itu juga ahli waris kami maupun pihakpihak laintidak berhak mengganggu gugat tanah yang dilepaskan haknya itu baiksekarang maupun yang akan

Menyatakan Pembanding / Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Pid.B / Ks / IV /2013 / PN.Sby. Jo. Nomor: 538 / Pid.B / 2012 / PN.

di luar Pengadilanberdasarkan pilihan para pihak yang bersengketa melalui alternatifpenyelesaian sengketa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis tingkat banding berpendapat walaupun Pembanding /Terdakwa terbukti tetap menguasai rumah sengketa saat masa kontraknyasudah selesai, hal tersebut bukan merupakan perbuatan pidana, akantetapi masuk dalam ranah hukum perdata; Menimbang bahwa oleh karena masuk dalam ranah hukum perdata makaPembanding / Terdakwa harus dilepaskan

No. 661 K/Pid.Sus/2014segera pergi atas permintaan yang berhak dan menyatakan perkara a quotermasuk masuk dalam ranah hukum perdata maka Pembanding /Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervoiging) telah melakukan kekeliruan, yaitu telah salah dalam halmelakukan tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan

No. 661 K/Pid.Sus/2014dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun pada tingkatkasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985

Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa kedua ayam dipersiapkan dalamgeber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugroho sebagai wasitmenyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menitHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2016/PN Tglbertanding dengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam airatau full 5x15 menit bertanding dan 5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudianWidi Nugroho sebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudianayam dilepaskan agar saling bertarung, aturan pertandingan tergantungkesepakatan bisa 4x15 menit bertanding dengan 4x5 menit istirahatdengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menit bertanding dan5x15 menit istirahat.

Bahwa keduaayam dipersiapkan dalam geber atau arena adu sabung ayam kemudian Widi Nugrohosebagai wasit menyampaikan ayam tarung kemudian ayam dilepaskan agar salingbertarung, aturan pertandingan tergantung kesepakatan bisa 4x15 menit bertandingdengan 4x5 menit istirahat dengan wasit mengatakan ayam air atau full 5x15 menitbertanding dan 5x15 menit istirahat.

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dan 20 setelah persiapanselesai dilakukan selanjutnya para terdakwa menunggu para pemainyang datang ke tempat permaianan sedangkan pemain yang sudahdatang selanjutnya memasang pasangan berupa uang denganbesaran Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang diletakkan oleh pemasang di atas perlakberwarna dan bergambar, setelah semua pemasang menaruh uangtaruhan selanjutnya terdakwa KOMANG SUCIPTA melepaskanbola di atas papan bola sampai bola yang dilepaskan

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainand. Tas hitam untuk tempat uang.e. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenanganpihak penyelenggara.Bahwa dalam permainan judi bola adil

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.h. Tas hitam untuk tempat uang.i. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.

oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Ampmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi

ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari

2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,

Yaya alias Udin, selanjutnyamelonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah baut aki tersebutlonggar, kemudian baut aki tersebut dilepaskan dan aki, setelah kabel terlepas danaki, kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka ;Setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka, kemudian terdakwa membukapintu

Yaya alias Udin menurunkan ketinggiansetir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah dan hitamtersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan dari setirmobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable, kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.

Yaya alias Udinselanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah bautaki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dari aki, setelah kabelterlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka, setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka kemudian terdakwamembuka pintu

Yaya alias Udin selanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel padaaki mobil, setelah baut aki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dariaki, setelah kabel terlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yangsebelah kin dengan menggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yangujungnya dipipihkan kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kin mobilXenia tersebut terbuka.

Yaya alias Udin menurunkanketinggian setir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah danhitam tersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan darisetir mobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.

sehingga para pihak yang merasa memiliki hak dapat mengajukangugatan secara perdata karena pemeriksaan perkara pidana ringan ini tidakdapat memutuskan tentang kepemilikan tanah tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini hanya terpenuhi padabagian memakai tanah sedangkan siapa pemiliknya yang sah secara hukumharus dibuktikan secara keperdataan;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa terbukti akantetap perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana sehinggaterhadap Terdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka terhadap Terdakwa haruslah dipulinkan hakhak dalamkedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan lepas dari segalatuntutan hukum maka baiya perkara dibebankan kepada Negara;Menimbang, bahwa sebelum perlu dipertimbangkan keadaan yangmemberatkan dan meringankan pidana ;KEADAAN YANG MEMBERATKAN :KEADAAN YANG MERINGANKAN $:Mengingat, Pasal 191 ayat (2) KUHAP

Penguasa(Onrechtmatige Overheidsdaad) dalam lingkup lain domain peradilan umum;Menimbang, bahwa dari selurun rangkaian pertimbangan tersebutHakim berpendapat perbuatan Terdakwa dimaksud adalah merupakan tindakandalam lapangan hukum TUN atau keperdataan, maka menurut pendapatHakim, Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaanyaitu memakai tanah tanpa izin yang berhak akan tetapi perbuatan Terdakwatersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, maka Terdakwa haruslahdinyatakan dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van RechtVervolging); Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PN BigMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang

sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaPutusan Judex Facti/Pengadilan Negeri tidak salah menerapkan hukumyang secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukumyang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum tetapi hal tersebut bukanmerupakan tindak pidana sehingga Terdakwa dilepaskan

atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangundang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

para saksi untuk tidakmembawa suaminya, dengan mengatakan nga iboan suamikkusonadong barang buktina tolong kejar hamui (artinya sudahdibawa suamiku bukannya ada barang buktinya, tolong kaliankejar dulu jangan bawa suamiku secara berulangulang denganSuara keras, korban dan para saksi tetap membawa terdakwa ke kantorPolsek Dolok Pardamen, saat dalam perjalanan hendak menuju kantorPolsek Dolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuNagori Tanjung Saribu, terdakwa mengancam kalau tidak dilepaskan

Hal. 9 dari 127Terdakwa : Kosdin Saragih Alias Pak Yeni.TAMARIA Boru ARUAN sedangkan DEDI JANRICARDO GIRSANG ikutmengejar dengan menggunakan sepeda motor dan memboncengFERNANDUS TURNIP beserta dengan beberapa sepeda motor lainnya,sedangkan di dalam mobil Toyota Kijang warna biru dengan nomor polisiBK 1074 FN yang dikendarai korban, terdakwa KOSDIN SARAGIHmengancam kalau tidak dilepaskan, maka ianya akan berteriak agarorang sekampung keluar dari dalam rumahnya, namun korban, saksiARMADA SIMBOLON,

LEPASKANBAPAK UDAKU WOO.." secara berulangulang, bersamaan ini itujuga oleh terdakwa berteriak dari dalam mobil dengan ucapan"MENGANCAM KALAU TIDAK DILEPASKAN, MAKA IANYA AKANBERTERIAK AGAR ORANG SEKAMPUNG KELUAR DARI DALAMRUMAHNYA", namun oleh AKP.

Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan menuju Kantor PolsekDolok Pardamean tepatnya di jalan umum Huta Tanjung SaribuDolok Nagori Tanjung Saribu, terdakwa sempat mengancam kalautidak dilepaskan, maka ia akan berteriak agar orang sekampungkeluar dari dalam rumahnya, namun keempat saksi tidakmenghiraukan perkataan terdakwa tersebut ; 5.

Samosir dan LeonardoSidauruk yang melakukan penangkapan atas diri terdakwa, mereka telahmenyadari bahwa mereka telah bekerja sama secara fisik dengan satutujuan agar terdakwa dilepaskan dari penangkapan yang dilakukan oleh para saksi tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan yuridis diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurketiga ini juga telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum oleh perbuatan terdakwa ; Ad.4.

mengendaraisepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia,teman yang kami cari tersebut tidak ketemu, lalu kami keliling di desa itusekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dan saatditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangsaksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa Imran BinBurhan sedang teman terdakwa yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapadan langsung dilepaskan

tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepedamotor bonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiADAM MALIk, sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa dan langsung dilepaskan

Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor Kepala Desa dan saatdigeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawa senjata tajam dankemudian terdakwa dan temannya diamankan;Bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelaku membawa senjatatajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAM MALIK (diajukandalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan

motor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Menimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAMMALIK (diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saatdigeledah tidak ditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakandan saat itu juga dilepaskan

, bahwa keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan

Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.

Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.

dalam memori kasasi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanaoleh karena itu Terdakwa dilepaskan

mestinya, atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, c KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakanPenuntut Umum, tetapi hal tersebut bukanlah merupakan suatu tindakpidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukumPenuntut Umum, dengan pertimbangan hukum yang pada pokoknyabahwa terdapat hubungan hukum perdata dalam perkara a quo yaituTerdakwa sebagai penjamin dalam perjanjian sewa mobil antara abangsepupu Terdakwa yang bernama Mashadi alias Dio dengan SaksiHalaman 3 dari 5 halaman Putusan Nomor 820 K/Pid/2019Korban Aidi

sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadilitidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, dan apakahpengadilan telah melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Ayat (1) UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Linus Yokhu dan keturunannya menguasai,mengusahakan dan bercocok tanam diatas tanah tersebut hinggasaat sebelum tanah objek gugatan dilepaskan kepada tergugat Ili,Halaman 21 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japnenek moyang penggugat, maupun keluarga penggugat danpenggugat sendiri tidak pernah menegur, atau melarang alm.

daritanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugat Ill, danbahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Il danPenggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atas tanahmasingmasing pihan (Tergugat , ll dan Penggugat), dan bahwabatasbatas tanah Penggugat yang berjarak + 44 m2?

dari tanah milik Tergugat yang dilepaskan kepada Tergugatll dan bahwa batas alami antara tanah milik Tergugat , Tergugat Ildan penggugat di tandai dengan Pohon Matoa yang ditanam di atastanah masingmasing pihak (Tergugat , Il dan Penggugat), danHalaman 38 dari 106 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2016/PN Japbahwa batasbatas tanah penggugat yang berjarak + 44 m?

kebandara tahun 2016 yang dilepaskan oleh Mathius Yokhu seluas12497 m?

Bahwa Tergugat menunjuk tanah miliknya yang telah dilepaskan kepadaTergugat IL dimana Tanah Tergugat berbatasan dengan tanah milikTergugat ll yang bernama Wahele, sebelah selatan berbatasan dengan tanahkeluarga Tergugat , sebelah timur berbatasan dengan tanah adat Tergugat IlWahale, sebelah utara berbatasan dengan tanah Bandara .S.

masing-masing selama 6 (enam) bulan, 15 (Lima belas) hari dan Denda 60. 000.000 (enam puluh juta) subsidair 2 (dua) Bulan kurungan ;