menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmencapai puncaknya terjadi pada minggu akhir bulan Mei 2018, dimanaTergugat pergi meninggalkan kediaman pamit dan sekarang berada di rumahorang tuanya;.

Orang tua masingmasing malahan saling tidak tegur sapadan kedua pihak tidak mampu melerai Penggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;2.

Orang tua masingmasingmalahan saling tidak tegur sapa dan kedua pihak tidak mampu meleraiPenggugat dan T ergugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 1 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama Tergugat;Bahwa atas bukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat;hal.

Bahwa tidak benar Tergugat dengan Penggugat seringbertengkar, namun hanya pernah saling tidak tegur sapa saja. Bahwa tidak benar kalau Tergugat dengan Penggugat bertengkar,Tergugat mengeluarkan katakata yang tidak sopan kepada Penggugat. Bahwa tidak benar Tergugat tiak perhatian terhadap Penggugatdan pekerjaaannya, karena setiap malam Tergugat ikut membantuPenggugat menjual gorengan.

Disamping itu Penggugat mempunyaipenyakit muntah darah.Halaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa saksi kadangkadang melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugattidak tegur sapa (saling mendiamkan). bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah, tidak satu rumah,meskipun masih dalam satu lingkungan dan mereka berpisah selamatiga setengah bulan. bahwa, saksi pernah memberi nasehat dan berusaha merukunkankeduanya, akan tetapi Penggugat

perdamaian, baik melalui mediasi, maupun yang dilakukan oleh MajelisHakim sendiri dalam persidangan, maka perkara ini harus diselesaikan melaluiputusan pengadilan.Menimbang, bahwa alasan gugatan cerai yang didalilkan olehPenggugat sebagaimana dalam posita gugatannya poin 4, pada intinyadibantah oleh Tergugat, bahwa tidak benar bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hanya kalau salingHalaman 9 dari 16 halaman PutusanNo.:0134/Pdt.G/2018/PA.Smpmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat sendiri mengakui kesulitan masalah ekonomi karena Tergugathanya bekerja sebagai buruh kuli bangunan.Menimbang, bahwa menurut Majelis jika antara suami isteri terjadi tidaksaling tegur sapa atau saling mendiamkan, maka di dalam rumah tangga itutelah terjadi perselisihan dan pertengkaran.

sampai dengan pisah;Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang bertanggung jawab masalah ekonomi rumah tangga dan Tergugatmalas bekerja, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Bahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulut Bahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1955/Padt.G/2019/PA.Sdnbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 5 dari 17 putusan Nomor 1955/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Tergugat malas bekerja, lebin senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Penggugat dengan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orangtuanya di Kelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat danTergugat masih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugattidak saling bicara/tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa saksi tahuPenyebabnya karena karena Tergugat kurangmemberikan nafkah dan Tergugat bersifat egois; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanya diKelurahan Penaraga, namun pada waktu Penggugat dan Tergugatmasih tinggal bersama, antara Penggugat dan Tergugat tidak salingbicara/tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bm Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksimelihat antara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegursapa/ tidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapasaksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat

Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahusetelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempattinggal di Desa Sangia sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat, tetapi saksi melihatantara Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak saling tegur

Putusan Nomor 0300/Pat.G/2017/PA.Bmtidak saling bicara, tetapi sebab mereka saling tidak tegur sapa saksitidak tahu; Bahwa saksi tahu Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan lebih dan Tergugat telah kembali ke rumah orang tuanyadi Kelurahan Penaraga, tetapi sudah satu minggu terakhir ini Tergugattelah kembali ke Desa Sangia, tetapi tidak pernah bertemu denganPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikanoleh keluarga dan tokoh masyarakat, namun

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

Anak diasuh oleh Termohon ;e. nafkah anak sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiapbulan ;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan balik Termohontersebut, Pemohon di persidangan secara lisan telah mengajukan repliksecara lisan yakni sebagai berikut :1.2.af PePemohon tetap dengan dalil permohonan semula ;Sebagai tenaga honorer digaji sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan ;Benar Pemohon tidak tegur Termohon ;Tidak benar Pemohon berpacaran lagi ;Benar Pemohon tidak memperhatikan

SAKSI IV, di bawah sumpahnya menerangkan :Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri dan selama menikah telah dikaruniai 1 orang anak,karena saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Saksi mengetahui bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah saksi ; Saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkartapi tidak tahu apa penyebabnya ; Saksi melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapadan bahkan tidak tidur bersama ; Saksi melihat sebelum Termohon

sebagian dan membantahsebagian yang lainnya yakni tidak benar Pemohon konvensi berpacaranlagi ;Menimbang, bahwa dari proses jawab menjawab tersebut di atas,maka dapat dikonstatir peristiwanya bahwa rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak harmonis lagi karena sering terlibat dalam perselisihandan pertengkaran disebabkan oleh tidak ada lagi kecocokan, Termohonkonvensi yang tidak bisa melaksanakan kewajibannya sebagai isteri,Pemohon konvensi tidak memperhatikan kehidupan Termohon konvensidan tidak tegur

Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dalam kesehariannyatidak saling tegur sapa dan tidak saling memperhatikan satu sama lain3.

sebagai dasar untuk menetapkan kewajibanTergugat rekonvensi terhadap Penggugat rekonvensi sebagai isteri yangnusyuz atau tidak, sebab apabila isteri dalam keadaan nusyuz makagugurlah kewajiban suami;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dipersidangan, maka telah ditemukan fakta bahwa keretakan yang terjadi didalam rumah tangga kedua belah pihak bukanlah sematamata ataskesalahan Penggugat rekonvensi melainkan juga disebabkan olehkesalahan Tergugat rekonvensi yang tidak peduli dan tidak tegur

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1 hari rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihanyang penyebabnya Tergugat mulai menampakkan sifat aslinya yang tidakpernah memberikan perhatian dan kasih sayang terhadap Penggugatsebagai seorang istri, bahkan antara Penggugat dan Tergugat sangat jarangsaling tegur sapa dan ketika ditanya penyebabnya Tergugat tidak pernahmemberikan jawaban yang jelas;5.

Hubungan Saksi dengan Penggugat adalah sebagai ayah kandungPenggugat; Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah sejak januari 2017 hingga sekarang kurang lebih 1tahun; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat kurang lebih 2 bulan; Dalam perkawinannya belum mempunyai anak; Setelah menikah 1 hari rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, karena Tergugat selalu mendiamkanPenggugat; Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sangat jarang saling tegur sapadan ketika ditanya penyebabnya Tergugat tidak pernah memberikan jawabanyang jelas;3. Bahwa Puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi bulan Maret 2017,kemudian Penggugat pulang kerumah kediaman milik orang tua Penggugathingga sekarang berpisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan lamanyadan masing masing sudah tidak lagi melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami isteri;4.

iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua PemohonBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2019 mulai goyah, dimanasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon ditengarai mempunyaiPria Idaman Lain (PIL) dimana Termohon sering diketahui secarasembunyi sembunyi menghubung laki laki tersebut via telepon danberkali kali Pemohon tegur

saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua PemohonBahwa saksi tahu, rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, namun sejak awal tahun 2019 mulai goyah, dimanasaksi seringkali menyaksikan Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon sering diketahui secarasembunyi sembunyi menghubung laki laki lain via telepon dan sudahbeberapa kali Pemohon tegur

diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 23 Desember 2013 dan telah dikaruniai belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 3 bulan ; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkankarena Termohon sering diketahui secara sembunyi sembunyimenghubung laki laki lain via telepon dan sudah beberapa kaliPemohon tegur

2007 dan telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun III RT.004 RW.005 Kampung Simpang Agung Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah sampai dengan berpisah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berbentuk salingmendiamkan atau tidak tegur

memenuhi batasminimal dan memenuhi syarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur

Bahwa sejak Mei tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang berbentuk saling mendiamkan atau tidak tegur sapa hinggaberarihari lamanya, bahkan antara Penggugat dan Tergugat terkadangpisah ranjang yang disebabkan Tergugat bersifat pendiam, acuh danHalaman 10 dari 15 halaman perkara No.1165/Pdt.G/2015/PA.Gsgkeras kepala tidak memperdulikan setiap nasihat dan perkataanPenggugat sehingga komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang

Saksi Menerangkan = yangmenjadi penyebab Sdr.DIKI melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Tersebut karena Tidak terima saat di tegur dan didi suruh puter balik karena tidak memakai masker. Saksi MenerangkanPenganiayaan yang dilakukan oleh Sdr.DIKI terhadap Sdr.NURKASAN tersebut akhirnya berhenti karena saya lerai dan di bantuoleh Sdr.SUGIONO Dan Sdr.PAAT.3.

untuk melakukan pemukulan terhadapSdr.NUR KASAN Adalah tangannya yang sebelah kanan.Terdakwa menjelaskan Bagian tubuhdari Sdr.NUR KASAN yang telah dipukul adalah pada bagian mukatepatnya bagian (batok).Terdakwa Menjelaskan akibat yangtimbul dari pukulan yang telah dilakukan membuat Sdr.NUR KASANmenderita luka bengkat/lecet dan mengeluarkan dara pada muka bagiandepan (batok).Terdakwa Menjelaskan Penganiayaanyang Terdakwa lakukan terhadap Sdr.NUR KASAN tersebut terjadikarena Terdakwa tidak terima di tegur

hendak keluar masuk ke desa ploso agarmematuhi peraturan pemerintah tersmasuk setiap warga di wajibkanuntuk menggunakan masker.Terdakwa Menjelaskan Terdakwabersama Sdr.GALEH pada saat melintas di pos memang tidakmenggunakan masker dan saya mengaku bersalah dan tidak dibenarkankarena menggunakan masker merupakan suatu kewajiban denganadanya virus korona ini biar terhindar dari virus korona tersebut.Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur

Terdakwa Menjelaskan bahwa benarbahwa Terdakwa merasa emosi terhadap Sdr.NUR KASAN karenaTerdakwa di tegur tidak memakai masker dan tidak di perbolehkanmelintas menuju rumahnya mala justru Terdakwa di suruh puter balikdan di perbolehkan melintas kalau sudah memakai masker. Terdakwa Menjelaskan Bahwasebelumnya antara Terdakwa dan korban tidak pernah terjadipermasalahan atau pertengkaran maupun dendam pribadi Sdr.NURKASAN.

Penggugat sehingga untuk menutup kebutuhan ekonomi rumahtangga adalah penghasilan Penggugat sendiri dan setiap terjadi pertengkaran Tergugatselalu memukul Penggugat dan merusak barangbarang rumah tangga;Bahwa kemudian pada bulan Maret 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran karena terjadi salah paham yang menyebabkan Tergugat marahmarahkepada Penggugat yang ucapanucapannya kasar dan kotor yang tidak pantas didengartelinga dan sejak kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

sapadan bahkan hidup berpisah ranjang hingga sekarang ini, akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat selama 1 tahun lebih telah hidup berpisah ranjang; Bahwa selama 1 tahun hidup berpisah ranjang tersebut, Penggugat dan Tergugat tidakpemah tegur sapa serta tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa atas keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhimya Penggugatberkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama Tergugat walaupun Penggugat

berjalan baik, rukun dan harmonis, namun mulaitahun 2006 sering terjadi pertengkaran karena Tergugat cemburuan tanpa ada bukti yangkuat, disamping itu selama hidup berumah tangga Tergugat tidak pernah memberikannafkah untuk kebutuhan seharihari kepada Penggugat sehingga untuk menutup kebutuhanekonomi rumah tangga adalah penghasilan Penggugat sendiri dan setiap terjadipertengkaran Tergugat selalu memukul Penggugat dan merusak barangbarang rumahtangga dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05, sehingga hubunganPemohon dengan Termohon semakin memburuk, hingga antara Pemohondan Termohon mulai tidak tegur sapa..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017,antara Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa lagi dan bahkan pisahranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih 4 bulan..

satu rumah tangga, akan tetapi pada tahun 2012kemudian Pemohon dan Termohon tidak harmonis;eBahwa maksud saksi Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terus menerus;e Bahwa saksi tahu, saat Pemohon dan Termohon bertengkar,Termohon mengatakan nafkah kurang dan Termohon selingkuhdengan orang lain dan hal tersebut diakui olen TermohonSalinan Putusan Nomor 5267/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahakan tetapi keduanya sudah tidak saling tegur

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;2.Amirudin bin Anmad, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olehPenggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 3 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan seluruhnyatanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat suka memukul apabila di tegur dan di nasehati olen Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kuranglebih 3 bulan lamanya;4.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah serng memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan dua orang saksikeluarga yang masingmasing bernama NAMA dan NAMA .,, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2011.Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat ; e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksaling tegur

Bahwa Tergugat sering main judi online dan tidakberterima setiap di tegur olen penggugat;Hal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbnd. Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur denganurusan keluarga Penggugat sehingga memojokkan keberadaanpenggugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga tidak ada kedamaian dalam keluarga;f.

No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tidak adanya kesepahaman dalam rumah tangga, seringbeda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidak menghargai danmenghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dan tidak berterima setiapdi tegur oleh penggugat; Orang tua Tergugat selalu ikut Campur dengan urusankeluarga Penggugat sehingga memojokkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar karena: Tidak adanya kesepahaman dalamrumah tangga, sering beda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidakmenghargai dan menghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dantidak berterima setiap di tegur

Tergugat selalu marah ketika di tegur oleh Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2017, akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat telahberpisah tampat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindipersatukan lagi, dan Penggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Tergugat;7.

ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, maka mediasi tidak wajibdilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan perceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali,penyebabnya adalah karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur

Penggugat, diperoleh beberapa fakta yang padapokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;2) Bahwa Para Saksi pernah mendengar cerita dariPenggugat bahwa mereka sering bertengkar yang sudah sulit untukdirukunkan lagi;3) Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit dirukunkan kembali, adalah karena Tergugat suka bermain judi,Tergugat tidak pernah menjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marahketika di tegur

tersebutdan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengansuami istri tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat,dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P.1","P.2", fakta dariketerangan saksi pertama dan saksi kedua Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa karena Tergugat suka bermain judi, Tergugat tidak pernahmenjalankan ibadah sholat, Tergugat selalu marah ketika di tegur