Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 149/Pdt.P/2018/PA.Sda
Tanggal 6 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
  • Noer Ali Mas'ud bin Soedono Syamsuri untuk menikah dengan calon istri bernama Berna Cita Ariani binti M. Arifin;

    3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 24-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 29-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 50/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 17 September 2015 — Pembanding/Penggugat : MEITA LAILA DJUITA
Terbanding/Tergugat : NY. MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
85 — 28
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, Pekerjaan swasta, beralamat di JalanAgus Salim No. 106 = 112,Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kel. BenuaMelayu Darat, Kec. Pontianak Selatan,Kota Pontianak selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanyayang bernama Sukanda, SH.berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 22 Nopember 2014;Halaman 1 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKPENGADILAN TINGGI PONTIANAK TERSEBUT;Setelah membaca :1.
    sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati Susanti Ngadimin;e Bahwa dari hasil pemeriksaan setempat terungkap dan buktibukti yangdiajukan dimuka persidangan terungkap fakta bahwa yang menguasai objeksengketa ada orang lain yang bernama LENSIDA LAHMUDIN, yangmembuka usaha Restoran Cita
    Rasa;e Bahwa orang yang bernama LENSIDA LAHMUDIN yang tidak digugattersebut di dalam pemeriksaan setempat ternyata tidak hanya menguasalobjek sengketa perkara ini akan tetapi juga mengusai bagian bangunan yanglain selain dari yang diakui oleh penggugat;e Bahwa di muka persidangan terungkap fakta dimana LENSIDA LAHMUDINmenguasai objek sengketa dengan membuka usaha Restoran Cita Rasatersebut atas izin usaha yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut
    sengketa tersebut, apalagi yang bersangkutan sudahmenguasai objek sengketa tersebut jauh sebelum adanya gugatan.Halaman 4 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKSedangkan mengenai adanya objek sengketa lain yang ikut dikuasai olehtergugat tidak menjadi persoalan karena malah gugatan ini adalah masalah hakboleh saja penggugat menggugat lebih sedikit, yang tidak boleh adalahmenggugat yang lebih luas dari pada yang dikuasai tergugat;Menimbang, bahwa mengenai LENSIDA LAHMUDIN yang membukaRestoran Cita
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 07-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1403/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • MUHAMAD) terhadap Penggugat (LATI binti CITA);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 19-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 904/Pdt.P/2021/PA.Skg
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Bahwa keluarga perempuan yang bernama Cita Puspitasari binti DarulAksa telah menerima lamaran Pemohon bernama Erwin bin Ambo Tang. Pdikarenakan tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, sehingga pernikahan anak Pemohon dengan Pemohon II tersebut sulit ditunda pelaksanaannya.8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon denganPemohon II mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1.
    Kutipan Akta Kelahiran Cita Puspita Sari binti Darul Aksanomor: 7313CLU1604201004957.8.5. Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon denganPemohon Il.Bahwa berdasarkan alasan/dalil dalil, maka Pemohon denganPemohon Il memohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang cq. Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.
    Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon denganPemohon Il bernama Cita Puspita Sari binti Darul Aksa untukmelaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama Erwin bin Ambo TangP.3.
    Cita Puspita Sari binti Darul Aksa.Bukti tersebut bermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, kemudian diberi kode P1.2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Para Pemohon. Bukti tersebutbermeterai cukup, telah dicap pos, dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi kode P2.3. Surat Keterangan Berbadan Sehat An. Cita Puspita Sari binti DarulAksa.
    Bahwa Cita Puspita Sari binti Darul Aksa akan segera menikahdengan calon suaminya bernama Erwin bin Ambo Tang P, akan tetapianak Para Pemohon tersebut masih belum mencapai umur 19 tahun. Bahwa keduanya sudah 1 tahun berpacaran namun keduanya tidakpernah melakukan hubungan badan di luar pernikahan. Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak kedua calonmempelai sendiri atas dasar suka sama suka.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2465/Pdt.G/2017/PA.Im.
Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUHERMAN BIN CITA) terhadap Penggugat (KASTIRI BINTI CARMIN );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0171/Pdt.G/2020/PA.DBS
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 12
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Atnal Ashari bin Amlizar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Anggun Cita Apriza binti M.Ridwan Nur) di depan sidang Pengadilan Agama Dabo Singkep;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-11-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1842 K/PDT/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — MEITY LAILA DJUITA LAWAN MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN
77 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.
    PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.
    Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namunberikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal dengan RestoranCita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, legalitas izinusaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas nama almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau (salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea), sehingga
    di atasnya terdapat bangunan terletak di Jalan AgusSalim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;Bahwa bangunan yang dimaksud oleh Tergugat adalah sebuah bangunanyang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak berdiri di atas tanah;2.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1489, semula atas nama Sulaiman Bhaktidh Lai Bak Tjua, sekarang atas nama Meity Laila Djuita;2.2.
    Kota Pontianak Nomor90/BP2T.3/2015 tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) Atas NamaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.
Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
CV. MUSTIKA RIDHA KARYA
Tergugat:
PEMERINTAH KABUPATEN PANIAI cq. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH PANIAI
78 — 38
  • RUMAH SAKIT UMUMDAERAH PANIAI, berkedudukan di Jalan Raya MadiKM 7 Distrik Paniai Timur Kabupaten PaniaiPapua,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersedia untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi dengan Hakimmediator Cita Savitri, S.H.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.196.000,00 (tiga juta seratus 3embilan puluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan Hakim Pengadilan Negeri Nabire pada HariRabu tanggal 12 Agustus 2020 oleh kami, Cita Savitri, S.H.
    ,M.H Cita Savitri, S.H.,M.HPerincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,00Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab 2, Panggilan Rp. 3.080.000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00Jumlah Rp.3.196.000,00 (tiga juta seratus sembilan puluh enam riburupiah)Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Nab
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 12-08-2022 — Putus : 30-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 4981/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 30 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (NURCARIM BIN AKBARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SARI BINTI TADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 20-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 20-12-2024
Putusan PA Soreang Nomor 3712/Pdt.G/2024/PA.Sor
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (CECEP DADANG WAHYUDIN BIN AMAN SUTARMAN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (CITA RAHMAWATI BINTI AMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-04-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BREBES Nomor 1683/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh.Jaeni bin Dasean) terhadap Penggugat (Cita Andriyani binti Carsan);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2069/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRWAN MAULANA Bin M.SUHERMAN

    ) terhadap Penggugat (CITA FASRI Binti H.DEDENG NURJAYA );

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu riburupiah);

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8013/Pdt.G/2015/PA.IM
Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cita bin Dalim) terhadap Penggugat (Iin Rosinah Binti Salimin);
    4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0393/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Anton Winaryo Bin Saryono) terhadap Penggugat (Nindi Mulya Cita Binti Adriansah);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 656.000,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA KALIANDA Nomor 332/Pdt.G/2022/PA.Kla
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
  • 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiwin Suhendri Bin Muhammad Nur ) terhadap Penggugat ( Hoilah Rahayu Cita Binti Jain );
    4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.495.000,00 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu ribu rupiah);
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Tmk
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ari Ramdani bin Ahum) terhadap Penggugat (Anggun Susanti binti Cita);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 419000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SUKOCO, S.H.
Terdakwa:
DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI
69 — 27
  • sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut,dilakukan oleh Terdakwa dengan cara :Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018 sekira pukul 19.00wib Terdakwa DIDIK AGUS DWIANTORO Bin SUMARI datang ke rumah /Posko SAHTO yang beralamat di Kelurahan Kepatihnan Kec.TulungagungKab.Tulungagung untuk mengikuti kegiatan Yasinan, kemudian pada pukul20.30 Wib ketika Terdakwa akan mengambil jaket milik Terdakwa yangTerdakwa simpan di kamar belakang Terdakwa melihat tas warna hitam miliksaksi Cita
    Bahwa awalnya Terdakwahanya menduga jika kartu ATM BCA tersebut adalah milik saksi Dio JordyAlvian selaku bos dari saksi Cita Maratu Nursofi yang nomor PIN kartu ATMtersebut sudah Terdakwa ketahui karena pernah dimintai tolong untukmenarik tunai uang yang ada di dalam ATM tersebut, selanjutnya Terdakwamencoba untuk memasukkan kartu ATM tersebut ke Box ATM BCA danmenekan pin ATM BCA yang sebelumnya sudah Terdakwa ketahui dansetelah di coba dimasukkan dengan menekan pin Terdakwaberhasilmenarik/mengambil
    Saksi Cita Maratu Nursofi Binti Imam Sopingi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan atau asisten Sdr. DIO JORDY ALVIANsudah selama 2 tahun ; Bahwa pekerjaan saksi adalah Event Organizer dan Tour Travel ; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu tanggal 29Juli 2018, sekitar pukul 21.00, WIB di Posko SAHTO Kelurahan KepatihanKecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung ; Bahwa saksi pernah menerima ATM BCA dari Sdr.
    Dio JordyAlfian ; Bahwa Terdakwa mengambil ATM BCA tersebut karena saat akanmengambil jaket teringat hutang dekat jatuh tempo, kemudian melihat ATMBCA di dalam dompet Cita yang ditaruh di dalam kamar namun kelihatandari luar, akhirnya saya mengambilnya ; Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah meminjam uang kepada Sdr. DioJordy Alfian, tetapi tidak diberi ;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN Tlg Bahwa setelah Terdakwa ambil uang dari ATM BCA milik Sdr.
    Bahwa benar kemudian sekitar pukul 20.30 Wib ketika Terdakwa akanmengambil jaket milik Terdakwa yang Terdakwa simpan di kamar belakangTerdakwa melihat tas warna hitam milik saksi Cita Maratu Nursofi yangmerupakan asisten pribadi saksi Dio Jordy Alvian;4. Bahwa benar kemudian selanjutnya Terdakwa membuka tas tersebutdan setelah terbuka Terdakwa melihat ada sebuah dompet yang didalamnyaterdapat 1 (satu) buah kartu ATM BCA.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 24/Pdt.P/2016/PN.Pkj
Tanggal 25 Agustus 2016 — MAKMUR
54 — 2
  • dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;e Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;e Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 24/Padt.P/2016/PN PkjBahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita
    cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;
    mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah paman kandung dari Bahrul yaitu Pemohonadalah juga besan dari ayah Bahrul;Bahwa ayah kandung Bahrul bernama Tahir dan ibu kandungnya bernamaYugi;Bahwa Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon dari 3 (tiga) bulan yanglalu Sampai dengan sekarang;Bahwa selama Bahrul tinggal bersama dengan Pemohon, Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui umur Bahrul sekarang 20 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi cita
    cita Bahrul memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahun saksi orang tua kandung Bahrul tidak keberatan jikaBahrul mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara
    cita Bahrul sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Bahrul diasuh oleh Pemohon dan Bahruldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;Bahwa Pemohon ingin mendaftarkan Bahrul untuk mengikuti seleksipenerimaan calon Tentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut,Angkatan
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 25-09-2014 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN AMBON Nomor 418/Pid.B/ 2014/PN.Amb
Tanggal 24 Maret 2015 — YUSUF SIRAJUDIN MURTI alias YUSUF
104 — 76
  • Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal 287KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas,maka terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui PenasehatHukum tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 3(tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yaitu ;1.Saksi ROSITA AMIN alias CITA
    Saksi RABIA, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi hadir dipersidangan dalam masalah terdakwa bersetubuh denganteman saksi yang bernama ROSITA AMIN alias CITA. bahwa Yang melakukan persetubuhan terhadap diri korban adalahsaudara YUSUF SIRAJUDIN MURTI Alias YUSUF (terdakwa). bahwa saksi tahu dari korban sendiri yang menceriterakan, sambilmenunjukan tespek (alat cek kehamilan) kepada saksi. bahwa saksi korban dan terdakwa belum menikah.Menimbang, bahwa selain itu. terdakwa melalui
    PenasehatHukumnya telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang meringankan (ade charge), yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu;1.Saksi RIZAL KHALID LATIEF yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban).
    Saksi RIFALDI ARMAN WAHID, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban). Bahwa saksi mengenal mengenal terdakwa sebagai teman satu komplek. Bahwa saksi Saya dengar bahwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI AliasYUSUF (terdakwa). ada berhubungan pacaran dengan korban.
    Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi korban dan terdakwa berjalanbersamasama.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksisaksi tersebutdiatas pada pokonya telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa hadir dipersidangan ini dalam Masalahpersetubuhan terdakwa dengan dengan ROSITA AMIN alias CITA(korban).
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 21/Pdt.PLW/2011/PN.Gsk
Tanggal 8 Maret 2012 — PT Peterson Mitra Indonesia MELAWAN PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
99 — 43
  • Selanjutnya PELAWAN menyatakan bahwa PT Cita BhaktiMulia belum melakukan pembayaran atas komoditasyang menurut PELAWAN adalah milik AWB.
    Berdasarkan uraian TERLAWAN I di atas, jelasterlihat bahwa PELAWAN menyadari sepenuhnya bahwayang menjadi para pihak dalam jual beli kedelaiadalah AWB selaku penjual dan PT Cita Bhakti Muliaselaku Pembeli. Namun dalam perlawanan a quo,PELAWAN sama sekali tidak mengikutsertakan AWB danPT Cita Bhakti Mulia. Dengan tidak dijadikannya AWBdan PT Cita Bhakti Mulia sebagai pihak, makamenjadikan perlawanan a quo menjadi kurang pihak.24D.4.
    Bahwa menurut Yurisprudensi Putusan Mahkamah AgungNo. 546 K/Pdt/2006, hakim harus menolak jikagugatan /perlawanan kurang pihak karena dengantidak diikutsertakannya AWB dan PT Cita BhaktiMulia sebagai pihak dalam perkara a quo makaperlawanan a quo menjadi tidak diketahui secarautuh duduk persoalannya.DENGAN TIDAK DIMASUKANNYA AWB DAN PT CITA BHAKTI MULIASEBAGAT PIHAK DALAM PERLAWANAN A QUO TELAH MENJADIKANPERLAWANAN A QUO KURANG' PIHAK, MAKA SUDAH SEPATUTNYAMAJELIS HAKIM YANG MEMERIKSA PERKARA A QUO
    Cita Bhakti Mulia dan setahu saksi PT Cita Bhaktibelum membayar lunas terhadap pembelian kedeletersebut ;bahwa yang belum dilunasi oleh PT Cita Bhakti persisnyasaksi tidak ingat , berdasarkan dari timbangan kuranglebih ada 11 ribu ton lebih ;bahwa terhadap barang tersebut yang bertanggung jawabya PT Bio Servis Organik ;bahwa barangbarang tersebut bisa dikeluarkan jika adapembayaran dari PT Cita Bhakti jika tidak ya didiamkansaja ;bahwa saksi terakhir jaga di Gudang PT Glory PersadaManunggal pada
    Cita Bhakti Muliaselaku pembeli (Importir). Berdasarkan contractconfirmation No.1007506 tanggal 30 Juli 2010 dancontract confirmation No.1009011 tanggal 3September 2010.3. Bahwa pembeli PT. Cita Bhakti Mulia sampai dengansaat ini belum melakukan pembayaran/pelunasan ataskomoditas milik AWB (Geneva) tersebut.4.