NegeriMakassar, pada tahun anggaran 2016, sebanyak : 140 Orang (seratusempat puluh orang), dengan tujuan perjalanan dari Jakarta keMakassar PergiPulang (PP), atas dasar Kesepakatan/Perjanjian KegaSama lisan dan tertulis antara Penggugat dengan Tergugat I; Sehinggajumlah total hak tagih uang pembayaran adalah sebanyak Rp.354.430.400,00 (tiga ratus enam puluh empat juta empat ratus rupiah),uang mana telah diterima oleh Tergugat melalui Tergugat II selakuPegawai Staf Bendahara Instansi/Unit UNM, "Qwod Noon

Bahwa antara Tergugat dan Tergugat Il mempunyai kedudukanhukum sebagai Pegawai Negeri Sipil pada lingkungan UniversitasNegeri Makassar dan sebagai suami isteri, meskipun saat sekarangtelah bercerai "Qwod Noon"; para Tergugat adalah orang yangberkewajiban untuk menanggung penyerahan uang pelunasanpembayaran hak tagih tersebut kepada Penggugat, Namun sampaisaat diajukannya Gugatan ini para Tergugat (Tergugat dan II) tidaksama sekali melaksanakan kewajiban tersebut, Sampai saatberakhirnya dan berlalunya

Bahwa Turut Tergugat dalam kedudukannya sebagai PimpinanLembaga Pendidkan Universitas Negeri Makassar (UNM), telah tidakmelaksanakan upaya penyelesaian hak tagin Penggugat melaluiatasan para tergugat, maupun Pimpinan Lembaga/Instansi UNMlainnya, yang sampai saat terahir setelah mengetahui adanyalaporan/pengaduan yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat, dansetelah kejadian pencairan dana biaya perjalanan dinas personil UNMtahun anggaran 2016/2017, "Qwod Noon"; tidak menanggapi atauHm 4 dari 15 Him

Sebagai Panitera Pengganti Putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalampersidangan terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon ;2 220222 noon nn nnn nnn nnn nn nn nnnnnnnnnnnnnnn enceHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI. Drs. H. ROMDLONI ttd Dra. KHUTOBDIN. PANITERA PENGGANTIttdROPINGI, SH. Perincian biaya :1. Kepaniteraan Rp. 5.000,2. Biaya proses Rp. 600.000,3.

Dan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon)9 22202 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nena eneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdH.MUH.AFANDLSH Drs.ROJ? UN,MHttdDra.SITI ROIKANAH,SHPANITERA PENGGANTIttdMUHAMMAD ADIB, SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : Oleh. Panitera Pengadilan Agama Blitar1. Kepaniteraan ...............Levees Rp. 35.000,2. Biaya Proses 220.900,(Dua ratus dua puluh ribusembilan ratus rupiah) Drs. SYATIBI, SH.

Tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANAL : 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnn nn neePENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGALT fpeceneeeente recenteTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 7922222 222292 noon

Bahwa berdasarkan halhal tersebut maka dalil gugatan Penggugat telah berdasarkan hukumdan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah no. 9 tahun 1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaBanjarnegara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PRIMAIR : 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn

perkawinan Pemohon dengan Termohon dapatdilihat sebagai berikut : 2222222 22 nn nnn nnn nnn ne ne nene bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil ; e bahwa keluarga / orang yang dekat hubungannya dengan Pemohon dan Termohon jugatelah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil juga ; e bahwa kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahpecah dan sudah hidup berpisah 2 tahun dan sudah tidak lagi mengadakan hubungan suamiisteri / KomunikaSi ; 2 22 noon

permohonan Pemohon telah pula memenuhi ketentuan dalam pasal 39ayat (1 dan 2) UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 jo pasal 70 ayat (1) UndangUndangNomor : 7 tahun 1989 karenanya permohonan dapat diterima dan dikabulkan ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7tahun 1989, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyar'i yang berhubungan dengan perkara ini ; n noon

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 2 oo noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn

berpisah rumah selama 3 tahun11 bulan, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah kakaknyayang bernama WAT I ;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa Pemohon tetap inginbercerai dengan Termohon, dan mohon putusannya ; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) kepadaPemohon: 29292 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDemikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilacap pada hari Jumat, tanggal 19 Agustus 2011 M, yang bertepatan dengantanggal 19 Ramadhan 1432 H. oleh kami Drs. ROFII, MH, sebagai Ketua Majelis, serta Drs. M.HASYIM B., SH, dan Drs.

SALINAN PENETAPANNomor : 957/Pdt.G/2009/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaraantara 5PENGGUGAT ASLI, Umur 42 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT 5 72222222 noon nnn anne nenaMELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil

SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e

Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 2222 22no nnn nnn eeMELA WAN 5222nn nnn nnn nn nnn cnn cnn cence nnn nnn nnn enna encesXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnno noon nn nn nnn nn cnnncnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20 220 nnn nennnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;nnnnnn noon ene nner nr enme nr cnne nan nn nnn nn nnanmenanncnnenesB. Bukti Saksi1.

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan4) Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp.10.000, ; dan; 222 22 22222 noon nn nen4.

Anak 2, Umur 3 tahun 5 bulan dan sekarang ikut KakakTergugat; 2 222222 2 nn noon nnn nnn nnn nnn enn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 5.

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talk talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 nn noon nnn nnn

KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan

nikah, sebagai berikut:PEMOHON I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diJakarta Barat. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1:PEMOHON II, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat. selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut; 020002 ns nn nnn nn nen nen nee neneeSetelah membaca berkas perkara2 0220202 0s0e nn nenennaSetelah m,endengar keterangan para Pemohon, dan parasaksi serta bukti lain diDersidanQan j 222 noon

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJakarta Barat; 00 200020"e Bahwa, saksi adalah Ketua Rt dan tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir dan tahu ketika para Pemohon menikah, yaitu padatanggal 18 Agustus 1999 dan dilangsungkan di rumah orang tuaPemohon II di Jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga dan sudahmempunyai 3 orang anak ; noon monn nn nn enon nnn nccnenc ncne Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung

;Kewarganegaraan 202022 noon n n= Indonesia ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah KotaBandarAlamat : Perumahan Kota Sepang Indah Blok C.No:1Labuhan Ratu, Bandar Lampung;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 106/B/2016/PTTUN.MDN4. Nama : AKHMAD ODANY;Kewarganegaraan : 22222 none neon ne Indonesia;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahanKab. Way Kanan;Alamat : Jl. Gunung Agung 3 No.67 LK V RT 002Kelurahan Perumnas Way Halim, Kec.Kedaton, Kota Bandar Lampung;5. Nama : H.

banding perkara a quo di kirim ke PangadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 16 Mei 2016: TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 1/G/2016/PTUNBL. diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April 2015, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat/Terbanding dan KuasaTergugat/Pembanding; nn nn noon

Sosromenduran, Gedongtengen, Yogyakarta;Islar , nne nnn nn nner nnn nnn nnn nnn nnn nn nee eee nee eeeSuvasta p nn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee eee eeeFAHRUDIN Als JOLET.;Jel! args q nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn eee nnn26 November 1986.,De gece er em eer a a ee a ae cert ia (LLacLj n non nn enn nn nner nnn crn nnn nnn ern en nnn nnnIruiollesia y oon n nnn nnn nnn n nnn e nee nnn eee e eee Dsn Wonorejo, RT. 006 RW. 002 Desa Wonorejo,Kec. Jepara, Kab.