Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telah pernah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama :(1) Xxx, lahir 29 April 1994, ikut Pemohon(2) Xxx, lahir 12 Juni 2001, sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 16 tahun 7bulan atau sejak Juni tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis, disebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Arab Saudi

kepada Pemohon.Selama 2 tahun Termohon berada di Arab Saudi, antara Pemohon dan Termohon masihkomunikasi, akan tetapi setelah itu Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahkomunikasi lagi;Bahwa, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari Arab saudi menuju ke rumahorang tua Termohon di Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Jepara, hal ini Pemohonketahui dari anak.

Pemohon dan Termohon karena sebagai kakaksepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sahmenikah 20 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon selama 16 tahun lebih;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, namun sejak bulan Juni 2008 menjadi tidak harmonisdikarenakan Termohon pamit bekerja ke Arab Saudi

Selama dua tahunTermohon di Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih salingberkomunikasi dan setelah itu tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi tahu, pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dari ArabSaudi namun Termohon langsung pulang ke rumah orang tuanya di Jepara.Pemohon sudah berusaha menyusul Termohon dan diajak kembali kerumah Pemohon, namun Termohon tidak mau;Bahwa saksi tahu, sejak bulan Juni 2008 atau sejak Termohon pergi keArab Saudi antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak

Selama dua tahun Termohondi Arab Saudi antara Pemohon dengan Termohon masih saling berkomunikasi namun setelahitu sudah tidak saling berkomunikasi lagi. Pada bulan Oktober 2012 Termohon pulang dariArab Saudi namun langsung ke rumah orang tuanya di Jepara.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Membatalkan Surat Penolakan Nomor : xxxxx, tanggal 15 September 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur dan Surat Penolakan Nomor : xxxxx tanggal 28 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh Kedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;3. Memberi ijin kepada Pemohon I (Pemohhon I) untuk menikah dengan Pemohon II (Pemohon II) di KUA Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur;4.

Bahwa KUA Kecamatan Cianjur mengeluarkan surat penolakan Nomor : xxxxxtanggal 15 September 2017 (model N 9) dengan alasan tidak ada ijinmenikah dari Kedutaan Saudi Arabia;5.

Bahwa Pemohon Il (Pemohon Il) telah mengajukan permohonan ijin kawinkekedutaan Saudi Arabia yang ada di Jakarta, akan tetapi dari Kedutaanmengeluarkan surat penolakan untuk menikah dengan register nomor :97/78/95 tanggal 28 Agustus 2017, dengan alasan karena Pemohon Illsebagai warga negara Saudi Arabia masih berumur 28 tahun belum mencapaiumur 30 tahun sehingga tidak dapat melaksanakan pernikahan dengan WargaNegara Asing sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Negara Saudi Arabia;6.

Fotokopi Kartu Keluarga an. xxxxx Nomor : 1053782916 tanggal 15071435, dikeluarkan oleh Kerajaan Arab Saudi, (P4);5. Fotokopi Surat Penolakan untuk Menikah Nomor xxxxx tanggal 28 agustus2017, atas nama Alsehli, xxxxx dan Pemohon , yang dikeluarkan olehKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta, (P5);6. Fotokopi Surat Penolakan Model N9 Nomor : xxxxx tanggal 15September 2017 atas nama xxxxx dan xxxxx, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjur, (P6);7.

Fotokopi Pasport atas nama xxxxx Nomor : M270719 tanggal 09September 2013, dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, (P7);8. Fotokopi Passport Nomor : xxxxx tanggal 04 Juli 1989 atas nama xxxxx,(P8);Halaman 3 dari 11 Halaman Penetapan Nomor : 1379/Pdt.P/2017/PA.CjrB. Bukti berupa saksi, yaitu:1.

Akan tetapi Kantor Urusan Agama Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur menolak untuk melangsungkan perkawinan tersebut karenabelum terpenuhinya surat izin dari Kedutaan Besar saudi Arabia di Jakarta.Permohon telah berupaya untuk mengurus izin menikah dari Kedutaan besarSaudi Arabia di Jakarta namun Kedutaan Besar Saudi Arabia tidak mengeluarkanizin, sementara Pemohon dan Pemohon Il sama sekali tidak ada halanganperkawinan dan tetap bermaksud untuk menikah sesuai dengan syariat Islam danHukum yang berlaku

;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat tidak mengantarPenggugat.

;Bahwa pada tahun 2016 Penggugat pulang ke Indonesia dantinggal serumah dengan Tergugat selama 2 sampai 3 tahun;Bahwa pada tahun 2018 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai terminal;Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa, untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti berupa 2 orang saksi di persidangan

;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat sampai ke PT;Halaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1124/Pdt.G/2020/PA Sr.Bahwa sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,sedangkan Penggugat masih di Arab Saudi;2.

Arabia;Bahwa pada tahun 2019 Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabiauntuk bekerja Sampai sekarang belum pulang lagi;Bahwa saat kepergian Penggugat, Tergugat yang mengantarPenggugat;Bahwa setelah mbahnya Penggugat meninggal dunia, Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai sekarang, sedangkanPenggugat masih di Saudi Arabia;Bahwa Tergugat yang selama ini merawat mbahnya Penggugat;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan tertulis dipersidangan yang pada pokoknya gugatan Penggugat beralasan

Bahwa saat keberangkatan yang terakhir Penggugat ke Arab Saudi,antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah, dan setelahPenggugat di Arab Saudi sampai sekarang, Penggugat belum pernahkembali ke Indonesia, dan tidak ada fakta yang menunjukkan terjadipertengkaran atau perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat darisejak keberangkatan terakhir Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa Tergugat ingin mempertahankan rumah tangganya denganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan beberapa kesimpulan

NURDIN Bin SAUDI, Terdakwa 2. ACEP SUPENDI Bin SADIN dan Terdakwa 3.

Terdakwa:
1.NURDIN Bin SAUDI
2.ACEP SUPENDI Bin SADIN
3.IRFAN ARFIANTOK Bin SUKIMAN

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

Menyatakan TASINI binti KADMINA yang telah meninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 karena kecelakaan lalu lintas di Arab Saudi sebagai Pewaris ;

3.Menetapkan :

3.1. ARMI binti KAMITA ( ibu kandung Tasini binti Kadmina ) ;

3.2. BISRI bin H. MAKSUM ( suami dari Tasini binti Kadmina ) ;

3.3. ASEP MUHAMMAD SANDI HALIM AL AHMED ( anak kandung dari Bisri bin H. Maksum dan Tasini binti Kadmina ) ;

3.4.

di Arab Saudi ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan Agama Sumber segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.

Mpada saat ini masihhidup, namun ibu Pemohon bernama TS binti Kd telahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

Pemohon bernama BS bin H.Mtelah menikah lagi dengan perempuan lain ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon ke Pengadilan Agama inimengajukan penetapan ahli waris untuk melengkapi persyaratandalam pengurusan uang diyah / asuransi di Arab Saudi melaluiperwakilan Pemerintah Indonesia di Riyadh Saudi Arabia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.

Mpada saat ini masihhidup, namun itbu) Pemohon bernama TS binti Kdtelahmeninggal dunia pada tahun 2006 di Arab Saudi karenakecelakaan lalu lintas ; bahwa ayah Pemohon bernama BS bin H.

M masih hidup, danPemohon bernama TS binti Kd telah meninggal dunia pada tahun2006 di Arab Saudi karena kecelakaan lalu lintas ; bahwa sebelum ibu Pemohon TS binti Kd dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 13 Januari 2006 di Arab Saudi, tidakpernah bercerai dengan ayah Pemohon BS bin H.

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintiMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

juga memiliki 1 saudara lakilaki bernaman syamsuddin bin Muhammad dan 2 orang orang perempuanbernama Jawariah binti Muhammad dan Ernawati binti Muhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad tetap beragama Islam hinggaalmarhumah meninggal dunia.Bahwa ahli waris Sampai sekarang masih tetap beragama Islam;Bahwa setahu saksi penetapan ahli waris ini bertujuan untuk menguruspengambilan gaji almarhumah di Saudi Arabia;Halaman 6 dari 13 hal.

arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia almarhumah Maskayan bintMuhammad tidak ada kabar berita.Bahwa selama almarhumah bekerja di Saudi selama 13 tahun tidak pernahmendapat gaji dari majikannya, saksi tahu karena mendapat info dari keluargadan dari KBRI atas pengakuan majikannya sendiri.Bahwa saksi tidak mengenal majikan almarhumah Maskayan bintiMuhammad.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Bahwa pada bulan Mei 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi dengan izinTergugat selama 2 tahun, dan pada tanggal 17 Mei 2009 Penggugat pulang ke4.

Bahwa sejak setahun lebih Penggugat di Arab Saudi Penggugat dan Tergugattidak ada kerukunan karena ada informasi dari ibu Penggugat bahwa Tergugattelah berselingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Nok Ripah, danternyata setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 17 Mei 2009 Tergugattelah hidup bersama dengan perempuan itu dan sudah ada anak perempuan;5. Bahwa menurut keterangan ibu bahwa Tergugat berselingkuh dengan perempuanitu sejak bulan Pebruari 2008 ;6.

XXxxx (ibu Penggugat), di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yangpada pokoknya: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2006; bahwa kedua belah pihak hidup bersama di rumah saksi selama tahun lebihdan sudah dikaruniai seorang anak; bahwa setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugat berselingkuh denganseorang perempuan bernama Nok Ripah, Tergugat dengan perempuan itukumpul serumah dan ada anak; bahwa saksi yang memberitahukan Penggugat tentang perselingkuhan itulewat telpon pada

dikaruniaiseorang anak; bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudi hingga bulan Mei2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat; bahwa kedua belah pihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuhdengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih diArab Saudi sampai sekarang; bahwa Tergugat dengan perempuan itu kumpul serumah dan ada anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan dapat menerimanya; Menimbang

, Penggugat sudah tidak bisa dinasehati untuk rukun lagi; Bahwa saksi Rohimi menerangkan bahwa kedua belah pihak menikah pada bulanJanuari 2006, mereka hidup bersama di rumah orangtua Penggugat tahun lebih dansudah dikaruniai seorang anak, pada tahun 2007 Penggugat bekerja di Arab Saudihingga bulan Mei 2009, Penggugat ke Arab Saudi dengan seizin Tergugat, keduapihak sekarang tidak rukun karena Tergugat berselingkuh dengan seorang perempuan bernama Nok Ripah sejak Penggugat masih di Arab Saudi sampai

dengan seijin Tergugat berangkat lagi ke Arab Saudidan semala di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim wangkepada Tergugat;Bahwa pada awal tahun 2000 Penggugat pulang lagi keIndonesia kemudian Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga kembali dengan Tergugat kurang lebih selama tiga tahunkemudian pada akhir tahun 2003 Penggugat berangkat lagi keArab Saudi, dan selama Penggugat di Arab Saudi Penggugatselalu) mengirim uang kepada Tergugat namun tetap uang kirimantersebut hanya dimanfaatkan oleh

Mobil tergelincir dan nabrak pepohonankerusakan 70 %biaya kerusakan habis Rp.8.000.000, berikutkorban;Dari situlah isteri saya mulai gelisah mendengar mobilnya hancurdan berkeinginan mau berangkat ke Arab Saudi, alasan untukmembantu suaminya yang sedang mendapat musibah;Pada tanggal 22 Desember 1997, isteri saya berangkat keArab Saudi lagi atas izin saya; selama di Arab saudikomunikasi lancar hanya komunikasi setelah keberadaanisteri saya di Arab Saudi baru 3 bulan.

dagang beras;Bahwa hasil kerja Penggugat dari Saudi digunakan bayarutang kepada H.

dan percekcokan itusendiri sebenarnya telah terjadi pada saat Penggugat masih diArab Saudi yang disebabkan Penggugat mendengar kalau Tergugattelah main perempuan dengan anak H. Irin orang Kedung Jeruk Pengkolan bahkan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi dipakaiuntuk bikin rumah H.

yang ketiga kalinya tahun 2003, karenasetelahnya pada saat Penggugat beberapa tahun di Saudi,pengiriman uang kepada Tergugat dihentikan bahkan sewaktuPenggugat di Saudi, Penggugat minta kepada Tergugat untukdicerai; Bahwa hampir selama enam tahun terakhir Penggugat di Saudiantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah saling menerimaatau mengirim telepon ( putus komunikasi); Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi dari Nopember 2010hingga kini enam bulan berturut turut antara Penggugat denganTergugat

berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di menempati rumah kediaman bersama yanghingga sekarang ini masih ditempati oleh pemohon dan anak pertamanya sudah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan April 2010 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenakarena termohon 2 kali pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW, yakni pertama selama 4tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahunsebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohontidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggalbersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun; e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan

sebagai TKW, yakni pertamaselama 4 tahun, pulang dan tinggal bersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20tahun sebagai TKW di Arab Saudi, pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini,termohon tidak mau tinggal bersama dengan pemohon disebabkan pemohon telahtinggal bersama dengan wanita lain dan sudah menikah siri selama 2 tahun;Karena perselisihan itu akhirnya termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan April 2010 dan sekarang berada dirumah tinggal bersama anak kandungnya yang No

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; e Awal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

sebagai TKW, yakni pertama selama 4 tahun, pulang dan tinggalbersama dengan pemohon, lalu kedua selama 20 tahun sebagai TKW di Arab Saudi,pulang dari Arab Saudi yang terakhir ini, termohon tidak mau tinggal bersamadengan pemohon disebabkan pemohon telah tinggal bersama dengan wanita lain dansudah menikah siri selama 2 tahun; e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;e Awzal pisah itu termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulanApril

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Terdakwa:
1.Tarmedi Bin Rabun
2.Saudi Alias Cokro Bin Udin
3.Darta Alias Tat Bin Carso

Pada akhir tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan bersatuselama dua bulan, namun selama itu terjadi lagi pertengkaranmasalahnya nomor telepon yang ada pada Handphone Penggugatdihapus semua oleh Tergugat kecuali nomor Tergugat dan sewaktuPenggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya ke Arab Saudi,Tergugat melarang keluarga mengetahuinya;c.

Selama Penggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaranvia telepon yang disebabkan karena hasil kerja Penggugat yangdikirim kepada Tergugat untuk anak Penggugat dari suami pertamahanya diberikan sebagian saja dan Penggugat sering mengirimkanuang untuk kebutuhan sekolah anak Penggugat dan Tergugat namunoleh Tergugat tidak dicukupinya, karena sering bertengkar akhirnyasejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakHal. 2 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.ada komunikasi

akhir tahun 2013; Bahwa terjadi pertengkaran lagi ketika Penggugat berada di Arab Saudi,saksi tahu dari pengaduan Penggugat melalui telpon bahwa Penggugatmengirim uang untuk keperluan anak, tetapi Tergugat tidak menyerahkansesual pesanan kepada anak;Hal. 6 dari Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2015/PA.Smi.Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaawal tahun 2015 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi disebabkanPenggugat minta cerai kepada Tergugat dan tidak mau pulang kerumahTergugat

selama satu setengahtahun untuk membantu ekonomi keluarga, pada akhir tahun 2012 Penggugatpulang dari Arab Saudi dan bersatu selama dua bulan, namun selama ituterjadi lagi pertengkaran masalahnya nomor telepon yang ada padaHandphone Penggugat dihapus semua oleh Tergugat kecuali nomorTergugat dan sewaktu Penggugat mau berangkat lagi untuk kedua kalinya keArab Saudi, Tergugat melarang keluarga mengetahuinya dan SelamaPenggugat bekerja di Arab Saudi sering terjadi pertengkaran via teleponyang disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2013 disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat sehinggaPenggugat pergi bekerja sebagai TKI Ke Arab Saudi;4. Bahwa pertengkaran terakhir pada awal tahun 2015, ketika Pengugatpulang dari Arab Saudi disebabkan Penggugat tidak mau pulangkerumah Tergugat dan Penggugat meminta cerai kepada Tergugat;5.

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar4 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada bulan September 2009, Tergugatmeminta kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, namunketka Penggugat menolak keinginan Tergugat dengan alasan bahwaPenggugat masih ingin mengurus anaknya di Karwan, kKemudian Tergugatmengancam akan menceraikan Penggugat, dan kemudian dengan terpaksaPenggugat pergi ke Arab Saudi

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat hanyamemberikan nafkah kepada anaknya sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per tiga bulan;.

Menetapkan sejumlah uang sebesar Rp. 150.000.000 (Seratus lima puluhribu juta rupiah) hasil kerja dari luar negeri Arab Saudi adalah harta bersama:3.

000 (duapuluh ribu rupiah);Bahwa, setelah pulang dari Arab Saudi, hubungan Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karenanya Saksi meminta tolong ke amil untuk datangke rumah Tergugat agar bisa jelas hubungan mereka atau pisah, ternyataTergugat mau menceraikan Penggugat dengan syarat agar Penggugatmemberi tebusan Rp. 20.000.000;Bahwa, selama Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi, faksi dikirimduit oleh Penggugat tidak pasti kadang Rp. 5.000.000, ~adang Rp.2000000 yang digunakan untuk biaya

,* Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat semula ikut Tergugat kemudiandiambil oleh orang tua Penggugat;* Bahwa selama Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi Te(gugat tidakpernah menerima kiriman dari Penggugat.

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa sejak Agustus 2012 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi, Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap katacerai, pada tanggal 17 Juni 2014 Penggugat pulang dari Arab Saudi, akan tetapiTergugat tidak mau menerima Penggugat untuk tinggal bersama lagi dengan alasanPenggugat telah menikah lagi, sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dengan kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama7 hari;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi dikirimPenggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;.

dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dantidak pernah ke rumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahsaling mengunjungi;Bahwa setahu saksi hasil yang diperoleh Penggugat saat bekerja di Saudi masihdikirim Penggugat kepada Tergugat untuk membayar hutang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;

Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat dan selama Penggugat di Arab Saudi,Tergugat sering menelpon Penggugat dan berucap kata cerai;b.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahunlamanya, sejak Penggugat berangkat ke Saudi dan kepergian Penggugat ke Saudi atassepengetahuan dan izin Tergugat;3. Bahwa Penggugat pulang dari Saudi menuju ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kerumah Tergugat dan antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salng mengunjungi;4. Bahwa hasil yang diperoleh bekerja di Saudi dikirim Penggugat kepada Ter gugat untukmembayar hutang;5.