Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;.

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011; Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;.

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;Bahwa setelah akad nikah hingga saat ini antara Pemohon denganPemohon II hidup rukun, tidak pernah bercerai, tidak ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan tersebut dan tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KUAsetempat sehingga tidak mempunyai Akta Nikah dan sekarangmembutuhkan Akta Nikah untuk identitas diri (bukti pernikahan) danuntuk kepentingan pengurusan administrasi lainnya;Bahwa, Pemohon dan Pemohon

Almira Dwi Cita, perempuan, lahir 27062011;8.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Bin Hidup) untuk mengikrarkan talak satu raji kepada Termohon (Ade Irma Binti Udin Saepudin) di depan sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp675.000,00 (

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Latip bin Nata) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (Cita Dana Panala binti Hasan Basri) di depan sidang Pengadilan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Sandi Setyawan bin Subroto,) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cita Permatasari binti Darmono) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (JUJU HADIYANTO bin SUKRI) terhadap Penggugat (AYU FIDIASTUTI SURAYA CITA binti AFIED MALAWI) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalipan Kota Cirebon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mundu Kabupaten Cirebon, guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor : 0326/dt.G/2018/PA.Kraex I yo all pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo, NIK 3313095810990001, umur 19tahun (Karanganyar, 18 Oktober 1999), agama Islam,pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan SD, bertempat tinggaldi Dusun Depiran RT

Menyatakan jatuh talak Tergugat (Rico Andriyanto bin Wagiman) terhadapPenggugat (Cita Tri Utami binti Suparman Prapto Utomo);3.

Menjatuhkan Talak satu Ba'in Shughro Tergugat (Rico Andriyanto binWagiman) terhadap Penggugat (Cita Tri Utami binti Suparman PraptoUtomo,);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 331. 000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam persidangan Majelis Hakim pada hariKamis tanggal, 11 April 2019. bertepatan dengan tanggal, 5 Syaban 1440 Hsebagai Ketua Majelis Hadi Suyoto , S.Ag. M.Hum dan Drs. M.

Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimanayang diatur dan diancam pidana dalam pasal 287KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas,maka terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui PenasehatHukum tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut makaPenuntut Umum telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 3(tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yaitu ;1.Saksi ROSITA AMIN alias CITA

Saksi RABIA, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi hadir dipersidangan dalam masalah terdakwa bersetubuh denganteman saksi yang bernama ROSITA AMIN alias CITA. bahwa Yang melakukan persetubuhan terhadap diri korban adalahsaudara YUSUF SIRAJUDIN MURTI Alias YUSUF (terdakwa). bahwa saksi tahu dari korban sendiri yang menceriterakan, sambilmenunjukan tespek (alat cek kehamilan) kepada saksi. bahwa saksi korban dan terdakwa belum menikah.Menimbang, bahwa selain itu. terdakwa melalui

PenasehatHukumnya telah mengajukan dan menghadirkan alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang meringankan (ade charge), yang masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu;1.Saksi RIZAL KHALID LATIEF yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban).

Saksi RIFALDI ARMAN WAHID, yang menerangkan pada pokoknyasebagai berikut; bahwa saksi hadir dipersidangan ini dalam Masalah terdakwa denganROSITA AMIN Alias CITA (korban). Bahwa saksi mengenal mengenal terdakwa sebagai teman satu komplek. Bahwa saksi Saya dengar bahwa YUSUF SIRAJUDIN MURTI AliasYUSUF (terdakwa). ada berhubungan pacaran dengan korban.

Bahwa saksi tidak pernah melihat saksi korban dan terdakwa berjalanbersamasama.Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksisaksi tersebutdiatas pada pokonya telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa, terdakwa hadir dipersidangan ini dalam Masalahpersetubuhan terdakwa dengan dengan ROSITA AMIN alias CITA(korban).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Muhammad Iskak bin Cita) terhadap Penggugat ( Ika Hermawati binti Hariyanto);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 511.000,- (.lima ratus sebelasribu rupiah);

Sarana Esa Cita (SEC) Sabung, KecamatanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN SbsSubah, Kabupaten Sambas atau pada suatu tempat yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sambas, telah melakukan penganiayaandisamakan merusak kesehatan terhadap Saksi Korban Fransiskus Finas AnakIcun, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal saat Saksi Korban pada hari Sabtu tanggal 08 Agustus 2020sekira pukul 16.00 mendatangi rumah adik kandung Saksi Korban

Sarana Esa Cita (SEC) SabungKecamatan Subah Kabupaten Sambas;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korban dengancara membacok korban menggunakan parang sepanjang sekira +60 cmyang mengakibatkan luka robek pada lengan kanan bagian atas dan lukagores pada bagian lengan kiri bagian atas. Hal ini diketahui setelahmelihat kondisi korban di klinik PT.

Sarana Esa Cita (SEC) Sabung, Kec. Subah,kab. Sambas; Bahwa sekira pukul 00.00 wib istri saya meminta bantuan kepada sayauntuk membuatkan susu anak saya, Saya menuju dapur dan tidak lamadisusul oleh istri saya. Saya melihat parang yang biasanya saya simpan dibawah pencucian piring sudah tidak ada laki dan sudah berpindah dibelakang mesin cuci, Saya mengambil parang tersebut dan bertanya kepadaistri Saya, istri Saya mengaku telah menyembunyikan parang itu.

SaranaEsa Cita (SEC) Sabung, Kec. Subah, kab. Sambas; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut istri Terdakwa/ Saksi I'ir Linasariberteriak dari dalam rumah Terdakwa meminta tolong karena takut melihatTerdakwa memegang parang.

Sarana Esa Cita (SEC) Sabung, Kec. Subah,Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN Sbskab. Sambas Terdakwa telah membancok/melukai korban sdr. Fransiskus FinasAnak Incun secara fisik menggunakan parang;Menimbang, bahwa sebagaimana yang diterangkan para saksi dandibenarkan oleh Terdakwa kejadian tersebut berawal saat istri Terdakwa/ SaksiI'ir Linasari berteriak dari dalam rumah Terdakwa meminta tolong karena takutmelihat Terdakwa memegang parang.

Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin tersebut karena Terdakwa tidakmerasa sesuai dengan cita cita yang diinginkan yaitumenjadi sopir truk.d. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan dinas beradadi tempat saudaranya yang bernama Sri Sutini yangberalamat di Bunagurasih Surabaya dan kegiatansehari harinya sebagai kuli bangunan.e.

~gMenimbangMenimbang om Bahwa benar yang menjadi penyebab Temasuk dinas tanpa ijin tersebut karenamerasa sesuai dengan cita cita yang dremaginkan yaitumenjadi sopir truk.d.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkankesatuan karena Terdakwa tidak merasa sesuaidengan cita cita yang diinginkan yaitu~ menjadisopir truk.5.

Aswinoto Juwonodan untuk istri atau juga disebut Pemohon II tertulis nama Tan, JuanitaStephanie ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon di karuniai anakperempuan, yang diberi nama Olivia Juan, lahir di Surabaya tanggal 12Agustus 1999, jam 23.06 wib, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Dati Il Surabaya nomor: 2055/WNI/1999 tertanggal 16September 1999 ;Bahwa nama anak Para Pemohon di ijazah Sekolah Menengah PertamaKristen Cita

Hati Kota Surabaya tahun pelajaran 2013/2014 tertanggal 14Juni 2014 tertulis nama anak para Pemohon yaitu Olivia Juan Juwono ;Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama anak paraPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KatorCatatan = Sipil Pemerintah Kotamadya Dati Il SurabayaNomor:2055/WNI/1999 tertanggal 16 September 1999 tertulis nama OliviaJuan dirubah menjadi Olivia Juan Juwono disesuaikan dengan ijazahSekolah Menengah Pertama Kristen Cita Hati, Kota Surabaya tahunpelajaran

telah mengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup sertatelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai berikut:1.Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

666/WNI/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kotamadya Surabaya tertanggal 01 Juli 1996 dan dalam perkawinan tersebuttelah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama OLIVIA JUAN lahirtanggal 12 Agustus 1999 sebagaimana tercatat dalam Akte kelahiran Nomer:2055/WNI/1999tertanggal 16 September 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti P2) ;Menimbang , bahwa sesuai dengan bukti P3 bahwa nama anak paraPemohon dalam ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

aslinyadan ternyata sesuai, oleh karenanya fotocopy surat bukti yang telah dilegalisirtersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah menurut hukum ; Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomer: 666/WNI/1996 tertanggal01 Juli1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 2055/WNI/1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Surabaya tertanggal 16September 1999 , bukti P2;Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama Kristen Cita

Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.

Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cita Febri Kurniawan bin Sama'i) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Raden Roro Ardhati Tayang Jati binti R.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparto Bin Kusmadi Solih) terhadap Penggugat (Cita Ekasari Binti Suyadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp315.000,00 ( tiga ratus lima belas ribu rupiah);

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Bank Perkreditan11Rakyat Cita Makmur Lestari telah dilikuidasi/ditutup, hal tersebutberdasarkan Keputusan Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan (OJk)Nomor 19/KDK.03/2015, sehingga PT. Bank Perkreditan Rakyat CitaMakmur Lestari tidak dapat lagi melakukan kegiatan operasional bankseperti biasanya dan diambil alin oleh LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN(TERGUGAT), begitu juga berkaitan dengan Hak dan kewajiban nasabah(Ic.

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup atau dilikuidasi serta sertifikat bilyet deposito tersebut masih tetaptercantum dengan bunga 10,25% pertahun , walaupun bunga depositomenurut TERGUGAT sudah turun sejak tanggal 8 November 2015 (8oktober 2015??)

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Dan" eee Namun bunga deposito No 12137 harusnya pada tanggal 2Januari 2016, PENGGUGAT akan menerima bunga bulanan darideposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015 BPR dalamlikuidasi telah ditutup/dilikuidasi ".

Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestariditutup/dilikuidasi "Bahwa dalam posita angka 6 gugatan, PENGGUGAT III menyatakan:" eeeeees Namun bunga deposito No 12175 pada tanggal 16 Desember2015, harusnya PENGGUGAT Ill akan menerima bunga bulanan darisimpanan pokok deposito tersebut, tetapi tanggal 18 Desember 2015PT. Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi"Hal 17 dari 36 Hal Putusan No. 534/PDT/2018/PT.DKI5.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas PARA PENGGUGATmengetahui dengan pasti bahwa pada tanggal 18 Desember 2015 PT.Bank Perkreditan Rakyat Cita Makmur Lestari ditutup/dilikuidasi.6.

di KepaniteraanPengadilan Agama Magetan dengan Nomor631/Pdt.G/2008/PA Met, telah mengajukan hal hal sebagaiberikutO Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telahterikat dalam satu perkawinan yang. sakral, yangakad nikahnya dilaksanakan di Magetan, pada hariSenin tanggal 5 April 1999 M, atau bertepatandengan tanggal 18 Dzulhijjah 1419 H, yang tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangmojo,Kabupaten Magetan Register Nomor: 44/44/IV/1999(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX/1999) ;Bahwa sebagaimana cita

cita perkawinan yang. suci,untuk membentuk keluarga yang sakinah, mawadahwarohmah, hal tersebut nampaknya akan tercapaidalam perkawinan yang Pemohon dan Termohon jalaniini, apalagi sebelum kawin Pemohon telah memilikirumah sendiri, walau sering tinggal dirumahorangtua Pemohon atau kadang dirumah orangtuaTermohon ;Bahwa kebahagiaan Pemohon dan Termohon semakinlengkap dengan kehadiran anak diperkawinan kami,yakni anak laki laki yang diberi nama :O IRFAN ADI SAPUTRA , umur 7 tahun ;o Namun kebahagiaan

Namun ketika Pemohon' pulang dari bekerja, tidak adaperubahan sikap dari Termohon yang merasa sudah tidak adakecocokan lagi dengan Pemohon, dan antara Pemohon denganTermohon sudah terjadi pisah ranjang dan pisah meja makansudah lebih 2 tahun, bahkan tempat tinggal pun sudahterpisah dirumah orang tua masing masing ;5. bahwa cita cita perkawinan untuk membentuk keluargabahagia lahir dan batin berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa nampaknya akan sangat sulit tercapai bila antaraPemohon dengan Termohon

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Khamid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saodah binti Sulam) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus Sriyono bin Turmudi Sugeng) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dian Cita Sari, A.Md binti Soetedjo Soeardi) di depan sidang Pengadilan Agama Tanjung;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejmlah Rp331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in shughra Tergugat (Andrio Doli Swandi bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Fikih Dara Cita binti Darsani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp476.000,00 (empat