Ditemukan 27381 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 140/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 28 September 2015 — SUNARIO Panggilan RIO Alias CIOK
669
  • Ramdahnikemudian setelah itu baru saksi Nurmalinda dilepaskan oleh terdakwa dansdr.Atip;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing di bawahsumpah pada
    Kemudian Terdakwa menghadang(menggertak) kayu balok kepada anak saksi dengan mengatakankalau anak Saksi akan keluar dari pantai itu harus membayar dendasebanyak Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), Karena anak Saksi tidakpunya uang, dia hanya memberikan uang Rp.150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sebuah ponselnya dan uang teman anakdiambil Terdakwa pula sebanyak Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan baru anak Saksi dilepaskan oleh Terdakwa padapukul 02.00 WIB dini hari ;Bahwa
    Sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknyadatang terdakwa saja kepantai tempat saksi disandera tersebut dankarena kata terdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi tersebutsehingga saksi dilepaskan oleh terdakwa namun sejak kejadiantersebut hingga sekarang Saksi tidak ada lagi bertemu dengandengan pacar Saksi tersebut;Bahwa setelah itu Saksi diantar ke pasar Pariaman oleh teman(terdakwa).
    Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korbanhanya ada di Mes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa;Bahwa sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknya datang terdakwakepantai tempat saksi korban disandera tersebut dan karena kataterdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi korban tersebutsehingga saksi korban dilepaskan oleh terdakwa namun sejakkejadian tersebut hingga sekarang Saksi korban tidak ada lagibertemu dengan dengan pacar
    Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korban hanya ada diMes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa bernama Atip, kKemudianesok harinya sekira pukul 24.30 wib dini hari terdakwa datang lagi ketempatsaksi korban yang telah disandra oleh teman terdakwa dan kemudian terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah menerima uang dari pacar saksi korbanselanjutnya setelah itu saksi korban dilepaskan oleh terdakwa denganmengantar ke pasar
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum: RM Yudha Pratama, S.H Terdakwa: ANDRIANTO Als ANDRE Bin SURYANTO alm
16862
  • Setelah itu terdakwa kembali mengambil kursiwarna hijau dengan kedua tangannya lalu dipukulkan ke arah saksi LENInamun kursi tersebut ditangkap sehingga terjadi tarik menarik dan tidaklama kemudian dilepaskan oleh saksi LENI, merasa terdesak saksi LENImengambil peralatan dapur sebilah parang yang seharihari digunakanuntuk memotong daging dan sayur di warung makannya, seketika kursihijau yang di pegang terdakwa dilepaskan terdakwa lalu terdakwa keluarwarung makan tersebut dan masuk ke mobil terdakwa
    yang ada di atas etalase dengan kedua tangannyakemudian pada saat speaker tersebut akan dilemparkan kepada sayadihalangi oleh anak Saksi sehingga speaker tersebut jatuh dan mengenaikaki anak Saksi yang bernama Fauzi, kemudian terdakwa kembalimengambil 1 (satu) buah kursi plastic dengan kedua tangannya dan kursitersebut akan dipukul kepada saya kursi tersebut Saksi tangkap sehinggatarik menarik kursi tersebut, lalu anak saya ikut membantu Saksi untukmenarik kursi tersebut sehingga kursi tersebut dilepaskan
    terdakwa.Selanjutnya, Saksi lari ke dapur dan mengambil 1 (satu) bilah parang laluterdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kursi plastic kemudian kursitersebut dilepaskan.
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 82/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I PUTU SARA MANUABA
9242
  • lari keluar rumahmenyelamatkan diri dengan Istrinya.Bahwa Posisi Terdakwa dengan KETUT SIRING saat itu samasamaberdiri, memperebutkan gagang serok dengan KETUT SIRING dimanatangan kanan tersangka memegang gagang serok sedangkan KETUTSIRING memegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangankiri tersangka menghunus Keris yang tersangka selipkan di pinggangtersangka kemudian tersangka menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh KETUT SIRING beberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang seroktersebut dilepaskan
    Terdakwa merasa tersinggung karenadibicarakan oleh mereka berdua, kemudian Terdakwa ke kamarmengambil sebilah keris dan menyelipkan di pingang Terdkawa , danselanjutnya tersangka mengambil serok yang ada di halaman rumah lalumendekati Gede Menuh dan Ketut Siring, karena KETUT SIRING ikutmembela GEDE MENUH dengan cara merebut gagang serok tersebut,akhirnya menusukkan keris yang telah Terdakwa selipkan dipinggang ,secara bertubitubi ke tubuh ketut Siring dengan tujuan supaya gagangserok tersebut dilepaskan
    dengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dimana tangan kanantersangka memegang gagang serok sedangkan korban Ketut Siringmemegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangan kiriTerdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawakemudian menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siringbeberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang serok tersebut dilepaskanoleh korban, kemudian Ketut Siring pun terjatuh dan melepaskan kayugagang serok tersebut, setelah kayu gagang kayu dilepaskan
    Kemudian Terdakwadengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangankiri Terdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawa kemudianmenusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengantujuan Supaya gagang serok tersebut dilepaskan oleh korban, kemudian KetutSiring pun terjatuh dan melepaskan kayu gagang serok tersebut, setelah kayugagang kayu dilepaskan oleh korban lalu Terdakwa keluar rumah untuk mencari Gede Menuh namun sudah tidak
    Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksi GEDEMENUH, saksi NI WAYAN SRI MAHADEWI, saksi MADE SUDIBYA, saksi MADEMERTIKA dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanapertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa dengan Ketut Siringmemperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangan kiri Terdakwamenghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdakwa kemudian menusukkanKeris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengan tujuanSupaya gagang serok tersebut dilepaskan
Putus : 29-12-2011 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 29 Desember 2011 — Drs. H. DJOEWITO,MM. ; KEJAKSAAN NEGERI JEMBER
128110
  • Soediyanto selaku Kepala BagianTata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukan rapatpembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milikPemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.
    Soediyanto juga melaporkan kepada terdakwa selaku Sekretaris Daerah KabupatenJember yang kemudian disetujui oleh terdakwa ; Bahwa setelah terbitnya keputusan DPRD Kabupaten Jember nomor 13 tertanggal 31 Mei2007, tentang persetujuan bahwa tanah milik Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostradlebih menguntungkan jika dilepaskan atau ditukar guling dengan bangunan fasilitaspenunjang pelayanan medik di RSUD dr.
    Soediyanto selaku KepalaBagian Tata Pemerintahan sebagai perwakilan yang ditunjuk oleh Terdakwa untuk melakukanrapat pembahasan bersama Pimpinan DPRD, Komisi A dan disimpulkan bahwa tanah milik15Pemkab Jember eks Kantor Brigif 9/2 Kostrad lebih menguntungkan jika dilepaskan atauditukar guling dengan bangunan fasilitas penunjang pelayanan medik di RSUD dr.
    .................. dilepaskan dengan pembayaran senilai Rp. 11 miliar ;eBahwa saksi pernah menghadiri rapat dengan pihak DPRD Kab.
    Jember membeli tanah yang terletak dijalan Gajah mada No. 9 pada tahun 1986, berdasarkan data yang ada di BPN Kab.e Bahwa tanah tersebut kemudian dilepaskan kepada Pak GHOZI, untuk dan atas namaPT. Surya Teguh Milenia ;e Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut telah dilepaskan kepada Pak.
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sglt
Tanggal 19 Agustus 2014 — JUMIATI
136
  • PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON adalahuntuk melepaskan dan pengalihan atas 3 bidang tanah bagian milik ANAKVI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON dengan rincian sebagaimanatertera dalam perubahan surat permohonan Pemohon;Bahwa tanah dengan sertifikat nomor 1520 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan
    kepada ANAK IT PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;Bahwa tanah dengan sertifikat Nomor 1521 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada ANAK ITV PEMOHON DANSUAMI PEMOHON;e Bahwa tanah dengan nomor sertifikat 1522 yang sekarang atas namaPEMOHON, ANAK I PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON,ANAK
    IIT PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IIIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, ANAK IV PEMOHONDAN SUAMI PEMOHON, ANAK V PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON, ANAK VI PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON.Tanah tersebut akan dilepaskan kepada PEMOHON;Menimbang, bahwa untuk selain dan selebihnya Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berusaha menasihati dan memberikanpandangan kepada Pemohon untuk mengurus lagi kepada pihak berwenang bahwa anaktersebut adalah anak kandung Pemohon, sehingga
    SUAMI PEMOHON sekarang dalam asuhanPemohon;Tujuan pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukan permohonanagar Pemohon dijadikan sebagai wali dari ANAK VI PEMOHON DANSUAMI PEMOHON karena ANAK VI PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON belum dewasa dan belum cakap hokum;Pemohon dan seluruh anakanaknya ingin mengalihkan hak milik atas 3 buahsertifikat kepada anaknya yang bernama ANAK IIT PEMOHON DAN SUAMIPEMOHON dan ANAK IV PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON sertauntuk Pemohon sendiri PEMOHON;Setahu saksi tanah kosong dilepaskan
Putus : 04-10-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN Tjk
Tanggal 4 Oktober 2017 — -Sumitro Wijono Anak Dari Kushedy Wijono
20074
  • yang tidakmencantumkan Label berbahasa Indonesia, hal ini merupakan suatukesalahan yang bersifat administrative dan sanksinya adalah sanksiadministrative sebagaimana dinyatakan dalam pasal 13 ayat (1) dan (2)Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor 73/MDAG/PER/9/2015 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan kesalahan Terdakwa tidakdapat dijatuhi pidana karena perbuatan tersebut bukan perbuatan pidana,sehingga Terdakwa harus dilepaskan
    dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Pertama, akan tetapi perbuatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging ), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternative
    dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti telah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternative Kedua, akan tetapi perouatan itu bukanlah merupakansuatu tindak pidana (onslag van recht vervolging), oleh karena itu Terdakwaharuslah dilepaskan dari tuntutan hukum tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka
    haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum dan Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkanuntuk dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 894/Pid.Sus/2017/PN TjkMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidanganberupa 295 kotak Busi merk SDG SPARK PLUG, 40 kotak Busi merk SDGIRIDIUM, 117 kotak PISTON KIT merk DENSHIN
    (Ring+Kit) dan 13 kotakPISTON MOTOR CYCLE PART merk DENSHIN yang telah disita dari saksiYusmindar Anak Dari Sulaiman, oleh karena itu barang bukti tersebut akandipergunakan dalam perkara Yusmindar Anak Dari Sulaiman ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 11-09-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PELAIHARI Nomor 145 / Pid.B / 2013 / PN.Plh
Tanggal 11 September 2013 — ARDIANSYAH Als. DIDI KOCOR Bin AHMAD SALEH
245
  • BSKP tetapi dilepaskan oleh petugas keamanan PT. BSKP ;e Bahwa terdakwa berhasil mengambil lum karet milik PT. BSKPsebanyak 15 (lima belas) Kilogram ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.
    BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan
    BSKP dan pernah 3 (tiga) kali tertangkap, setelahdiberi peringatan lalu dilepaskan ;e Bahwa terdakwa sebelum kejadian dengan mengendarai sepedamotor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi untuk mencarikayu bakar, setelah sampai ditempat kejadian terdakwa melihat lumkaret yang belum dipanen dan berada di mangkok penampunganyang tergantung dipohon karet, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil lum karet tersebut ;e Bahwa terdakwa mengambil lum karet tersebut dengan keduatangannya lalu dimasukan
Register : 17-02-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 55/Pid.C/2022/PN Mtr
Tanggal 17 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
TAUFIK, SIP.
Terdakwa:
I NYOMAN LIKA, SH
3121
  • masih adasengketa kepemilikan atas tanah tersebut maka terdakwa belum dapat dikatakanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penyidikselaku dari Kuasa Penuntut Umum;Menimbang bahwa walaupun perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaterbukti, tetapi perbuatan tersebut bukanlah perbuatan pidana, karena menuruthemat Hakim keberadaan terdakwa ditanah terperkara adalah berdasar atas hakperdata terdakwa atas jual beli dari Zaenudin maka dengan demikian terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan
    Mtr.perbuatan yaitu memasuki sebidang tanah yang kemudian membangun gudangdiatasnya, akan tetapi perbuatan tersebut tidak dapat dihukum karenakeberadaan terdakwa diatas tanah terperkara karena masih dalam sengketa hakkeperdataan oleh karena itu terdakwa harus dinyatakan dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena terdakwa harus dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka terdakwa berhak untuk memperoleh rehabilitasidengan memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan
Register : 05-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 293/Pid.Sus/2017/PN Mrh
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
IBNU SINA, S.H.
Terdakwa:
SULIMAH Binti RAKYAT THOYIB
189
  • Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    Bahwa pendidikan Terdakwa SMP (Tidak Tamat) dan Terdakwa bukanlulusan tenaga ahli kefarmasian ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkaniin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
    ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jjinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah
Register : 04-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 139/PID.SUS-LH/2017/PT.PBR.
Tanggal 23 Agustus 2017 — MARULI SIHOTANG ALIAS MARULI BIN TOGU SIHOTANG.
37742
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; Pye, CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 2 ena 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rum yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melew. Lor non terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas ng dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan li < di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut ya ar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak . .5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton,CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O03 tahCO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca ya skan selama kebakaran berlangsung telah melewati batas We) erjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang di an selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang Ow ungkin kembali lagi karena telah rusak x5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton CO2;0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O8 dan 1,46 tonCO serta 1,0 ton partikel partikel.
    Selama aran telah dilepaskan 22,5 ton karbon; 7,875 ton COQ2;0,0 Kener 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3; 0,083 ton O83 dan 1,46 tonta 1,0 ton partikel partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskana kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyaQrrnneee yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton0,082 ton CH4; 0,032 ton NOx; 0,10 ton NH3s03CO serta 1,0 ton partikel partikel. Gasg xnselama kebakaran berlangsung we batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bah gas yang dihasilkan selamapembakaran telah revo tre di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu ga aN terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak 5.
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 152/PID.B/2015/PN KTN
Tanggal 26 Oktober 2015 — - ANGGIAT SANGKOT SILAEN
915
  • Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emascurian yang diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi TamatSilaen dengan disaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi.Bahwa setelah saksi dan isterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksiAsman Silaen dengan barang emas yang diambil tersebutdan diserahkanoleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi dengan disaksikanoleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawauntuk dikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.e Bahwa yang mana ternyata setelah saksi Patuan Markus Sitorus danisterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emasyang diambil tersebutdan diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepadasaksi Tamat Silaen dengan disaksikan oleh saksi.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.Bahwa saksi juga mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) darisaksi Asman Silaen.Bahwa setahu saksi barang berupa (satu) buah kalung emas yang
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi dengan barang emas tersebut yangdiserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Dokter Silaen.e Bahwa kemudian saksi dilepaskan dan dibawa oleh Terdakwa Anggiat SangkotSilaen.e Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buah gelang emas, (satu) buah cincin dan sebuah kalung emas yang mana saksi mengakui benar barangtersebut yang turut diambil dari rumah saksi
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emastersebut yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa oleh saksiTamat Silaen sebagaimana bukti tanda terima yang Terdakwa ajukan dipersidangan.e Bahwa saksi Doktor Marasi Silaen ada mengambil uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saku saksi Asman Silaen.Halaman
Register : 03-06-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 352/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 29 Juni 2015 — Pidana Terdakwa (DJUANDA SAWIT LESTARI BIN YUSUF)
415
  • ;e Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untuk Bahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI
    ;Bahwa kemudian JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BINRAJIMIN mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanyake kebun kepala sawit yang berada di dekat rumah korban dan keesokan harinya dibawaoleh JAKA PURNAMA BIN SUMEKI dan SARIP PRIBADI BIN RAJIMIN ke rumahJAKA PURNAMA kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang disepeda motor milik JAKA PURNAMA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa kemudian kirakira pada awal Februari 2015, SARIP PRIBADI
    nnn nnn nn nnn nn nnn nnn cen n en en nee n enne Bahwa, saksi menerangkan saksi dan Saksi SARIP melihat 1 (satu) unit sepedamotor Honda GL 100 BG 8457 AZ yang sedang diparkirkan di terase Bahwa, saksi menerangkan kemudian saksi dan Saksi SARIP mengambil sepedamotor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksiBahwa, saksi menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi dan SaksiSARIP ke rumah saksi dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan
    ;e Bahwa, terdakwa menerangkan kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambilsepeda motor tersebut dengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawityang berada di dekat rumah saksi korban; Bahwa, terdakwa menerangkan dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan SaksiJAKA ke rumah saksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dandipasang di sepeda motor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomoruntuk dijual.
    ;Bahwa, benar kemudian saksi SARIP dan Saksi JAKA mengambil sepeda motor tersebutdengan cara mendorong dan membawanya ke kebun kelapa sawit yang berada di dekatrumah saksi korban;Bahwa, benar dan keesokan harinya dibawa oleh saksi SARIP dan Saksi JAKA ke rumahsaksi JAKA dan kemudian mesin sepeda motor tersebut dilepaskan dan dipasang di sepedamotor milik saksi JAKA yang ada tulisan HAPPY tanpa plat nomor untukBahwa, benar kemudian kirakira pada awal Februari 2015, Saksi JAKA mengatakankepada terdakwa
Register : 03-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 03-02-2020
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 68-K/BDG/PMT-II/AU/IX/2019
Tanggal 6 Nopember 2019 — Hari Mustofa
16037
  • Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Dispilin Militer,yang dimaksud dengan perbuatan yang melanggarperundangundangan pidana yang sedemikian ringansifatnya salah satunya adalah tindak pidana karenaketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damai paling lama4 (empat) hari tidak dapat dijatuhi pidana karena didasarkan pada penjelasan Pasal 8 huruf b poin dUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan
    berpendapat bahwa sekalipuntuntutan hukum Dakwaan Komulatif Kedua Oditur Militertidak terpenuhi tetapi demi kepentingan komando secaramenyeluruh maka perbuatan Terdakwa dalam DakwaanKumulatif Kedua tersebut lebih tepat dan bermanfaatapabila diserahkan kepada Papera untuk diselesaikanmelalui saluran Hukum Disiplin Prajurit.Sehingga Oditur Militer menilai pertimbangan danpendapat Majelis Hakim terhadap Dakwaan komulatifkedua surat Dakwaan kami dalam perkara ini keliru apabila perobuatan Terdakwa harus dilepaskan
    Putusan Nomor : 68K/BDG/PMTII/AU/IX/2019Menimbang2014 tentang Hukum Disiplin Militer oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukumdari Dakwaan Kumulatif Kedua, pertimbangan tersebutsangat keliu karena fakta yang terungkap di dalampersidangan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah serta Terdakwa sudah 2 (dua)kali melakukan tindak pidana meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan.Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa,pertimbangan
    Majelis Hakim Tingkat Pertama, tentangDakwaan Kumulatif Kedua Sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana dalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88Ayat (1) ke1 KUHPM, akan tetapi tidak dapat dijatuhipidana berdasarkan Undangundang Republik IndonesiaNomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militerdalam penjelasan Pasal 8 huruf b poin d perbuatantersebut tergolong pidana yang sedemikian ringansifatnya, olen karenanya Terdakwa harus dilepaskan darisegala tuntutan hukum dari Dakwaan Kumulatif Kedua,Majelis Hakim
    terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa bersalah telah melakukantindak pidana sebagimana dalam Dakwaan KumulatifKedua Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 86 ke1 jo Pasal 88 Ayat (1) ke1 KUHPM,akan tetapi tidak dapat dijatuhi pidana berdasarkanUndangundang Republik Indonesia Nomor 25 Tahun2014 tentang Hukum Disiplin Militer dalam penjelasanPasal 8 huruf b poin d perbuatan tersebut tergolongpidana yang sedemikian ringan sifatnya, oleh karenanyaTerdakwa harus dilepaskan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 387 /Pid.B/2013/PN.Dps
Tanggal 18 Juni 2013 — I WAYAN SELAMAT
1410
  • Setelah terdakwa merasa pasangan atau uangyang diperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satu gambar yangberwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannya di tempat dimana bolaberhenti tersebut dinyatakan menang.
    , (seratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Bahwa dalam menyelenggarakan judi bola adil penan terdakwa sebagai Bandar, yangmenyiapkan semua sarana dan modal Rp. 100.000, yang akan digunakan judi bola adil, jugayang memberikan hadiah jika ada pemain yang menang ;Bahwa caranya terdakwa melakukan permainan judi tersebut : terdakwa menyatakan kepadapemain untuk mempersilahkan menaruh uang taruhan pada perlak yang telah tersedia, jika uanguang yang ada di perlak tersebut merasa cukup, baru bola karet dilepaskan
    Setelah terdakwa merasa pasangan atau uang yangdiperlak cukup, baru bola karet di lepaskan oleh para pemain ;d.Setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola adi berhenti di salah satugambar yang berwarna dan berisi gambar maka pemain yang memasang taruhannyadi tempat dimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang.
Putus : 15-09-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1325 K/Pid/2009
Tanggal 15 September 2009 — BASRI SIRIN
2512 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tan Malaka No.25 A dan Jl.AgussalimSawahan Padang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yangdikuasai Terdakwa diagunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIARSIRIN tidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya TerdakwaBASRI SIRIN melakukan pemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya keatas nama: HM. 630 an.SY AMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi ; HGB No.18 An.PT.Kemang Jaya Jakarta ; HM.695 an.KINUN ST BASA; HM774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697 ; na dan HM .49 an.SIT
    Tan Malaka NO.25 A dan Jl.Agussalim SawahanPadang untuk melakukan Penyitaan dengan alasan tanah yang dikuasaiTerdakwa dianggunkan ke Bank, dan sertifikat atas nama SYAMSIAR SIRINtidak pernah diagunkan ke Bank selanjutnya Terdakwa BASRI SIRIN melakukanpemecahan/pemisahan atau sebagian diantaranya ke atas nama C HM. 630an.SYAMSIAR SIRIN dan telah dilepaskan Hak menjadi : HGB.No.18 An.PT Kemang Jaya Raya Jakarta. HM695 an KINUN ST BASA, HM 774 an.M.DALI dan FATIMAH berasal dari HM 697.
Register : 25-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Putusan Nomor : 0604/Pdt.G/2017/PA.Tbh Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya; Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada PenggugatTahun 2008, Tergugat memukul Penggugat hanya disebabkan masalah anakPenggugat dan Tergugat, pada tahun tersebut Penggugat sebenarnya sudahtidak tahan untuk mempertahankan rumah tangga
    Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugat yangmenjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
    Tergugat suka berjudi, dan suka minumminuman keras, dan pernah ditangkap oleh Polsek Selensen dan akirnya dilepaskan oleh Penggugatyang menjadi jaminannya;d. Tergugat melakukan kekerasaan dalam rumah tangga dengan memukul,menendang, dan menginjak dan berkatakata kasar kepada Penggugat.e.
Register : 15-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 2/Pid.C/2017/PN Blg
Tanggal 18 Desember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUDARWANTO
Terdakwa:
Derik Pardosi
12169
  • adalah merupakan tindakan dalam lapangan hukum keperdataanyakni dilakukan untuk mempertahankan hak milik atas tanah yang dikuasai danyang dinyatakan Terdakwa sebagai miliknya sehingga belumlah dapatdikatakan sebagai Perbuatan Melawan Hukum, maka menurut pendapat Hakim,Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan akantetapi perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan suatu perbuatan pidana, Halaman 4 dari 5 Catatan Putusan Nomor 2/Pid.C/2017/PN Bigmaka Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum(Ontslag Van Recht Vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan dilepaskandari segala tuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalaTuntutan Hukum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a Peraturan PemerintahPengganti Undang Undang Nomor 51 Tahun 1960, Pasal 191 ayat (2) Undangundang Nomor
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN TEBO Nomor 25 / Pid.Sus / 2015 / PN Mrt
Tanggal 19 Maret 2015 — SUWARNO Als PB Bin PARTO WIYONO ( Alm)
2418
  • Menetapkan barang bukti berupa : 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan ke habitatnya ; 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besi berukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm ; Dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    disebutkan dalam Surat Dakwaan ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SUWARNO AlsPB Bin PARTO WIYONO (Alm) berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama (satu) bulan ;.3 Menetapkan barang bukti:= 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dilepaskan
    Tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya,maka untuk mencegah terjadinya kepunahan maka ditetapkan 12 (dua belas) ekor satwa yangdilindungi berjenis landak dikembalikan dan dilepaskan kehabitatnya ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti, 2 (dua) buah kandang yang terbuat dari besiberukuran 167 cm x 73 cm x 60 cm dan 200 cm x 72 cm x 58 cm, berdasarkan fakta hukum yangtelah diuraikan dalam unsur unsur pidana terhadap diri terdakwa, dipergunakan oleh terdakwauntuk menangkap dan memelihara
    selama 3(tiga) bulan, dan Denda sebesar Rp. 2,000,000, (dua juta rupiah), dengan ketentuan17apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama (satu)bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dalamtahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa := 12 (dua belas) ekor satwa yang dilindungi berjenis landak ;Dikembalikan dan dilepaskan
Register : 13-03-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 37/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Agustus 2017 — PT. Karya Perkasa Indonesia (diwakili oleh Unggul Supradikto) VS 1. Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, 2. Maruli Manalu, BE.
7749
  • Sertipikat Hak Milik No. 1154/Pengasinan diterbitkan pada masaberlakukanya Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 tentangP@hdalafall TERME N j Pemilik asal Entong Bodong beralih kepada Toto berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan igt. 19122014No. 594/325/X1V2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Ahih Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahul Lurah Pengasinan tanggal2402004, No. 590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/461 X1/2004 5> Pemilik
    asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/324/XIV2014 terakhir dilepaskan kepada Negaraberdasarkan Surat Pernyataan Over Alin Tanah Garapantanggal 23092004 yang diketahui Lurah Pengasinan tanggal24092004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal21112004 No. 593/74/XV2004. ; 22 === === => Pemilik asal Busin Buang beralin kepada Rukiyah berdasarkanSurat Keterangan Lurah Pengasinan tanggal 19122014No. 594/323/X1V2014 terakhir dilepaskan
    ;Bahwa adapun yang menjadi dasar Sertipikat Hak Guna BangunanPenggugat atas tanah dimaksud adalah dari :717.27.3Pemilik asal Entong beralin kepada Toto berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 desember 2014 No.594/325/X1V/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alih Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/182/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No.593/461 /XV2004; 2722 no nnn nnn
    nnn nnn nePemilik asal Kamin Umar beralin kepada Rosad berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal 19 Desember 2014 No.594/324/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Over Alin Tanah Garapan tanggal 23 September2004 diketahui Lurah Pengasinan tanggal 24 September 2004, No.590/197/IX/2004 dan Camat Sawangan tanggal 21 November 2004No. 593/74/XV2004) === == = == 222 = ===Pemilik asal Busin Buang beralih kepada Rukiyah berdasar SuratKeterangan Lurah Pengasinan tanggal
    19 Desember 2014 No.594/323/X1/2014 terakhir dilepaskan kepada Negara berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih Tanah Garapan yang diketahui LurahPengasinan tanggal 15 Desember 2012, No. 590/231/Xhh/2012 danCamat Sawangan tanggal 13 Juni 2013 No. 593.2/06/VV/2013;Atas 3 Surat Pernyataan Over Alih ini kemudian diregister di hadapanDrs.
Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 44/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 29 Maret 2012 — RAUF UZI KUSNA Bin SRI TUNGGAL
888
  • marahmarah langsung mencekik leher saksidengan menggunakan kedua tangannya sambil berkata kamu harus mintamaaf kepada ibu saya karena saksi tidak menanggapi ucapan terdakwatersebut terdakwa melepaskan cekikannya ;Bahwa benar, terdakwa masih berkata mengancam mau membunuh saksidan terdakwa juga mencekik leher saksi dengan menggunakan tangan kirisedangkan tangan kanan nya mengepal yang diarahkan kearah wajahsaksi kemudian saksi bilang kepada terdakwa apabila sampai hitunganketiga cekikannya tidak dilepaskan
    maka saksi akan menyuruh taufik untukmengambil gambar, dan ketika saksi baru menghitung sampai dua kalicekikan terdakwa langsung dilepaskan , setelah itu saksi menyuruh temanterdakwa yang bernama golong long kowe esoh ngandani kancamu ralalu terdakwa diajak oleh golong untuk duduk ;Bahwa benar, setelah duduk lalu terdakwa menyuruh saksi untuk memintamaaf kepada ibunya kemudian saksi bersedia untuk meminta maaf kepadaHal. 5 dari 23 hal.
    dan saat itu saksimelihat terdakwa sedang mencekik leher korban dengan menggunakantangan kiri sedangkan tangan kanannya siap memukul korban sambilmengancam akan membunuh korban ;Bahwa benar, pada waktu terdakwa mencekik leher korban, korban tidakmelawan bahkan hanya diam saja dan terdakwa pun masih tetap berteriakteriak, posisi korban berada dipojok duduk sedangkan terdakwa berdirididepannya ;Bahwa benar, terdakwa melepas cekikan dileher korban setelah korbanbilang kalau hitungan tiga kali tidak dilepaskan
    dijawab korban saya mail , lalu terdakwa berjalan mendekatikorban dan langsung mencekik leher korban sedangkan tangan kananterdakwa memegang mulut korban sambil berkata kamu harus minta maafkepada ibu saya kalu tidak kamu saya bunuh sedangkan keempat temanterdakwa tersebut hanya diam melihat kejadian itu seperti saksi ;Bahwa benar, saat itu saksi melihat terdakwa mencekik leher korbansebanyak 3 kali , tetapi cekikan yang ketiga korban sempat bilang kepadaterdakwa apabila dalam hitungan ketiga tidak dilepaskan
    No. 44/Pid.B/2012/PN.Kit10kepada terdakwa apabila dalam hitungan ke3 cekikannya tidak dilepeskanmaka korban akan menyuruh saksi untuk memotretnya, dan baru hitungankedua ternyata cekikannya dilepaskan kemudian terdakwa baru mau duduk ;Bahwa benar, setelah terdakwa duduk, korban bilang kepada teman terdakwa Long kita sudah lama kenal kamu bisa atasi anak buahmu tidak , setelahitu terdakwa bilang sama korban kalau korban disuruh untuk meminta maafkepada ibunya dan korbanpun bersedia minta maaf ;Bahwa