Ditemukan 27348 data
90 — 37
Putusan Mahkamah Agung R.1I.Nomor 325 K/ Pid/ 1985, tanggal 8 Oktober 1986;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perobuatan terdakwa yang telahterbukti bukanlah merupakan tindak pidana yang dapat dijatuhi hukuman, makaterdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum (Ontslaag van Alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka nama baik / haknya harus dikembalikan / dipulinkan dalamkemampuan, kedudukan serta harkat dan martabatnya
sebagaimana semula ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam perkara aquo statusnyaditahan sedangkan keberadaan terdakwa, perobuatannya harus diputus dandinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harusdiperintahkan untuk segera dikeluarkan dari dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terkait dengan barang bukti dalam perkara aquo, harusdiperintahkan agar dikembalikan kepada yang berhak (dari siapa barang
buktitersebut disita) ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan hukum di atas,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sambas Nomor1 / Pid.B / 2016/PN Sbs tanggal tanggal 24 Maret 2016, tidak dapat dipertahankandan dibatalkan;16Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka sesuai ketentuan dalam pasal 222 KUHAP maka biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan harus dibebankan kepada Negara ;Mengingat :1.Undangundang Nomor : 8 tahun 1981
18 — 1
Pengadilan Agama Wates, olehkarena itu Termohon tidak dapat didengar keterangannya;Bahwa persidangan dilanjutkan dengan pembacaan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanpada identitas nama orangtua Termohon seharusnya Wakijo, dan tambahanbahwa kepergian Termohon diduga bersama lakilaki lain bernama PIL1 karenasebelumnya Termohon dengan lakilaki tersebut digrebeg warga karenamelakukan perselingkuhan di rumah Pemohon dan setelah disidang oleh wargalalu mereka dilepaskan
sudahbekerja sedang yang dua orang lagi ikut Termohon;* Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai; Bahwa, saksi mengetahui sejak lebih dari 2 (dua) tahun Termohonpergi meninggalkan Pemohon, kabarnya pergi ke Kalimantanbersama lakilaki lain bernama PIL1 namun hingga sekarang tidakpernah pulang, tidak memberi kabar dan tidak diketahuikeberadaannya; Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan
orang lagi ikut Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, saksi mengetahui sejak sekitar 2 (dua) sampai dengan 4(empat) tahun terakhir ini Termohon pergi meninggalkan Pemohon,kabarnya pergi ke Kalimantan bersama lakilaki lain bernamaSumari, namun hingga sekarang tidak pernah pulang, tidak memberikabar dan tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, sebelum kepergiannya, Termohon dengan lakilaki tersebutdigrebeg oleh warga karena melakukan perselingkuhan lalu disidangdan kemudian dilepaskan
Terbanding/Jaksa Penuntut : ABDUL SALAM NT, S.H
44 — 12
banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,
MENGADILI SENDIRI
- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;
- Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan
Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 23 Januari 2014 No. 128/Pid.B/2013/PN.Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanHal. 21 dari 23 hal.
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
JETA HUTABARAT
56 — 0
- Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan setelah selesai menjalani pidana atau setelah Terdakwa dilepaskan dari tanahan dalam perkara Nomor 284/Pid.Sus/2023/PN Sim.
EKA YANA PRATIWI, SH
Terdakwa:
KURNAIM Bin BUDIMAN Alm
39 — 2
Setelah itu) Saksi berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi dengan maksud melerainamun Saksi berusaha melepaskan pegangan tangan tersebut dan setelahdapat dilepaskan pegangan tersebut datang Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJIBin IBRAMSYAH untuk melerai dengan cara memegangi Saksi dan membuatSaksi terjatuh di lantai dan dipegang oleh Saksi MUHAMMAD RIFANI AlsFANI Bin AGAU dan Saksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH padasaat
Setelah itu) SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berdiri dengan maksudmenghampiri Terdakwa kemudian datang Saksi MUHAMMAD RIFANI Als FANIBin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWAN ILHAM AKBAR AliasRIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun Saksi RITWAN ILHAMAKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskan pegangan tangantersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datang SaksiMUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR
Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANHalaman 12 dari 17 Putusan Perkara Nomor 108/Pid.B/2021/PN KIkBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH
Setelah itu Saksi RITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWANBin TANDRI berdiri dengan maksud menghampiri Terdakwa kemudian datang SaksiMUHAMMAD RIFANI Als FANI Bin AGAU memegang kedua tangan Saksi RITWANILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI dengan maksud melerai namun SaksiRITWAN ILHAM AKBAR Alias RIDWAN Bin TANDRI berusaha melepaskanpegangan tangan tersebut dan setelah dapat dilepaskan pegangan tersebut datangSaksi MUJIBURRAHIM Als MUJI Bin IBRAMSYAH untuk melerai dengan caramemegangi Saksi RITWAN ILHAM AKBAR
Esa Setianingrum , S.H
Terdakwa:
Rahmatullah Als Utui Bin Hasan Basri Alm
36 — 14
pendidikan Terdakwa SD Kelas V (Tidak Tamat) dan Terdakwabukan lulusan tenaga ahli kefarmasian ;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ; Bahwa Terdakwa sudah pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
benar Terdakwa sudah pernah dihukum ;Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki jjin untuk mengedarkan/menjualbebas obatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telahdibatalkan ijin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN MrhPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracikulang atau dilepaskan
ADI HIDAYAT, Apt BinAGUS SUJITO bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan jinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Terdakwa telah
Terbanding/Jaksa Penuntut : Makrun, SH
77 — 32
NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 285/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No.472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1IX/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.
Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas atnah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan;4. Memberi penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut;5.
Untuk Pembangunan di LingkunganPemerintah Kabupaten Nunukan Tahun Anggaran 2004 yang mengetahuibahwa tanah yang akan dilepaskan belum mempunyai hak diatasnya atau masihberstatus tanah negara tidak melanjutkan proses untuk pengadaan tanah yangakan diperoleh dari saksi H.
NASIRAH luas 19.591 M2 dilepaskan kepada H. RAMLItanggal 13 Juli 2001 No. 286/ SPPH/DNS/VII/2001 Kepala Desa NunukanSelatan.SPPT An. Tannang Luas 5.019,96 M? tanggal 20 Agustus 2001 No. 472/SPPT/DNS/VIII/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPT An. Hasan Dewa Luas 9.313,77 M? tanggal 06 September 2001 No.1366/SPPT/DNS/1X/2001 Kepala Desa Nunukan Selatan.SPPH An.
yang telah dilepaskan/dibebaskantersebut memang dapat diberi ganti rugi, namun uang ganti rugi yang telahdibayarkan oleh Panitia Pengadaan Tanah sebesar Rp.11.300,00 (sebelas ribu tigaratus rupiah) per m? secara penuh (100%) bertentangan dengan ketentuan Pasal 17ayat (1) Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 1Tahun 1994 tentang Ketentuan Pelaksanaan Keputusan Presiden Nomor 55 Tahun1993.
FARIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BIAK NUMFOR
Intervensi:
SAMUEL WARDHANA
185 — 144
Tentang Kewenangan Mengadili.Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadiligugatan yang diajukan penggugat, karena perkara ini masuk ke dalamperkara perdata yang menjadi kewenangan absolute Peradilan Umum.Bahwa Pokok sengketa dalam perkara ini adalah antara penggugat danTergugatII Intervensi serta bapak Cos Jarangga karena sebidang tanahKavling No.4 sertipikat HGB No.B.70/Mandala Jo Sertipikat Hak MilikNo.M.264/Mandala sebelumnya telah dilepaskan haknya/dijual olehbapak Cos Jarangga
alias Coos Yarangga dkk pada tahun 1982, namunpada tahun 2011 tanah yang sama ( Kavling No.4) dilepaskan/dijual lagioleh bapak Cos Jarangga alias Coos Yarangga kepada penggugatNyonya Farida ;3.
Bahwa tanah kavling No.4 dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.70/Mandala tersebut adalah sebagian dari tanah garapan MargaJarangga yang sebelumnya telah dilepaskan/dijual oleh COOSYARANGGA alias COS JARANGGA ( Pekerjaan Pensiunan PegawaiPelayaran/Navigasi Biak, bertempat tinggal Jalan Raya Bosnik, Mandiri,Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak kota, Kabupaten Biak Numfor)mewakili Marga Jarangga pada tahun 1982 berdasarkan Surat PernyataanPelepasan Tanah No : 01/SPPT/XII/1982, tanggal 01 Desember 1982dan
M. 264 / Mandala ( berasal daripersil HGB No.70/Mandala, Kapling No.4 ) tersebut di atas kepada NyonyaFarida ( Penggugat ) dengan Surat Keterangan Untuk Melepaskan TanahGarapan tanggal 12 Juli 2011 ;Bahwa tanah milik TergugatIl Intervensi yang telah dilepaskan/dijual lag!
haknya/dijual oleh Bapak Coos Yarangga dkk padatahun 1982 namun dilepaskan/dijual lagi oleh Bapak Coos Yarangga kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap adanya dalil eksepsi kompetensi absolutPengadilan oleh Tergugat dan Tergugat II Intervensi tersebut, maka yang menjadipertanyaan hukumnya yaitu apakah Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapuraberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa a quo atau tidak ?
1.SAI SINTONG PURBA, SH
2.DHANIA NURAMITHA,SH.
Terdakwa:
SRI WINDARI BATUBARA, S.Pd alias BU WINDA
96 — 16
tidakseorangpun atas putusan pengadilan boleh dipidana atas ketidak mampuanuntuk memenuhi suatu kewajiban dalam perjanjian utangpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Nomor 93K/Kr/1969tertanggal 11 Maret 1970 menyatakan bahwa Sengketa hutangpiutang adalahmerupakan sengketa perdata;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 191 KUHAP oleh karena MajelisHakim berpendapat perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti,akan tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana, makaTerdakwa haruslah dilepaskan
dari segala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka terhadap dakwaan alternatif kKedua pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana secara mutatis mutandis tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulihnkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari
Sida BrTogatorop (Mama Justin) di Tebing Tinggi tanggal 9 Juni 2018;yang telah disita dari Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR, maka perluditetapkan agar dikembalikan kepada Saksi CICA VANCENTIA SIDABUTAR;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 51/Pid.B/2019/PN TbtMemperhatikan, Pasal 1740 KUHPerdata, dan Pasal 191 ayat (2)Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan
Terbanding/Terdakwa : OHAN SOFIAN, SE Bin SULAEMAN KUSDINAN
94 — 44
EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya tersebut dari 20 (Dua Puluh) karung berasprogram BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosialdengan meinta bantuan Saksi TASDIK yang melepaskan + 30 (TigaPuluh) sticker, sticker yang telah dilepaskan oleh Saksi HERMAN BinACIM tersebut kemudian diberikan kepada Saksi TASDIK denganmaksud dikumpulkan untuk dibuang, namun terhadap karung beras yangseharusnya pada hari itu diberikan kepada KPM (Keluarga PenerimaMandaat) telah disalurkan kepada sebagian
EVI RIANTI, S.Pd dariPartai Golongan Karya dilepaskan oleh Saksi HERMAN Als ACIM darikarungkarung beras program BPNT (Bantuan Pangan Non Tunai) dariKementerian Sosial yang sejatinya akan diberikan kepada KPM(Keluarga Penerima Manfaat), Terdakwa OHAN SOFIAN, SE BinSULAEMAN KUSDINAN selaku Kepala Desa kemudian memarahi SaksiHERMAN Bin ACIM karena melepaskan sticker tersebut dan kemudianmemerintahkan Saksi HERMAN Bin ACIM, Saksi TOTONG Bin OTONG,Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untuk menempelkankembali
EVI RIANTI, S.Pd dari Partai Golongan Karyayang sebelumnya telah dilepaskan dari karung beras program BPNT(Bantuan Pangan Non Tunai) dari Kementerian Sosial jugamemerintahkan Saksi TASDIK dan Saksi ENJANG Als IBOY untukmenempelkan sticker calon anggota legislatif nomor urut 4 (Empat) atasnama Hj.
15 — 2
KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis ladukHalaman 3 dari 17 Halaman Putusan Perkara pidana Nomor : 188/Pid.B/2015/PN.Kbunamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.
KemudianMUHLIDAR (DPO) menakutnakuti korban dengan memegang senjata tajam jenis laduknamun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjata tajam jenis badiktetapi masih terdakwa selipkan di pinggangnya. Bahwa kemudian, terdakwa segera mengambil sepeda motor milik saksi korban danlangsung melarikan diri bersama dengan MUHLIDAR (DPO) melintasi Dusun Pasar MingguDesa Ketapang Kec.
Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegang senjata tajamjenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawa senjatatajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawakabur bersama dengan Sdr.
Muhlidar (DPO) menakutnakuti saksi korban dengan memegangsenjata tajam jenis laduk namun belum dilepaskan dari sarungnya dan terdakwa membawasenjata tajam jenis badik namun belum terdakwa gunakan masih terdakwa selipkadipinggangmelihat tersebut terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebut dan membawa kaburbersama dengan Sdr.
SELFIA AYUNIKA, SH
Terdakwa:
NANDO AMBARITA Als MANIK Bin LIBER AMBARITA
33 — 7
Setelan 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.
Setelah 1 (Satu) Set IsolatorPowerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah. Setelah Tersangka, Sdr.DIKA dan Sdr. DANIL mendapatkan Isolator Powerline tersebut, kKemudian 1(Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan daripemiliknya langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untuk disimpan dan disembunyikan.
Setelah 1 (Satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang,kemudian Isolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danil mendapatkan IsolatorPowerline tersebut, kKemudian 1 (Satu) Set Isolator Powerline tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan dari pemiliknya langsung di bawa pergi menuju kekebun kelapa sawit untuk di simpan dan disembunyikan.
Dimana Isolator Powerline di lokasi tersebut,merupakan Isolator Powerline yang distandbykan (tidak dialiri arus listrik).Setelah 1 (satu) Set Isolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudianIsolator Powerline tersebut diturunkan sambil dijatuhkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr.
Setelah 1 (Satu) SetIsolator Powerline berhasil dilepaskan dari tiang, kemudian Isolator Powerlinetersebut diturunkan sambil dijatunkan ke bawah;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa, Sdr. Dika dan Sdr. Danilmendapatkan Isolator Powerline tersebut, kemudian 1 (Satu) Set IsolatorPowerline tersebut langsung di bawa pergi menuju ke kebun kelapa sawit untukdi simpan dan disembunyikan.
113 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alim Salman sebagaipemberi jaminan fidusia bukan merupakan perbuatan Pidana melainkanperbuatan Terdakwa tersebut merupakan ranah hukum Keperdataan,oleh karena itu terhadap Terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan darisegala tuntutan hukum ;Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan pula karena berkenaandengan penilaian hasil pembuktian yang berupa penghargaan suatukenyataan, yang pemeriksaannya tidak tunduk pada tingkat kasasi ;Bahwa putusan Judex Facti atau Pengadilan Negeri tersebut tidakbertentangan
dengan hukum dan atau UndangUndang ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 ayat (2) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana,
84 — 11
pengadilan berpendapat bahwa seharusnya saksi Safri Usmanmengajukan gugatan secara perdata terhadap terdakwa atas dasar penguasaan tanah yangmenurut keterangan saksi Safri Usman adalah miliknya yang saat ini dikuasai olehterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang telah terurai diatas, maka telahjelas bahwa terdakwa memang melakukan perbuatan sebagaimana dalam catatan dakwaanpenyidik, namun perbuatan tersebut adalah bukan merupakan suatu tindak pidana, makaoleh karea itu terdaka harus dilepaskan
dari segala tuntutan hokum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka harus pula memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntuan hukum,maka biaya perkara akan dibebankan kepada Negara ;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUHAIMI BIN ADONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana yang telah didakwakan dalamdakwaan Kedua tersebut akan
ISMI KHAIRUNISA, SH.
Terdakwa:
1.TRI SUTRISNO Bin SUNARTO
2.MUSLIMIN Bin ASMUNI
81 — 21
Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa IIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa II berhasil Terdakwa ikut membantu mendorong sepeda motor tersebutdan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersama Terdakwa Ilmenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan
Terdakwa di Jalan PakTahau dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporty menujuJalan Kamboja menuju salah satu rumah warga, pada saat tiba di salah saturumah warga, Terdakwa I menunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwayang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa berhasil, Terdakwa Il ikut membantu mendorong sepeda motortersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa bersamaTerdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara dilepaskan
pada saattiba di salah satu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTOmenunggu di atas motor di pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIyang masuk ke garasi rumah tersebut untuk mengambil sepeda motor, setelahTerdakwa Il MUSLIMIN Bin ASMUNI berhasil Terdakwa TRI SUTRISNO BinSUNARTO ikut membantu mendorong sepeda motor tersebut dan kemudiansampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO bersamaTerdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepeda motor tersebutdengan cara dilepaskan
pada saat tiba di salahsatu rumah warga, Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO menunggu di atas motordi pinggir jalan dan Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI yang masuk ke garasi rumahtersebut untuk mengambil sepeda motor, setelah Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNIberhasil Terdakwa TRI SUTRISNO Bin SUNARTO ikut membantu mendorong sepedamotor tersebut dan kemudian sampai di Jalan Air Ketekok Terdakwa TRI SUTRISNOBin SUNARTO bersama Terdakwa II MUSLIMIN Bin ASMUNI menghidupkan sepedamotor tersebut dengan cara dilepaskan
105 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dilepaskan dari segalatuntutan hukum pidana (Onstlag van alle rechtvervolging);3. Memulihkan hak Terdakwa Erwin Fahrizal bin Thamrin dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya;4.
membebaskan Terdakwatersebut dari segala tuntutan, bukan merupakan pembebasan mumi,melainkan merupakan putusan pembebasan tidak mumi, karenaterhadap putusan pembebasan tersebut di dalamnya terdapatpenerapan hukum yang salah dan apabila Hakim / Majelis Hakim tidaksalah dalam penerapan hukumnya, maka putusannya bukan terdakwadibebaskan dari segala dakwaan (Vrijspraak) akan tetapi Terdakwaakan dinyatakan terbukti bersalah dan dipidana sesuai tindak pidanayang dilakukannya atau setidaktidaknya dinyatakan dilepaskan
menyatakan bahwa"Tiada seorang juapun dapat dipidana kecuali apabila Pengadilan karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang mendapat keyakinan, bahwaseseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atasperbuatan yang dituduhkan atas dirinya";Berdasarkan alasan dan keberatan yang kami uraikan sebagaimanatersebut di atas, maka ternyata karena Majelis Hakim tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya, telah menyebabkanTerdakwa ERWIN FAHRIZAL bin THAMRIN, dilepaskan
Putusan Judex Facti yangmempertimbangkan bahwa perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwaterbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan perbuatan pidana dankarena itu Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar. Perbuatan yang dilakukan Terdakwamengandung unsur keperdataan, yaitu adanya sengketa kepemilikan antaraPT. Hati Prima Agro (PT. HPA) dengan Terdakwa atas tanah yang ditanamikelapa sawit di atasnya oleh PT.
,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No. 8 Tahun1981 Tentang KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaputusan Judex Facti merupakan putusan yang benar menurut hukum dan caramengadili telah sesuai ketentuan undangundang serta tidak melampaui batasbatas kewenangannya, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa tetap dilepaskan
Terbanding/Terdakwa : RATNA ANI LESTARI, SE.MM.
214 — 83
pada tanggal 9 Agustus 2006 terdakwa selaku Bupati Banyuwangimembentuk Panitia Pengadaan Tanah Pemkab Banyuwangi untukkepentingan pengadaaan tanah lapangan terbang Blimbingsari denganSurat Keputusan Bupati berdasarkan, SK Bupati Banyuwangi nomor188/576/KEP/429.012/2006 Surat Keputusan tersebut antara lain memuattugas Panitia pengadaan tanah sebagai berikut ;a. mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghaknya akan dilepaskan
atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya;c. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada pemegang hak atastanah dan instansi pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah yangmemerlukan tanah dalam rangka menetapkan bentuk dan/ ataubesarnya ganti rugi ;f. menyaksikan pelaksanaan penyerahan uang ganti rugi kepada parapemegang
mengadministrasikan dan mendokumentasikan semua berkaspengadaan tanah dan menyerahkan kepada pihak yang berkompeten ;Bahwa berdasarkan pasal 7 Peraturan Presiden No 65 tahun 2006 tentangPerubahan Atas Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentangPengadaan Tanah Bagi Pelaksanaan Pembangunan Untuk KepentinganUmum disebutkan Panitia Pengadaan Tanah bertugas ;a. mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yanghaknya akan dilepaskan
atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;c. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan ;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangungunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupun mediaelektronik
atau diserahkan ;b. mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Cc. menetapkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan;d. memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yangterkena rencana pembangungunan dan/atau pemegang hak atas tanahmengenai rencana dan tujuan pengadaan tanah tersebut dalam bentukkonsultasi publik baik melalui tatap muka, media cetak, maupun mediaelektronik
SAJIMIN, SH. MH
Terdakwa:
KRISTIN Binti M. DARNOTO Alm
37 — 24
MAP;
- 1 (satu) lembar Berita Acara Mediasi tanggal 4 september 2021;
- 2 (dua) lembar copy surat keterangan untuk melepaskan hak atas tanah tanggal 8 Nopember 2006 luas 73.100 M2, Hawia selaku pihak yang melepaskan, Kristin selaku pihak untuk siapa hak itu dilepaskan;
Tetap terlampir dalam berkas perkara;
- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000 ( dua ribu Rupiah );
35 — 10
BASUKI Als COKY Bin ANANGSYAHYANI ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari kemasan terkecilnya serta Para Terdakwa
;Bahwa Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali ;Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengedarkan/menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith tersebut yang telah dibatalkanjin edarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM ~ RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan
M.THAHER AMIN bahwa obat jenis Carnophen / Zenith tersebut telah dibatalkan ijinedarnya dan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kKemasan terkecilnya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan Para Terdakwa telah menjadi bagian
ARDIANSYAH Als ASAH Bin ASMAIL menjual atau mengedarkansediaan farmasi berupa obat jenis Carnophen / Zenith telah dibatalkan ijin edarnyadan sudah dihentikan kegiatan produksinya sejak tanggal 29 Oktober 2009berdasarkan Surat Badan POM RI Nomor PO.02.01.1.31.3997 dan dalampenjualannya hanya boleh dilakukan oleh toko obat/apotik yang mempunyai ijin resmidengan tidak boleh diracik ulang atau dilepaskan dari kemasan terkecilnya, sehinggadengan demikian unsur Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau
MARIA FR BR TARIGAN.SH
Terdakwa:
JETA HUTABARAT
30 — 23
- Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan setelah selesai menjalani pidana atau setelah Terdakwa dilepaskan dari tanahan dalam perkara Nomor 284/Pid.Sus/2023/PN Sim.
- Memerintahkan, agar barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik gula yang berisikan narkotika jenis sabu dengan berat 24 (dua puluh empat) gram netto dan 1(satu) buah tas merk Hyper Rider warna Hijau dirampas untuk dimusnahkan.