Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 30-07-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 01-01-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3198/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 28 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
181
  • Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun 7 bulan, dan dirumahorang tua Tergugat selama 4 tahun dan untuk memperbaiki ekonomi atas ijin Tergu gat,Penggugat kerja ke luar negeri dengan Negara tujuan Arab Saudi selama7 tahun yangrinciannya 3 tahun pulang dan yang terakhir 4 tahun pulang, namun pulang yangterakhir langsung kerumah orang tuanya di Pondoknongko dan dikammniai 2 orang anakbernama :a.
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak kepulangan Penggugat yang pertama dari Arab Saudi antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uang kiriman yangselama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kiriman sejumlah kuranglebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugat mengatakan uangtersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan kedua anaknya dan orang tuaPenggugat
    yang waktu itu sedang sakit. dan sangat membutuhkan perawatansecara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebut tidak semuanya untukkeperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan sama saudarasaudaranyasendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta benda hasil dari kerjaPenggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampi serta 1 uniutsepeda motor ;4.
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kepulangan Penggugat yangpertama dari Arab saudi mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selalu membohongi Penggugat dengan uangkirman yang selama bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun uang kirimansejumlah kurang lebih Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah ) Tergugatmengatakan uang tersebut untuk keperluan hidup seharihari dengan keduaanaknya dan orang tua Penggugat yang waktu itu sedang sakit. dan sangatmembutuhkan perawatan
    secara intensip tetapi nyatanya bohong uang tersebuttidak semuanya untuk keperluan hidup melainkan di pinjampinjamkan samasaudarasaudaranya sendiri di Barurejo, selain itu Tergugat menjual harta bendahasil dari kerja Penggugat di Arab Saudi tersebut berupa beberapa ekor sampiserta 1 uniut sepeda motor ; ;2.
Register : 06-01-2012 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 19/PDT.G/2012/PA.SMI
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
141
  • Dan yangmenjadi penyebab utama pertengkaran tersebut karena :a Faktor ekonomi, untuk menunjang ekonomi keluarga, berangkat ke arab Saudi daritahun 2008 sampai 8 Oktober 2011, sejak kepulangan tersebut Tergugat tidak pernahdatang menemui Penggugat pada hal Tergugat sudah memberitahu kepulangannya ;b sering berantem, cemburu ;5 Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dengan cara bersabar, namun sampai saat ini Tergugat tetap tidak mau berubahdan tidak ada
    itu adalah sebagai berikut :1 Po telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah anakkandung saksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan saksi hadir sewaktu merekamenikah, mereka sudah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat diWarudoyong, lalu 3 tahun yang lalu Penggugat pergi menjadi TKW ke Arab Saudi
    danpulang pada bulan Oktober 2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun danharmonis, akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izin Tergugat untukmembantu Tergugat memenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Bahwa saksi pernah mendengar sewaktu mereka bertengkar
    sebelum Penggugatberangkat ke Arab Saudi ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat pulang dari Arab Saudi merekasudah tidak bersatu lagi padahal saksi sudah memberitahukan Tergugat tentangkedatangan Penggugat dari Arab Saudi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan cara memberi nasehat, akantetapi tidak berhasil ;2.
    2011 ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya kelihatan rukun dan harmonis,akan tetapi sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi ; Bahwa penyebabnya karena factor ekonomi, Tergugat kurang member nafkah kepadaPenggugat, sehingga Penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk membantu memenuhikebutuhan hidup keluarga ; Bahwa sejak bulan Oktober 2011 sepulang Penggugat dari Arab Saudi, mereka sudah tidakbersatu lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan
Register : 14-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 65/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 1 Mei 2013 — Perdata
1214
  • Bahwa sejak tahun 2011 tidak ada komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat selama Penggugat di Arab Saudi dan pada tanggal28 Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi dan sejak ituantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2minggu, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;.
    Bahwa benar sepulang Penggugat dari Arab Saudi langsung kerumah orang tua Penggugat, dan tidak pernah tinggal bersamaTergugat Ssampai sekarang;8. Bahwa benar, bahwa sepulang Penggugat dari Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat telah diupayakan damai, yakni olehkeluarga, RI setempat, pihak Desa dan KUA Seteluk, namuntidak berhasil;9.
    Penggugat dengan Tergugat terlihatbaikbaik saja dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat, namun pada pertengahan Penggugat beradadi Arab Saudi Tergugat keluar dari rumah orang tuaPenggugat dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;= saksi mengetahui Penggugat kembali dari Arab Saudi 2bulan lalu dan langsung pulang ke rumah orang tuaPenggugat, Penggugat menunggu dijemput oleh Tergugatkarena Penggugat merasa tidak enak jika langsung datangke rumah orang tua Tergugat;= Saksi mengetahui bahwa Tergugat
    , lalu sejak tahun 2011 tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dengan Tergugat, dan pada tanggal 28Februari 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudi maka sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2minggu, Penggugat tidak kembali tinggal bersama Tergugat melainkanpulang ke rumah orang tua Penggugat karena Penggugat merasa Sakithati dengan perkataan Tergugat via telpon ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi, yaitu kamu itu tidak bersuamikan saya(Tergugat) tapi
    Tergugat pernah mengeluarkan katakata kasar sewaktu Penggugatdi Arab Saudi sehingga membuat Penggugat sakit hati, selain ituTergugat tidak pernah menjemput sendiri Penggugat sepulangPenggugat dari Arab Saudi, hanya mengirimkan utusan Saja;3. Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 bulan;4.
Register : 02-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SERANG Nomor 405/Pdt.P/2013/PA.Srg
Tanggal 29 Oktober 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
132
  • Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (ANWAR bin SARWANI) dan pemohon II (MIMI binti SAUDI), yang dilaksanakan tanggal 11 Desember 2006 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk menyampaikan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.
    Cengkok RT.001 RW. 03 Kelurahan Banjaragung,Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang, sebagai pemohon ;MIMI binti SAUDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kp. Cengkok RT.001 RW.
    Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 11Desember 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Saudi bin Saleh, dan yang mengakad nikahkanadalah Penghulu bernama H. Sidik dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;.
    (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa antara pemohon dan pemohon Il, tidak ada hubungan mahram, yangmenjadi penghalang sahnya perkawinan; Bahwa, keduanya beragama Islam dan ketika menikah tidak sedang terikatdengan perkawinan dengan orang lain; Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung pemohon Il (Saudi bin Saleh) yang mewakilkan pada penghuluH.
    Sidik dengan disaksikan oleh Fadil bin Saudi dan Khatib bin Tasdik; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon Il telah hidup bersamalayaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 orang anak;Saksi 2, Khatib bin Tasdik, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Link. Cengkok, RT.001 RW.003, Kelurahan BanjarAgung, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang.
Register : 20-03-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0096/Pdt.G/2017/PA.Kdg
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat dengan Tergugat
102
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis dan pada tahun 2004 Penggugat diberi izin pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, selama Penggugat sebagai TKW komunikasi berjalanlancar dan Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat setiap tigabulan sekali namun pada tahun 2011 Penggugat menghubungi lewathandphone kepada Tergugat, Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain, atas pernyataan Tergugat tersebutPenggugat keberatan dan memohon cerai kepada
    Bahwa pada awal tahun 2012 Penggugat pulang dari Arab Saudi danbertempat tinggal di rumah bibi Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas.. Bahwa pihak keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat;.
    rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa ketikan Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat datang kerumah saksi dan menyatakan akan menceraikan Penggugat dengan disaksikan oleh saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012,Penggugat langsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan istri mudanya;Bahwa selama Penggugat
    pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat tidak pernahmenemui Tergugat, sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat pernah menasehati Penggugat agarrukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.
    rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena Tergugat telah menikah denganperempuan lain, dan Tergugat juga pernah datang ke rumah saksi yangmenyatakan akan menceraikan Penggugat dengan di saksikan oleh saksi.Bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2012, Penggugatlangsung tinggal dengan saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dengan istrimudanya, dan selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidakpernah menemui Penggugat, begitupun sebaliknya, Penggugat
Register : 03-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7113
  • Bahwa pada pertengahan Agustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabiaatas izin Pemohon, namun setelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohondengan Termohon bertengkar melalui telpon karena Termohon memajangfoto Termohon dengan pria idaman lain di Mesenger Termohon, kemudianpada awal Juni 2017 Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang lain, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergi lagi ke SaudiArabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon
    Hal. 4Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak pada Agustus 2014 Termohon berangkat keArab Saudi atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan April 2017 Termohon pulang dari Arab Saudinamun Termohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidakpernah datang menemui Pemohon, namun kerumah
    atas izin Pemohon, dan setelah 5 (lima) bulan berada diArab Saudi terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon memajang Foto Termohon dengan lakilaki laindi Facebook Termohon;Bahwa pada bulan 2017 Termohon pulang dari Arab Saudi namunTermohon tidak pulang kerumah Pemohon dan juga tidak pernahPutusan Nomor 0266/Pdt.G/2017/PA.
    Hal. 6Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon karena pada pertengahanAgustus 2014, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izin Pemohon, namunsetelah 5 bulan di Saudi Arabia Pemohon dengan Termohon bertengkarmelalui telpon karena Termohon memajang foto Termohon dengan priaidaman lain di Mesenger Termohon, kemudian pada awal Juni 2017Termohon pulang dari Saudi Arabia, namun Termohon tidak pulang kekediaman bersama akan tetapi pulang ke rumah orang lain,
    Termohon pulang dari Saudi Arabia, namunTermohon tidak pulang ke kediaman bersama akan tetapi pulang kerumah orang tua Termohon, dan pada akhir bulan Juni Termohon pergilagi ke Saudi Arabia tanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon pada awal Juni 2017 Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa, Pemohon tetap berkeinginan menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat
Register : 08-09-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PN KANDANGAN Nomor 204/Pid.B/2016/PN Kgn
Tanggal 10 Nopember 2016 — SAMIDERI Als. SAMID Bin AMAT JAMAL.
538
  • Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.
    SYARIPFUDI als ARIP (DPO);Hal 9 dari Hal 19 Putusan Nomor : 204/Pid.B/2016/PN Kgn10 Bahwa barang milik saksi korban yang hilang adalah 1 (satu) buah tas warna kremmerk GOSH yang berisikan 1 (Satu) buah Hp Blackberry curve warna putih, uang tunaiRp. 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah), uang kertas Saudi Arabian 1 (satu)Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyalsebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu)lembar, uang kertas
    SYARIPFUDI als ARIP (DPO) menyerahkan HPBlackberry warna putih hasil curian dan juga menyerahkan dompet saksi korban yangkecil warna pink yang berisikan uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10(sepuluh) lembar, uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak 1 (satu) lembar,uang kertas Amerika 1 (satu) Dollar sebanyak 1 (satu) lembar, uang kertas Turky 5(lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar sedangkan Sdr.
    Uang kertas Saudi Arabian (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak 1 (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. (satu) buah kantungan kunci Tas merk GOSH. (satu) buah Kota HP IPHONE 4S dengan No. Imei : 990000873066767 warna hitam.
    Uang kertas Saudi Arabian 1 (satu) Riyal sebanyak 10 (sepuluh) lembar. Uang kertas Saudi Arabian 5 (lima) Riyal sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Amerika (satu) Dollar sebanyak (satu) lembar. Uang kertas Turky 5 (lima) Lirasi sebanyak (satu) lembar. 1 (satu) buah Kota HP Blackbery curve dengan Imei : 355821.05.508363.8 warnahitam. 1 (satu) buah gantungan kunci Tas merk GOSH. 1 (Satu) buah Kotak HP IPHONE 4S dengan No.
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1399/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.
    H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.
    Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan
Register : 28-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0118/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84
  • Bahwa, sejak tahun 2002 atau sejak keberangkatan Penggugat yang keduake Arab Saudi ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnya antara lain:4.1.Tergugat telah menikah lagi dengan peremupan lain tanpasepengetahuan Penggugat sebagai isteri sah;4.2.Tergugat menjual hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpasepengetahuan Penggugat;5.
    ;Bahwa saksi pernah mendengar informasi dari anak Penggugat danTergugat bahwa Tergugat memang telah menikah lagi ketika Penggugatberada di Arab Saudi;Bahwa akibat hal tersebut, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Penggugat tidak mau tinggal serumah dengan Tergugat;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat namun Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai dari Tergugatdan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.
    Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;2.
    pernah mengeluh kepada saksi, merasa kesulitanmenghubungi Penggugat yang waktu itu berada di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa setelah Tergugat tidak mengajukan bukti lagi makapembuktian dianggap cukup, dalam kesimpulannya Penggugat menyatakantetap pada gugatannya dan memohon kepada Majelis Hakim agar gugatannyadikabulkan.
    Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tujun bulan yang lalu sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dikarenakan mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Penggugat telah menjual hasilkerja Penggugat selama di Arab Saudi berupa pondasi rumah; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran itu, kini Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal meskipun Penggugat telah pulangdari Arab Saudi sejak sebulan
Register : 10-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa lebih kurang sejak tahun 2010, ketentaraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat denganTergugat disebabkan antara lain Tergugat sering menghabiskan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi, dan tidak bertnggung jawab dalam rumah tangga dalam hal ekonomi;5.
    atas ijin Tergugat, setelah 02tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, sehingga uangkiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudah dihabiskan olehTergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidak kumpul lagi bersamaTergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumah tangga dalamhal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih
    atasijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanitalain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangun rumah sudahdihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi tidakkumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih
    atas ijin Tergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikahlagi dengan wanita lain, sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya bangunrumah sudah dihabiskan oleh Tergugat, dan setelah Penggugat pulang dari Arab Sauditidak kumpul lagi bersama Tergugat, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawabdalam rumah tangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikanuang belanja kepada Penggugat, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal kurang lebih
    07 tahun lamanya, dan selama itu keduanyatidak ada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat; 11Menimbang, bahw berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadapPenggugat disebabkan disebabkan awalnya Penggugat ke Arab Saudi atas ijinTergugat, setelah 02 tahun di Arab Saudi Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,sehingga uang kiriman Penggugat untuk pakai biaya
Register : 01-10-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1991/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • SALINANP U T US A NNOMOR 1991/Pdt.G/2013/PA.PtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengdilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat , umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga kerja wanita di Arab Saudi,bertempat tinggal di Dukuh Xxxx, Desa Xxxx Rt.03/Rw.3 Kecamatan Xxxx,Kabupaten Pati, berdasarkan surat Kuasa Khusus
    ;Bahwa 1 bulan penggugat berada di rumah, penggugat mengajak tergugat danbersamasama untuk menjadi tenaga kerja Indonesia ke Arab Saudi selama 5 tahundari bulan April 2002 sampai dengan April 2007;Bahwa setelah penggugat dengan tergugat habis masa kontrak kerja di Arab Saudi,maka pada bulan April 2007 penggugat denga tergugat kembali ke Indonesia diDukuh Xxxx, desa Xxxx Rt.03/Rw.3, Kecamatan Xxxx , KabupatenBahwa hasil kerja penggugat dengan tergugat di Arab Saudi selama 5 tahun,penggugat dengan
    sama sekali, habis untuk berfoyafoya tergugat untuk bermain14 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanakserta tidak memberi nafkah lahir biaya hidup seharihari dan biaya sekolah anakanak, penggugat dengan tergugat hampir setiap hari cekcok dan bertengkar; 15 Bahwa oleh karena tergugat sudah tidak peduli dengan penggugat dan anakanak,maka untuk memenuhi kebutuhan anakanak dan biaya sekolah, pada bulan Juni2010 penggugat kembali menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi
    Arabia selama 2 tahunyaitu pada tahun 2002 Penggugat pulang dan berkumpul kembali serumah denganTergugat; Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi dan besenagsenang
    No. 1991/Pdt,G/2013/PA.Pte Bahwa pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pergi bekerja ke Saudi Arabia danpada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat pulang dan berkumpul kembali dirumahbersama di Desa Xxxx tersebut, Penggugat dan Tergugat pada saat itu mempumyaitruk Dam dan truk engkel; e Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Saudi Arabia lagi, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berjudi danbesenagsenang, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah Penggugat
Register : 07-07-2008 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1693/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
82
  • Bahwa setelah permikahan, Tergugat atas yin Penggugat berangkat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita Indonesia di Saudi Arabia: 3. Bahwa Tergugat setelah melalui proses dan tepatnya pada tanggal 27 Juni 2003melangsungkan keberangkatannya ke Saudi Arabia; 4.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia mendapatkan gaji berupa uang sebesar SR600 per bulan atau sekira Rp. 1.440.000, (satu juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)pada tahun 2003 hingga sekarang dapat dipastikan lebih dari itu (1 SR bernilai + 2.400, (duaribu empat ratus rupiah), 2.400, x 600 = Rp. 1.440.000,; 5.
    Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia, yang diawalai sejak tanggal 27 Juli 2003sampai dengan diputuskannya perceraian pada tanggal 04 Juni 2008 oleh Pengadilan AgamaCilacap, terhitung + 60 bulan;6. Bahwa selama Tergugat bekerja di Saudi Arabia sebagi Tenaga Kerja Wanita Indonesia,Tergugat tidak pernah mengirim uang hasil kerja kepada Penggugat selaku suami sahTergugat pada wajtu dahulu, baik sebagian ataupun keseluruhan; 7.
    Menyatakan bahwa uang hasil kerja Terguga di Saudi Arabia adalah harta bersama / gono3. Menetapkan bahwa Penggugat mempunyai hak 2 (seperdua) dari harta bersama dimaksud; 4.
    menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap, VidePasal49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006; Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan harta bersama oleh Penggugat adalahkarena Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama sebesar Rp. 86.400.000, (delapanpuluh enam juta empat ratus ribu rupiah) yang merupakan hasil kerja Tergugat sebagai TenagaKerja Wanita (TK W) selama 60 bulan di Saudi
Register : 19-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1369/Pdt.G/2012/PA-Btg
Tanggal 5 Februari 2013 — PEMOHON - TERMOHON
60
  • ANAK KEDUA umur 5 tahun, keduanya ikut = Termohon ;4 Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon baik dan harmonis kemudian Termohon pergi kerja keArab Saudi tahun 2007 dan pulang pada bulan September 2009, kemudian setelahpulang dari Arab tibatiba Termohon menyatakan bahwa dirinya pulang hanyasebentar dan akan
    segera berangkat lagi ke Arab Saudi, selanjutnya Pemohonmenanyakan uang hasil kerja Termohon tetapi Termohon menyatakan tidakmembawa hasil dan kemudian Pemohon mencegah Termohon agar tidak berangkatlagi ke Arab Saudi tetapi Termohon tibatiba pergi dengan mengajak kedua anaknyadan sampai sekarang tidak jelas alamat keberadaannya j5 Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohonpada pertengahan September 2009 setelah pulang dari Arab Saudi hanya satu hari dirumah (belum
    sempat hubungan kelamin dengan Pemohon) lalu Termohon pergitanpa seijin Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah pulang lagi ke tempatPemohon, dengan demikian Termohon adalah telah nyata berbuat nuzus denganmeninggalkan kewajibankewajibannya sebagai istri terhadap Pemohon ;6 Bahwa selang 2 hari setelah Termohon pergi dari tempat Pemohon lalu Pemohonmencari Termohon ke rumah orang tua Termohon tetapi Termohon dikatakan telahpergi kerja ke Arab Saudi lagi dan tidak jelas alamat keberadaannya dan keduaanaknya
    muka sidang sebagai berikut :1 SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsekampung, mereka adalah pasangan suami isteri, mereka menikah sudah ada 11tahun lebih ; Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama selama 8 tahun dirumah orang tua Pemohon, telah mempunyai anak 2 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon berselisih dan bertengkar yang penyebabnyaTermohon pulang dari bekerja di Arab Saudi
    tidak membawa hasil, Termohonpulang hanya sebentar (hanya 1 hari) kemudian memaksakan diri hendakberangkat lagi namun Pemohon mencegahnya sedang Termohon tetap memaksa ; Bahwa pada tahun 2009 Termohon tetap berangkat bekerja ke Arab Saudi laginamun sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnyaBahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 4 tahun 6 bulan ; SAKSI II, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi dengan Pemohon
Register : 19-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 131/Pdt.G/2014/PA.Spg.
Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Pemohon pamit secara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja keArab Saudi dan selama berada di Arab Saudi Pemohon sering mengirimuang dan berkomunikasi dengan Termohon.b. uang hasil pekerjaan Pemohon yang di berikan kepada Termohondigunakan Termohon untuk membuat rumah namun Pemohon tidakmengijinkan dikarenakan uang hasil pekerjaan Pemohon digunakanuntuk modal Pemohon ketika Pemohon pulang dari Arab Saudi, akantetapi Termohon tetap membuat rumah serta membeli tanahsepengetahuan Pemohon.c.
    Termohon ingin bekerja ke Arab Saudi namun Pemohon. tidakmengijinkan akan tetapi Termohon tetap memaksa untuk berangkat dansejak Termohon berangkat ke Arab Saudi Termohon tidak mau bertemudengan Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon,puncaknya Pemohon pulang dari Arab Saudi sedangkan Termohontetap berada di Arab Saudi.5.
    , namun setelah itu Termohon juga pergibekerja ke Arab Saudi tanpa pamit pada Pemohon akhirnya bahkanTermohon sekarang tidak ada kabar beritanya.e Bahwa keduanya sampai dengan akhir proses persidangan telah pisahrumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya.e Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan, sehinggadengan demikian Majelis Hakim tidak dapat mengetahui jawabannya atas dalil /alasan permohonan Pemohon tersebut.
    Sehingga dengan demikian makasecara yuridis formil dalil / alasan permohonan Pemohon tersebut dapatdianggap sebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PEMOHON ASLI dan saksi SAKSI Il PEMOHON ASLI yang telah diajukan olehPemohon pada pokoknya menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah Pemohon pamitsecara baikbaik kepada Termohon untuk bekerja di Arab Saudi, namunsetelah itu Termohon juga pergi bekerja
    ke Arab Saudi tanpa pamit padaPemohon akhirnya bahkan Termohon sekarang tidak ada kabar beritanya., dankini kKeduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 5 tahun lamanya, dantelah diupayakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil, adalah merupakansuatu fakta hukum yang telah memperkuat dalil / alasan permohonanPemohon.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah menghadirkan danmendengar keterangan dari keluarga Pemohon
Register : 27-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 206/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA
389
  • Untukmenanyakan uang yang ditranfer ke rekening terdakwa sebesar Rp.3.900.000, namun terdakwa SIGIT TAUFAN WAHYU JATMIKA berpurapurajika uang dipinjam kantor dan mentranfer sampai akhirnya terdakwa SIGITTAUFAN WAHYU JATMIKA mengakui tentang bisnis buah segar yangdieksport ke Arab Saudi adalah bohong dan tidak hubungan dengan PT.
    Setelah mobil dirental oleh Terdakwa, mobil dikembalikan danTerdakwa membayar ongkos rental sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus limapuluh ribu rupiah) kepada Saksi lalu mengantarkan pulang Terdakwa dengannaik mobil Grab yang telah disewa itu; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak Saksi untuk berbisnis buah tersebut.
    Namun sebenarnya Terdakwa tidak punyausaha apapun dan juga tidak bergabung dengan PT JAS JUANDAmelainkan hanya untuk mengelabui dan untuk mendapat uang; Bahwa dalam perjalanan mengantar pulang Terdakwa menceritakansedang berbisnis buahbuahan ke Arab Saudi mengatasnamakan PT JASJUANDA, dan mengajak saksi Diky Nur Rahmat Widiansyah untuk berbisnisbuah tersebut.
Register : 29-09-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0350/Pdt.G/2015/PA.Pkl
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa setelah akad nikah, Tergugat meminta Penggugat untuk langsungberangkat kerja ke Arab Saudi karena keberangkatan Penggugat sudahdisiapkan oleh Tergugat, sehingga setelah menikah, Penggugat langsungberangkat kerja ke Arab Saudi selama 11 bulan, sedangkan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat. Kemudian pada bulan Desember tahun2002, Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Kemudian pada bulan September tahun 2007, pada saatanak kedua Penggugat masih umur 40 hari, Tergugat kembali menyuruhPenggugat bekerja ke Arab Saudi dan selama 4 tahun 3 bulan Penggugatbekerja di Arab Saudi, Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat. Padabulan Desember tahun 2011, Penggugat pulang dari Arab Saudi dan setelahitu Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,selama 3 bulan; 3.
    Lembar ke 2 dari 13 halamanPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan/ pertengkaranyang disebabkan: Penggugat mendapat informasi dari anak Penggugat, adikPenggugat dan para tetangga rumah yang berkata bahwa selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat sering pergi berdua denganperempuan lain bahkan setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugatmasih berhubungan dengan perempuan tersebut; 5.
    . setelah menikah Penggugat pergi lagi keSaudi menjadi TKW, sebanyak 2 (dua) kali, terahir Penggugat pulangdari Arab Saudi sebelum 2007 Bahwa awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar ;Putusan No 0350 /Pdt.G/2015/ PA.PKI.
    Lembar ke 8 dari 13 halamanbekerja di Arab Saudi sebagai TKW dan sepulang Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan kini telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun lebih .
Register : 04-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanahbinti Misbah, pada tanggal 18 Juni 2005, di Gizan Saudi Arabia;2.
    Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anaktersebut (Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi dansaat ini ahli warisnya (anak tersebut) akan mendapat (menerima) santunandari Pemerintah, namun karena anak tersebut di atas berada di bawahsehingga belum dapat menerima dan mengurusi santunan almarhum Ibunyadiperlukan Wali Pengampu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
    Gunawan, Lakilaki, umur 14 tahun,semenjak masih bayi anak tersebut telah ditinggal oleh ayahnya (Ari alias JarotPenetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 2 dari 13bin Bikan) dan sudah mulai ikut dengan Pemohon sampai sekarang danayahnya tidak pernah lagi datang dan tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan posita angka 5 mengenai alasanPemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anak tersebut(Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi
    pada tahun 2005;Bahwa, Saudara Pemohon yang bernama Nurhasanah binti Misbah sudahmeninggal dunia di Arab Saudi pada tahun 2005;Bahwa, Saksi tahu suami dari almarhum Nurhasanah binti Misbah adalah Arialias Jarot bin Amaq Bikan;Bahwa, Saksi tahu almarhum Nurhasanah dengan Ari alias Jarot mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali
    Bahwa, Nurhasanah binti Misbah (ibu dari Wira Gunawan telah meninggaldunia di Arab Saudi pada tahun 2005;5. Bahwa, Ari Jarot bin Bikan sudah lama (puluhan tahun) pergi ke Malaysiadan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;6. Bahwa, anak yang bernama Wira Gunawan, lakilaki, lahir di Presak, padatanggal 27 April 2002 sudah lama ditinggalkan oleh Ibu dan ayahkandungnya dan sejak masih kecil ikut dan diasuh oleh Pemohon;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 9 dari 137.
Register : 13-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3625/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
    keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Januari 2008 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi
    Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 36/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
277
  • XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan
    Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat
    Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga
    Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya
    untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 16/Pdt.G/2018/PA.Ed
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7628
  • Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.
    Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.
    , rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan
    , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan
    Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui