PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Home Industri, tempat tinggal di Parajurit Kulon Gg.

BaruRT.00O2 RW. 002 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPengusaha Home Industri, tempat tinggal di Parajurit Kulon Gg.Baru RT.002 RW. 002 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2009, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home Industri,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pengusaha Home Industri, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah Kabupaten Jombang,bahkan diketahui Tergugat telah membawa pulang wanita

danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home

PENETAPANNomor: 2791/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:FAH, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan home industry sepatu, Tempat tinggaldi ROT ee 02 Kelurahan seerKecamatan Heer eee Kota Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanPAT I ee eee eee

, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan home industry sepatu, Tempat tinggalsemula di #4 H EEE Ot 02 ~Kelurahaneee Kecamatan eee eee Kota Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan

perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ##HHAKHHAL HAHAHumur 5 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan home

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ROBI HERMANTO Als ROBI Bin BAMBANG HERMANTO,pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di Home

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namunsaya baru mengetahuinya setelah saksi diberi tahu oleh saudara IlyasAls lyas bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2021 sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lv.Seratus Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau. Bahwa Terdakwa, melakukan perbuatan tersebut seorang diri.

hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) buah jam tangan warna kuning mas merk Rado Diastar, 1 (Satu)buah cincin bergagang aluminium yang bermatakan batu warna merahdelima dan 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Lacoste yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Tbh.didalamnya berisikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) miliksaksi Kursi Als Kursi Bin Tansi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L300 Nomor Polisi KB 8394 AA warnahitam;1 (satu) buah BPKB mobil warna hitam biru No Register : 7004582 K;Dikembalikan kepada terdakwa melalui Jaksa Penuntut Umum;e 1 (satu) set speaker merk KENWOOD warna hitam;e (satu) unit speaker aktif merk DAZUMBA warna hitam;e 1 (satu) unit speaker merk LG warna hitam;e 3 (tiga) buah speaker Home Teater merk LG warna hitam;e 1 (satu) unit TV LED merk POLYTRON ukuran 32 inchi warna hitam

mengerti atasisi Dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah menyerahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubishi L300 Nomor Polisi KB 8394 AA warnahitam;e 1 (satu) buah BPKB mobil warna hitam biru No Register : 7004582 K;e 1 (satu) set speaker merk KENWOOD warna hitam;e (satu) unit speaker aktif merk DAZUMBA warna hitam;e 1 (satu) unit speaker merk LG warna hitam;e 3 (tiga) buah speaker Home

Samsuri bin Muridin dan saudara MuhammadMahrus als Ayus bin Mat Dullah telah mengambil barangbarang elektronik berupa:2 (dua) unit TV LED merk SHARP type LC40LE430M, 6 (enam) unit TV LEDmerk SHARP type LC32LE240M, 1 (satu) unit TV LCD merk POLYTRONukuran 39 inc, (satu) unit TV LED merk LG type 32LS3110 (satu) unit TVLCD merk LG type 32CS410, 1 (satu) unit TV LCD merk TOSHIBA type40PB20E, 1 (satu) unit TV LCD merk SHARP ukuran 24 inc, 1 (satu) unit mesincuci merk SHARP type ESF1070, 1 (satu) set Home

saudara Imran alias EM dan saudara Muhammad Mahrus alsAyus bin Mat Dullah telah mengambil barangbarang elektronik berupa: 2 (dua)unit TV LED merk SHARP type LC40LE430M, 6 (enam) unit TV LED merkSHARP type LC32LE240M, 1 (satu) unit TV LCD merk POLYTRON ukuran 39inc, (satu) unit TV LED merk LG type 32LS3110 1 (satu) unit TV LCD merkLG type 32CS410, 1 (satu) unit TV LCD merk TOSHIBA type 40PB20E, (satu)unit TV LCD merk SHARP ukuran 24 inc, (satu) unit mesin cuci merk SHARPtype ESF1070, 1 (satu) set Home

Kemudian kami menujuJalan Kapten Piere Tendean gang Pusar Kelurahan Sukaharja Kecamatan DeltaPawan Kabupaten Ketapang dan mengamankan saudara HERMAN beserta barangbukti berupa TV LCD, MESIN CUCI, SPEAKER, SPEAKER AKTIF danSPEAKER HOME TEATER. Selanjutnya saudara HERMAN dan barang buktitersebut kami amankan ke kantor.

SALINANPUTUSANNomor 2230/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX,XXXKXX,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPulosari RT.0O3 RW. 001 Kelurahan Kedundung KecamatanMagersari Kota Mojokerto, sekarang bertempat

dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Percetakan, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri, namun masih saja kurangmencukupi; Bahwa saksi diberitahu Penggugat bahwa Tergugat sering minumminuman beralkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifatTempramental:; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan

Tergugat sebagai Karyawan Percetakan,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industri ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan

Tergugat sebagai KaryawanPercetakan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri ,namun masih saja kurang mencukupi dan Tergugat sering minum minumanberalkohol sampai mabuk serta Tergugat memiliki sifat Tempramental ;10 Bahwa

SALINAN PUTUSANNomor 0270/Pdt.G/2017/PA.Mr.ZN EN 2SSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan home industry, tempat tinggal di DusunTalok RT.004 RW. 001 Desa Talok Kecamatan DlangguKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai operator sound system, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

KabupatenMojokerto selama 3 tahun 6 bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiOperator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai karyawan home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah, namun belum dikaruniai anak/keturunan; Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai operator sound system, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home

kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai karyawan home industry; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama 4 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara PenggugatHal. 9 dari 14 hal.

O01 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkKulon Kota Mojokerto, sekarang bertempat tinggal diCinde Gang Baru Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Indusrti Sandal, tempat tinggal diLingk.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringminum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Ibu Penggugat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minum minuman beralkohol sampaimabuk dan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home Industri Sandal, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanaknya; Bahwa saksi selaku Bibi Penggugat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun

Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering minum minuman beralkohol sampai mabuk dan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

., sejak tanggal 03 Agustus 2012 s/d. tanggal 01Oktober 2012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dan menghadap sendiri dipersidangan;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca surat pelimpahan berkasperkara dari Kejaksaan Negeri Ambarawa dan mempelajari surat dakwaan serta suratsuratpenetapan terlampir; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Penuntut Umum Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282

Wiranto, namun setelahwaktunya sepeda motor tersebut untuk dikembalikan ternyata setelah ditunggufile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594ftunggu tidak kembali, dan selang beberapa hari mendapat informasi kalau sepedamotor tersebut telah digadaikan. Bahwa, sepeda motor sdr. Wiranto yaitu Yamaha Mio warna hitam;e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 18 April 2012 sekitar jam 07.00 Wib. ketika saksiberada di rumah bertemu dengan sdr.

Namun pada sore harinya, tidak ada yangmengantar STNK dan BPKB maka pagi harinya atau pada hari Sabtu tanggal 21April 2012 sekira jam 10.00 Wib saksi mengecek ke Dusun karangduren, Kecamatantengaran, Kabupaten Semarang untuk menemui Ibunya TONI JAYA SAPUTRA danfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594fternyata saksi diberitahu bahwa sepeda motor Mio tersebut adalah milik sdr.WIRANTO yang juga masih tetangga dekat.

YUNATHAN HERIYANTO maupun oleh yangfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594f10membutuhkan uang yang kata saudaranya sdr. YUNATHAN HERIYANTO melaluitelpon bahwa suratsurat sepeda motor tersebut ada dan akan disusulkan pada soreharinya dan setelah ditunggutunggu STNK onya tidak disusulkan.

PANITERAROKHADTI, SH.file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097830pn282/putusan/c6474542dc2f490f4c173380a1594f

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari PadjadjaranTembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home IndustriKop.

industri tp 69/81 blokD NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

AHMADRIJAL uang sejumlah Rp 15.000.000, untukpembayaran Uang muka dari pembelian 1Unit home industri tp 69/81 blok F No.

Kwitansi telah terima dari Bp SULARNO uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok D NO 4 Sari24510.11.12.13.14.15.16.17.Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

81 blok D NO. 8 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

rangkaian sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 02 Februari 2014 sekira pukul14.00 WIB, petugas kepolisian mengamankan Terdakwa Andry Prabowoalias Aan dengan Terdakwa II Almuta Jirin alias Jirin bin Tambrin dipenginapan / Home Stay kamar No. 106 Jl.

Muji Burahman datang ke hotel tersebut dansetelah itu Terdakwa cek out dari hotel klasik, Kemudian Terdakwa pindahke hotel Home Stay yang berada di JI. Merbabu tersebut dan setelah beradadi tempat tersebut Terdakwa memanggil Terdakwa II Almuta Jirin alias Jirinbin Tambrin ke dalam WC, kebetulan Terdakwa menemukan timbangan ditas yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kemudianTerdakwa menimbang shabu yang Terdakwa beli dari Sdr. FaisalHal. 3 dari 21 hal. Put.

Muji Burahman datang ke hotel tersebut dansetelah itu Terdakwa cek out dari hotel klasik, Kemudian Terdakwa pindahke hotel Home Stay yang berada di JI. Merbabu tersebut dan setelah beradadi tempat tersebut Terdakwa memanggil Terdakwa II Almuta Jirin alias JirinHal. 5 dari 21 hal. Put. No. 2312 K/Pid.Sus/2014bin Tambrin ke dalam WC, kebetulan Terdakwa menemukan timbangan ditas yang Terdakwa bawa dari rumah Terdakwa tersebut, kemudianTerdakwa menimbang shabu yang Terdakwa beli dari Sdr.

No. 2312 K/Pid.Sus/2014saat di hotel Home Stay tersebut pihak kepolisian datang danmenangkap Para Terdakwa;Bahwa berdasarkan dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No. Lab: 1130 / NNF /2014 tanggal 24 Februari 2014 dan Pusat Laboratorium Polri CabangSurabaya yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa Arif AndiSetiyawan, S.Si., MT., Imam Mukti, S.Si.

No. 2312 K/Pid.Sus/2014melawan hukum atau melawan hak, sedangkan saat Para Terdakwapindah ke penginapan / Home Stay kamar No. 106, sisa narkotikatersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada Terdakwa Il untukdisimpan sebagai persediaan yang akan digunakan bersamasama.Terdakwa Il kKemudian menyimpan sisa narkotika tersebut di dalamkantong celananya di dalam kamar No. 106 Penginapan / Home Stay diKabupaten Kotawaringin.

PUTUSANNomor 1354/Pdt.G/2018/PA.Mr.ZANE HT 2SEI FNR 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun BandungWetan RT.02 RW.01 Desa Bandung Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan PT, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, danjuga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

Mr.yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh home industri, selain itu Tergugatmempunyai kebiasaan minum minuman beralkohol sampai mabuk; ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tinggal hinggasekarang selama 2 tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaisebagai buruh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sebagai buruh home

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KaryawanPT, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home

PUTUSANNomor 2448/Pdt.G/2017/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di JalanPrajurit Kulon GG.VI RT.003 RW. 002 Kelurahan PrajuritkulonKecamatan PrajuritkKulon Kota Mojokerto

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawan Home Industri,namun masih saja kurang mencukupi, dan

tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai Karyawan Home

fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugatmalas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

BIDA, Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Pensiunan TNI AD,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, selanjutnya disebut TERGUGAT /PEMBANDING ; 2. MARTA, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, selanjutnya disebut TERGUGAT II/ PEMBANDING ;3.

MATIAS, Jenis Kelamin Laki laki, , bertempat tinggal di Home Base Kodim,Kelurahan Batu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo,selanjutnya disebut TERGUGAT III / PEMBANDING .4. N UR, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang, KecamatanTelluwanua, Kota Palopo,, yang selanjutnya disebut TERUGAT IV / PEMBANDING ;5.

ENDANG, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan Batu Walenrang,Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, yang selanjutnya di sebut TERGUGAT V / PEMBANDING ;Scanned with CamScanner 6.U LI, Jenis Kelamin Laki laki, bertempat tinggal di Ho ef asfKelurahan Batu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo, yangselanjutnya disebut TERGUGAT VI / PEMBANDING ; ""Dalam hal ini Tergugat I, Tergugat IV dan Tergugat VI telah memberikan kuasakepada HILAL S.WAHID

Rudi Tresika turut Desa Banyuputih Rt.16,Rw.04, Kecamatan Kalinyamatan, Kabupaten Jepara; 2 (dua) lembar nota pembelian besi dari Toko UD.Pandowo Putra Kudustanggal 3132017 jumlah Rp.73.150.000,(tujun puluh tiga juta seratuslima puluh ribu rupiah) dan tanggal 2842017 jumlah Rp.24.500.000,(duapuluh empat juta lima ratus ribu rupiah) atas nama mbak Betty; 1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BITtanggal 29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home Yogyakartajumlah Rp .400.708

pencurian yang terjadi didalam gudang milik saksi, 2 (dua)lembar nota pembelian besi dari Toko UD.Pandowo Putra Kudus tanggal 31 32017 jumlah Rp.73.150.000,00 (tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribuRupiah) dan tanggal 2842017 jumlah Rp.24.500.000,00 (dua puluh empatjuta lima ratus ribu Rupiah) atas nama mbak Betty adalah bukti pembelian besiyang sebagian telah diambil terdakwa, 1 lembar nota pembelian mesin pompaair merk Shimitzu PS128 BIT tanggal 29 Maret 2017 dari SupermarketBangunan BJ Home

Saksi SOKIB Bin MUAN.1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BIT tanggal29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home Yogyakarta jumlahRp.400.708,00 (empat ratus ribu tujuh ratus delapan Rupiah), adalah kuitansipembelian pompa air yang telah hilang, sedangkan 26 (dua puluh enam)batang besi panjang 4 meter diameter 12 mm, 1 (satu) unit mesin pompa airmerk Shimitzu warna hitam model PS128 BIT adalah yang telah diambil terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik

didalam gudang milik saksi RUDITRESIKA Bin SUHARKO, 2 (dua) lembar nota pembelian besi dari TokoUD.Pandowo Putra Kudus tanggal 3132017 jumlah Rp.73.150.000,00 (tujuhpuluh tiga juta seratus lima puluh ribu Rupiah) dan tanggal 2842017 jumlahRp.24.500.000,00 (dua puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) atas namambak Betty adalah bukti pembelian besi yang sebagian telah diambil terdakwa,1 lembar nota pembelian mesin pompa air merk Shimitzu PS128 BIT tanggal29 Maret 2017 dari Supermarket Bangunan BJ Home

Bahwa tidak benar Tergugat mempunyai sifat buruk sejakperkawinan sampai sekarang, selama rentang perkawinanTergugat pernah beberapa kali bekerja seperti berdagang perak,ikut mendirikan usaha software dan pada saat gempa YogyakartaTergugat bekerja sebagai Konsultan lokal UNICEF di mana seluruhgaji dan pendapatan Tergugat digunakan untuk mencukupikebutuhan keluarga, kemudian sejak bulan Juli 2010 Penggugatdan Tergugat sepakat untuk membuka usaha Home stay di manaTergugat sebagai pengelola dan sejak

itu kebutuhan rumah tanggasebagian besar di topang dari usaha Home Stay tersebut,selanjutnya tahun 2012 Penggugat memutuskan untuk berkarier diUNICEF Jakarta kemudian pada Bank Dunia Jakarta, sementaraTergugat tetap di Yogyakarta menjalankan usaha Home Staysambil mengasuh dua orang anak dengan dibantu satu orangpekerja dan pada bulan Desember 2014 Penggugat memutuskanberhenti pada pekerjaannya dan melanjutkan sekolah S.3 (Doktor)di Selandia Baru;.

Bahwa Tergugat tidak dapat memberi nafkah untuk biaya rumahtangga sejak awal pernikahan sampai sekarang, adapun homestay adalah usaha milik Penggugat dan berdiri di atas tanahwarisan ayah Penggugat dan hibah dari kakak ayah Penggugatserta dibangun menggunakan uang Penggugat, oleh karenaTergugat tidak punya pekerjaan maka Penggugat minta Tergugatuntuk mengelola home stay tersebut, namun Tergugat tidak pernahmemberitahukan hasil pengelolaannya kepada Penggugat;.

Bahwa Tergugat tetap memberi nafkah dan membiayai kehidupanrumah tangga, adapun mengenai home stay benar izin usaha atasnama Penggugat, tetapi yang mengelola sejak awal hinggagugatan cerai ini diajukan adalah Tergugat dan hasilnya selaluTergugat sampaikan walaupun secara lisan karena memang tidakpunya pembukuan dan pengeluaran hasil usaha home stay denganbelanja rumah tangga menjadi satu dan segala kebutuhan rumahtangga ditopang dari hasil usaha home stay;2.

No.0054/Pdt.G/2015/PA.Ykpenginapan (home stay) milik Penggugat dan Tergugat di PrawirotamanYogyakarta dan tinggal ditempat tersebut bersama dengan dua oranganaknya, merawat serta mengurus anakanak dan baru Tergugat dakatdan sayang kepada anakanak mereka, demikian pula saksi melihatrumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja dan beberapabulan terakhir mulai timbul percekcokan dan pisah rumah karenaPenggugat pergi, itupun perginya hanya pindah di rumah sendiri danmasih di Prawirotaman juga;Menimbang

SALINAN PUTUSANNomor 2869/Pdt.G/2016/PA.Mr.KASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat. antara :XXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawati Home Industri Sepatu, tempat tinggal diDusun Jetak RT 004 RW 001 Desa Balongmojo KecamatanPuri Kabupaten Mojokerto, yang dalam hal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home

hinggasekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home

Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai Karyawati Home

li>

Menjatuhkan pidana penjara kepada Para Terdakwa masing-masing selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;

Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya dengan masa penangkapan dan masa tahanan sementara yang telah dijalani Para Terdakwa;

Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menyatakan barang bukti berupa :

• 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size : 100*69*13 merk Fiber Home

Menyatakan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size :100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih. 8 (Delapan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru.Dikembalikan kepada pihak PT.Telkom Cabang Bengkulu. 1 (Satu) buah Tang warna Merah. 1 (Satu) buah Obeng warna Hijau.Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna Merah dengan No.Pol : BG1203DY.Dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak YAFA RENT CAR melaluisaksi FARIZ DWI SAPUTRA;4.

Selanjutnya paraTerdakwa membawa barangbarang tersebut untuk dijual ke kantor saudaraHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor : 215/Pid.B/2021/PN BglLauren Tamba yang berada di depan UNIB beserta 9 (Sembilan) PCS PASSIVESPLITER Type PLC Splitter 1x4, size : 100*69*13 merk Fiber Home Made InChina Warna Putih dan 9 (Sembilan) PCS KASET / BESTRAY Warna Bir yangtelah Terdakwa Andra Septry Sagianta Alias Andra Bin Edwar Effendi ambil darikotak ODC Perum Griya Azahra Jin.Wr.Supratman Kec.Muara BangkahuluKota Bengkulu

oleh dra.ERWIN KABAN, ada 2 (dua) orang yang menggunakankendaraan mobil Xenia warna Merah dengan Nomor Polisi BG1203QY; Bahwa, saksi dihubungi oleh Saksi KABAN bahwa mobil tersebut beradadi depan SPBU Rawa Makmur dan saksi langsung mendatanginya, sertalangsung mengamankan Para Terdakwa beserta semua barang bukti yakni9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4, size :100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih dan 8 (Delapan)PCS KASET / BESTRAY Warna Biru yang diambil oleh para

TELKOM Bengkulu; Bahwa barangbarang yang diambil para Terdakwa yakni : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4,size : 100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih dan 9(Sembilan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru yang hilang/diambilpara Terdakwa pada hari Kamis tanggal 01 April 2021 sekira pukul19.00 Wib di kotak ODCBNCFAW Perum Griya AzahraJin.Wr.Supratman Kel.Pematang Gubernur Kec.Muara BangkahuluKota Bengkulu dan 28 (dua puluh delapan) PCS PASSIVE SPLITERMerk ILSINTECH SWIFT

Menyatakan barang bukti berupa : 9 (Sembilan) PCS PASSIVE SPLITER Type PLC Splitter 1x4,size : 100*69*13 merk Fiber Home Made In China Warna Putih; 8 (Delapan) PCS KASET / BESTRAY Warna Biru.Dikembalikan kepada pihak PT.Telkom Cabang Bengkulu. 1 (Satu) buah Tang warna Merah; 1 (Satu) buah Obeng warna Hijau.Dimusnahkan. 1 (Satu) Unit mobil Daihatsu Xenia warna Merah dengan No.Pol :BG1203DY.Dikembalikan kepada yang berhak yakni pihak YAFA RENT CAR melaluisaksi FARIZ DWI SAPUTRA.6.

SITINURAISYAH, 1 (satu) helai kerudung warna hijau, 1 (Satu) helai bajudaster dengan motif batik warna merah, 1 (satu) helai celana pendekwarna orange bertuliskan HOME, 1 (satu) helai celana dalam warna birudikembalikan kepada saksi Mispah binti Sabirin. 1 (Satu) helai celana pendek warna biru tua, 1 (Satu) helai celana dalamwarna kuning merk bontex dikembalikan kepada Terdakwa.4.

minuman atau barang yang dibelinya dari warung milikTerdakwa di dusun Semayang Rt. 006 Rw. 004 Desa Sungai Nyirih KecamatanSelakau Kabupaten Sambas dan meremas kedua dadanya sambil berkata :AISYAH AISYAH AISYAH lalu membaringkannya di atas paha Terdakwa yangpada saat itu dalam posisi sedang duduk, kemudian Terdakwa membuka celanadalam yang dikenakan oleh Anak Korban yang pada saat itu mengenakanpakaian berupa : 1 (Satu) helai kerudung warna hijau, 1 (Satu) helai celanapendek warna orange bertuliskan HOME

Korban pulang ke rumah setelah pulang kerumah merasakan sakit pada alat kelamin Anak Korban danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Sbsmemberitahukannya kepada ibu kandung Anak Korban yaitu saksi 2mengenai perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa Anak Korban mengenali dan membenarkan barang bukti yangdihadirkan di depan persidangan berupa : 1 (Satu) helai kerudung warnahijau, 1 (satu) helai baju daster dengan motif batik warna merah, 1 (satu)helat celana pendek warna orange bertuliskan HOME

SITINURAISYAH; 1 (Satu) helai kerudung warna hijau; 1 (Satu) helai baju daster dengan motif batik warna merah; 1 (Satu) helai celana pendek warna orange bertuliskan HOME; 1 (satu) helai celana dalam warna biru .Dikembalikan kepada saksi 2. 1 (satu) helai celana pendek warna biru tua; 1 (Satu) helai celana dalam warna kuning merk bontex.Dikembalikan kepada Terdakwa.6.

MENETAPKAN BARANG BUKTI BERUPA : 1 BUAH HOME TEATRE MERK SHARP (TANPA TV) 2 BUAH SPEAKER SALON 1 BUAH TAS WARNA HITAM 1 BUAH GOLOK MENGHUKUM TERDAKWA MEMBAYAR BIAYA PERKARA RP.2.000,- (DUA RIBU RUPIAH)

MENETAPKAN BARANG BUKTI BERUPA :e 1 BUAH HOME TEATRE MERK SHARP (TANPA TV)e 2BUAH SPEAKER SALONe 1BUAH TAS WARNA HITAMe 1BUAH GOLOK. MENGHUKUM TERDAKWA MEMBAYAR BIAYA PERKARA RP.2.000, (DUA RIBURUPIAH)

TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAhalaman 1 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.TngMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 20 Oktober2014 dengan register perkara No. 644/Pdt.G/2014/PN.TNG. mengemukakanRalMal Seagal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tangerang untukmengirimkan salinan putusan perkara ini apabila telah mempunyaikekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 3 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.Tng4.

Bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan uangnafkah kepada Penggugat sebagaimana dalil padaangka 6, yang benar adalah Tergugat telahmemberikan kepada Tergugat uang sebesarhalaman 5 dari 18file:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/097598pn66/putusan/0 1 5a7d60dce326PN.TngRp.2.000.000, (dua juta rupiah), namun ketikadirumah orang tuanya uang tersebut dikembalikanlagi kepada Tergugat, tanpa alasan yang jelas, kalauuangnya dikembalikan lagi kepada Tergugat bukanberarti Tergugat tidak memberikan