Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan anak karena hasil kerja Tergugat sangat minim;6. Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak April 2010, Penggugat dan Tergugat cekcok lagi denganmasalah tersebut di atas yang akibatnya Tergugat pulang kerumah oerangtuanya sendiri sampai sekarang 7.

dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama tahun 10 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak ikutPenggugat, namun sudah dua tahun lebih keduanya hidup berpisah karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya diWono8litl; Bahwa selama satu rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dan anakkarena hasil kerja Tergugat sangat minim

Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikan nafkahyang sangat minim kepada Penggugat sehingga tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga;c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat, apabiladiingatkan Tergugat marahmarah;6.

Tergugat tidak tanggung jawab, karena Tergugat memberikannafkah yang sangat minim kepada Penggugat sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangga;c.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 12 Oktober 1992, sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor: YYYY yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal12 ORIGBEF 19925 ~~~ nn nnn nnn nnn minim nn2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidupbersama selama 2 tahun , awalnya di rumah Kontrakan dan terakhir di rumahOrang tua Penggugat; = 22222 nn nnn3.

Bahwa, semula rumah tangga antara Pengugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang Sulit didamaikan lagidisebabkan karena : Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim ; Tergugat tidak bisa bersikap kekeluargaan terhadap keluargaPenggugat;5.

Tergugat memberi nafkah dalam jumlah yang minim ;b. Tergugat tidak bisa bersikap kekeluargaan terhadap keluarga Penggugat ;Menimbang bahwa Tergugat hadir di persidangan dua kali dan padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyatanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggilPutusan Nomor 4449/Padt.G/2019/PA.

Termohon selalu berpakaian minim ketika berjualan di warung, padahalsebelumnya Termohon tidak demikian dan akibat perlakuan Termohontersebut, Pemohon merasa Termohon tidak menjaga marwah Pemohonsebagai seorang suami. Namun, apabila Pemohon menegur Termohon,Termohon tidak terima dan marahmarah kepada Pemohon;b. Termohon marahmarah kepada Pemohon apabila Pemohon mengajakTermohon shalat;c.

tersebut berada di dalam asuhan Termohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara mereka;Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.TTD Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon agar tidak berpakaian minim

kelima, perempuan umur4 tahun, saat ini ke lima anak tersebut berada di dalam asuhanTermohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohoncukup harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 tidak harmonislagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara mereka; Bahwa saksi pernah mendengar langsung pertengkaran Pemohondan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon tidak maumendengar nasihat Pemohon agar tidak berpakaian minim

Tergugat kalau memberi uang belanja kepada Penggugat sangat minim soalnya kerjaTergugat tidak menentu ;3. Kalau terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukul Penggugat.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Maret tahun 2005 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih tahun 1 bulan.

Tergugat kalau memberi uang belanja kepada Penggugat sangat minim soalnya kerjaTergugat tidak menentu ;3. Kalau terjadi pertengkaran Tergugat pernah memukul Penggugat.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonsering bersikap berani kepada Pemohon yaitu Termohon sering menghina danmerendahkan Pemohon dengan katakata yang tidak sepantasnya diucapkan olehseorang istri, misalnya Termohon mengungkitungkit penghasilan Pemohon yangmasih minim meskipun Pemohon telah berusaha keras bertanggungjawab sebagaikepala rumah tangga sesuai kemampuan Pemohon, bahkan modal usaha toko yangdikelola Termohon juga berasal dari uang pesangon Pemohon ketika

permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukan ceraisecara ringkas bahwa sejak bulan September 2005 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon sering bersikapberani kepada Pemohon yaitu Termohon sering menghina dan merendahkan Pemohondengan katakata yang tidak sepantasnya diucapkan oleh seorang istri, misalnyaTermohon mengungkitungkit penghasilan Pemohon yang masih minim

Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalampemberian nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanJanuari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalam pemberian nafkahkepada Penggugat sangat minim

Jembatan 1 Barelang menuju ke arah Simpang Tembesimenabrak bagian belakang sebelah kanan kendaraan Dumb Truck milikTerdakwa tersebut hingga menyebabkan korban SUPRIYATNO dan korbanFIKI IDAMATUSSILMI meninggal dunia ;Bahwa Terdakwa selaku pengendara 1(satu) unit Dumb Truck Hino denganNomor Polisi BP 9603 DD warna hijau tersebut karena kelalaiannya hanyamemberikan tanda dengan menggunakan ranting pohon dibelakang mobilDumb Truck Hino BP 9603 DD yang mana kejadian tersebut terjadi padamalam hari yang minim

Jembatan 1 Barelang menuju ke arah Simpang Tembesimenabrak bagian belakang sebelah kanan kendaraan Dumb Truck milikTerdakwa tersebut hingga menyebabkan korban SUPRIYATNO dan korbanFIKI IDAMATUSSILMI meninggal dunia ; Bahwa Terdakwa selaku pengendara 1(satu) unit Dumb Truck Hino denganNomor Polisi BP 9603 DD warna hijau tersebut karena kelalaiannya hanyamemberikan tanda dengan menggunakan ranting pohon dibelakang mobilDumb Truck Hino BP 9603 DD yang mana kejadian tersebut terjadi padamalam hari yang minim

Barelang menuju ke arah Simpang Tembesi menabrakbagian belakang sebelah kanan kendaraan Dumb Truck milik Terdakwatersebut hingga menyebabkan korban SUPRIYATNO dan korban FIKIIDAMATUSSILMI meninggal dunia ;Bahwa ternyata, Terdakwa selaku pengendara 1(satu) unit Dumb Truck Hinodengan Nomor Polisi BP 9603 DD warna hijau tersebut karena kelalaiannyahanya memberikan tanda dengan menggunakan ranting pohon dibelakangmobil Dumb Truck Hino BP 9603 DD yang mana kejadian tersebut terjadipada malam hari yang minim

Barelang menuju ke arah Simpang Tembesi menabrakbagian belakang sebelah kanan kendaraan Dumb Truck milik Terdakwatersebut hingga menyebabkan korban SUPRIYATNO dan korban FIKIIDAMATUSSILMI meninggal dunia ; Bahwa ternyata, Terdakwa selaku pengendara 1(satu) unit Dumb Truck Hinodengan Nomor Polisi BP 9603 DD warna hijau tersebut karena kelalaiannyahanya memberikan tanda dengan menggunakan ranting pohon dibelakangmobil Dumb Truck Hino BP 9603 DD yang mana kejadian tersebut terjadipada malam hari yang minim

Terdakwaatau tidak, seperti diuraikan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta dankeadaankeadaan bahwa ternyata, Terdakwa selaku pengendara 1(satu) unitDumb Truck Hino dengan Nomor Polisi BP 9603 DD warna hijau tersebutkarena kelalaiannya hanya memberikan tanda dengan menggunakan rantingpohon dibelakang mobil Dumb Truck Hino BP 9603 DD yang mana kejadiantersebut terjadi pada malam hari yang minim

untukmemenuhi kebutuhan hidup mereka sehingga akhirnya kelima orangperempuan tersebut bersedia untuk bekerja dengan Saksi ACEP FURQONNUGRAHA, selanjutnya Terdakwa diajak bekerja oleh Saksi ACEP FURQONNUGRAHA untuk menawarkan kelima orang tersebut kepada lakilaki yangmembutuhkan jasa untuk berhubungan badan melalui media sosial Twitterdengan menggunakan beberapa akun yang dikelola oleh Terdakwa dan SaksiACEP FURQON NUGRAHA dengan memsaang fotofoto kelima orangperempuan tersebut yang berpose dengan pakaian minim

penghasilan untuk memenuhikebutuhan hidup mereka sehingga akhirnya kelima orang perempuan tersebutbersedia untuk bekerja dengan Acep Furgon Nugraha;bahwa selanjutnya Terdakwa diajak bekerja oleh Acep Furgon Nugraha untukmenawarkan kelima orang tersebut kepada lakilaki yang membutuhkan jasauntuk berhubungan badan melalui media sosial Twitter dengan menggunakanbeberapa akun yang dikelola oleh Terdakwa dan Acep Furqon Nugrahadengan memasang fotofoto kelima orang perempuan tersebut yang berposedengan pakaian minim

penghasilan untuk memenuhikebutuhan hidup mereka sehingga akhirnya kelima orang perempuan tersebutbersedia untuk bekerja dengan Acep Furgon Nugraha;Bahwa selanjutnya Terdakwa diajak bekerja oleh Acep Furqon Nugraha untukmenawarkan kelima orang tersebut kepada lakilaki yang membutuhkan jasauntuk berhubungan badan melalui media sosial Twitter dengan menggunakanbeberapa akun yang dikelola oleh Terdakwa dan Acep Furqon Nugrahadengan memasang fotofoto kelima orang perempuan tersebut yang berposedengan pakaian minim

Selanjutnya Terdakwa diajakbekerja oleh Acep Furqon Nugraha untuk menawarkan kelima orang tersebutkepada lakilaki yang membutuhkan jasa untuk berhubungan badan melaluimedia sosial Twitter dengan menggunakan beberapa akun yang dikelola olehTerdakwa dan Acep Furgon Nugraha dengan memasang fotofoto kelima orangperempuan tersebut yang berpose dengan pakaian minim di nama akunmasingmasing.

Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatanMenimbang, bahwa sebagaimana telah pertimbangkan unsur ke2 diatas, Terdakwa diajak bekerja oleh Acep Furgon Nugraha untuk menawarkankelima orang tersebut kepada lakilaki yang membutuhkan jasa untukberhubungan badan melalui media sosial Twitter dengan menggunakanbeberapa akun yang dikelola olen Terdakwa dan Acep Furgon Nugraha denganmemasang fotofoto kelima orang perempuan tersebut yang berpose denganpakaian minim

Tergugat memberi nafkah yang minim terhadap pihak Penggugat karenapenghasilannya tidak menentu. Tergugat sering membanting barangbarang dirumah jika sedang emosi.5. Bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran yang sulit didamaikanmaka pada bulan Agustus 2018 pihak Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang.Hlm. 2 dari 17 him. Putusan No. 6180/Pdt.G/2018/PA. Sby6. Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga saat iniberada dalam pengasuhan pihak Penggugat.7.

(Sampai Januari2019) Mulai dari situ Penggugat, saya (Tergugat) batasi ruang gerak terutamateman lakilaki (Tergugat pantau) sampai ada kata maaf atas kekhilafannya; Pekerjaan sama memang Wiraswasta yang berpenghasilan naik turunbulan berarti minim, seharusnya saling membantu dan bersabar ; Memang benar, itu dimulai sejak ada masalah di tahun 2018; Tergugat terus menasehati sampai Penggugat memisahkan ranjang danTergugat ingatkan tentang anakanak (gimana kelanjutannya)Him. 4 dari 17 him.

Tergugat memberi nafkah yang minim terhadap pihak Penggugat karenapenghasilannya tidak menentu.

dengan saksi SUBUR (terdakwa dalam berkas terpisah) saksiPARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah), LUBIS (DPO) dan4ANTO (Alm) dan sore itu juga saksi ELVIADI Als FIl (terdakwa dalam berkasterpisah) dan terdakwa pergi menemani saksi SUBUR (terdakwa dalamberkas terpisah) saksi PARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah),LUBIS (DPO) dan ANTO (Alm) untuk mengambil sparepart escapator namunupaya terdakwa dan temantemannya tidak berhasil di karenakan alatalatuntuk mernbuka sparepart sangat minim

dengan saksi SUBUR (terdakwa dalam berkas terpisah) saksiPARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah), LUBIS (DPO) danANTO (Aim) dan sore itu juga saksi ELVIADI Als FIl (terdakwa dalam berkasterpisah) dan terdakwa pergi menemani saksi SUBUR (terdakwa dalamberkas terpisah) saksi PARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah),LUBIS (DPO) dan ANTO (Alm) untuk mengambil sparepart escapator namunupaya terdakwa dan temantemannya tidak berhasil di karenakan alatalatuntuk membuka sparepart sangat minim

dengan saksi SUBUR (terdakwa dalam berkas terpisah) saksiPARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah), LUBIS (DPO) danANTO (Aim) dan sore itu juga saksi ELVIADI Als FIl (terdakwa dalam berkasterpisah) dan terdakwa pergi menemani saksi SUBUR (terdakwa dalamberkas terpisah) saksi PARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah),LUBIS (DPO) dan ANTO (Alm) untuk mengambil sparepart escapator namunupaya terdakwa dan temantemannya tidak berhasil di karenakan alatalatuntuk memlbuka sparepart sangat minim

dengan saksi SUBUR (terdakwa dalam berkas terpisah) saksiPARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah), LUBIS (DPO) danANTO (Alm) dan sore itu juga saksi ELVIADI Als FIl (terdakwa dalam berkasterpisah) dan terdakwa pergi menemani saksi SUBUR (terdakwa dalamberkas terpisah) saksi PARIONO Als ONO (terdakwa dalam berkas terpisah),LUBIS (DPO) dan ANTO (Alm) untuk mengambil sparepart escapator namunupaya terdakwa dan temantemannya tidak berhasil di karenakan alatalatuntuk membuka sparepart sangat minim

Mujur Lestarikemudian pada bulan November 2012 Andi Suyitno Alias Ginting danElviadi Als Fii bertemu dengan Subur dan Pariono ALS Ono menemaniSubur dan Pariono ALs Ono mengambil sparepart escapator namun tidakberhasil karena alatalat yang digunakan minim kemudian pada tanggal 20November 2012 sekira pukul 21.00 wib Subur menghubungi Elviadi Als Fiimenyatakan bahwa Subur bersama Pariono Als Ono, Amriyadi Als Febri(terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Lubis (DPO) dan Anto (Alm)hendak masuk mengambil

Tergugat dalam memberi nafkah belanja sangat minim sehingga tidak mencukupi.e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakinlama semakin memuncak, akhirya sejak bulan Desember tahun 2005 antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah berjalanselama kurang lebih tahun .

Tergugat dalam memberi nafkah belanja sangat minim sehingga tidak mencukupi. Menimbang , bahwa atas dasar dalil Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telahdipanggil dengan resmi dan patut , dan tidak ternyata tidak hadirnya disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, Oleh karenanya menurut hukum pembuktian Tergugat dianggap telahmengakui atau setidak tidaknya tidak membantah dalildalil Penggugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraidengan Tergugat dengan alasan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan perbuatanyang tidak sesuai dengan perasaan atau hati nurani Penggugat ( baik lahirMaupaun bathin ) seperti tergugat suka minim

lain salingbersesuaian, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :12 Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun sejak Oktober 2012 mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;13 Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah Tergugat sering melakukan perbuatan yang tidaksesuai dengan perasaan atau hati nurani Penggugat ( baik lahirMaupaun bathin ) seperti tergugat suka minim

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Termohon membenarkan dalil Pemohon pada angka 1, dan 2.Termohon membantah dalil point 3 dengan mengatakan selama ini rumahtangga baikbaik saja namun Pemohon selalu mencari masalah.Bahwa selama ini Termoho selalu berusaha mengurus rumah tanggadengan sebaikbaiknya termasuk memasak,cuci pakaian dan melayanikebutuhan Pemohon;Tidak benar Termohon selalu berpakaian minim

dipersidangan bukti P1 tersebut memenuhi kriteria sabagi akta autentik sesuaiketentuan Pasal 285 R.Bg. sehingga nilai pembuktianya bersifat sempurna danmengikat, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami istri yang sah;Menimbang bahwa, yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalahtimbulnya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan ulah Termohon yang tidak memperhatikan urusan rumah tanggaseperti mencuci pakaian, masak nasi, berpakaian minim

membantumencari singkong dan mengupasnya untuk dijadikan kue getuk,setelah sebulan lebih di Pati Terdakwa memutuskan untuk kembalike Kesatuan.Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2020 sekira pukul 16.30 WibTerdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkan dirikarena kesadaran sendiri ke Kompi Angkakumurik Yonbekang3/Darat dan diterima oleh Piket Kompi (Saksi1).Bahwa penyebab Terdakwa melakukan tindak pidanameninggalkan Kesatuan tanpa ijin sah kepada Komandan Satuandikarenakan faktor ekonomi, penghasilan minim

Terdakwa juga mempunyai hutang di BRIsehingga sisa gaji minim, Terdakwa memberikan nafkah lahirHal 7 dari 22 hal Putusan Nomor : 21K/PM.II09/AD/I/2021Menimbang10.11.kepada istrinya sebesar Rp. 500.000, sampai dengan Rp.800.000, setiap bulannya.Bahwa setelah Terdakwa menyerahkan diri pada tanggal 26Oktober 2020 sekira pukul 16.30 Wib, lalu sekira pukul 21.00 WibTerdakwa bersama Danki dan beberapa anggota berangkat keMako Yonbekang3/Darat Jakarta.Bahwa tiba Mako Yonbekang3/Darat Jakarta sekira pukul

Terdakwa tidak pernah menghubungi danmemberitahu keberadaan Terdakwa kepada Kesatuan atau temananggota lainnya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin adalahfaktor ekonomi, penghasilan minim dan ketidakharmonisan rumahtangga, Terdakwa meminjam uang ke BRI sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang dipergunakanuntuk membantu biaya pernikahan kakak perempuan Terdakwadan membeli sepeda motor NinjaR, lalu pada bulan Agustus 2019pinjaman Bank BRI di Top up menjadi sebesar

dan memberitahu keberadaan Terdakwa kepada Kesatuan atauteman anggota lainnya.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinadalah faktor ekonomi, penghasilan minim dan ketidakharmonisanrumah tangga, Terdakwa meminjam uang ke BRI sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang dipergunakanHal 11 dari 22 hal Putusan Nomor : 21K/PM.1I09/AD/I/202110.11.12.13.14.15.16.untuk membantu biaya pernikahan kakak perempuan Terdakwadan membeli sepeda motor NinjaR, lalu pada bulan Agustus

Terdakwa tidak pernah menghubungidan memberitahu keberadaan Terdakwa kepada Kesatuan atauteman anggota lainnya.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa jinadalah faktor ekonomi, penghasilan minim dan ketidakharmonisanrumah tangga, Terdakwa meminjam uang ke BRI sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang dipergunakanuntuk membantu biaya pernikahan kakak perempuan Terdakwadan membeli sepeda motor NinjaR, lalu pada bulan Agustus 2019pinjaman Bank BRI di Top up menjadi sebesar

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Maret 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apaadanya (kuli bangunan) dengan pengasilan yang sangat minim, yangkarenanya tidak mampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yangcukup kepada Penggugat;6.

yangmenikah sekitar Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

menikah sekitar Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat kumpulbersama bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama 2tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Maret 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulibangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

Tergugat akan tetapi telah ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomiTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalampemberian nafkah kepada Penggugat sangat minim

dengan pokok perkara, olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya dipersidangan maka diperoleh fakta dipersidangan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sejak bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dan dalam pemberian nafkahkepada Penggugat sangat minim

telahberhubungan suami istri (badho dukul) dan telah dikaruniai anak bernamaSiti Cahya Fatimah berusia 6,5 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering keluar semaunya kadang juga berbulanbulan tanoa mempedulikan pengugat, dan masalah ekonomi rumah tanggaantara tergugat dengan penggugat juga tidak terurusi, sangat minim

perpisahan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu, selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai anak bernama Siti Cahya Fatimah berusia 6,5 tahun.Bahwa saksi tahu, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering keluarsemaunya kadang juga berbulanbulan tanoa mempedulikan pengugat,dan masalah ekonomi rumah tangga antara tergugat dengan penggugatjuga tidak terurusi, sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang plafon denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan untukkebutuhan seharihari dicukupi oleh orangtua Penggugat;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang plafon denganpengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat dan untukkebutuhan seharihari dicukupi oleh orangtua Penggugat;4.

satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai tukang plafon dengan pengasilanyang sangat minim