spanccsnnisessrenccnnnnssnnnenessPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan saksiDan setelah meneliti alatalat bukti yang sah menurut UndangUndang yang diajukan oleh Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya Agus EkaPutra, SH. dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2015 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 11 Mei2015 terdaftar dalam register

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebin dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penjaringan, Jakarta Utaradan mendapat informasi jika di lokasi tersebut sering dijadikan tempattransaksi Narkotika sehingga saksi dan rekannya menindaklanjutiinformasi tersebut dan melakukan penyelidikan serta pembuntutanterhadap para Terdakwa dimana saksi melihat Terdakwa JERRYERIANTO PURBA bin JARNI PURBA menghampiri Terdakwa NOVI IRMAULI TAMBUNAN alias NOVI dan memberikan sesuatu sehingga saksidan rekannya langsung menghampiri serta menggeledah NOVI IRMA ULITAMBUNAN alias NOVI sehingga ditemukanlah

Penjaringan, Jakarta Utara.Bahwa pada sebelum melakukan penangkapan terlebih dahulu saksidan rekannya melakukan penggeledahan terhadap para Terdakwa danmenemukan 1 (Satu) bungkus rokok Gudang Garam yang di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal Sabu.Bahwa awalnya saksi bersama rekannya melakukan observasi diwilayah JI. Tanah Pasir Kel. Penjaringan Kec.

Penggugat pernah mengajukan gugatanperceraian pada tahun 2016 akan tetapi dicabut karenaPenggugat dan Tergugat rukun kembali setelah saksi memberinasihat; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Tergugat sejak bulan Februari 2020 tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat sering marah dan mengucapkan kata sundalabahkan pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan April 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Kemudian Terdakwa datang ke rumah Saksidan berteriak dengan ucapan HEI ANJING KELUAR KAU DARIRUMAHMU LONTE kemudian Saksi keluar dari rumah dan memanggilTerdakwa sambil bertanya APA ADA AKU MELONTE SAMA AYAHMUMAKANYA KAU BILANG AKU LONTE?

dan dijawab oleh Terdakwa denganucapan BUKAN KUBILANG SAMA KAU, JANGAN KAU MERASAbersamaan dengan itu keluarlah dari dalam rumah Saksidan TerdakwaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor51/Pid.B/2019/PN Psplangsung berkata sambil menunjuk kearah muka Saksikorban sambilberkata INILAH LONTE ITU, INILAH LONTE ITU, BIAR KALIAN TAHUSEMUA.

November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,Budi Wahyono datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300pick up Nopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi mengecek mobil tersebut danternyata mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka, saksidan

21 November 2014 sekitar pukul 23.30 Wib,saksi datang dari Purwokerto dengan mengendarai mobil L 300 pick upNopol D 8898 DB ;Bahwa setelah sampai dan diparkir di rumah kontrakan tempat usaha bersamadi Dusun Klombeyan Desa Muntung Kecamatan Candiroto maka saksi dantemantemannya tidur setelah barang dagangan diturunkan semuanya ;Bahwa sekitar pukul 03.00 Wib dini hari saksi dibangunkan temannya yangmengatakan mobil sudah hilang ;Bahwa setelah rekanrekan saksi ditanya dan tidak ada yang tahu maka saksidan

dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil(P.2);Menimbang, bahwa atas bukti bukti yang diajukan Pemohontersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkan Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

percekcokan~ danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak patuh kepadaPemohon dan Termohon meninggalkan Pemohon tanpa pamit dantelah pisah tempat tinggal selama 3 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan~ kedua belahpihak yang berperkara, namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

Saksi MUHAMAD TOHIR bin SUKEMI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami RAUDATUL MUTAABIDIN Dukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan KabupatenBlora dimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud akan membersihkan masjidHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blauntuk persiapan hari lebaran, pada saat

Saksi AHMAD MUSTAIN bin ABDUL KODIR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Pengasuh Masjid Jami RAUDATUL MUTA ABIDINDukuh Tambak Desa Sumber Kecamatan Kradenan Kabupaten Bloradimana kotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB, saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi melihat kotak amal yangditaruh ditengah/samping

Saksi SAMURI bin LAMIRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ketua Takmir Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 157/Pid.B/2014/PN Blapersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi

Saksi SUROTO bin TAMBAH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai bendahara Masjid Jami BAITUL MUTAQIN DukuhBapangan Desa Menden Kecamatan Kradenan Kabupaten Blora dimanakotak amal di dalam masjid tersebut telah dicuri orang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 sekitar jam 07.00 WIB saksidan orangorang disekitar masjid bermaksud membersihkan masjid untukpersiapan hari lebaran, pada saat itulah saksi tidak melihat 2 (dua) kotakamal yang ditaruh diatas dampar/

Langkat; Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja; Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota security yaitu sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu Sdr.

Langkat;Bahwa yang dicuri/diambil oleh terdakwa adalah buah kelapa sawit milikPTPN Il Kebun Tanjung Jati, tempat saksi bekerja;Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Mei 2017 sekitar pukul 18.00 wib saksidan 2 orang anggota Security yaitu sdr.

ZULKIFLI NASUTION dan JAGASEMBIRING sedang patroli seperti biasa di areal kebun Tanjung Jati,sesampainya di Blok B 10 Afdeling Areal Perkebunan PTPN Il TanjungJati, saksi dan anggota melihat terdakwa sedang memanen/mencuridengan cara mengambil buah sawit memakai alat egrek dari dalam arealkebun Tanjung Jati tepatnya di Blok B 10, melihat hal tersebut saksi danrekanrekan saksi tersebut langsung mengamati terdakwa sambil mencariwakiu yang tepat untuk menangkap terdakwa, lalu sekitar 30 menit saksidan

Jamharijanjian dengan pihak kepolisian untuk mengambilnyakeesokan harinya ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Jamhari naik duluan ke gunung kemudian saksidan Sdr. Jamhari bertemu dengan orang yang membelisepeda motor saksi lalu orang tersebut saksiberhentikan dan belum sempat saksi bicara orang yangmembawa sepeda motor saksi buruan lari masuk ke dalamhutan setelah itu saksi ambil sepeda motornya lalusaksi dan Sdr.

Kamrani ada didaerah Alut lalu saksi itu ceritakan kepada Sadr.Kamrani dan ke pihak kepolisian lalu saksi dan Sdr.Kamrani janjian dengan pihak ~~ kepolisian untukhalaman 9 dari 26 halamanPerkara Nomor : 2/Pid.B 2012/PN.Kgnmengambil sepeda motor keesokan harinya ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 November 2011 saksidan Sdr. Kamrani naik duluan ke gunung dan setelahsampai di daerah Alut tepatnya di Ata dua saksi danSdr. Kamrani bertemu dengan orang yang menyandaisepeda motor milik Sdr.

Rangka : MH31S70015K 030705, yang mana barangbarang bukti tersebut diatas telahdisita secara sah menurut hukum sehingga dapat dipergunakanuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan terdakwa serta barang bukti yang diajukandipersidangan, setelah dihubungkan' satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan Majelis Hakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut1.

;Bahwa di samping itu Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah, yaitu SAKSIdan SAKSI.Uraian secara lengkap keterangan saksi tersebut sebagaimana tercantumdalam berita acara sidang perkara ini;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terural di muka;

atau bantahan terhadap dalildalilgugatan tersebut, halmana menurut hukum bahwa ketidakhadirannya itu dapatdianggap sebagai pengakuan, akan tetapi oleh karena perkara ini mengenaiperceraian, maka Penggugat tetap dibebani kewajiban mengajukan buktibuktiuntuk menguatkan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk pembuktian dimaksud, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa kutipan akta nikah (bukti P.) dan duaorang saksi yang telah memberikan keteranganketerangan di bawah sumpah,yaitu SAKSIdan

perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;* Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat sejakbulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaisekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, saksi tahujuga Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat sejak awal perkawinannya;* Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Juni 2015, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sudah 5 (lima) tahun lebih lamanya sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

tersebut, Terdakwa masingmasingmenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan kalau dalam perkara ini ia akan menghadapi sendiri.Menimbang, bahwa selama persidangan untuk mebuktikan surat dakwaannyaJaksa Penuntut Umum mengajukan saksisaksi dan masingmasing saksi pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi JULPAN Als JUL (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan

Nely Rambe;Bahwa selanjutnya saksidan sdr. Hastim mendatangi terdakwa dan mengajakterdakwa ke rumah sdri. Nely Rambe;Bahwa di rumah sdri. Nelly Rambe, terdakwa mengakui ianya dan sdr. Farelyang melangsir buah kelapa sawit milik Sdri. Nelly Rambe untuk dijual danuangnya akan dipergunakan oleh terdakwa dan sdr. Farel;Bahwa setahu saksi, terdakwa bekerja dan diupah oleh sdri. Nely Rambeuntuk memanen sawit milik sdri.

Nely Rambe;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkanketerangan saksi tersebut.2Saksi ASTIM Als TIM (disumpah), pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 April 2013 sekitar jam 16.00 WIB saksidan Julpan melihat sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit milik sdri. NeliRambe;Bahwa waktu itu, saksi Julpan langsung menanyakan kepada sdr. Farel siapayang menyuruh sdr. Farel melangsir buah kelapa sawit tersebut;Bahwa pada waktu itu sdr.

HARIS PARTAONAN NASUTION ALS HARIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Syahridan Hasibuan yang berada di daerah balakka Tinggir DesaBulo Sonik Kec. Barumun Kab.

SYAHRIDAN HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

ALI AHMADI MUSA HASIBUAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dan alami dalam perkara ini pencurian adalah pada hariRabu tanggal 13 April 2016 sekira pukul 15.00 Wib di kebun kelapa sawit milik saksidan kebun milik sdr. Haris Partaonan Nasution yang berada di daerah balakka TinggirDesa Bulo Sonik Kec. Barumun Kab.

NURYATNI SULASTRI , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di JLKembar Timur Kec.Regol Kota Bandung ;e Bahwa dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) unithandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar sebelummnya saksi sedang mengendarai sepeda motor dansedang

ANGGI FIRGIAWAN , menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik ( Polri ) sebagai saksidan keterangan sebagaimana dalam BAP tersebut adalah benar;e Bahwa benar kejadian pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2016 sekirapukul 13.00 Wib di Jl.Kembar Timur No 17 Rt.001/007 Kec.Regol KotaBandung, dimana barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1(satu) buahHandphone merek Samsung Note 3 warna putih.e Bahwa benar Dimana sebelummnya saksi sedang mengendarai sepedamotor

dan sedang berhenti dipinggir jalan menerima telephone dankemudian secara tibatiba terdakwa dari arah belakang memepet saksidan langsung mengambil handphone milik saksi ;e Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri dengan menggunakansepeda motor kearah JI.BKR Kota Bandung;e Bahwa benar selanjutnya saksi berusaha mengejar terdakwa denganberteriak "copet copet"dimana ada beberapa pengendara sepeda motorlain yang mendengar teriakan saksi kemudian ikut mengejar terdakwadimana saat berada didepan kantor

KedungademKabupaten Bojonegoro saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaTAMIN Bin WARNO atas perkara tindak pidana mengangkut, menguasai ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasama dengan suratketerangan sahnya hasil hutan.Bahwa pada awalnya saat saksi bersarna saksi MOKHAERI Bin DARMO dansaksi UTOMO Bin MARIDJO beserta petugas Perhutani yang lainnya sedangmelakukan patroli di dalam kawasan hutan di alur BQ ikut Dusun MalangbongDesa Panjang Kecarnatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, saksidan

Saksi RINO PUTRA PGL RINO: Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal O07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempatdijalan Soekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis GantingKecamatan MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksimendapatkan informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju

ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang bukti 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis

Saksi DINO SANTOSO : Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ad pada hariSenin tanggal 07 Januari 2019 sekira pukul 16.00 wib, bertempat dijalanSoekarno Hatta Rt/Rw 01/04 Kelurahan Manggis Ganting KecamatanHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN BKt.MKS Kota Bukittinggi, dimana awalnya setelah saksi mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yangmembawa,memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu saksidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas

kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahdiinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan rekanrekan lainnya segera melakukan penangkapan terhadapterdakwa, setelah itu dipanggil saksisaksi dari masyarakat, kemudiandilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaian terdakwa, saatdilakukan penggeledahan ditemukanlah barang

KelurahanManggis Ganting Kecamatan MKS Kota Bukittinggi, ditangkap polisikarena memiliki, dan menyimpan Narkotika jenis shabu, lalu SaksPolisidan tim lainnya langsung melakukan penyelidikkan atas kebenaraninformasi tersebut dan segera menuju ketempat lokasi yang telahHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 51 /Pid.B/2019/PN Bkt.diinformasikan tersebut, setelan melakukan pengintaian terhadapseseorang yang berdasarkan informasi tersebut, tak lama kemudiandatanglah terdakwa sedang berjalan kaki dijalan Raya, kemudian saksidan

Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah

merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak menemukan

Deli Serdang atau tepatnyadisebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDI Alias UDINtersebut sering dijadikan tempat menggunakan atau penyalahgunaanNarkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah

Deli Serdang atautepatnya disebuah kios baterai milik dari terdakwa SARIMUDDIN AliasUDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakan ataupenyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor : 376/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang

dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSARIMUDDIN SIREGAR Alias UDIN sebagai pemiik dari kios bateraitersebut dan temannya yakni SUPRAPTI Alias ATI ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan

kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,*tidak mau, ayah bukanjangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung P ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a: karena takut lalu saksi a berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksimilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

keatas kasur,kemudian terdakwa mengikat kedua tangan saksi P kebelakang kepalanyadengan tali, dan saksi tetap berontak sambil mengatakan Ayah sadar ayah,jangan melakukan dosa, nanti hamil lalu terdakwa jawab Ayah bukan ayahkandung ibu kan lagi tidak dirumah, hanya kita berdua dirumah dan tidak akan ayahmasukkan alat kelamin ayah kedalam alat kelamin a karena takut lalu saksi mma berteriak lalu terdakwa menyumpal mulut saksi po dengan dastermilik saksi SRI SUPRIYANTI, kemudian terdakwa menarik rambut saksidan

Yunus tersebut awalnya saksi tidakpercaya, tetapi saksi baru percaya pada saat saksi menanyakan haltersebut kepada saksi a dan saksi a menceritakankejadiannya kepada saksi bahwa saksi diseret ke kamar, mulutdisumpal dengan daster milik saksi dan kaki diikat dengan tali ayunanrido, lalu terdakwa mencium dan merabarabasaksi a danmemasukkan kemaluan kedalam kemaluan saksi S hingga spermaterdakwa keluar, terdakwa juga mengancam akan membunuh saksidan rido apabila terdakwa menceritakan perbuatan tersebut

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal10 Agustus 1987 yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LBbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan Saksi serta mahar berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Pemohon Il, saksiadalah kakak ipar Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1987 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Ayah ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dihadiri olehPegawai Pencatat Nikah yang bernama P3N;Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0019/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon Il adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon agarpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1987 diKabupaten Agam di hadapan Pegawai Pembantu Pencatat Nikah yangbernama P3N, dengan wali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II yangbernama Ayah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;e Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;e Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;e Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan

karena telah melakukanpengrusakan mobil Polisi milik Polres Bolmong ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2013, sekitar jam16.00 Wita, bertempat di Desa Tabang, Kecamatan Kotamobagu Selatan, KotaKotamobagu ;Bahwa saksi adalah anggota Polri yang sebelumnya menumpangi mobil yang dirusakoleh para terdakwa tersebut ;Bahwa pada awalnya saksi dan tim dari Polres Bolmong yang berjumlah 7 (tujuh)orang mendapatkan tugas untuk menangani perkara di Desa Tabang, dan setelah saksidan