Sali Wardoyo menjadi Muhammad Sali;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nein bin Rasim) dengan Enis binti Sali yang dilaksanakan pada tanggal 30 Juli 1966 di Kecamatan Cipayung dalam wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur.

Saksi Pertama : Neih bin Rasim Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Enis binti Sali karena saksiadalah adik Pemohon. Bahwa Enis binti Sali telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus2019. Bahwa para Termohon adalah anak kandung almarhumah Enis binti Sali. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Enis binti Sali adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 30 Juli 1966 di KecamatanCipayung. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Enis binti Saliberstatus perawan.

Bahwa antara Pemohon dan Enis binti Sali tidak ada larangan menikahbaik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan. Bahwa pada saat ijab qabul dilaksanakan, yang menjadi wali nikahadalah paman bernama Salim dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.100,00 (seratus rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri dua orang saksibernama Bapak Bandul dan Bapak Bohir. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Enis binti Sali dan dikaruniai 5anak.

Bahwa Pemohon dan Enis binti Sali sejak menikah hingga meninggalnyaEnis binti Sali tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai. Bahwa sampai saat ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataumengganggugugat perkawinan antara Pemohon dengan Enis binti Sali.2. Saksi Kedua : Simah binti Rasim Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Enis binti Sali karena saksiadalah adik kandung Pemohon. Bahwa Enis binti Sali telah meninggal dunia pada tanggal 22 Agustus2019.Hal. 5 dari 10 hal. Put.

No.4382/Pdt.G/2019/PA.JT Bahwa para Termohon adalah anak kandung almarhum Enis binti Sali. Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Enis binti Sali adalah suamiisteriyang menikah secara Islam pada tanggal 30 Juli 1966 di KecamatanCipayung. Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka, dan Enis binti Saliberstatus perawan. Bahwa antara Pemohon dan Enis binti Sali tidak ada larangan menikahbaik karena hubungan nasab, hubungan semenda, maupun hubungansesusuan.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Enis binti Sali dan dikaruniai 5anak. Bahwa Pemohon dan Enis binti Sali sejak menikah hingga meninggalnyaEnis binti Sali tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai.

Adita Aprilia binti Arbiuntuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernamaSuhardi bin Sali;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai sejumlah Rp. 247.000,00 (dua ratus empat puluh tujuh ribu rupiah)

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernamaAdita Aprilia binti Arbi dengan calon suaminya yang bernama Suhardibin Sali;3.

No. 43/Pdt.P/2021/PA.AGMe Bahwa Aditia Aprilia binti Arbi sudah siap untuk melakukan tugassebagai seorang ibu rumah tangga ;e bahwa antara Aditia Aprilia binti Arbi dan Suhardi bin Sali tidak adalarangan menikah baik hubungan darah maupun hubungansepersusuan;e Bahwa pihak keluarga Suhardi bin Sali sudah datang melamar danlamaran tersebut sudah diterima oleh pihak keluarga Aditia Aprilia bintiArbi;e Bahwa Aditia Aprilia binti Arbi sudah biasa ikut kegiatandimasyarakat, membantu tetangga ketika ada

mau menikah dengan seorangperempuan bernama Aditia Aprilia binti Arbi karena suka sama sukadan saling mencintai, tanpa ada paksaan ;e Bahwa Suhardi bin Sali mau menikah dengan Aditia Aprilia binti Arbimengingat hubungan keduanya sudah sangat erat, untuk kebaikan bagimereka berdua adalah dengan menikah ;e Bahwa benar Suhardi bin Sali sudan merasa siap dan mampusecara lahir dan batin untuk menjalani kehidupan berumah tangga ;e Bahwa Suhardi bin Sali sudah biasa membantu pekerjaanorangtuanya seperti

membantu orangtuanya dalam mencari nafkah ataskemauwan sendiri ;e Bahwa antara Suhardi bin Sali dan Aditia Aprilia binti Arbi kKeduanyasamasama beragama Islam ;Hal. 7 dari 18 hal.

No. 43/Pdt.P/2021/PA.AGMe Bahwa benar orang tua pihak Suhardi bin Sali dan pihak AditiaAprilia binti Arbi sudah merestui keinginan keduanya untuk menikah;e Bahwa Suhardi bin Sali sudah siap menjadi seorang kepala keluargayang bertanggung jawab;e Bahwa Suhardi bin Sali telah memiliki pekerjaan sebagai Petanidengan penghasilan ratarata perbulan sebesar Rp 2.500.000,00,Bahwa Hakim telah mendengar keterangan orang tua (wali) calonsuami anak Pemohon yang bernama Joli bin Yurmalis (wali), agama Islam,pekerjaan

Saksi YATI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi telah kehilangan tabung gas pada hari Jumat tanggal 22 Pebruari 2013jam 04.00 wita bertempat di tempat kos saksi jalan Cokroaminoto Gang Pucuk Sari No. 8Denpasar ; Bahwa benar tabung gas saksi yang hilang sebanyak 2 buah isian 3 kg ; Bahwa benar selain saksi , saksi Sali juga kehilangan 3 buah tabung gas isian 3 kg ; bahwa benar tempat saksi dan saksi Sali menaruh tabug gas adalah samasama di lorongbelakang

dapur bahwa benar berawal saksi akan emmasak untuk jualan sekira jam 04.00 wita melihattabung saksi telah hilang kemudian saksi membangunkan saksi Sali mengatakan tabungsaksi hilang dan saksi Sali bnagun dan juga melihat tabung gasnya juga telah hilang lalusaat saksi mau pergi kerumah cucu saksi saat keluar kos melihat ada 4 buah tabung gas 3kg dan seorang lakilaki yang mencurigakan duduk didekat tabung , melihat hal tersebutsaksi kembali masuk dan melihat 1 tabung gas lagi dekat jemuran kemudian

saksimengatakan hal tersebut kepada saksi Sali, kemudian saksi Sali keluar dan bertanyakepada terdakwa namun pengakuannya berbelitbelit lalu menelpon polsek Denbar laludatang polisi dam membawa terdakw ake kanyor polisi dan akhirnya terdakwa mengakuitelah mengambil tabung gas dirumah kos saksi dan saksi Sali ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.3.

, saksi Yati dan saksi I Putu Mudayasa yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri, bahwa benar pada hari Jumat tanggal 22Pebruari 2013 jam 04.00 wita bertempat di tempat kos saksi korban Sali dan Yati di jalanCokroaminoto Gang Pucuk Sari No. 8 Denpasar, terdakwa Jihan Megananda dan Apit(belum tertangkap) pergi ke rumah koskosan saksi korban Sali dan yati di JalanCokroaminoto Gang Pucuk sari No. 8 Denpasar dengan mengendarai 1 (satu) unit sepedamotor Suzuki

FU DK6940UY yang dikendarai oleh Apit, setelah sampai didepan rumahkos saksi Sali dan saksi Yati , Apit memarkir sepeda motornya dalam jarak sekitar 10 meterdari rumah kos saksi korban, selajutnya Apit dan terdakwa masuk kedalam rumah kos yangtidak ada pintu gerbangnya dan langsung menuju lorong dapur dan melihat ada 5 (lima) buahtabung gas elpiji isi 3 kg , 2 (dua) buah milik saksi Yati masih terpasang sedangkan 3 (tiga)buah milik saksi Sali berada disebelah tabung gas yang terpasang, selanjutnya

Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah Anak Kandungdari Sali Binti Manre yang juga merupakan salah satu ahli waris yang3.

DODDO BINTI SALI, 2. KEBOBINT SALI, 3.

Tentunya dengandisertai buktibukti yang lain apakah itu bukti berupa surat maupunketerangan saksi yang dapat memberikan gambaran yang mengarahpada pemilikan suatu obyek tanah.Menimbang, bahwa Surat Keterangan Kewarisan, yang mana dalamSurat Keterangan Kewarisan tersebut ahli waris dari Sali Binti Manreyang bertandatangan dalam surat tersebut hanya 3 (tiga) orang yaituDoddo Binti Sali, Kobo Binti Sali dan Dawiah Binti Sali, sedangkanMuharram tidak bertandatangan dalam surat tersebut.Menimbang, bahwa

Sarro Bin Baso adalah tanah milik orang tuaPenggugat yaitu Sali Binti Manre, dan dalam transaksi jual beli tersebutseharusnya semua ahli waris dari Sali Binti Manre ikut menyatakanpersetujuan atas jual beli tersebut termasuk Penggugat oleh karena tanahHalaman 55 dari 71 halaman Putusan No. 42/PDT/2017/PT.MKSobyek sengketa tersebut adalah warisan yang belum dibagi oleh sesamaahli waris dari Sali Binti Manre, sehingga secara hukum Penggugat memilikihak yang sama dengan ketiga ahli waris Sali Binti

dalam keadaan terluka dandirawat di Rumah Sakit Harapan Insan Sendawar di Barong Tongkok dan saatsaksi menjenguk Usman Sali, Usman Sali menceritakan bahwa dirinya terlukaakibat ditabrak pengendara sepeda motor yang melintas dari arah berlawanan saatsepeda motor tersebut hendak mendahului sebuah truk di depannya;Bahwa Usman Sali menceritakan pada awalnya ia berjalan dari kampung Kelianmenuju kampung Barong Tongkok dengan berkendara seorang diri menggunakansepeda motor Yamaha Jupiter MX No.

dalam perjalanandari kampung Kelian menuju kampung Barong Tongkok menggunakan sepedamotor masingmasing, yang mana Usman Sali mengendarai Yamaha JupiterMX;Bahwa saat itu kecepatan berkendara saksi sekira 30 km/jam namun saksi tidakmengetahui secara pasti kecepatan berkendara Usman Sali;Bahwa selama perjalanan, Usman Sali berjalan di depan saksi dalam jarak yangtidak terlalu jauh dan secara tibatiba saat saksi dan Usman Sali melintas dikampung Benung, saksi melihat Usman Sali dan terdakwa tergeletak

saksi ikut mengantarkan terdakwa dan Usman Sali ke Rumah SakitHarapan Insan Sendawar di Barong Tongkok dengan mengendarai sepeda motorBahwa saksi tidak melihat secara langsung proses terjadinya kecelakaantersebut;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan, saksi tidak mendengar suara tabrakanataupun tanda peringatan berupa suara klakson sepeda motor;Bahwa saat itu baik terdakwa maupun Usman Sali mengenakan helm;Bahwa Usman Sali mengalami patah tulang tangan kanan hingga tulang sikuttangan kanan keluar

Pol.DA 3905 WC yang dikendarai Usman Sali kemudian terdakwa berupayamenghindari sepeda motor tersebut dengan cara berbelok kanan menuju semakbelukar (hutan) namun sebelum terdakwa berbelok, sepeda motor Usman Sali terlebihdahulu menabrak bagian depan sepeda motor terdakwa sehingga terdakwa danUsman Sali jatuhterlempar;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dan Usman Sali jatuh di tepibadan jalan di jalur sebelah kanan bila berjalan dari arah kampung Barong Tongkokmenuju kampung Benung, maka terdakwa

dan Usman Sali dibawa ke Rumah SakitHarapan Insan Sendawar di Barong Tongkok menggunakan mobil saksi Stevansonyang sebelumnya telah dihentikan oleh saksi Arpinu;Menimbang, bahwa kemudian Usman Sali dan terdakwa sempat dirujuk kerumah sakit di Samarinda karena lukaluka yang dialaminya namun pada akhirnyaUsman Sali meninggal dunia, yang mana berdasarkan Visum et Repertum No. 192/VRH/XII/2013 yang dikeluarkan RSUD A.

mobil Nissan March warna hitam Nopol M 754 HA untukmenjemput SALI, sesampainya di Desa Lembung, Kecamatan KokopSALI sudah menunggu dipinggir jalan sambil membawa tas warna hitamdan atas permintaan SALI terdakwa berangkat menuju akses Suramadusesampainya akses di Suramadu tibatiba datang petugas kepolisianmelakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa serta mobil NissanMarch warna hitam Nopol M 754 HA tersebut dan ditemukan pisaudibawah jok pengemudi dan pisau tersebut milik terdakwa ;Selanjutnya

ALSALIH dan Saksi ROFIK, dimanakeadaan Terdakwa bersama SALI ALSALIH dan Saksi ROFIK didalam mobildalam keadaan sadar dan tidak mabukataupun tidak teler kemudian Saksimenelepon temanteman Saksi yangsedang piket di pos tangkel selanjutnyaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN.BKLmengamankan Terdakwa, SALI ALSALIH dan SaksiBahwa Saksi dan Saksi NANANGSETIAWAN sedang berpatroli dalamrangka perintah dari Kasat Lantasuntuk mengawasi dan untukmenghindari adanya tracktrackan/balapan liar di jalan

ALSALIH dan Saksi ROFIK tidak mauturun. dari mobil, bahkan Saksimenggedorgedor pintu mobil tetapitidak dibuka kemudian Saksi dan SaksiAGUS SP membuka pintu mobildibagian belakang dan didalamnya adaTerdakwa, SALI AL SALIH dan SaksiROFIK, dimana keadaan Terdakwabersama SALI AL SALIH dan SaksiROFIK didalam mobil dalam keadaansadar dan tidak mabuk ataupun tidakteler kemudian Saksi menelepontemanteman Saksi yang sedang piketdi pos tangkel selanjutnyamengamankan Terdakwa, SALI ALSALIH dan Saksi ROFIK;

AL SALHyang semunya tanpa dilengkapi suratjin yang sah dari pihak yangberwajib 5Bahwa saat kejadian mobil yangdikendarai oleh Terdakwa bersamaSALI AL SALIH dan Saksi ROFIKberupa Nissan March warna hitamnopol M 154Bahwa menurut keterangan Terdakwa,Terdakwa bersama SALI AL SALIHdan Saksi ROFIK didalam mobilsedang menunggu temannya dariSurabaya. 5Bahwa saat kejadian pintu mobil dalamkeadaan tidak terkunci dan Saksi yangmembuka pintue Bahwa Saksti tidak bertanya maksuddan tujuan Terdakwa bersama SALI

Kokop, Kab.Bangkalan dan saat setelah SaksiROFIK datang kemudian Terdakwabersama Saksi ROFIK menuju kerumahnya SALI AL SALIH di DesaLembung, Kec. Kokop, Kab.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama HERRY SUANTO bin SALI untuk menikah dengan seorang perempuan bernama LULI YULIANA binti SANITA di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukupuntang ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon bernama LULI YULIANA binti SANITA, umur 14 tahun, agamaIslam, pekerjaan belum bekerja, tempat kediaman di Dusun PamengkangRT.001 RW. 001 Desa Cangkoak Kecamatan Dukupuntang KabupatenHal. 1 dari 11 hal Penetapan Nomor /Pdt.P/20 /PA.Sbr.Cirebon dengan calon suaminya bernama HERRY SUANTO bin SALI, umur26 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di BlokCikiong RT.024 RW. 009 Desa Cisaat Kecamatan Dukupuntang KabupatenCirebon yang akan dilaksanakan

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anakPemohon bernama LULI YULIANA binti SANITA untuk menikah dengancalon suaminya bernama HERRY SUANTO bin SALI;3.

yang dariketerangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampu untukmengarungi bahtera rumah tangga, (LULI YULIANA binti SANITA akan sanggupmenjadi seorang ibu rumah tangga dan HERRY SUANTO bin SALI sanggupmenjadi seorang kepala rumah tangga);Menimbang, bahwa di muka sidang Pemohon telah mengajukan duaorang saksi dan dari keterangan dua orang saksi tersebut pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa antara LULI YULIANA binti SANITA dengan calon suaminyabernama HERRY SUANTO bin SALI secara lahiriyah

tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti :1 Bahwa anak Pemohon yang bernama LULI YULIANAbinti SANITA lahir pada tanggal .......... ;2 Bahwa LULI YULIANA binti SANITA akanmelaksanakan pernikahan dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI;3 Bahwa antara LULI YULIANA binti SANITA denganHERRY SUANTO bin SALI tidak ada halangan/larangan perkawinan;4 Bahwa syarat perkawinan telah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama LULI YULIANAbinti SANITA untuk menikah dengan calon suaminya bernama HERRYSUANTO bin SALI ;Hal. 9 dari 11 hal Penetapan Nomor /Pdt.P/20 /PA.Sbr.3.

Kasim) dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh saturibu rupiah ) ;

., oleh Pemohon dipertegas kembali dipersidangan yang isinya sebagai berikut :Bahwa Pemohon merecanakan melakukan pernikahan dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali,Umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SI Fak.

Pemohon atau abang kandungPemohon tidak merestuinya dan enggan menjadi wali Pemohon;e Bahwa Wahyu IriansyahHasbi Bin Sali telah pernah berencana untuk melamarPemohon namun Mukhlis Bin M.

Kasim, abang kandung Pemohon in casuWali Pemohon bahwa ianya akanmenikah dengan seorang laki laki nama Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali akan tetapi tidakdirestui oleh abang kandung Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mempunyai calon suami pilihan sendiri yaitu WahyuIriansyah Hasbi Bin Sali;Menimbang bahwa, Majelis Hakim dipersidangan telah menasehati pemohon dan waliPemohon untuk mencari jalan damai dan memberi kesempatan kepada keduanya untukbermusyawarah secara kekeluargaan namun tidak

Kasimenggan atau tidak merestui Pemohon untuk melangsungkan pernikahan denganWahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpa alasan yang jelas, meskipun Pemohonsudah berusaha memberikan penjelasan kepadanya;Bahwa Mukhlis Bin M. Kasimselaku abang kandung Pemohon in casu WaliPemohon telah menolak rencana lamaran Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali atasdiri Pemohon tanpa alasan alasan yang jelas;Menimbang, bahwa dari fakta fakta diatas terbukti bahwa Mukhlis Bin M.

Kasimselakuabang kandung Pemohon in casu Wali Pemohon telah adhal karena tidak merestui rencanapernikahan Pemohon dengan seorang laki laki bernama Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali tanpaalasan alasan yang jelas ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Wahyu Iriansyah Hasbi Bin Sali saling mencintaidan terbukti sekufu, yaitu bahwa keduanya seimbang dan serasi dan keduanya tidak merasakeberatan bahkan sepakat untuk mengikatkan diri dengan ikatan perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa terbukti wali Pemohon adhal

ISMAIL ZEN sedangberada dirumah terdakwa kemudian terdakwa dihubungi oleh saksi SAPARUDINAlias SAW Bin MAT SALI (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) melaluihand phone dan menanyakan apakah Terdakwa memiliki narkotika jenis shabushabu karena ada teman saksi SAPARUDIN Alias SAW Bin MAT SALI yaitusaksi PAHRUL ROZI Alias ROZI Bin ZAKARIA (penuntutan dalam berkasperkara terpisah) yang akan membeli (memesan) narkotika jenis shabushabusebanyak 2 (dua) bungkus.

Setelah menerima 2 (dua) bungkus narkotika jenis sabusabutersebut lalu Terdakwa membawanya pergi menuju ke rumah saksi SAPARUDINAlias SAW Bin MAT SALI.

Sesampainya di tujuan kemudian Terdakwa bertemudengan saksi SAPARUDIN Alias SAW Bin MAT SALI dan setelah berbincangbincang lalu saksi SAPARUDIN Alias SAW Bin MAT SALI mengajak Terdakwapergi menuju ke jalan antara Simpang Kenalip menuju Pasar Pamenang,Kecamatan Pamenang, Kabupaten Merangin dengan mengendarai (satu) unitkendaraan mobil Daihatsu xenia dan warna merah Nomor Polisi BH 1021 SI danmembawa 2 (dua) bungkus Narkotika jenis shabushabu dengan berat keseluruhan+ 20 (dua puluh) gram yang telah

Alias SAW Bin MAT SALI selanjutnya olehsaksi SAPARUDIN Alias SAW Bin MAT SALI diserahkan dan diterima olehsaksi PAHRUL ROZI Alias ROZI Bin ZAKARIA.

JBInarkotika jenis sabusabu tersebut berada dalam penguasaan Terdakwa dan saksiSAPARUDIN Alias SAW Bin MAT SALI dan saksi PAHRUL ROZI Alias ROZIBin ZAKARIA.

Sali. Sekirapukul 23.00 WIB Terdakwa sampai di rumah Sdr. Sali dan bertemudengan Sdr. Sali, Sdr. Idir dan Sdr. Gondrong lalu Sdr. Sali meminjamhandphone milik Sdr. Dodo tersebut untuk dipakai. Kemudian pada hariSelasa tanggal 10 November 2020 sekira pukul 02.00 WIB Sadr. Sali danSdr. Idir keluar dengan membawa handphone milik Sdr. Dodo tersebutdan sekira pukul 09.00 WIB Sdr. Idir kembali kerumah, dan saat ituTerdakwa tanyakan dimana keberadaan handphone milik Sdr. Dodo laludijawab oleh Sdr.

Sali (DPO) pun memberhentikan sepeda motor yang dikendarainyadibelakang sepeda motor yang dikendarai oleh Saksi korban Ibnu AfriHandoko Sihombing Alias Dodo Bin Syahrial Sihombing lalu Terdakwalangsung turun dari sepeda motor Sdr. Sali (DPO) dan Sdr.

Sali (DPO). Sekira pukul 23.00 WIB,Terdakwa sampai kerumah Sdr. Sali (DPO) dan bertemu dengan Sadr. Sali,Sdr. Idir dan Sdr. Gondrong lalu Sdr. Sali (DPO) meminjam handphone milikSaksi korban Ibnu Afri Handoko Sihombing Alias Dodo Bin SyahrialSihombing untuk dipakai. Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November2020 sekira pukul 02.00 WIB Sdr. Sali dan Sdr.

Sali (DPO). Sekira pukul 23.00 WIB, Terdakwa sampai kerumahSdr. Sali (DPO) dan bertemu dengan Sdr. Sali, Sdr. Idir dan Sadr.Gondrong lalu Sdr. Sali (DPO) meminjam handphone milik Saksi korbanlbnu Afri Handoko Sihombing Alias Dodo Bin Syahrial Sihombing untukdipakai. Kemudian pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekirapukul 02.00 WIB Sdr. Sali dan Sdr.

Sali (DPO) kepada orang lain sehargaRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).

Sali Sumarto, baru kemudian sekira tahun 1980anTergugat berpisah tempat tinggal dan atau tidak serumah lagi denganAlmarhum Sali Sumarto;Bahwa setelah sepeninggalnya Almarhum Sali Sumarto pada tahun 2011Tergugat telah menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 1518, Surat UkurNomor 1055/93 tertanggal 12/7/1993, tanggal 23 September 1993 atasnama Sali Sumarto begitu pula dengan tanah berikut bangunan di atasnyajuga dikuasai oleh Tergugat II dan Tergugat Ill tanpa alas hak dan ataudengan cara melawan hukum

meminta surat sertifikat dimaksud Tergugat tidak maumenyerahkannya kepada Penggugat dengan alasan Para Penggugat bukanahli waris dari Sali Sumarto, sementara faktanya secara hukum justru ParaTergugatlan yang tidak memiliki hubungan darah dan atau hubunganhukum dengan Almarhum Sali Sumarto, sehingga dengan demikiansangatlah tidak beralasan hukum bagi Tergugat , Tergugat II dan TergugatHalaman 3 dari 21 hal.

Nomor 889 K/Pdt/2017Mengenai masalah harta warisan Almarhum Sali Sumarto berupa tanahseluas 214 m? sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 1055/93 tanggal 23September 1993 terletak dahulu dts....

Sali Sumarto, sebagai ahli waris sesuai penetapan waris;Bahwa Sali Sumarto kawin dengan Suhartini tapi tidak mempunyaianak, kemudian Suhartini meninggal lebih dahulu dari Sali Sumarto;Bahwa Tergugat , tinggal di belakang rumah Sali Sumarto kemudianpernah tinggal serumah dengan Sali Sumarto dengan Tergugat membawaanakanaknya;Bahwa sewaktu sakit hingga meninggal Alm.

Sali Sumarto diurus olehTergugat I, Karena Sali tinggal sendirian, sewaktu meninggal Sali Sumarto,Sertifikat dipegang oleh anak Tergugat I, rumah objek sengketa dikontrakkanoleh Tergugat I;Bahwa Tergugat tidak terbukti sebagai anak angkat dari Sali Sumarto,tindakan Tergugat dan Para Tergugat lain tidak menyerahkan Sertifikat objeksengketa atas nama Sali Sumarto adalah perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Samarinda

saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI,saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) kemudian menuju ke Mile 65 dansetiba di Mile 65 para terdakwa bersama dengan saudara ABDULLAH,saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI,saudara SALI dan saudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO)membangun kemp dengan jarak kurang lebih 400 meter dari jalan tambang ;Bahwa pada tanggal 09 November 2019 pukul 21.00 wit

para terdakwabersamasama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI,saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudaraBRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) naik ke mile 65 untukmencari pipa dan menemukan pipa warna hijau selanjutnya para terdakwabersama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudaraMULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) langsung memotong pipa danmengeruk isi pipa berupa pasir konsentrat

4 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN Timsaudara SALI dan saudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO)dikejar oleh aparat TNI namun saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudaraARI, saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dansaudara BRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) berhasil melarikandiri sedangkan para terdakwa tertangkap beserta barang bukti kemudiandibawa untuk diamankan di Pos 400 Kuala Kencana selanjutnya dibawa keKantor Polres Mimika guna proses hukum lebih lanjut

para terdakwabersamasama dengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI,saudara MULI, saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudaraBRAHIM ( semuanya masuk dalam daftar DPO) naik ke mile 65 dan mencaripipa dan menemukan pipa warna hijau kKemudian para terdakwa bersamadengan saudara ABDULLAH, saudara DUL, saudara ARI, saudara MULI,saudara AGAR, saudara BAHRI, saudara SALI dan saudara BRAHIM( semuanya masuk dalam daftar DPO) langsung memotong pipa danmengeruk isi pipa berupa pasir konsentrat

.1312 (Icin)216DIl 10 24 Jan 1953 PW dari C.227 (Sali Peang )06 Jan 1963 JB ke No.C. 1168 (Micang)12.54 7.50 704.97Sisa (+) 0Sisa tanah yang masih dimiliki ahli waris Amang bin Sali dari buku CDesa.C.874 Persil 18bSIV adalah seluas + 4.970 m2.3.

Amang bin Sali, sedangkan Penggugat adalahhanya anak tunggal dari Alm. Amang bin Sali dengan istrinya yang bernamaSainah yang merupakan istri ketiga dari Alm. Amang bin Sali, sedangkanPutusan Nomor 346/PDT/2018/PT.BDG, halaman 14dari29dengan istri Kedua yang bernama Cece binti Nailah, Alm.

Gugatan Penggugat Daluwarsa.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah telah kadaluwarsadengan alasan hukum sebagai berikut :Bahwa tanah objek sengketa sudah sejak tahun 1960 telah dijual olen Alm.Amang bin Sali kepada Micang bin Amat, dan hingga meninggalnya Alm.Amang bin Sali pada tahun 1975 tidak ada gugatan baik dari Alm. Amangbin Sali maupun saudaranya, dan setelah meninggalnya Alm.

Amang bin Sali knususnyatanah a quo.9.

Amang bin Sali tidak memilikitanah lagi menyangkut tanah objek perkara, karena telah lama dijualoleh Alm.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Supriadi bin Acang) terhadap Penggugat (Lutvia Ningroem alias Lutpia Ningrum binti Sali Fahrudin alias Sali Pahrudin);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUGIARTO bin SUNAR) terhadap Penggugat (SALI FITRIANI alias SALI FITRIYANI binti WIRYO REJO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Simson Als Sonsali Anak dari Sali tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Simson Als Sonsali Anak dari Sali oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:
Simson Als Sonsali Anak dari Sali

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SIMSON Als SONSALI Anakdari SALI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahun denda sebesarRp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan penjaradikurangkan dengan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanidengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan3.

Danhasil informasi yang Saksi dapatkan adalah bahwa Terdakwa SIMSON AlsSONSALI Anak dari SALI berada dirumahnya yang diduga menyimpan danmemiliki narkotika jenis sabu, lalu sekira pukul 04.30 WITA dirumah Terdakwa diDesa Lidung Kemenci Rt.002 Kec. Mentarang Kab.

dan saksi pun melakukan penyelidikan terhadapnyadengan metode observasi; Bahwa terdakwa sudah masuk dalam target operasi dari SatuanResnarkoba Polres Malinau; Bahwa saksi mendapatkan informasi Terdakwa simson Als SonsalliAnak dari Sali berada dirumahnya yang diduga menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu dan sekitar jam 04.30 Wita saksi pun langsungmelakukan penangkapan dan pengeledahan pada Terdakwa simson AlsHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 31/Pid.Sus/2020/PN MinSonsali Anak dari Sali yang berada

dan saksi pun melakukan penyelidikan terhadapnyadengan metode observasi; Bahwa terdakwa sudah masuk dalam target operasi dari SatuanResnarkoba Polres Malinau; Bahwa saksi mendapatkan informasi Terdakwa simson Als SonsalliAnak dari Sali berada dirumahnya yang diduga menyimpan dan memilikinarkotika jenis sabu dan sekitar jam 04.30 Wita saksi pun langsungmelakukan penangkapan dan pengeledahan pada Terdakwa simson AlsSonsali Anak dari Sali yang berada dirumahnya di Rt. 002, Desa LidungKemenci, Kecamatan

Menyatakan Terdakwa Simson Als Sonsali Anak dari Sali tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membeli Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram;2.

Selanjutnya SALI juga memberitahukan kepadaterdakwa jika barang tersebut laku terjual maka uangnya akan dipergunakan olehSALI dan terdakwa untuk membeli minuman keras. Atas permintaan SALI dankarena terdakwa ingin mendapat keuntungan kemudian terdakwa menyetujuinya lalupergi ke Jembatan Dusun Tanjung, Kelurahan Dusun Baru, Kecamatan Tabir,Kabupaten Merangin untuk bertemu dengan SALI.

Sesampainya di tempat tersebutterdakwa bertemu dengan SALI, ABU, BENU (belum tertangkap) dan setelahberbincangbincang kemudian SALI mengeluarkan 1 (satu) buah Playstation warnahitam, 1 (satu) buah memory card dari dalam sebuah tas warna hitam lalumenyerahkannya kepada terdakwa agar menjualnya dengan harga Rp 300.000, (tigaratus ribu rupiah).

Setelah menerima 1 (satu) buah Playstation warna hitam, 1 (satu)buah memory card dari tangan SALI selanjutnya terdakwa menyimpannya didalamsebuah tas warna hitam lalu mengangkut (membawanya) pergi menuju kerumah saksiJATRA Als DON Bin TALIB padahal terdakwa saat itu telah mengetahui 1 (satu)buah Playstation warna hitam, 1 (satu) buah memory card tersebut merupakan hasilkejahatan yang dilakukan oleh SALI dengan cara mengambil tanpa seizin saksiZULKARNAIN SIREGAR Als UCOK Bin AMRIN SIREGAR sebagai

pemiliknya.Sesampainya ditujuan kemudian terdakwa bertemu dengan saksi JATRA Als DONBin TALIB lalu memintanya untuk menawarkan dan menjual 1 (satu) buahPlaystation wama hitam, 1 (satu) buah memory card kepada orang lain dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) namun terdakwa saat itu tidak memberitahukankepada saksi JATRA Als DON Bin TALIB jika 1 (satu) buah Playstation warnahitam, 1 (satu) buah memory card tersebut milik SALI merupakan hasil kejahatanyang dilakukan SALI karena terdakwa

Merangin, kemudian terdakwadihubungi oleh SALI (belum tertangkap) melalui Hand Phone lalumemberitahu dan meminta terdakwa untuk menjual barang berupa 1(satu) buah Playstation warna hitam, 1 (satu) buah memory cardhasil kejahatan yang dilakukan SALI dengan cara mengambil tanpa11seizin saksi ZULKARNAIN SIREGAR Als UCOK Bin AMRINSIREGAR sebagai pemiliknya.Bahwa SALI saat itu juga memberitahukan kepada terdakwa jikabarang tersebut laku terjual maka uangnya akan dipergunakan olehSALI dan terdakwa untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Adi bin Rusming) kepada Penggugat (Rahma Safitri Sali binti Sali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp730000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah ).

Sedangkanterdakwa pulang berjalan kaki menuju desa Seling untukmengambil sepeda motor milik MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI (penuntutan dalam berkasterpisah) lalu) menuju Lubuk Tunggal untuk menunggu danmenjemput MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI (penuntutan dalam berkas~ perpisah) danISWADI (DPO).

Merangin terdakwabersama MUHAVAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI dan ISWADI (DPO) mengambil 2 (dua) kepinggetah karet milik saksi GIMIN ;Bahwa terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKIRSNA bin DEDEK WAHYUDI dan ISWADI berjalan dari DesaSeling menuju ke payo/kolam tempat penyimpanan getahkaret di Desa Koto Baru, sesampai di payo/kolam tempatpenyimpanan getah karet terdakwa bersama saksi MUHAMADSALI alias DEWA KRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADImengambil 2 (dua) keping getah karet

yang disimpan dipayo/kolam tersebut ;Bahwa terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI mengambil getahkaret dari payo/kolam dengan cara terdakwa bersamasaksi MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA bin DEDEKSUPRIYADI mengangkat 1 (satu) keping getah karetberukuran kecil sedangkan ISWADI (DPO) mengangkat 1(satu) keping getah karet berukuran besar kemudian11dengan berjalan kaki getah karet tersebut dibawa kepinggir sungai Tabir ;Bahwa terdakwa dan ISWADI juga mengambil

mengambil getah karet tersebut ;Bahwa ketika terdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI sedang memuatgetah karet ke dalam mobil Pick Up milik saksi HAMZAHtiba tiba datang warga desa Koto Baru sehinggaterdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI melarikan diri dengam cara12menceburkan diri ke sungai Tabir ;Bahwa terdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI mengambil 2 (dua) kepinggetah karet milik

Meranginterdakwa bersama MUHAMAD SALI alias DEWA KRISNA binDEDEK SUPRIYADI dan ISWADI (DPO) mengambil 2 (dua)keping getah karet milik saksi GIMIN ;Bahwa benar terdakwa bersama saksi MUHAMAD SALI aliasDEWA KRISNA bin DEDEK SUPRIYADI dan ISWADI berjalankaki dari Desa Seling menuju' ke payo/kolam tempatpenyimpanan getah karet di Desa Koto Baru, sesampai dipayo/kolam tempat penyimpanan getah karet terdakwabersama saksi MUHAMAD SALI alias DEWAKRISNA bin DEDEKSUPRIYADI dan ISWADI mengambil 2 (dua) keping