Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2360/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa benar telah terjadi pertenagkaran ketika Penggugat masihdi Arab Saudi disebabkan karena Penggugat suka memberkan aib keluargadi Medsos2. Bahwa selam 3 (tiga) tahun Tergugat tidak tahu berpapenghasilan Penggugat;3. Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam penghasilanyang benar terbuka dengan penghasilan setiap bulannya terkdangRp.1.000.000 (satu) rupiah terkadang 2 .00.000 (dua) juta rupiah) sebagaipetani;4.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat sebesar 12 jutayang dikrimkan kepada Tergugat digunakan untuk agiqah anak, bertani danuntuk sekolah anak;6. Bahwa benar sejak Penggugat pulang dari Saudi atau sejak Juni2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;7.
    dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada 10 September 2016; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di wilayah kabupaten Cianjur, sudahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sebelumPenggugat berangkat ke Saudi mulai terjadi pertengkaran disebabkanmasalah nafkah dimana Tergugat kurang dalam
    memberi nafkahkeluarga; Bahwa pertengkaran juga terjadi ketika Pengugat masih berada diSaudi saksi tahu dari telpon melalui hand phone dan pengaduanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena Tergugatmenghabiskan uang dari Arab Saudi ;7 Bahwa saki mengetahi Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah sejak Penggugat pulang dari Saudi yaitu bulan Juni 2019 hinggasekarang;Halaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 2360/Pat.G/2019/PA.Cjraa Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat
    di Medsos, Tergugat tidak terbukaselama 3 tahun bekerja di Saudi dan puncaknya ketika bulan Juni dimanaPenggugat pulang dari Saudi tidak mau menemui Tergugat dan kembalikerumah orangtuanya hingga sekarang, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat sejak bulan Juni 2019 hingga sekarang, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab tersebut, Majelismempedomani ketentuan pasal 163 HIR berbunyi barang siapa yangmengatakan ia mempunyai hak, atau ia menyebutkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Ptk
Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi kePontianak Kalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di MekahArab Saudi, sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Binti Sy Hamid Al Kadritinggal di Pontianak Kalimantan Barat dan meninggal di Pontianak;BahwaAlm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar telah meninggal dunia padatahun 1908 di di Mekah Arab Saudi, sedangkan isterinya Almh SyfMaimunah Binti Sy Hamid Al Kadri, telah meninggal dunia lebih dahuludari Alm Sy Salim Bin Thaha Al Muthahar, pada tahun 1905 di Pontianak;Bahwa dalam pernikahan dengan Almh Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, Alm Sy.
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukumyang berlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari PengadilanAgama;Bahwa dengan uraian di atas, Para Pemohon dengan ini memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Pontianak dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan menetapkan perkara ini untuk ditetapkan ahliwaris Alm Sy.
    Salim Bin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf MaimunahBinti Sy Hamid Al Kadri sekitar tahun 1870, suami isteri ini merantau keMekah Arab Saudi, dalam rangka mengikuti sanak saudaranya yang telahlabin dahulu merantau ke Mekah Arab Saudi, dan kemudian Alm Sy SalimBin Thaha Al Muthahar dan isterinya Syf Maimunah Binti Sy Hamid AlKadri, berdiam di Mekah Arab Saudi dan sering pulang pergi ke PontianakKalimantan barat sampai akhir hayat nya meninggal di Mekah Arab Saudi,sedangkan isterinya Syf Maimunah
    Salim BinThaha Al Muthahar yang berada di Mekah Arab Saudi, secara hukum yangberlaku di Indonesia yaitu Penetapan Ahli waris dari Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq.
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang selama 5 tahun 9 bulan, Penggugat telahpergi bekerja ke Saudi Arabia dengan izin Tergugat, lalu Penggugat setelahdari Arab Saudi, Penggugat pulangnya ke rumah orang tua Penggugat, danselama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakPutusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 2 dari 17 halSALINANpernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri;7.
    H. akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah gugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dan menambahkan keterangan : bahwa Penggugat pernah pergi bekerja ke Arab Saudi dan selamaPenggugat bekerja di Arab Saudi terjadi pertengkaran melalui telepon yangdisebabkan waktu Penggugat telepon Tergugat yang mengangkat teleponadalah wanita lain.
    tahun 2010 pernah berangkat ke Arab Saudidan pulang pada tahun 2016 : Bahwa benar Penggugat selama bekerja di Arab Saudi pernah mengirimuang kepada Tergugat.
    mengirim uang untuk membelibarang tidak melalui Tergugat sebagai suaminya :Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar 1 bulan laluantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul kembali ;Putusan Nomor 1058/Pdt.G/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 17 halSALINAN Bahwa saksi tidak tahu Penggugat telan membeli barang semisaltanah dan lainlain : Bahwa selanjutnya Tergugat memberikan tambahan keteranganbahwa Penggugat waktu pulang dari Arab Saudi sudah membawaanak yang berumur 3 % tahun hasil hubungan
    gelap dengan lakilakilain di Arab Saudi dan Tergugat tidak terima atas peristiwa tersebut.Sehingga Tergugat meminta keadilan kepada Majelis Hakim yaituagar Penggugat didenda sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) atau kalau Penggugat keberatan maka Tergugat memintaagar harta bersama Penggugat dan Tergugat dibagi secara adil.Kemudian atas keterangan tambahan Tergugat tersebut, Penggugatmengakui kalau anak yang dibawa pulang dari Arab Saudi adalahanak kandung Penggugat dengan lakilaki lain waktu
Register : 10-09-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA PEMALANG Nomor 0640/Pdt.P/2021/PA.Pml
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Adi Yoga Saputra bin Saudi dengan seorang perempuan bernama Nasyaa'u Aprila binti Toali.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 15-07-2024 — Putus : 02-09-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan PA KENDAL Nomor 1350/Pdt.G/2024/PA.Kdl
Tanggal 2 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
00
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);
Register : 04-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP
Tanggal 2 April 2019 — Pemohon I ; Pemohon II
7119
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (XXXXXXX) dengan Pemohon II (XXXXXXX) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Makkah Saudi Arabia;3. Memerintahkan Pemohon I (XXXXXXX) dan Pemohon II (XXXXXXX) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 296.000,00 (Dua ratus Sembilan puluh Enam ribu) rupiah;
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001 Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di rumah Pemohon di Mekkah Arab Saudi ;2.
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXXXX) denganPemohon Il (XXXXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 7 Juli 2001 diMekkah Arab Saudi ;3.
    Syukur,karena orang tuakandung Pemohon II berada jauh di Indonesia;Bahwa ketika menikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon Ilperawan;Bahwa setelah menikah Para Pemohon dikaruniai 3 orang anak;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2019/PA.WGP Halaman 4 dari 15Bahwa ketika Para Pemohon berada di Saudi Arabia, saksi bisabertemu Para Pemohon sekitar 3 kali dalam 1 bulan dan saat itu ParaPemohon telah menikah dan tinggal bersama dalam satu rumah;Bahwa setahu saksi di Saudi Arabia kita hidup berkelompok atauberjamaah
    Bahwa pada tanggal 7 Juli 2001, Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di Makkah Saudi Arabia;2. Bahwa ketika pulang ke Indonesia, semua dokumen termasuk kutipan aktanikah asli diambil oleh Pemerintah Saudi Arabia, karena Pemohon Ilbersetatus ilegal;3.
    Arabia di mana saksi kedua dan kelima sempat melihat para Pemohontinggal bersama dalam satu. rumah dan tidak seorangpun yangmempermasalahkan kebersamaan mereka yang tinggal dalam satu rumah.Sementara Saudi Arabia adalah negara yang sangat ketat dalammemberlakukan syariat Islam.
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA ENDE Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7739
  • untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar
    Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.
    tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang
    serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh
    Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.
Register : 06-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranHalaman 2 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Krwdirumah orangtua Penggugat, yang diakibatkan Penggugat menanyakanutang yang dimililiki Tergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugatselalu mengirim uang kepada Tergugat setiap bulannya, setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kerumah orangtua Tergugatyang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut diatas, dan
    terjadi pada tanggal 04 Agustus 2013, saat Penggugat pulangdari Arab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran diakibatkan Penggugat menanyakan utang yang dimililikiTergugat kepada pemilik warung, padahal Penggugat selalu mengirimHalaman 5 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugatselalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari; Pada pertengahan 2012, Tergugat diketahui mempunyai utang kepadapemilik warung sebesar Rp.3.500.000,00(tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat mengetahui hal tersebut karena pemilik warung meneleponkepada Penggugat;Halaman 8 dari 15 Ptsn.Nomor 0387/Pat.G/2017/PA.
    Pada 11Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka Penggugat dengan seizin Tergugatberangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat. Pada saat Penggugat bekerja di ArabSaudi, Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.
    Pada 11 Mei 2011, kondisi ekonomi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak stabil karena Tergugat tidak bekerja,maka Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudimenjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomi rumah tanggaPenggugatdan Tergugat;Pada saat Penggugatbekerja di Arab Saudi, Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.
Register : 27-03-2007 — Putus : 22-11-2007 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 103/PDT.G/2007/PN.JKT.PST.
Tanggal 22 Nopember 2007 —
857
  • Menghukum Tergugat I untuk menanggung pembayaran pembelian Mie Goreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah di kirim ke Saudi Arabia tersebut sebesar Rp. 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) secara tanggung renteng dengan Tergugat II5. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang dilakukan oleh Juru Sita terhadap "Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di Jl. KH.Mas Mansyur Gg. Pora No. 7 RT. 007/17 Kei. Kebun Melati Kec.
    Bahwa pembelian barang Mie Goreng Sedap dan Mie Kuah Sedap yangdikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabia tertanggal 16 Maret2006 sebanyak 3990 Carton, 19 April 2006 sebanyak 4000 Carton, 27 April2006 sebanyak 4000 Carton dan tanggal 05 Mei 2006 sebanyak 4000Carton, telah dibayar lunas oleh pemesan barang yaitu Tergugat II sebesar57.287.90 USD, sedangkan pembelian barang Mie Goreng Sedap dan MieKuah Sedap yang dikirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh Saudi Arabiatertanggal 10 Juni 2006 sebanyak
    Bahwa berdasarkan kesepakatan secara lisan antara Penggugat denganTergugat mengenai pembayaran barangbarang Mie Goreng Sedap danMie Kuah Sedap yang di kirim ke Al Ghabat AlMuntara Riyadh SaudiArabia tersebut, akan dilunasi setelah barangbarang tersebut sampai danditerima oleh Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia namun ternyatameskipun barangbarang tersebut sudah sampai kepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia, batk Tergugat maupun Tergugat II belummembayar sama sekali kepada Penggugat
    atas barangbarang berupa MieGoreng dan Mie Kuah Merk Sedap yang telah dikirim ke Saudi Arabiatersebut;5.
    Fasco Prima Manunggal untuk mengirim barang tersebutkepada Al Ghabat AlMuntara Riyadh di Saudi Arabia melalui JasaPelayanan PT.
    Fasco PrimaManunggal yang dikirim kepada Al Ghabat Al Muntara Riyadh di Saudi Arabia(Bukti P2);Menimbang, bahwa bukti P3.a dan P3.b adalah cek yang di berikan olehTergugat terhadap Penggugat guna untuk pembayaran Mie Goreng dan MieKuah yang dikirim ke Al Ghabat Al Muntara Riyadh Saudi Arabia dan setelahdicairkan ternyata cek tersebut ditolak oleh Bank BCA karena dananya kosongsesuai dengan bukti penolakkan;Menimbang, bahwa bukti P4 yaitu surat pernyataan menerangkan bahwadua lembar cek tersebut diatas
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1014/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa, Tergugat membantah dalil nomor 5 (lima) gugatan Penggugatbahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada Akhirbulan Oktober 2007, yang sebenarnya menurut Tergugat adalah bahwasepulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang ke rumah kediamanbersama dengan Tergugat;4.
    danPenggugat menjadi TKW atas seizin Tergugat;Bahwa, Penggugat pulang dari Arab Saudi kurang lebih 1 bulan yanglalu, Penggugat sepulang dari Arab Saudi memang tidak mau berkumpuldengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat secara lisan Tergugat di dalam sidangmenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokok dupliknya adalah tetappada jawaban semula;Bahwa, selanjutnya untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili, Nomor
    Bahwa, sebelumnya Penggugat pergi ke Raba Saudi bekerja menjadiTKW selama 12 tahun dan Penggugat baru pulang dari Arab Saudi 1bulan yang lalu;c. Bahwa, selama di Arab Suadi selama 12 tahun Penggugat tidakpernah pulang ke Indonesia;d. Bahwa, selama 12 tahun di Arab Saudi, Tergugat telah menikahdengan wanita asal Dompu dan menikah lagi dengan wanita asalUtan, namun saksi tidak mengetahui pernikahan tersebut dan saksijuga tidak mengenal 2 orang wanita tersebut;e.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat berdasar cerita Penggugat telahberpisah tempat tinggal sejak 12 (dua belas) tahun lamanya sejakPenggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW;Putusan 1014/Pdt.G/PA.Sub, halaman 6 dari 14 halamane. Bahwa, Penggugat baru 1 bulan yang lalu pulang dari Arab Saudi dansepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orangtuanya karena tidak mau berkumpul dengan Tergugat;f.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamai2 tahun,Penggugat berangkat keluar negeri menjadi TKW ke Arab Saudi danselama itu Penggugat tidak pernah pulang ke Indonesia;c. Bahwa, sepulang dari Arab Saudi Penggugat langsung berpisahtempat tinggal dengan Tergugat karena Penggugat langsung pulangke rumah orang tuanya;d.
Register : 08-11-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 14 Nopember 2012 — DIDIK SRI EKONOMI
182
  • Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; 3. Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang beijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal 11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
    Waktu Arab Saudi telah dilahirkan seorang anak laki laki bernama ULUL FADHLI, anak ke tiga dari suami isteri ABDUL GHAFUR dan DIDIK SRI EKONOMI, 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan inisebesar Rp. 169.000,-(seratus enam puluh sembilan ribu rupiah) ;
    Mkt,pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut : ~ Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan suami pemohon mempunyai anakbernama: ULUL FADHLI, lahir di Makkah, pada hari Senin, Tanggal 11 Desember2000, Jam 14.00.WAS (Waktu Arab Saudi).~ Bahwa kelahiran anak Pemohon belum didaftarkan pada Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Mojokerto karena kekilafan Pemohon ;~ Bahwa Pemohon sangat memerlukan Kutipan Akta Kelahiran tersebut untuk kepentingananak Pemohon; 222202225~ Bahwa untuk
    dan lama tinggal di Arab Saudi, tetapisekarang sudah pulang ke Trawas Mojokerto.1Atas keterangan saksi tersebut di atas, Pemohon membenarkannya ; 2 RAKHMAD HIDAYAT, lahir di Pasuruhan, tanggal 12 Maret 1974 , jenis kelamin lakilaki, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Dusun Ketapanrame RT.002 RW.001 DesaKetapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto , Agama Islam , pekeijaanWiraswasta;yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~ Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    Yang semuanya lahir di Arab Saudi, sebabpemohon dan suami pemohon lama tinggal; di Arab Saudi sebagai TKI, dan sekarang sudahkembali dan menetap di Trawas, Mojokerto lagie Bahwa , anak Pemohon yang bernama ULUL FADHLI lahir di Makkah pada tanggal11 Desember 2000, belum didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil baik ditempat kelahiran anak tersebut, maupun ditempat tinggal pemohon sehingga anak tersebutsampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan
    Was (Waktu Arab Saudi) karena kelahiran anaktersebut belum didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ditempatkelahiran anak pemohon maupun ditempat tinggal pemohon ;wenennn Menimbang, bahwa untuk tertib Administrasi maka beralasan untuk memerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto,agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yang
    Waktu Arab Saudi,, ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto ;3 Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untukmengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Mojokerto, agar kelahiran anak Pemohon tersebut dicatat didalam Register yangbeijalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Makkah, pada hari SENIN, tanggal11 DESEMBER 2000,Jam 14.00.
Register : 04-06-2003 — Putus : 25-02-2003 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 841/Pdt.G/2003/PA.BL
Tanggal 25 Februari 2003 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
572
  • Tergugat maupun dirumahorang tua Penggugat selama 6 tahun selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugatpisah hingga sekarang;10.11.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK ASLI (Umur 8 tahun) ; Bahwa dari perkawinan antara penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK ASLI (lahir tahun 1996) ;Bahwa karena alasan ekonomi maka atas ijin Tergugat sejak bulan Agustus 2000Penggugat pergi bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    selama 3 tahun dan pulangkerumah tempat tinggal bersama pada bulan Agustus 2003 untuk kumpul bersama lagidengan tergugat selama 3 bulan walaupun uang yang dikirim oleh Penggugat tidak adawujudnya akan tetapi penggugat masih memaafkanTergugat;Pada bulan Nopember 2003 Penggugat pergi bekerja lagi ke Arab Saudi untuk yangkedua kalinya selama 2 tahun dan pulang kembali pada bulan Nopember 2005 untukkumpul bersama lagi dengan tergugat selama 5 bulan dan walaupun uang yang dikirimoleh Penggugat juga tidak
    ada wujudnya akan tetapi lagilagi Penggugat masihmemaafkan Tergugat karena masih mencintai Tergugat walaupun Penggugat sudahmulai kecewa dengan Tergugat akan tetapi tetap disimpan karena Penggugat tidak mauribut yang akhirnya diketahui orang banyak ;Setelah kumpul bersama selama 5 bulan pada bulan April 2006 Penggugat pergi bekerjalagi ke Arab saudi dan sebelum masa kontrak habis Tergugat kirim pesan singkat(SMS) kepada penggugat yang intinya meminta Penggugat agar pulang guna mengurusperceraian
    , akan tetapi sekarang tidak kelihatan hidup rukun lagi, dantelah terjadi perselisihan/percekcokan, yang penyebabnya uang kiriman Penggugatselama bekerja di Arab saudi dihabiskan oleh tergugat bahkan Tergugat masih seringminta uang kepada penggugat ;= Saksi mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah 19 Bulanlamanya, karena setelah pulang dari Arab Saudi Penggugat langsung menuju rumahrang tua penggugat, selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adahubungan
    Tergugat seringkali mengecewakan Penggugat karena uang kiriman selama bekerja diArab saudi dihabiskan oleh tergugat ;4. Puncaknya setelah Penggugat pulang dari Arab saudi akhir Desember 2007 langsungmenuju kerumah orang tua penggugat dan tidak mau rukun lagi dengan Tergugat ;5.
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1618/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
173
  • Tetapisetelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masihsaja terjadi pertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin memuncak ;4 Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga sekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dariArab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkarandengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncak, dan akhirnya akibatnya sejak bulan Nopember2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarangsudah + 11 bulan lamanya.
    Tetapi setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadipertengkaran dengan masalah yang sama. Sehingga menjadikan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memuncak , dan kemudian akibatnya sejak bulanNopember 2012, Penggugat pamit pulang ke rumah orang tuanya sendiri hinggasekarang sudah + 11 bulan lamanya.
    Dan selama itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas halhal yang telah dipertimbangkan tersebut di atas,maka terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat kalau bekerja, penghasilannya yang diberikankepada Penggugat, tidak mencukupi untuk kebutuhan Penggugat dan anaknya,hingga akhirnya Penggugat pamit pergi bekerja ke Arab Saudi untuk mencukupikebutuhan rumah tangganya.
    Tetapi setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi,antara Penggugat dan Tergugat masih saja terjadi pertengkaran dengan masalah yangsama.
Register : 05-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0061/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Maret 2013 — -NURUL IDA JAYANTI BINTI MANDEK -MANIS BIN AMAQ NAZAM
1310
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , , , KabupatenLombok Tengah selama + 3 bulan, dan pada bulan September 2005 Penggugatberangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ; 5. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum punya anak ;6.
    Bahwa 3 bulan setelah menikah tepatnya pada bulan September 2005,Penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin Tergugat ;c. Bahwa setelah Penggugat berada di Saudi Arabia, Tergugat menikahlagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat taahu dari keluarga Tergugat sendiri ;d. Bahwa pada bulan Januari 2012, Penggugat pulang dari Saudi Arabiadan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat ;e.
    sesusuan serta tidak ada yang keberatanatas pernikahan tersebut ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah Tergugat di , ,, Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaltetapi saksi lupa lama pisahnya ;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal karenaPenggugat pernah pergi ke Saudi
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dansekarang Penggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ;e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat 4 (empat) kali tetapi Penggugattidak mau ; oon nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat
    Arabia selama 6 tahun atas ijin Tergugat dan sekarangPenggugat sudah pulang dari Saudi Arabia ; e Bahwa sudah tahun Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain ;e Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya, saksi pernah melihatTergugat pernah datang menjemput Penggugat tetapi Penggugat tidak maukembali ; 272 22 oon nnn nnn nnn neee Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1399/Pdt.P/2016/PA.Cmi
Tanggal 13 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
193
  • Bahwa selama berumah tangga Fatimah Yati alias Yayat Rumyati binti Abidindengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgqil bertempat tinggal di RiyadhKerajaan Saudi Arabia;3. Bahwa pada tanggal 14032015 Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telahmeninggal dunia di negara tersebut;4.
    H.Unang Jaelani bin Abidin, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal Desa Neglasari Rt.01/07, Kecamatan Pongkor KabupatenBandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia;Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir;Bahwa setelah menikah mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satuorang anak bernama Jihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh SaudiArabia;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil belum pernah bercerai;Bahwa Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil telah meninggal dunia padatanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia. Saksi tahu karenamendengar telepon dari Saudi Arabia;2.
    Nasrudin bin Solihin, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat DesaKarangsari RT/Rw 01/02, Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;Bahwa Saksi tahu dengan Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAqil, diaberkewarga negaraan Saudi Arabia; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan Ibrahim bin Abdul AzizHamad AlAqil pada tanggal 01 Juni 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaCipongkor Bandung Barat.
    Saksi tahu karena saksi hadir; mereka tinggal di Saudi Arabia telah dikaruniai satu orang anak bernamaJihad yang lahir tanggal 08 April 1998 di Riyadh Saudi Arabia; Bahwa menurut penjelasan Pemohon, antara Pemohon dengan Ibrahim binAbdul Aziz Hamad AlAqil belum pernah bercerai; Bahwa menurut cerita Pemohon, Ibrahim bin Abdul Aziz Hamad AlAgil telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Maret 2015 di Riyadh Saudi Arabia;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan apa apa lagi dan mohonpermohonan dikabulkan
Register : 01-10-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 20/Pdt.P/2015/PA.Lbj
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
6130
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ASEP RUSLAN TAUFEEQ Bin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam akta nikah; 4.
    Bahwa pada tanggal O07 Februari 2003 Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut di wakilkan kepadaseorang ustad bernama Ahmad Iskandar karena Pemohon sudah tidakmengetahui lagi dimana ayah kandungnya berada, dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dan emas seberat 3 (tiga) gram, dan disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yang masingmasing bernama: 1.Edi Ismail, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan
    Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Jeddah, Saudi Arabiyah pada tanggal 07 Februari 2003 adalahsah secara hukum;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4.
    AGUS ALI NURDIN Bin MUHAMMAD MINGIT, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjahit, bertempat kediaaman di Cowang Dereng, Batu Cermin,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, setelah mengangkat sumpahsecara agama Islam memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi pernah bekerja sebagai TKI di Arab Saudi dan pulang keIndonesia tahun 2007; bahwasaksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara syariat
    DANA SURYANA Bin DAYAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,bertempat kediaman di Wae Kelambu, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat, setelah mengangkat sumpah secara agama Islam memberikanketerangan sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Pemohon ;bahwa saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara syariat Islam;Bahwa saksi mendengar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islamdi Jeddah, Saudi Arabiyah;Bahwa
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ASEP RUSLAN TAUFEEQBin ENDANG SUPRIADI) dengan Pemohon II (SULAIDAH Binti AMBRUN)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2003, di Jiddah, Saudi Arabiyah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatatdalam akta nikah;4.
Register : 11-06-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1813/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
449
  • Bahwa setelah menikah TERGUGAT berangkat ke Saudi dengan alasanurusan pekerjaan, dan PENGGUGAT menyusul pada tanggal 17 Februari2013. Dan terakhir sekali Penggugat dan Tergugat tinggal di ApartemenKalibata City.. Bahwa sebelumnya TERGUGAT berjanji, banwa PENGGUGAT danTERGUGAT akan balik ke Indonesia setelah tiga mingguan di Saudi, untukmengadakan resepsi di Indonesia. Tetapi ternyata janji ini diingkariTERGUGAT..
    membutuhkan banyak biaya untukhidup dan tinggal di Indonesia serta menafkahi anakanak Tergugat dariperkawinan sebelumnya di Saudi Arabia karena Tegugat hanyamengandalkan uang pensiunan dari Kerajaan Saudi Arabia, bukan berartiTergugat tidak mau memberikan nafkah untuk anak yang bernama RazanBinti Musaid Abdullah Aletter.
    Foto Copy Paspor Kingdom of Saudi Arabia No. U394123. IssuingAuthority Riyadh, atas nama Xxx, lahir 6 Nopember 2015, bermeteralcukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya, (bukti P.4);5.
    Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 15 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.3a dan bukti T.3b)4. Fotokopi Cek BANK SAUDI PERANCIS CABANG AL SHIFABADRRIYADH tertanggal 25 Februari 2019 yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia oleh penerjemah bersumpah, bermeterai cukup, telahdinazagelen dan tanpa aslinya (bukti T.4)5.
    Arabia Nomor W827939, atas nama ALETER MUSAIDABDULLAH S. bermeterai cukup, telah dinazagelen dan sesuai aslinya,membuktikan Passport King of Saudi Arabia Nomor W827939 adalah atasnama ALETER MUSAID ABDULLAH S.
Register : 03-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0535/Pdt.G/2015/PA.SMI
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa Tergugat membantah terjadi pertengkaran pada bulan Juli 2010, karenapada saat itu Penggugat sedang berada di arab Saudi sejak tahun 2005 bekerjaatas ijin Tergugat sebagai TKW dan baru pulang pada akhir tahun 2015;6. Bahwa selama Penggugat bekerja di arab Saudi, Penggugat tidak pernahmengirim uang kepada Tergugat, tetapi mengirim kepada orang tua Penggugat;7.
    Bahwa Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi sekitar tahun 2007, pada waktu itukondisi rumah tangga sudah tidak harmonis disebabkan sejak tahun 2006 seringterjadi pertengkaran sebelum pergi bekerja ke arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danmalas bekerja;4. Bahwa Penggugat membantah telah menikah selama di arab Saudi, dan benarTergugat menelepon Penggugat untuk mengabari bahwa ibu Penggugatmeninggal dunia;5.
    ;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2007, Penggugat pergi bekerja ke arab Saudidan pernah pulang sekitar tahun 2010 dan berangkat lagi kKemudian pulangpada bulan November 2015;Bahwa sejak Penggugat pergi bekerja ke arab Saudi dan ketika pulang dariarab Saudi, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaldengan sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui selama Penggugat bekerja di arab Saudi,apakah menikah lagi atau tidak;Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidak lagisaling
    kembali antaraPenggugat dengan Tergugat;SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga sekaligusketua RW dimana Penggugat dan Tergugat tinggal;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dangan Tergugat rukun dan harmonis,selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardan sejak tahun 2007 Penggugat bekerja di arab Saudi
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, selanjutnyasejak tahun 2006 sering terjadi pertengkaran dan puncaknya tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang, dimanaPenggugat pergi bekerja di arab saudi;3. Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan kekurang ekonomi dimana Tergugatkurang dalam memberikan nafkah;4.
Register : 28-09-2009 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 3187/Pdt.G/2009/PA.Sbr.
Tanggal 17 Mei 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
1519
  • Penyebab pertengkaran karena masalahtempat tinggal, dimana Penggugat menginginkan Tergugattinggal dirumah orang tuanya tetapi Tergugat tidak bisakarena pekerjaan Tergugat sebagai Aparat Desa di Desatempat tinggal Tergugat sendiri, sedangkan Penggugat tidakmau diajak tinggal dirumah orang tua Tergugat ;Bahwa ketika Penggugat berada di Arab Saudi selama + 1tahun 6 bulan, orang tua Penggugat (Ibu Penggugat) datangkepada Tergugat dan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat dengan alasan yang tidak
    jelas tetapi Tergugattidak mau, sebulan kemudian Ayah Tiri Penggugat datangkepada Tergugat dan mengatakan Penggugat itu) anak bejadsudah berhubungan dengan laki laki lain;Bahwa Tergugat tetap keberatan untuk bercerai karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan replik sebagai berikutBahwa pada waktu kami masih Pacaran, Penggugat pernahbilang kepada Tergugat bahwa Penggugat sudah daftar untukberangkat ke Arab Saudi;Bahwa pada hari pernikahan
    Tergugat sudah tahu kalauPenggugat sedang menunggu panggilan untuk ke Arab Saudi;Bahwa sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugatdengan Tergugat sudah sering bertengkar, penyebabnyakarena Tergugat tidak pernah memberi uang, mengenai tempattinggal bagi saya tidak masalah mau tinggal dimanasaja asal nafkah / uang terjamin;Bahwa benar Penggugat pernah menyuruh Tergugat untukbekerja ke Korea karena bekerja sebagai Aparat Desapenghasilannya tidak mencukupi tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa ketika
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri; bahwa setelah Penggugat berada di Arab selama + 6 bulan,Tergugat suka menelphon Penggugat tetapi kesininya tidaklagi, komunikasi mereka mulai terputus, karena katanyaTergugat suka menelpon Penggugat
    menjadi TKWselama + 2 tahun dan baru pulang pada pertengahan tahun2009; bahwa saksi tidak tahu Penggugat ke Arab Saudi ijin/tidakkepada Tergugat; bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Tergugatada dirumah orang tua Penggugat selama 2 hari, kemudianTergugat tinggal dirumah orang tuanya sendiri ; bahwa ketika Penggugat pulang dari Arab langsung kerumahOrang tuanya dan Tergugat tidak ada dirumah tersebut,kemudian Tergugat ditelephon oleh Penggugat, hariberikutnya Tergugat datang (sore) kerumah
Register : 03-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 522/Pdt.P/2016/PA.Mpw
Tanggal 3 Nopember 2016 — 1. Suryadi bin A. Karim 2. Faizah binti Mislan
153
  • Karim) dan Pemohon II (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3. Memerintahkan para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa, pada tanggal 20 Januari 2006 para pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah pamanPemohon di Kota Jeddah Saudi Arabia , dengan wali nikah bapakkandung Pemohon Il yang bernama Mislan bin Liban, dihadapan penghulunikah Ustadz KH. Fahri bin Abdullah, adapun yang menjadi saksisaksipada saat itu Paman Pemohon bernama KH. Abdullah bin Abdul Latifdan KH. Alidin bin Arsan dengan mas kawin atau mahar berupa uangsebesar 100 ( seratus ) ryal Saudi;2.
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.
    ; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Hal.3 dari 14 Pen.
    yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ustadz Fahri yangkebetulan berada di Saudi Arabia yang baru saja melaksanakan haji;Bahwa yang menjadi alasan bukan ayah kandung Pemohon Il yangbertindak sebagai wali nikah karena jarak yang jauh antara Indonesiadengan Saudi Arabia, sehingga ayah kandung Pemohon Il tidak dapathadir namun menelepon dan menyerahkan kepada Ustadz Fahri untukmenjadi wali nikah Pemohon Il;Bahwa saksi yakin yang menelepon saat itu adalah ayah kandungPemohon Il karena yang hadir
    Karim)dan Pemohon Il (Faizah binti Mislan) yang dilaksanakan pada tanggal20 Januari 2006, di Kota Jeddah Saudi Arabia;3.