M E N E T A P K A N ;- Mengabulkan pencabutan gugatan Penggugat yang telah diajukan oleh Penggugat surat pencabutan perkara Nomor. 532/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, pada persidangan tanggal 21 Nopember 2017 oleh Penggugat (Elisma Kus Endang) ;- Menyatakan perkara Perdata Nomor. 532/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst, dicoret dari Register perkara Perdata ; - Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;

532/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 yang dimohonkan banding;

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Tergugat III,V,VI , Turut Tergugat I dan II;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021 ;
2. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada

Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor535/PDT/2021/PT SBY tanggal 6 Agustus 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara perdata tersebut dalam tingkatbanding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 4 Juni 202O yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 8 Juni 2020, dalam Register Nomor 532

Menyatakan dan memutuskan, menolak seluruhnya gugatanPenggugat dalam perkara Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sby atausetidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4.

SbyBanding tertanggal 28 Juni 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTinggi Surabaya tanggal 28 Juni 2021 yang pada pokoknya sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PNSby tanggal 3 Mei 2021, dan mohon kepada Pengadilan Tinggi Surabayaberkenan memutuskan sebagai berikut:1. Menolak permohonan banding dari Pembanding /Tergugat V untukseluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor532/Pdt.G/2020/PN Sby tanggal 3 Mei 2021;3.

SbyMenimbang, bahwa perkara Gugatan Nomor 532/Pdt.G/2020/PN.Sbytelah diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya dimukapersidangan pada tanggal 3 Mei 2021, selanjutnya Tergugat melalui KuasaHukumnya mengajukan permohonan banding pada tanggal 10 Mei 2021dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukanoleh Pasal 7 Undang Undang nomor 20 Tahun 1947 tentang PeradilanUlangan di Jawa dan Madura, sehingga

Permohonan Banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 532/Pdt.G/2020/PN Sbytanggal 3 Mei 2021 dan telah pula membaca serta memperhatikan denganseksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat V danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat danternyata tidak ada halhal yang baru yang perlu

532/Pdt.G/2021/PA.Bpp

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 12Agama Balikpapan pada tanggal 10 Maret 2021 dengan register perkaraNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

i bekerja, maksud dari Termohon seharusnya Pemohonbersikap yang baik kepada Termohon, namun Pemohon merasa selalu Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12salah dimata Termohon dan Termohon juga sering mengusir Pemohondari rumah Termohon;6.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini; Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12PutusanNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 3 dari 12Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pemohon danTermohon untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai

Rifai, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 10 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 12Faridah Fitriyani, S.H.1.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 11 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 11 dari 12Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs. Hasani, S.H. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Bpp 12 dari12Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 12

Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 04Agustus 2008, di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor :532/12/VIII/2008 yang dicatatkan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008,dan setelah dibaca ternyata terdapat kesalahan identitas pada :e Nama Pemohon tertulis EVI JANIATIN binti SAMORA, sebenarnyaadalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;4.

Menetapkan nama Pemohon yang semula EVI JANIATIN binti SAMORA,yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008tanggal 04 Agustus 2008 sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember untukmelakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2) dalam AktaNikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04Agustus 2008 (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama HENDRO SUBAGIO yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJember Nomor: 35090330061 10002 tanggal (P.3);Semua alat bukti fotokopi telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya; Bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi masingmasing :1.

Menetapkan nama EVI JANIATIN binti SAMORA, yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008sebenarnya adalah EVI ZAINATIN binti SAMURA;3. Memerintahkan PPN KUA Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jemberuntuk melakukan Perubahan identitas sebagaimana diktum angka (2)dalam Akta Nikah Nomor : 532/12/VIII/2008 tanggal 04 Agustus 2008;4.

Mempertahankan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.532/Pdt.G/ 2015/PN.Sby tanggal 26 Agustus 2015; 4. Menghukum Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 631.000,- (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

532/Pdt.Plw/2015/PN.Sby

&Hal. 1 dari 36 Putusan No.532/Pat.Plw/2015/PN.Sby.PARTNERS? beralamat di JI.

Bahwa, Putusan Nomor : 532 / Pdt.G /2015/ PN.

Menguatkan Putusan Verstek Putusan Nomor : 532 / Padt.G /2015 / PN.

putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Agustus 2015 No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby, yang dijatunkan dengan verstek (tidak hadir) dibatalkan denganmengadili kembali perkara No.532/Pdt.G/2015/PN.Sby tersebut;Menurut pendapat M.

MENGADILI

Dalam Eksepsi:

1. Mengabulkan eksepsi Termohon;
2. Menyatakan Pengadilan Agama Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.JS tertanggal 4 Februari 2023;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.JS tertanggal 4 Februari 2023 tidak dapat diterima (niet ont-vankelijke verklaard);
2. Membebankan

532/Pdt.G/2023/PA.JS

Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda dicabut ;2.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

532/Pdt.G/2011/PA.Sda.

P E N E T A P A NNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Sidoarjo, KabupatenSidoarjo telah membacaSurat gugatan Penggugat tertanggal 22 Pebruari 2011 Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan KriditSeprai dan Pakaian, tempat tinggal di KabupatenSidoarjo, sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

dahulu di Kabupaten Sidoarjo, sekarangtidak diketahui tempat tinggal dengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor532/Pdt.G/2011/PA.Sda tanggal 22 Pebruari 2011 tentangPenunjukan Majelis Hakim ;Surat pernyataan Penggugat tertanggal 14 April 2011 untukmencabut perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sda ;Menimbang, bahwa sebelum hari sidang yang telahditetapkan tersebut, Penggugat dengan suratnya tertanggal 14April

Menyatakan perkara Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Sdadicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, pada hari Kamis tanggal 14 April 2011Masehi bertepatan dengan itanggal 10 Jumadil Awal 1432Hijriyah, oleh Kami Dra. MASRIFAH sebagai Hakim Ketua3Ketua MajelisDra. MASRIFAHRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2.

532/Pdt.G/2021/PA.Pwl

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.Pwlpaw, al par yll o> IIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 20 tahun, NIK 7604036005010013, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di KABUPATEN POLEWALIMANDAR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, NIK. 7604030305950001,

Putusan No. 532/Pdt.G/2021/PA.Pwl1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 9 Desember 2016, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXXXXXXxX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXX Sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor0364/004/XII/2016 tertanggal 9 Desember 2016;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Pwlmenyakiti Penggugat dengan cara meninju kepala Penggugat danmenendang kaki Penggugat, sehingga Penggugat memutuskan untukberpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan;7. Bahwa selama perpisahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah diusahakan untuk dirukunkan;8.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.PwlMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.PwlPerincian biaya perkara : 1. PNBP: Pendaftaran : Rp30.000,00 Panggilan : Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Pemberitahuan Isi Putusan : Rp10.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp360.000,004. Pemberitahuan Isi Putusan : Rp120.000,005. Meteral : Rp10.000,00Jumlah : Rp610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 13 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Pwl

MENGADILI :- Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Relaas Pemberitahuan Putu Pengadilan Negeri Bekasi, No.532/Pdt.G/ 2013/PN. ae oleh Dwi Widiyarti, SH. Pegawai padaPengadilan = Timur ditunjuk untuk menjalankan pekerjaansebagai J oe yang isinya pada pokoknya menerangkanbahw. hari Senin, tanggal 4 Agustus 2014 telah diberitahukanao Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Juli 2014Qa 532/Pdt.G/ 2013/PN.Bks. kepada Kuasa Penggugat ;2.

Surat Pernyataan Permohonan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Jo. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Floriberta Setyowati, SH. MH.Wakil Panitera Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 11 Agustus 2014 pihakPenggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014 Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.Halaman 3 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.3. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti monn Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerang oo pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahu kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill bahwa pihakgat menyatakan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriQe tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.6. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks. Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Anthomi Kusairi, SH.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding IV semula Tergugat IV bahwa pihakHalaman 4 dari 19 halaman, Pts.No.423/Pdt/2014/PT.BDG.Penggugat menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.7. Pemberitahuan Pernyataan Banding, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.Bks.

JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi, yang isinya pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 01 September 2014 telahdiberitahukan kepada Terbanding V semula Tergugat V bahwapihakPenggugat menyatakan banding terhadap Putusan Pengadi eriBekasi tanggal 16 Juli 2014, Nomor 532/Pdt.G/2013/PN.8. Surat Tanda Terima Memori Banding, Nomor 532/P. SS) 3/PN.Bks.Jo.No. 52/Bdg/2014/PN.Bks., dibuat oleh Hj. U nlati? SH. CN.

532 PK/Pdt/2010

No.532 PK/Pdt/2010Turut Termohon Peninjauan Kembali ,dahulu Turut Termohon' Kasasi/Tergugatll/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat Surat yangbersangkutan ternyata Pemohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembal iterhadap putusan Mahkamah Agung AR.l.

No.532 PK/Pdt/20106. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untukmembayar kerugian yang diderita oleh ParaPenggugat masing msing untuk Tergugat sebesarRp.30.600.000, (tiga puluh juta enam ratus riburupiah) dan Tergugat Il sebesar Rp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya ;8.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010PUTUS ANNomor : 532 4PK/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkaraSIDANG Hi. BAKAR bertempat tinggal diDesa Kalolos, Kecamatan Kintom,Kabupaten Banggai, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : SUKIRLANSANDAGANG, SH ,Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum,berkantor di Ji. S.

No.532 PK/Pdt/2010Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.532 PK/Pdt/2010

532/Pdt.G/2016/PA.Bjb

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2016/PA.Bjbo> ll por Jl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati UD.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Bjb8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupayauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;9.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjbMenimbang, bahwa untuk menghindarkan Penggugat dan Tergugat darimasalah rumah tangga yang berkepanjangan, pada akhirnya akan merugikanPenggugat dan Tergugat sendiri, maka perceraian merupakan alternatif terbaiksejalan dengan kaidah fighiyah dalam Kitab al Asybah wa an Nadzoir fi al Furuhalaman 63, yaitu:o Wo!

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjbLiang Anggang, Kota Banjarbaru, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.BjbHalaman 13 dari 13. Putusan Nomor 532/Pdt.G/2016/PA.Bjb

532/Pdt.G/2017/PA.Brb

Putusan No.532/Padt.G/2017/PA.Brb..Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 4Oktober 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Brb. telahmengemukakan dalildalil gugatannya pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut ;A.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkaraMENGADILI.Menyatakan bahwa Tegugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;.Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat terhadapPenggugat.

Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.H.M. Thalhah Juhri, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Nurani Drs. RustamPanitera Pengganti,Mastina, S.Ag.Perincian biaya perkara:Pendaftaran :Rp 30.000 Panggilan :Rp 160.000 Materai :Rp 6.000 Redaksi :Rp. 5.000 Biaya Proses :Rp 50.000Jumlah :Rp 251.000(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.Hal. 13 dari 12 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2017/PA.Brb.

532/Pdt.G/2013/PA. PAL

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.

Bahwa pada tanggal 03 Desember 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Muara Bengkal sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor ///1999 tanggal 28 Desember 1999 ;Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 1 dari 16 hal.2.

Hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahPutusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 8 dari 16 hal.diubah pertama dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 Jo.

Kecamatan Muara Bengkal, Kabupaten Kutai, PropinsiKalimantan Timur, bermeterai cukup, telah dileges dan telah disesuaikancocok dengan aslinya, maka bukti tersebut dapat dipertimbangkan sesuaiPutusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 10 dari 16 hal.ketentuan pasal 301 ayat (2) R.Bg., Jo.

SUTARMAN, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 15 dari 16 hal.Drs. H. AHMAD P, M.H. Dra. Hj. NUR ALAM BASKARPanitera PenggantiMUSTAMIN, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291. 000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.PAL, hal. 16 dari 16 hal.

532/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktg5,Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleh sifat dan prilaku Tergugat antara lain a.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktgternyata cocok dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P; B.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktgpasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan ayat Al Quran surah Ar Ruum ayat 21, yang berbuny! :Artinya:"dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktggl Azo Vl Aw rola! sa2J Lalgss cua Isls6 pusl! plg> Suey loo SIU lS coNl sac!pall login TMoY!

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Ktg

Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan TERGUGAT No.1428/09.01 SKP tanggal 22 Agustus 2008, perihalPenarikan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.532/Karet Tengsin seluas 19.062 M? atas nama PT.PYRAMID RELTY INDONESIA, telah merugikan PENGGUGAT,hal ini karena Sertipikat Hak Guna Bangunan No.532/Karet Tengsin yang akan ditarik tersebutmerupakan bukti hak kepemilikan PENGGUGAT atasbidang tanah yang telah dibeli dari Sdr.

PENGGUGAT selaku pembeli beritikad baikdan pemilik Hak Guna Bangunan No.532/Karet seluas19.062 M?

Dasuki Angkosubroto untukmenyerahkan Sertipikat Hak Guna BangunanNo.532/Karet Tengsin atas nama PT. PYRAMID REALTYINDONESIA (PENGGUGAT). Perintah ini didasarkan padaputusan No. 384 PK/PDT/2007 tanggal 18 Desember2007, padahal putusan tersebut tisdak bersifatcondemtoir, yaitu tidak memerintahkan kepadaTERGUGAT atau pihak manapun untuk menarik SertipikatHak Guna Bangunan NO.532/Karet Tengsin, aatas nama :PT. PYRAMID REALTY INDONESIA (PENGGUGAT).

Sehingga tindakan Tergugat tidakmemberikan kepastian bagi Penggugat selakupemilik sertipikat Hak Guna Bangunan No.532/KaretTengsin. b.

yang dilakukan olehpihak pihak tertentu, maka tujuan dan rencanabisnis yang dimiliki Tergugat terhadap tanahmenjadi terhambat, padahal bidang tanah yangdimiliki berdasarkan sertipikat Hak GunaBangunan No.532/Karet Tengsin terletak diWilayah yangStrategis; Bahwa terhadap sertipikat Hak Guna BangunanNo.532/Karet Tengsin atas nama PT.

532/Pdt.G/2013/PA.Wtp

No. 532/Pdt.G/2013/PA. Witp./Register perkara Nomor 532/Pdt.G/2013/PA.Wtp. dengan mengemukakan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1998, penggugat dengan tergugat melangsungkan pemikahan di KabupatenBone sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 118/04/VIII/1998, tertanggal 12 Agustus 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Bone.2. Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatus jejaka3.

No. 532/Pdt.G/2013/PA. Wip.

No. 532/Pdt. G/2013/PA.

No. 532/Pdt.G/2013/PA.

No. 532/Pdt.G/2013/PA. Wip./ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jo.

532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2018/PA.Mtr.e223 ys $1 aU @ iuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Erwin bin Nafsiah, tempat lahir di Ampenan, pada tanggal 12 Oktober 1996umur 22 tahun, agama Islam, Pendidikan , pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Energi Gang Melati,Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002 KelurahanAmpenan Selatan

agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Energi GangMelati, Lingkungan Karang Buyuk RT. 004 RW. 002Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan KotaMataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam Permohonannyatertanggal 30 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mataram, Nomor 532

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor : 5271011210960004tanggal 24 Oktober 2018 ,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah ,KotaHlm 3 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrMataram bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dan telah diberi materai dan dinazegelen,lalu olen Ketua Majelisdiberi kode P.1;2.

( Erwin bin Nafsiah) denganPemohon Il ( Pasrah binti Ratiah ) yang dilaksanakan pada tanggal 2Pebruari 2014 di Lingkungan Karang Buyuk Kelurahan Ampenan SelatanKecamatan Ampenan Kota Mataram ;Him 8 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtrc. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan;d.

Biaya Proses Rp 50.000,00Hlm 9 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr2. Biaya Panggilan Rp 130.000,00 Pengadilan Agama3. Materai Rp 6.000,00 MataramJumlah Rp 186.000,00( seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Mataram,.........Disalin Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan, S.HHim 10 dari 10 Hlm Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.MtrHim 11 dari 10 Him Penetapan No.532/Pdt.P/2018/PA.Mtr

532/Pid.Sus/2019/PN Bpp

Kemudian SaksiHalaman 27 dari 44 halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNBppNASRULLAH Als ULLA Bin MARZUKI menjawab bahwa didapatdari teman Saksi yaitu Sdr.

Kemudian yang dimaksud melawan hukum secara materiel adalahkebalikan dari melawan hukum secara formiel dan merupakan perluasanHalaman 32 dari 44 halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNBppnorma.

LaluHalaman 33 dari 44 halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNBppTerdakwa mengatakan kalau besok mau pakai akan langsung menemulSaksi NASRULLAH Als ULLA Bin MARZUKI.

Lalu Terdakwa mengatakan kalaubesok mau pakai akan langsung menemui Saksi NASRULLAH Als ULLA BinHalaman 39 dari 44 halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNBppMARZUKI.

,M.H.Panitera Pengganti,KariHalaman 44 dari 44 halaman Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2019/PNBpp

532/Pdt.G/2021/PA.Trk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.

532/Pdt.G/2017/PA.Lt

No. 532/Pdt.G/2017/PA. Lt.ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 0111/ 21/ V/ 2016, tanggal 23 Mei2016;.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.L.Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan caramemberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembali rukun sebagaisuami istri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.L. Bahwa usaha keluarga untuk mendamaikan sudah dilaksanakan tetapitidak berhasil, Karena Pemohon tidak bersedia lagi hidup bersamaTermohon:2. M.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.L.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, setiap perceraian harus dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah di tempat Pemohon dan Termohon bertempattinggal serta wilayah tempat Pemohon dan Termohon melangsungkanperkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

No. 532/Pdt.G/2017/PA.Lt.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Biaya redaksi Biaya meteraiJumlah : Rp. 30.000, : Rp. 50.000, : Rp. 510.000, : Rp. 5.000,: Rp. 6.000, : Rp. 601.000, (enam ratus satu riburupiah)Hal 11 dari 11 hal Put. No. 532/Pdt.G/2017/PA.Lt.