Biodata yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah, yang benar adalah RIYADI TRIYONO; c. Biodata Ayah Pemohon II, E.

ABOE HASAN yang tercatat dalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal 23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalah salah, yang benar adalah ABDUL HASAN; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah) ;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKota Probolinggo dengan nomor : 588/36/XII/1983 tanggal23. Desember 1983, dan berdasarkan surat keterangan dariKepala Kelurahan Kelurahan Kebonsari Kulon KecamatanKanigaran Kota Probolinggo Nomor: 470/205/425.504.4/2012tanggal 30 Januari 2012 ternyata dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan pada:a. Nama TRIYONO RIYADI yang sebenarnya adalah RIYADI TRIYONO;b. Nama E.

Ketua, Para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3574040909090008 tanggal 30Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Probolinggo dan bermaterai cukup, suratbukti tersebut oleh Majelis Hakim diteliti dan ternyatasesuai dengan aslinya kemudian oleh Hakim Ketua diberi tandadengan P.1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 588

dan tujuan permohonan Para Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 1 ayat (5) danpasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah jo pasal 63 ayat(1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,perkara ini merupakan Kompetensi Absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan Para Pemohonadalah perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 588

ABOE HASAN yang tercatatdalam Kutipan Akta nikah Nomor : 588/36/XII/1983 tanggal23 Desember 1983 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Probolinggo adalahsalah, yang benar adalah ABDUL HASAN;3.

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000, (tiga ratus tiga pulu satu ribu rupiah);

588/Pdt.G/2018/PA.Pal

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai6 (enam) orang anak, masing masing bernama :e Anak ke 1 (perempuan) umur 22 tahun.e Anak ke 2 (perempuan) umur 19 tahun.e Anak ke 3 (lakilaki), umur 17 tahun.e Anak ke 4 (e Anak ke 5 (perempuan) umur 10 tahun.e Anak ke 6 (lakilaki), umur 7 tahun ;lakilaki), umur 11 tahun..

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) ;3.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harusdibebankan kepada Penggugat;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Pal. dicabut;3.

No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Panitera PenggantiHj. Mannaria, S.HI.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya ATK Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 240.000,004. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Penetapan. No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.Hal. 6 dari 5 Penetapan. No.588/Pdt.G/2018 /PA.Pal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 588/Pdt.G/2018 /PA.LLG dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

588/Pdt.G/2018/PA.LLG

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 12 April 1978/ umur 40 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, sebagai Pemohon;melawanTermohon lahir di Lubuklinggau, tanggal 30 Desember 1982

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGkemudian pindah di rumah milik sendiri kurang lebih 15 tahun, kemudianpindah di rumah milik sendiri.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;3.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLGsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga,dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu' olehDrs.M.Syahrib, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon danTermohon;Ketua Majelis,TTDMashudi,S.H.,M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDHj.Sabariah,S.Ag.,S.H. Sri Roslinda, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,TTDDrs.M.Syahrib.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000, BiayaProses Rp 50.000, Panggilan Rp 525.000.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.LLG

MENGADILI

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Rap, gugur;
2. Membebaskan Penggugat dari biaya yang timbul dalam perkara ini;

588/Pdt.G/2022/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara 588/Pdt.G/2021/PA. Pwl dicabut
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah ).

588/Pdt.G/2021/PA.Pwl

588/Pdt.G/2020/PA.LK

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LKBahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini ditanggung oleh PihakPertama/Pemohon;Demikian surat Kesepakatan Perdamaian ini kami buat dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani serta ditandatangani oleh para pihak danmediator.PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LKDUDUK PERKARADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 1 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjung Pati pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor588/Pdt.G/2020/PA.LK, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LKC.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LKMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.LK

Wahid yang diterbitkan KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Pekanbaru dengan Surat Ukur No. 27/Muara Fajar/1999 tanggal 16 September 1999 seluas 11.199 M2 ;Tergugat telah pula menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 588/MuaraFajar, Kecamatan Rumbai tanggal 24 September 2008 atas namaLindawaty dengan Surat Ukur No.0045/2008 tanggal 11 Juli 2008 seluas12.941 M2, sehingga tanah milik Para Penggugat sebagiannya masukkedalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 588 tanggal 24 September 2008,adapun tanah Para Penggugat

yang termasuk kedalam Sertipikat HakMilik Nomor : 588/Muara Fajar, Kecamatan Rumbai tanggal 24September 2008 atas nama Lindawaty dengan Surat UkurNo.0045/2008 tanggal 11 Juli 2008 seluas 12.941 M2 adalah :a.

Wahid, yang termasuk kedalam Sertipikat Hak MilikNomor: 588 tanggal 24 September 2008 atas nama Lindawatylebih kurang seluas 8.400 M2 dengan ukuran 120 M x 70M;Bahwa diterbitkannya Sertipikat Hak Milik Nomor : 588 tanggal 24September 2008, adapun tanah Para Penggugat yang termasukkedalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 588/Muara Fajar, KecamatanRumbai tanggal 24 September 2008 atas nama Lindawaty dengan SuratUkur No. 0045/2008 tanggal 11 Juli 2008 seluas 12.941 M?

Wahid, yangsampai saat sekarang kedua Sertipikat Hak Milik tersebut masih sahberlaku sebagai bukti kKepemilikan atas tanah;Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 588 tanggal 24September 2008, adapun tanah Para Penggugat yang termasukkedalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 588/Muara Fajar, KecamatanHal. 5 dari 16 hal. Put.

II Intervensi (Sertipikat Hak Milik No. 588/KelurahanMuara Fajar, tanggal 24 September 2008, Surat Ukur No.00451/2008 tanggal 11 Juli 2008, Luas 12.941 m2 atas namaLindawaty) yaitu 720 m2 + 8.400 m2 = 9.120 m2.

DALAM PENUNDAAN :- Mengabulkan permohonan penundaan terhadap Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor : 588 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; II. DALAM POKOK PERKARA :1.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor : 645 / ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pencabutan atas keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDA TAHUN 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Kepada PT. Bina Sarana Sawit Utama Untuk Keperluan Perkebunan Kelapa Sawit Di Kecamatan Timpah dan Kecamatan Kapuas Tengah Kabupaten Kapuas tanggal 20 Desember 2013 ; 4.

Bahwa si Surat Keputusan tersebut adalah sebagai berikut : .........eeeeeeeceeeereeteeeeesMenetapkan :KESATU : Mencabut Keputusan Bupati Kapuas Nomor 588/ADMINSDATahun 2013 tertanggal 11 Nopember 2013 tentang PemberianIzin Lokasi Kepada PT.

Meski Izin Lokasi 588/2013 milik Penggugat telah dicabut oleh Tergugat denganditerbitkannya Objek Sengketa TUN, namun Penggugat tetap diberikan hak untukmengajukan kembali Izin Lokasi yang dapat diajukan kepada Tergugat.

Izin lokasi seluas lebih dari 50 Ha : 3 (tiga Tahun)Mencermati aturan di atas menegaskan bahwa Tergugat telah melakukankesalahan menerbitkan Izin Lokasi 588/2013, sebab Penggugat yang memiliki izinlokasi atas nama PT.

Bina Sarana Sawit Utama, tertanggal27 Agustus 2010, (fotocopy sesuai dengan asli) ;: Keputusan Bupati Kapuas Nomor :588/ADMINSDA TAHUN 2013tentang Perpanjangan Izin Lokasi Kepada PT.

Bina Sarana Sawit Utama Nomor :011/BSSU/SK/III/14 tanggal 11 Maret 2014 perihal KonfirmasiPencabutan Izin Lokasi Nomor : 588/ADMINISDA TAHUN 2013tanggal 8 Nopember 2013 An. PT.

M E N E T A P K A N :

1. Menyatakan Penggugat telah diberitahu untuk menambah panjar biaya perkara namun tidak menambah panjar biaya perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
2. Menyatakan batal pendaftaran perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pembatalan pendaftaran perkara dan mencoret perkara tersebut dalam register perkara perdata

588/Pdt.G/2021/PN Jkt.Tim

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

588/Pdt.G/2023/PA.Ba

588/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 588/Pat.G/2016/PA.TgrledoeDEM!

/Pdt.G/2016/PA.Tgr, tanggal 24Juni 2016, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Putusan Nomor 588/Pdt.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Putusan Nomor 588/Pdt.

TerlebihPutusan Nomor 588/Pdt.

Ummu KulsumPutusan Nomor 588/Pdt. G/2016/PA Tar.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Redaksi MeteraiJumlahPORN R NR RN RR NRT nnPutusan Nomor 588/Pdt. G/2016/PA Tar.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 320.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00Rp 411.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 01 November 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.PORN NNNTNINNNn ne

588/Pdt.P/2021/PA.Wtp

No.588/Pat.P/2021/PA.Wtp2. Menyatakan memberikan dispensasi kepada anak yang bernama NisaAulia binti Syamsuddin yang akan menikah dengan calon suaminyabernama Muh. Wahyu Nusantara bin Budianto;3.

No.588/Pat.P/2021/PA.Wtpkandung Pemohon , karena ada penolakan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanete Riattang , Kabupaten Bone.

No.588/Pat.P/2021/PA.

No.588/Pat.P/2021/PA. Wip(Dua ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Pen. No.588/Pat.P/2021/PA. Wtp

588/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr= =e : =, Mais ws =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir, Ciamis, 16 September 1987, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KabupatenCiamis, sebagai Pemohon;MelawanTermohon

Register Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr tanggal 11 September 2019telah mengajukan permohonanceraitalak terhadap Termohon denganalasan/dalildalil yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPemohon dan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demiHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjrmenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpisah diHal. 7 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjrbawah sumpah yang pada pokoknya sebagaimana dikemukamkan dalamduduk perkara di atas;Menimbang, bahwa dalam menilai kekuatan kesaksian, Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 170, 171 dan 172 HIR, bahwa suatukesaksian harus disertai alasan mengenai pengetahuan saksi.

MeteraiKetua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 290.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 Hal. 15 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr Jumlah Rp. 406.000,00(Empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.P/2022/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

588/Pdt.P/2022/PA.Ba

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
3. Membebaskan Pemohon dari biaya perkara ini ;

588/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Abdul Munir bin Parta, tempat/tangal lahir Bogor/O8 Agustus 1993, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.

di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbntanggal 25 Januari 2022 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada bulan Juni 2020 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.CbnPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri Sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon merupakan dari kalangan masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan keluarga miskin dari Desa Gunung Bunder II,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.

Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn dicabut;3.

Sy.Perincian biaya :0, Pendaftaran : Ro 0, Biaya Proses : Rp 0, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro O,Jumlah >: Rp 0,(nol rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.Cbn

Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

/Sukabumi atas nama Tergugat I

Tergugat II untuk segera menyerahkan/memberikan sertifikat dan dokumen lainnya atas Perumahan Perumdan II Sriwijaya Blok F No.7, Sukabumi, Bandar Lampung atas nama Tergugat I kepada Penggugat;

588/Pdt.G/2017/PA.Bm

Putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA Bm1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bima;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;B.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA Bm1. Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000, perhari, 1 bulan sebesarRp.750.000, dan seluruhnya 3 bulan sebesar Rp. 2.250.000, (duajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah );2. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);3.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2017/PA BmB. Saksi1.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA BmHukum Islam serta peraturan perundangundangan dan hukum Islam lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI:1. Mengabulkan permohonan Pemohon konvensi ;2. Memberikan izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satuRaj'i terhadap Termohon Konvensi di depan sidang Pengadilan AgamaBima;3.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA BmHal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA Bm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat untuk mencabut perkaranya.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

588/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2016/PA.Bpp7s 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan CS, pendidikan SLTP,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Penggugat,melawanTergugat, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kota Balikpapan, sebagai Tergugat

Utara, KotaBalikpapan,sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor364/71 /IV/2008,tertanggal 22 April 2008;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Janda dengan 1 oranganak yang bernama Anak Perempuan, lahir di Balikpapan, umur 13Tahun, dan Tergugat berstatus Jejaka;Putusan No. 588/Pdt.G/201 6/PA.Bpp 13.

Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, pbenggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Balikpapan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,Putusan No. 588/Pdt.G/201 6/PA.Bpp 2selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Burhanuddin, S.H., M.H., sebagai HakimHakim Anggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim AnggotaPutusan No. 588/Pdt.G/201 6/PA.Bpp 4tersebut, dibantu Nasma Azis, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dihadiripula oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis;HakimHakim AnggotaDra. Hj. Rusinah, M.HI.Drs. H. Busra, M.H.H. Burhanuddin, S.H., M.H. Panitera PenggantiNasma Azis, S.Ag.Perincian biaya perkara: 1.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Balikpapan., ..............Disalin sesuai dengan aslinya.Putusan No. 588/Pdt.G/201 6/PA.Bpp 5Panitera,Drs. H. MUKHLIS, S.H.Putusan No. 588/Pdt.G/201 6/PA.Bpp 6

Bahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar, kemudian Tergugat IIl menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor: 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atasnama Tergugat atas tanah seluas 18.474 m?, Surat Ukur Nomor: 746/ 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/ HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817m?, Surat Ukur Nomor: 00004/Hative Besar/2012 tanggal 30 Juli 2012;5.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat : Sertifikat Nomor: 588 tumpang tindih di atas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat; Batas tanah pada sertifikat tersebut sebelah Utara berbatasdengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat .

Dengan demikian, seharusnya Tergugat III tidak boleh lagimenerbitkan sertifikat apapun termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:588 atas nama Tergugat I; Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 588 atas nama Tergugat tertulis,Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. Menjadi pertanyaan adalah:Apakah Negeri Hative Besar dapat memberikan Hak Milik kepadaTergugat melalui suami/ayah mereka Saudara Susan Ishak Parerungtanah seluas 10.400 m??

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , Kemudian menjadi atas nama Tergugat II: Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor: 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih di atas sertifikat atas objek sengketa; Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah Atas Penggabunganbidang atas M 472 dan 588 dengan luas tanah: 29.817 m?.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat atas tanah seluas 10.400 m? tanggal11 Desember 2004, Surat Ukur Nomor: 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004diatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 417/Desa Tawiri atas nama Penggugatatas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat dinyatakan cacat hukum, tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;4.

Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA Mks2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 15 tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri serta telah dikaruniai 1 orang anak, yang saat inidalam pemeliharaan Penggugat, yang bernama ANAK, lahir tanggal 23November 2001.4.

Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA MksMenimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka tidak dapat dilakukan perdamaian melalui bantuanmediator.

Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA Mksbertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA Mks5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 421.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 02Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Syawal 1437Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. Nurcaya Hi Mufti, MH. sebagai Ketua Majelis,Drs. Muh. Iqbal, MH. dan Drs. H.

Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA MksRedaksi :Rp. 5.000,00Materai :Ro. 6.000,00Jumlah : Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Drs. H. Jamaluddin.Hal 12 Dari 12 Put. Nomor 588 /Pdt.G/2016 /PA Mks