Adira Multi Finance Tbk tanggal 09 Juni 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;4. Membebankan kepada Termohon Keberatan (Sarmedi) untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.361.830.- (tiga ratus enam puluh satu ribu delapan ratus tiga puluh rupiah);

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCELawanSARMEDI

Adira Finance Cabang Bengkulu.

ADIRA DinamikaMultifinance.Tok.

ADIRA Dinamika Multifinance.Tok.

ADIRA Dinamika Multifinance. Tok.

ADIRA Bengkulu 2 serta Kontrak pengajuan kredit di PT.

PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk (ADIRA FINANCE), DK

PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk (ADIRAFINANCE), diwakili oleh Marwoto Soebiakno selakuWakil Direktur Utama dan Ho Lioeng Min selakuDirektur, berkedudukan di Jalan Terusan Pasir KojaNomor 98, Kota Bandung;2.PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk (BANKDANAMON), diwakili oleh Mochamad Darmawan danCahyanto Candra Grahana, selaku Litigation DivisionHead dan Litigation Group Head 1 pada BankDanamon, berkedudukan di Jalan Merdeka Nomor 40Kota Bandung, dalam hal ini Nomor 1 dan Nomor 2memberi kuasa kepada Benny

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor380, Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yang dikenaldengan Kantor PT Adira Finance Milik Tergugat , dan;2.

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor 380,Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yang dikenaldengan Kantor PT Adira Finance milik Tergugat , danb. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 40, yangdikenal dengan Kantor PT Bank Danamon, Tbk, milik Tergugat II;5. Menyatakan untuk dilakukan Penjualan di muka umum (lelang) atas tanahdan bangunan milik Para Tergugat tersebut yakni:a.

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor 380,Kebon Lega, Bojongloa Kidul, Bandung, Jawa Barat, yang dikenaldengan Kantor PT Adira Finance milik Tergugat , danb. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 40, yangdikenal dengan Kantor PT Bank Danamon, Tbk, milik Tergugat II;Dan hasil dari lelang tersebut diserahkan kepada Penggugat sebesarganti kerugian yang diputuskan dalam perkara a quo tersebut;6.

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Soekarno Hatta Nomor 380,Kebon Lega, Bojong Kidul, Bandung, Jawa Barat, yang dikenal dengankantor PT Adira Finance milik Tergugat , danB. Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Merdeka Nomor 40, Bandungyang dikenal dengan Kantor PT Bank Danamon Tbk milik Tergugat II;Dan hasil lelang tersebut diserahkan kepada Penggugat sebesar ganti rugiyang diputuskan dalam perkara a quo tersebut;5.

ADIRA FINANCE ( CABANG SUMEDANG ); MUHAMAD SULAEMAN

Adira Finance CabangSumedang (Pemohon Keberatan) yang beralamat kantor di Jalan MayorHal. 2 dari 26 hal. Put. Nomor 913 K/Pdt.Sus/2010Abdurrahman Nomor 172 Sumedang kepada Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupatan Bandung ;.

Adira Finance bergerak di bidangusaha Pembiayaan kendaraan bennotor baik Roda2 maupun Roda 4 ;b. Secara nyata pula, tidak pernah ada hubungan apapun (baik hukumataupun yang lainnya) antara Pemohon Keberatan (PT. Adira Finance)dengan Sdr. M. Sulaeman (Termohon Keberatan) yang menyangkuturusan bangunan rumah/perumahan, akan tertapii; MENGAPA, APAMAKSUDNYA, DAN DARI MANA ASALNYA, tibatiba PemohonKeberatan (PT.

Adira Finance) oleh Majelis BPSK dituduh mempunyaihubungan hukum menyangkut bangunan rumah (perumahan) dengan M.Sulaeman ? sungguh sangat tidak dapat dimengerti akal yang sehat ?,alias aneh bin ajaib ;.

Adira Finance Cabang Sumedang ;Dan dengan mengadili sendiri :1. Membatalkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Bandung, tertanggal 19 Nopember 2009, Nomor 16/PTSARBT/XI/2009/BPSK, yang dimohonkan keberatan tersebut dan/atau ;2. Menyatakan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Bandung, tertanggal 19 Nopember 2009, Nomor 16/PTSARBT/XI/2009/BPSK, yang dimohonkan keberatan tersebut tidak memilikikekuatan hukum ;3.

Adira Dinamika Multi Finance, TokCabang Sumedang sebagai Pemohon Keberatan, semula Tergugat danMuhamad Sulaeman sebagai Termohon keberatan, semula Penggugat, denganHal. 14 dari 26 hal. Put.

SAMRIDA >< ASURANSI ADIRA DINAMIKA, PT

ASURANSI ADIRA DINAMIKA, Graha Adira 8 Th Floor JlMenteng Raya No. 21 Jakarta 10240, untuk selanjutnya disebut TERGUGAT Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah mendengar para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Januari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 19 Januari 2012 dibawah register Nomor: 29/Pdt/G/2012/PN.Jkt.Pst.

:a) Error In Persona dengan mendudukkan PT Asuransi Adira Dinamika sebagaiPihak dalam Perkara A quo ;Adalah merupakan fakta hukum, polis asuransi kebakaran atas namaTertanggung Samrida diterbitkan dan dikelola oleh PT.Asuransi Adira Dinamikacabang Makassar, sehingga adalah tidak beralasan, tidak relevan dan tidakberdasar hukum, pihak penggugat mengajukan gugatan kepada Kantor PusatPT Asuransi Adira Dinamika yang tidak terikat secara langsung (terafiliasi)dalam perjanjian polis dengan PenggugatjBahwa

Kep 088/KM.5/2006, tertanggal 13 Maret perihal Izin pembukaan Kantor Cabang PTAsuransi Adira Dinamika ;2. Bukti T 2 yaitu Foto Copy Surat Keterangan Terdaftar Wajib Pajak KantorCabang Makasar dengan NPWP : 01.788.2.085.001 atas nama PT Asuransi DayinMitra Cabang Makasar;3. Bukti T 3 yaitu Foto Copy Ikhtisar Pertanggungan Schedule Fire ;4.

Bahwa seharusnya yang digugat oleh Penggugat adalah PT Asuransi AdiraDinamika Cabang Makasar karena nama Tertanggung Samrida diterbitkan dandikelola oleh PT Asuransi Adira Dinamika Cabang Makasar bukan PT AsuransiAdira Dinamika Pusat, sehingga gugatan Penggugat merupakan Error InPersona dan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini;2.

Adira Dinamika cabang Makasaradalah adalah merupakan perwakilan dari pusat didaerah sehingga tanggungjawab hukum adalah ada pada PT Asuransi Adira Dinamika pusat sebagaiSuatu Badan HUKUM 5 = =s2nqnsms:eeeennemesee tt nnnsnemeeennncncsssiee cnessemscennnnnsMenimbang, bahwa dengan demikian eksepsi angka 1 haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi angka 2 dipertimbangkan bahwa untukmenentukan siapakah yang akan digugat oleh Penggugat adalah sepenuhnyamenjadi hak Para Penggugat, lagi pula

ZEM TEUF, ; PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE,

PUTUSANNomor 738 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ZEM TEUF, bertempat tinggal di RT 08, RW 04, DesaEnoraen, Kecamatan Amarasi Timur, KabupatenKupang, d/a Thobias Pae, RT 09 RW 04, KelurahanLasiana, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;MelawanPT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, diwakili oleh Nyoman Astraguna selaku Kepala Cabang

Negeri Kupang atas perkara ini, sehingga tidak mempunyaihak dan kapasitas untuk menggugat, dengan penjelasan sebagai berikut:2.1.2.2.Bahwa secara fakta atau peristiwa hukum yang terjadi sehubunganperjanjian pembiayaan bersama dengan penyerahan hak milik secarafidusia Nomor 050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan jaminan 1(satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt T 120 SS, tahun 2011, warna putih,nomor mesin 4G15G10167, Nomor Pol DH 9328 BB adalah hubunganhukum yang terjadi diantara Tergugat (PT Adira

melandasi Penggugat dalam gugatannya denganpenjelasan sebagai berikut:Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 738 K/Pdt/20154.1.4.2.Bahwa secara fakta atau peristiwa, perjanjian yang dimaksud olehpenggugat dalam dalil gugatannya yaitu Perjanjian PembiayaanBersama Dengan Penyerahan Hak Milik Secara Fidusia Nomor050811200044, tanggal 23 Maret 2011, dengan jaminan 1(satu) unitmobil merk Mitsubishi Colt T 120 SS, tahun 2011, warna putih,nomor mesin 4G15G10167, Nomor Pol DH 9328 BB yang terjadiantara Tergugat (PT Adira

nasabah kepada Tergugat selakukreditur berdasarkan ketentuan perjanjian tersebut di atas besertasegala legalitasnya termasuk Surat Kuasa tanggal 23 Maret 2011;Bahwa sebagaimana yang telah Tergugat uraikan tersebut di atas atasPerjanjian Pembiayaan Bersama Dengan Penyerahan Hak Milik SecaraFidusia Nomor 050811200044, tanggal 23 Maret 2011 dengan jaminan1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt T 120 SS, tahun 2011, warnaputin, Nomor mesin 4G15G10167, Nomor Pol DH 9328 BB yang terjadiantara Tergugat (PT Adira

Sudikno Mertokusumo, S.H. edisi ke tujuh, Penerbit Liberty,Yogyakarta halaman 182, alinea 2, dari bawah, baris 12 sampai dengan baris 5dari bawah);Sesuai Pasal 1926 B W, "Pengakuan di muka Hakim di persidangan tidak dapatditarik kembali, kecuali jika terbukti bahwa itu adalah akibat suatu kesesatan ataukekeliruan mengenai hal yang terjadi;Dalam perkara ini, jelas kami Penggugat mengajukan gugatan terhadap Tergugatyang adalah PT Adira Multi Finace, kami bukan berperkara dengan Hakim danadanya pengakuan

Adira dinamika Multifinance,tbk

Adira Dinamika Multi Finance Vs Jurdesra

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk, beralamat di Landmark CentreTower A, 31th Floor Jl. Jendral Sudirman No. 1, Jakarta, 12910dengan alamat surat menyurat di PT Adira Dinamika MultiFinance cabang Pekanbaru 2, JI.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk.CAB. PEKANBARU untuk mengembalikan unit mobil KIA Warna MerahMetalik dengan No. Pol.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE vs. GUNAWAN

ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, yang diwakili oleh BranchManager PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. CabangPekanbaru, berkedudukan di Jalan Tuanku Tambusai, KomplekNangka Mas B Nomor 8, Pekanbaru, dalam hal ini memberikuasa kepada Rakerhut Situmorang, S.H., dan kawankawan,Para Advokat, beralamat di Jalan Bunga Ester Nomor 99 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Oktober 2013;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat II/Pembanding;MelawanGUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan D.I.

Dengan kejadian di Kantor Adira tersebut,Penggugat tidak mau ributribut dan merasa terpaksa lalu Penggugatmembayar uang tunggakan sebanyak 2 (dua) bulan, yaitu untuk bulanFebruari dan bulan Maret 2010 @ Rp3.228.000,00 =Rp6.456.000,00 (enamjuta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) di Kantor Adira Pekanbaruyang diterima oleh Sdr. Dodi Prakarsa karena Penggugat tidak inginmobilnya ditarik oleh Tergugat II (Adira) (oukti P4 photocopy terlampir);8.

Adira Dinamika Multi Finance yangterletak di Jalan Tuanku Tambusai Nomer 8 Komplek Central Nangka MasB Pekanbaru;17.

ADIRA FINANCE RANTAUPRAPAT

ADIRA DINAMIKA

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk, bertempat tinggal di Jin.

Adira Dinamika Multi Finance akan diberi hadiah dan memenangkanLucky Draw setelah pemohon melakukan penandatanganan perjanjianpembiayan kredit mobil Suzuki Ertiga GX MT;Bahwa karena ada janji dimenangkan lucky draw oleh Credit MarketingOfficer PT, Adira Dinamika Multi Finance Andi Asmara Penggugat jadiberminat dan mau melakukan perjajian pembiayaan oleh PT.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.) tidak ada memuat masa waktuhabis pembayaran angsuran cicilan dan kapan berakhirnya pembayaranangsuran cicilan Penggugat;Bahwa pada setelah pembayaran cicilan yang ke 15 (lima belas) padabulan Desember 2016, Penggugat didatangi oleh Tergugat melalui StafAudit yang bernama Ahmad Ardiansyah Manurung;Bahwa kedatangan audit dari PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk.,dan mau memverifikasi seluruh data penggugat, proses survey pemberianfasilitas pembiayaan kredit mobil dan Surat Perjanjian pembiayaan yangtelah dilakukan oleh Tergugat (PT. Adira Dinamika Multi Finace, Tbk)Bahwa setelah dilakukan verifikasi oleh Anmad Ardiansyah Manurung Auditdari Tergugat (PT.

Adira DinamikaMulti Finance, Tok berkedudukan di JI. Abdullah Lubis No.73 Medan;Bahwa Perusahan PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbkberkedudukan di JI.

Penggugat:
ENYIN MULYANI
Tergugat:
PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk (ADIRA FINANCE) CABANG PURWAKARTA

ADIRA INGGRID VINOLA binti HARI KRISDIANTO;,dk

ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK) telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan kepada Penggugat BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor) Sepeda Motor Yamaha Yufiter MX KB 3160 WK;5. Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugian sebesar Rp 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah ) kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;6.

ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK

Penggugat:
SERDA ADRIANA MARBUN
Tergugat:
1.ASURANSI ADIRA DINAMIKA atau ADIRA INSURANCE c.q PT. ASURANSI ADIRA DINAMIKA CABANG MEDAN
2.PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk c.q PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Cabang Medan 2 CAR ABDULLAH LUBIS

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE; KEPALA CABANG PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE;

Adira Dinamika Multi Finance AlamatKomplek .Bumi Asri Blok C No.309 Rt.05 Rw.08Kelurahan Gempolsari Kecamatan Bandung Kulon KotaBandung, yang Untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LAWAN : DIREKTUR PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE yang beralamat diJalan.Soekarno Hatta No.380, Bandung, yang untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; KEPALA CABANG PT.

Bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengajukan gugatanperselisihanhubungan industial aquo terhadap Direktur PT Adira Dinamika MultiFinance Tbk (selaku Tergugat ) dan Kepala Cabang PT Adira DinamikaMulti Finance (selaku Tergugat Il) .;2.

Adira DinamikaMulti Finance, Tbk. periode 20092011, per tanggal 31 Agustus 2010adalah sah.

Adira Finance tertanggal 1 September 2010 ;P4, Surat Bukti tanda terima gaji pertama atas nama Leonardo Richar P dariPT. Adira Dinamika Multi Finance tertanggal 28 Mei 2004 ;P5. Surat bukti transfer upah atas nama Leonardo Richard P melalui BankDanamon ;P6.

Bahwa gugatan telah diajukan kepada DirekturPT Adira Dinamika Multifinance Tbk (Tergugat 1!)dan Kepala Cabang PT Adira DinamikaMultifinance (Tergugat II).;2. Bahwa Penggugat telah salah dalam menarikatau menempatkan Direktur PT Adira DinamikaMultifinance Tbk dan Kepala Cabang PT AdiraDinamika Multifinance sebagai Tergugat.3.

Penggugat:
INDRA
Tergugat:
ADIRA FINANCE

PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk; MAIFRIDA NABABAN

PUTUSANNomor: 227/Pdt.BPSK/2015/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaratentang keberatan atas putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT Adira Dinamika Multi Finance, Tbk, beralamat di Landmark CentreTower A, 31th Floor Jl. Jendral Sudirman No. 1, Jakarta,12910 dengan alamat surat menyurat di PT AdiraDinamika Multi Finance Cabang Batam, JI.

Fernando Rey Nong, S.H, FernandoChandra, S.H, Arie Syahwana, S.H dan Saffery Firmanyang merupakan Karyawan dari PT Adira Dinamika MultiFinance, Tbk. sebagaimana diuraikan dalam Surat TugasNo. 08/LGL/LIT/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015, sertaSurat Kuasa Substitusi No.

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk (Pelaku Usahamembebaskan Konsumen/Ahli waris Debitur dari kewajiban pembayarancicilan/angsuran atas fasilitas pembiayaan debitur atas nama Sadr.Jannus Herwinton Hutagaol ;3. Menghukum PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tok (Pelaku Usaha)menyerahkan BPKB atas kendaraan tersebut kepada Sdr. MaifridaNababan adalah ahli waris Sdr. Jannus Herwinton Hutagaol ;Bahwa mengingat Pasal 56 ayat (2) Undangundang Nomor 8 Tahun 1999Tentang Perlindungan Konsumen Jo.

Selain itu,disepakati pula bersama untuk diasuransikannya barang kendaraan aquo dan asuransi kecelakaan diri di PT Asuransi Adira Dinamika untukkepentingan Pemohon/Penggugat dengan ketentuanketentuan danpersyaratanpersyaratan yang telah diatur serta disepakati bersama.Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 227/Pdt.BPSK/2015/PN Btm14.

JannusHerwinton/ Konsumen dengan Adira Finance ternyata sama sekalitidak mengcover ( tidak mengikutsertakan) debitur alm.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, berkedudukan di JalanMenteng Raya No.21 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada : BUDI WIRAWAN, YUDI HERYADI dan ALISODIKIN Kewarganegaraan Indonesia, para Pegawai dari PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE yang beralamatsebagaimana tertera di atas, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 21 Desember 2009,Termohon Kasasi dahulu Tergugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Mediator Dinas Tenaga Kerja Prov DKIJakarta telah berupaya semaksimal mungkin untuk membantu penyelesaianperkara aquo namun tidak berhasil dan akhirnya mengeluarkan anjuran,sebagaimana dengan Anjuran No.10/ANJ/D/IX/2009 tertanggal 28 September2009 yang intinya menyatakan Pengunduran diri Penggugat lewat saranaelektronik tidak sah dengan demikian Penggugat belum pernah mengundurkan diri dari Perusahaan Tergugat ;Bahwa adapun isi sebagian anjuran tersebut adalah sebagai berikut : Agar Pihak Pengusaha Adira

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk. tersebut;

PT ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk VS ARSIH

PUTUSANNomor 555 K/Pdt.SusBPSK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk., yang diwakili oleh Dewa Made Susila dan Ho Lioeng Min, Direktur, berkedudukan diLandmark Centre Tower A, 30% Floor Jalan Jendral SudirmanNomor 1 Jakarta 12910, dalam hal ini memberi kuasa kepada W.Suwito, S.H., M.H., dan kawankawan, para Advokat

Nomor 555 K/Pdt.SusBPSK/2014segala biaya perkara pada setiap tingkatan dibebankan kepada TermohonKasasi;Menimbang, bahwa terhaap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat;Bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut, Mahkamah Agungberpendapat bahwa Pengadilan Negeri Mempawah telah salah menerapkanhukum dengan pertimbangan bahwa dari bukti yang diajukan oleh Pemohon i.c.PT Adira Pusat dan bukti dari pihak Termohon dapat disimpulkan:Bahwa setelah membaca dengan teliti baik putusan Pengadilan

ADIRA MULTI FINANCE, TBK (ADIRA FINANCE)