KOKOK HADYANTO Vs Bengkel Daihatsu Astra Internasional Semarang, Dk

Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat Konpensi yangditujukan terhadap Tergugat Konpensi sebagaimanadiuraikan dalam Surat Gugatan tertanggal 30 Nopember 2010yang pada pokoknya mendalilkan seolah olah telah terjadihal hal sebagai berikut:a) Penggugat Konpensi telah ditipu oleh Tergugat 19Konpensi berkenaandengan ...........dengan perbaikan kendaraan Daihatsu) Xenia No. Pol.

pada umumnya dan35pelanggan kendaraan Daihatsu pada khususnya kepadaPenggugat Rekonpensi;8.

Bahwa sebelum Tergugat II Konpensi menanggapidalil dalil PenggugatKonpensi, .........2++005Konpensi, perkenankanlah Tergugat Il Konpensiterlebihdahulu menyampaikan kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadil i perksara ini fakta yang sesungguhnya terjadisehubungan dengan perbaikan kendaraan Daihatsu Xenia No.Pol.

H 8818 AE milik Penggugat, sebagai berikut:f) Pada tanggal 5 Januari 2010, Penggugat datang ke BengkelTergugat Il Konpensi di Kudus untuk melakukan perbaikankendaraan dengan keluhan suara mesin kendaraan kasarpadahal sudah dilakukan overhaul/turun mesin di BengkelAstra Daihatsu) Semarang (Tergugat Konpensi).

Foto Copy Surat Pembaca yang dibuat oleh Kokok Hadyantoyang dimuat di harian Kompas tanggal 22 Februari 2010dihalaman A dengan judul Dicurangi Daihatsu Astra (ASII),diberi tanda T.Il 2;3.

ASTRA DAIHATSU MOTOR diwakili oleh JAMAL ALI VS DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN HUBUNGAN INDUSTRIAL DAN JAMINAN SOSIAL TENAGA KERJA, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN RI;

ASTRA DAIHATSU MOTOR

ASTRA DAIHATSU MOTOR, beralamat di Jalan Gaya MotorII No. 5 Sunter Il, Jakarta 14330,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut58510/PP/M.IIIB/15/2014, Tanggal 16 Desember 2014 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan

tersebut tidak dapatdibebankan dalam menghitung Pajak Penghasilan Pemohon Banding,sedangkan royalti tersebut merupakan penghasilan bagi pihak penerimanya danterutang pajak di negaranya, maka koreksi yang dilakukan oleh Terbandingtelah menyebabkan terjadinya pajak berganda, hal tersebut tentu sajabertentangan dengan maksud pembentukan Persetujuan Penghindaran PajakBerganda Indonesia Jepang;Bahwa disamping itu, pembebanan atas biaya royalti yang dibayarkan kepadaToyota Motor Corporation Limited dan Daihatsu

berlakusebagaimana diuraikan dalam Surat Pemberitahuan Untuk Hadir Nomor: S640/WPJ.19/2011 tanggal 29 Maret 2011;Menurut Pemohon BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi Terbanding atas biayausaha lainnya yaitu biaya bunga sebesar Rp.4.548.369.400,00 denganpenjelasan sebagai berikut:Bahwa deposito Pemohon Banding bukan berasal dari pinjaman, namun berasaldari kelebihan dana operasional;Bahwa biaya bunga yang dikoreksi oleh Terbanding pada saat pemeriksaanberasal dari pinjaman oleh Daihatsu

Astra Daihatsu Motor, NPWP:01.000.571.8092.000, beralamat di: JI.

box company atau reinvoicingcenter).Halaman 23 dari 43 halaman Putusan Nomor 1112 B/PK/PJK/2016Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajaksebagaimana diuraikan dalam butir V.I di atas, dengan alasansebagai berikut:3.1.3.2.3.3.Berdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa di tahun 2007Termohon Peninjauan Kembali melakukan transaksipembayaran royalti senilai Rp597.813.818.985,00 kepadaToyota Motor Corporation (TMC) dan Daihatsu

PT ASTRA DAIHATSU MOTOR

B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Catur Rini Widosari, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1368/PJ/2015, tanggal 30 Maret 2015:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASTRA DAIHATSU

MOTOR, beralamat di Jalan GayaMotor Ill, Nomor 5, Sunter Il, Jakarta 14330, yang diwakilioleh Lina Djafar, jabatan Direktur PT Astra Daihatsu Motor;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.58516/PP/M.1IIB/16/2014,

Putusan Nomor 1412/B/PK/Pjk/2020Nomor 00239/207/08/092/10 tanggal 4 Juni 2010, atas Nama PTAstra Daihatsu Motor, NPWP 01.000.571.8092.000, beralamat diJalan Gaya Motor III, Nomor 5, Sunter Il, Jakarta 14330 adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum,;3. 3.

PT ASTRA DAIHATSU MOTOR VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

JAMAL ALI, DKK VS PT ASTRA DAIHATSU MOTOR

ASTRA DAIHATSU MOTOR

HIDAYAT, DK VS PT TUNAS MOBILINDO PERKASA (MAIN DEALER DAIHATSU)

,dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor AdvokatMaurisya& Partner, beralamatdi Jalan Merpati 5, RT.16NomorB04, Rawa Makmur, Kota Bengkulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 April 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Lawan:PT TUNAS MOBILINDO PERKASA (MAIN DEALER DAIHATSU),berkedudukan di Jalan Pangeran Natadirja, Km 7,5, KecamatanGading Cempaka, Kota Bengkulu;Dalam hal ini diwakili oleh Tuan Nugraha Indra Permadi sebagaiDirektur PT Tunas Mobilindo Perkasa,memberikan kuasa kepada:Dedi

Bahwa Para Penggugat adalah karyawan Tergugat pada PI TunasMobilindo Perkasa Cabang Bengkulu (Main Dealer Daihatsu);Halaman1 dari 20 hal. Put. Nomor 562 K/Pdt.SusPHI/2016a. Nama : Hidayat;Unit Kerja/Divisi : Marketing;Posisi : Sales Marketing;Masa Kerja : Sejak 7 April 2010 sampai dengan 16Januari 2015, dengan masa kerja 5 tahun;Gaji Terakhir per bulan : Rp2.850.000,00 (dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah);b.

Astra Internasional Tbk Daihatsu Cabang Lampung
2.PT. Astra Internasional Tbk Daihatsu Head Office

ASTRA DAIHATSU MOTOR
Tergugat:
JAMAL ALI, dkk

ASTRA DAIHATSU MOTOR

HERU FEBRIAN TRI SAPUTRA VS PT.TUNAS MOBILINDO PERKASA (MAIN DEALER DAIHATSU)

perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HERU FEBRIAN TRI SAPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Dr.AK Gani Nomor 60 RT 1 RW 1, Gunung Agung Argamakmur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Fernandes Maurisya, S.H,dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Merpati 5 RT16 Nomor B04, Rawa Makmur Kota Bengkulu, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 April 2016, sebagai Pemohon Kasasidahulu Penggugat;LawanPT.TUNAS MOBILINDO PERKASA (MAIN DEALER DAIHATSU

Tunas MobilindoPerkasa Cabang Bengkulu (Main Dealer Daihatsu);a. Nama : Heru Febrian Tri Saputra;Marketing;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 561 K/Pdt.SusPHI/2016Kerja/DivisiPosisi : Sales Marketing;Masa Kerja : Sejak April 2015 sampai Juli 2015, Kontrak Kerja 2Tahun;Gaji Terakhir : Rp2.850.000,00 (dua juta delapan ratus lima puluh ribuper bulan rupiah);.

Menyatakan sah menurut hukum over alih kredit (over debitur) terhadap fasilitas kredit dengan Nomor : langganan : 500.02003879.4 dan Nomor Kontrak : 01.500.520.00.114285.2, atas 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Nomor Polisi BK 956 PW, merk : Daihatsu New Xenia XI MC PLUS 1 TON MB, tahun 2011 ,No. Rangka MHKV1BA2JBK106413, Nomor Mesin DH90696 yang dilakukan oleh Penggugat ;3.

Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai pemilik sah atas 1(satu) unit kendaraan roda 4 (empat) Nomor Polisi : BK 956 PW, merk merk : Daihatsu New Xenia XI MC PLUS 1 TON MB, tahun 2011 ,No. Rangka MHKV1BA2JBK106413, Nomor Mesin DH90696 ;4. Memerintahkan kepada Tergugat III untuk menyerahkan dokumen/BPKB mobil atas nama Tergugat I tersebut kepada Penggugat setelah kepadanya diserahkan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ;5.

Memberi izin dan kuasa kepada Penggugat yang betindak untuk dan atas nama sendiri selaku pembeli guna melakukan segala perbuatan hukum , diantaranya untuk balik nama BPKB kendaraan roda 4 (empat) Nomor Polisi : BK 956 PW, merk merk : Daihatsu New Xenia XI MC PLUS 1 TON MB, tahun 2011 ,No. Rangka MHKV1BA2JBK106413, Nomor Mesin DH90696 tersebut ;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.101.000,- (dua juta seratus satu ribu rupiah) ;

Astra Internasional Tbk - Daihatsu- PT. Astra Sedaya Finance

Menyatakan sah menurut hukum over alih kredit (debitur) ternadap fasilitaskredit dengan Nomor langganan 500.02003879.4, dan Nomor Kontrak6.01.500.520.00.114285.2, atas 1 (satu) unit kendaraan roda 4 (empat) NomorPolisi : BK 956 PW, Merk Daihatsu New Xenia, Tahun 2011, Nomor :MHKV1BA2JBK106413, Nomor Mesin : DH9069 yang dilakukan olehpenggugat;.

Langganan : 500.02003879.4 ;Bahwa dengan demikian, Penggugat tidak mempunyai dasar mendalilkanTergugat Ill telah melakukan perobuatan melawan hukum, karenasesungguhnya pemohon fasilitas kredit 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia XIMC PLUS 1 TON MB, Tahun 2011 a quo adalah atas nama Tergugat (ic. IrmaOctaviana M, S.H.), bukan Penggugat (ic. Paini).3.

Astra Internasional Daihatsu Medan( Tergugat Il) ;e Bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini antara Penggugat,Tergugat I,ll,lIl, adalah pembelian Mobil merk Daihatsu New Xenia, dengancara cicilan /kredit ;e Bahwa yang mengajukan pembelian mobil adalah Tergugat atas namaTergugat ;e Bahwa Tergugat Ill ikut dalam Perjanjian Pembayaran cicilan an. IrmaOktaviana M,SH ;Halaman 11 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 340/Pat.G/2014.

Astra Internasional Daihatsu Medan beralamat di JalanSisingamangaraja No. 170 Medan ;Bahwa Penggugat membeli 1 (satu) unit mobil tersebut , memakai nama IRMAOKTAVIANA M,SH (Tergugat ) , dikarenakan Tergugat adalah keluarga dansekaligus bekerja di PT.

Memberi izin dan kuasa kepada Penggugat yang betindak untuk dan atasnama sendiri selaku pembeli guna melakukan segala perbuatan hukum ,diantaranya untuk balik nama BPKB kendaraan roda 4 (empat) NomorPolisi : BK 956 PW, merk merk : Daihatsu New Xenia XI MC PLUS 1 TONMB, tahun 2011 ,No. Rangka MHKV1BA2JBK106413, Nomor MesinDH90696 tersebut ;6.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNAS MOBILINDO PERKASA CABANG BENGKULU (MAIN DEALER DAIHATSU), tersebut;

PT TUNAS MOBILINDO PERKASA CABANG BENGKULU (MAIN DEALER DAIHATSU) VS ANDI WIBOWO

PUTUSANNomor 827 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT TUNAS MOBILINDO PERKASA CABANG BENGKULU(MAIN DEALER DAIHATSU), diwakili oleh Nugraha IndraPermadi, selaku Direktur, berkedudukan di Jalan PangeranNatadirja Km 7,5 Kecamatan Gading Cempaka, KotaBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dewi Yunita,dan kawankawan, Para Karyawan

Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat pada PT Tunas MobilindoPerkasa Cabang Bengkulu (Main Dealer Daihatsu);Nama : Andi Wibowo;Unit Kerja/Divisi : Marketing;Posisi : Sales Marketing;Masa Kerja : Sejak Oktober 2010 sampai dengan 26 Oktober2015, dengan masa kerja 5 tahun;Halaman 1 dari 26 hal. Put.

penghargaan masa kerja sebagaimanaketentuan Pasal 156 ayat (8) dan uang penggantian hak sebagaimana Pasal156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBengkulu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: PT TUNAS MOBILINDO PERKASA CABANG BENGKULU (MAINDEALER DAIHATSU

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNAS MOBILINDOPERKASA CABANG BENGKULU (MAIN DEALER DAIHATSU), tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 oleh Dr. YakupGinting, S.H., C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

DAIHATSU

DAIHATSU, berkedudukandi Jalan Yos Sudarso Kavling 24, Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Dwi HS Nugroho, S.H., dan Rekan,Para Karyawan PT Astra Internasional, Tok, berdasarkan Suratkuasa khusus tanggal 7 Januari 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Para PenggugatIl/Pembanding , Para Pembanding II telah menggugat

ASTRA INTERNASIONAL TBK-DAIHATSU

NUSANTARA DAIHATSUPT. CIMB NIAGA AUTO FINANCEOtoritas Jasa Keuangan di Jakarta

NUSANTARA DAIHATSU, beralamat di Km 4,5 Nomor 330Banjarmasin, selanjutnya disebut sebagai+ sinainnie oe cone ONaNN RE ETNErNaNERE SE UNRKERINRRORLUMNENSETCRANON: 1S TERGUGAT I;PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE, beralamat di Jalan A.

Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 07/Pdt G/2015/PN MtpTENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 April2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapurapada tanggal 24 April 2015 dalam register perkara nomor 07/Pdt.G/2015/PN Mtp,telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat membeli mobil baru Merek/Type/Tahun : Daihatsu

Rangka/MesinTahunWarnaNo PolisiAtas NamaAlamatAdalah milik Penggugat;Daihatsu XeniaAll New R Sport M/T/Minibus;MHKV1BA2JCK040665/MA34243;2012;PUTIH;DA 7041 LA;HASANAH;Jl. A.

Yani Rt. 004/002 Kelurahan KintapuraKecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut;DALAM POKOK PERKARA:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;3 Menyatakan batal demi hukum Perjanjian Pembiayaan Murabahah No :424301201317 tanggal 18 Desember 2012 atas nama Penggugat;4 Menyatakan dengan hukum bahwa sah dan berharga sita jaminan terhadapkendaraan :Merek/type/jenis : Daihatsu XeniaAll New R Sport M/T/Minibus;No.

Nusantara Daihatsu sebagai Tergugat I, PT.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. MenyatakanTergugatsebagai Penjual yang tidak beritikad baik dengan tidak menyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax 1.5 std kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grandmax 1.5 std kepada Penggugat, atau apabila tidak menyerahkan kendaraan tersebut, maka menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil

Kharisma Sentosa Authorized Daihatsu Dealer

TUNAS DAIHATSU

., DAIHATSUJAKARTA cq, PT ASTRA INTERNASIONAL Tbk.,DAIHATSU MEDAN, DKK