Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTergugat ; $2222 22 noon nnn nnn nnnnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Penggugat, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Akta Penerimaan Berkas Perkara Nomor11/P.FP/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 11/PENMH/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim; 222 none n enn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PENJS/2016/PTUN.MDO, tanggal 23 Pebruari 2016, tentang Jadwal Persidanganbeserta lampirannyd; noon

Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon

menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat melalui kuasanyaagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihakPenggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 noon nn nn nn nn nn

nikah, sebagai berikut:PEMOHON I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diJakarta Barat. selanjutnya disebut sebagai PEMOHON 1:PEMOHON II, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jakarta Barat. selanjutnya disebutsebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut; 020002 ns nn nnn nn nen nen nee neneeSetelah membaca berkas perkara2 0220202 0s0e nn nenennaSetelah m,endengar keterangan para Pemohon, dan parasaksi serta bukti lain diDersidanQan j 222 noon

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diJakarta Barat; 00 200020"e Bahwa, saksi adalah Ketua Rt dan tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi hadir dan tahu ketika para Pemohon menikah, yaitu padatanggal 18 Agustus 1999 dan dilangsungkan di rumah orang tuaPemohon II di Jakarta Barat;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga dan sudahmempunyai 3 orang anak ; noon monn nn nn enon nnn nccnenc ncne Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung

Anak 2, Umur 3 tahun 5 bulan dan sekarang ikut KakakTergugat; 2 222222 2 nn noon nnn nnn nnn nnn enn4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir bathin; 5.

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talk talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 nn noon nnn nnn

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH : 9 =weeeneeseresneneeeeennemeneeneinneenewennnennscunerenennnwrmmeenenHalaman 3 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

Pemohon menyatakan tidak keberatan ; Saksi ACHLIATUN NISA, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon telah melakukan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaSUTIRAH (weenHalaman 4 dari 9 HalamanBahwa dalam perkawinan Pemohon dengan SUTIRAH tersebut, Pemohon dikaruniaianak lakilaki yang bernama ABDUL WAHAB ALFAHMI, lahir di Purbalinggapadatanggal 17 Mei 2001; wren nn nnn noon

Indrakila No. 52 Kebumen, sebagaiPENGGUGAT2 2222 22no nnn nnn eeMELA WAN 5222nn nnn nnn nn nnn cnn cnn cence nnn nnn nnn enna encesXxxxx bin xxxxx, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, Pendidikan, bertempat tinggal di RT.xx RW. xx Desa xxxxx KecamatanXXxxx Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ; nnn nnno noon nn nn nnn nn cnnncnnnTelah mempelajari berkas perkara ; 20 220 nnn nennnnnTelah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Penggugat Nomor : xxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Xxxxxtanggal xxxxx, yang telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dantelah di nazegelen (P.2) ;nnnnnn noon ene nner nr enme nr cnne nan nn nnn nn nnanmenanncnnenesB. Bukti Saksi1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER : 722222 2222 n noon nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yangdiwakili kuasa hukumnya telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 18 Desember 2013 dan tanggal 18 Januari 2013 Termohon telahdipanggil

SAKSI HU, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman KabupatenPonorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon; 222992222 n noon nn nena nena nnn nnn nnn n eee Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal rumah orangtua Termohon selama tahundan belum dikaruniai anak; e

KudusJawa Tengah.Bahwa pemohon dan termohon setelah pernikahan tinggal diwanna nnn nnn nn noon nnn noon nnn nnn n no nnn nnn nn nnn n no ennnonn enn == Kota JakartaSelatan selama pernikahan antara pemohon dengan termohon telah hiduprukun harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai anak2 orang anak yang bernama :ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta 28 Maret2008ANAK IIT PEMOHON DAN TERMOHON, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 7September 2010.Bahwa sejak pertengahan

;Kewarganegaraan 202022 noon n n= Indonesia ;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada Pemerintah KotaBandarAlamat : Perumahan Kota Sepang Indah Blok C.No:1Labuhan Ratu, Bandar Lampung;Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor: 106/B/2016/PTTUN.MDN4. Nama : AKHMAD ODANY;Kewarganegaraan : 22222 none neon ne Indonesia;Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil pada PemerintahanKab. Way Kanan;Alamat : Jl. Gunung Agung 3 No.67 LK V RT 002Kelurahan Perumnas Way Halim, Kec.Kedaton, Kota Bandar Lampung;5. Nama : H.

banding perkara a quo di kirim ke PangadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara masingmasing padatanggal 16 Mei 2016: TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 1/G/2016/PTUNBL. diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Kamis tanggal 21 April 2015, dengan dihadiri olehKuasa Hukum Para Penggugat/Terbanding dan KuasaTergugat/Pembanding; nn nn noon

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji TaklikTalak sebagaimana tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu Saya : 222222 nn noon nnn nn nn nnn nn nnn nn ee nnn nnn nnn nee nn ene1) Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;2) Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya ; 3) Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; dan4) Atau saya membiarkan ( tidak mempedulikan ) isteri saya 6 (enam

Menetapkan jatuh talak satu Khuli Tergugat kepada Penggugat dengan Iwadl Rp.10.000, ; dan; 222 22 22222 noon nn nen4.

Berkas perkara pidana atas nama Terdakwa Muliyadi alias Imul beserta seluruhlampirannya ; ~ 22222222 noon nnn nnn nn nn nnn nec nnnneneeTelah mendengar keterangan saksisaksi yang memberatkan ( acharge ) bagiTerdakwa yang didengar keterangannya dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa diPELSIDANGAN ... oe. ee eeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeesaes /hlm.2Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.

Motor Patah Susu GT.3, karena berdasarkan keterangan Terdakwa pemiliknya adalah orang yang bernama Boyot ;Bahwa setahu saksi, sesuai dengan peraturan pemerintah, yaitu Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Nomor 2/PermenKP/2015, penggunaan alat tangkap berupapukat hela ( trawls ) dan pukat tarik ( seine net ) dilarang digunakan di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakankeberatan dan tidak benar karena : 220 noon

Indonesia ; 22222222 nen nne anneBahwa menurut Ahli, Pengadilan Negeri Tebing Tinggi berwenang menerima,memeriksa dan memutus perkara tindak perikanan berdasarkan Pasal 106 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 ; 72222 nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Ahli berpendapat, pada suatu kapal, berdasarkan UndangUndang Pelayaran,yang bertanggungjawab penuh di atas kapal adalah nakhoda, oleh karena itu nakhodadapat dijadikan tersangka atau Terdakwa, jika melakukan suatu tindak pidana dibidangperikanan atau kelautan ; 200 noon

Tot.dan setelah Terdakwa menyetujui isinya, lalu ditandatangani oleh Terdakwa ; Bahwa setahu saksi berdasarkan hasil pemeriksaan, dalam melakukan penangkapanikan di Perairan Bedagai, Terdakwa adalah sebagai nakhoda dan tidak dilengkapidengan suratsurat izin dari instansi yang berwenang ; ""=Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi verbalisan di atas, Terdakwamenyatakan keberatannya karena : 202 2n2 noon nemo nn ene nee Pada saat Terdakwa diperiksa dalam proses penyidikan, Penyidik memukul Terdakwadan

Unsur Setiap orand: 0 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa kata setiap orang sama dengan kata barangsiapa ,sebagaimana yang disebutkan dan termuat dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaee eeMenimbang, bahwa secara harfiah, kata setiap orang yang sama dengan kata parangsiapa tersebut, mengandung makna, yaitu tiaptiap orang ataupun sembarangMenimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, tentunya yangdimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagai pelaku tindak pidana

sesuai dengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor: 0167/Pdt.P/2013/PA.Pwt telah dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon

Musi Banyuasin.Agama 2 18D GMI, ~~2n nnn nner enn nen nnn nonnnnnnennananennennnePekerjaan : SOPil.2 222222 noon nn nn nn nn nn nn nn nenaTerdakwa ditahan sejak tanggal 08 April 2011 s/d sekarang ; Hata Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwamenerangkan, bahwa di dalam pemeriksaan perkaranya sekarang ini ia tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, dan perkaranya tersebutakan CIPAGEPIAYA.

.; 222 noon nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut perkaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 07 November 2007; Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Tergugat tidak hadir, sehingga tidak dapat didengar keterangannya: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima

. ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn re nnnnnsonncnnaswana nn nanan anna nnn anna nena nn = TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteranPengadilan Negeri Demak dalam register perkara Nomor 38/Pdt.G/2016/PNDmk telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagaiberikut : 222 2n noon none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn c enn ee ene nneee1.

Lagi pula dari sebab permohonan Pemohontidak melawan hak, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan ; 222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 8 dari 8 HalamanMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan tanpaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974jo, Pasal 16 PP.

FARHANAH masing masing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh ZAINAL ARIFIN,SH sebagai Panitera Pengganti, yangpada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon j 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn neeHalaman 9 dari 8 HalamanHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Hj. NURUL QALBI Drs. MOHAMMADALIRIDOHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd TtdDra. FARHANAH ZAINAL ARIFIN, SH.Perincian Biaya :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersama karenasetelah ijab qobul berlangsung antara Penggugat dan Tergugat pulang kerumah sendirisendiri, Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobla Dukhul);co noon ncn nn ence nc nncenccnns3.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon