PUTU AGUNG PUTRA BAHARATA, S.H..Perincian biaya : 222202 ono noon Biayapendaftaran ..... eee Rp. 30.000, BiayaATK.... we lite Rp. 100.000, Biaya Panggilan Pengauat.. totteteeeeee Rp. 75.000, Blaya panggilan Tergugat.. wetness RP 280.000. PNBP.. bene titties RP 30.000, Redaksi penieabutan.. Littttetteeteeteeereeee RP. 10.000, Meterai .. beeen botttettteeereeee RD. 6.000,JUMLAH oe eeeeee Rp. 501.000,

W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.

sebagaiPEMOHON ;; 200 220222 2on nnn nn nnn nnn nance ncn nnn nena ence nncneKRISWANTI binti HARTO SUYATNO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Jloko Wetan, Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnnn ncn nnn nnn nnnnnn nasSetelah membaca permohonan Pemohon ; n enon nnn n nnn n nn nnn nn nn nnn nnn naanSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon

sampai dengan tanggal23 Desember 2014 berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor : PRINT1770/N.4.16.7/EP.2/12/2013 tertanggal 4Desember 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 16Desember 2014 sampai dengan 14 Januari 2014 berdasarkanPenetapan Nomor : 474/Pen.Pid/2014/PN.PSP tertanggal 16 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 14 Januari2014 sampai dengan 15 Maret 2014 berdasarkan penetapan nomor 290/Pen.Pid/2014/PN.PSP 27222222 noon

Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Akta Penerimaan Berkas Perkara Nomor11/P.FP/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 11/PENMH/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim; 222 none n enn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PENJS/2016/PTUN.MDO, tanggal 23 Pebruari 2016, tentang Jadwal Persidanganbeserta lampirannyd; noon

nama Jubaedah BT Daori Dasmin, diberitanda Bukti P8; 722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSuratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang sakSi, yaitU : 222222222 222 =1.Robiah, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiD@LIKUt : 2 22222 nn noon

Nurmaya, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDELIKUt : 220222 nn noon nn nn nn nn nn conn nn ne nn nn nen nn nnn en ene nn nnn neem nnn nennen nn enennnsannnnsBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Kakak Pemohon:;Bahwa benar Pemohon bernama Jubaedah;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKI ke Luar Negeri;Bahwa pada saat bekerja di luar negeri paspornya menggunakan identitas atasnama JUBAEDAH BT DAORI DASMIN, lahir di Indramayu tanggal 13 Januari1978 yang dikeluarkan

., namun telah gagal, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa ;e Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.05

SAKSI ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;+Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 29 = $22 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah padatahun 1998 ; 922222 2222222 2222222 ==e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama

SLIP, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, semula bertempat tinggal semula diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ; 922 9 222 $$ noon

Foto copy duplikat Kutipan akta Nikah atas nama Slamet danRabiyem dengan nomor: 95/4/VII/1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul, tanggal O05 September 2013, (buktiP.2 ) j 2222 $2 noon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnKedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermateraiCUKUD;Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebutdiatas oleh Pemohon telah pula

Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon

padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasansehingga oleh karena itu permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Cilacapdiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan ; 2202222 noon

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

menjatuhkan putusan atasperkala Ceral Gugat antara :~0ns0nnnnnnnnnennnennennnennnnnnecnnsPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTOL Qual 5 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ncnnnnPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON $;KASIYEM binti RESO DIKROMO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Dusun Jatipanji RT.02, RW. 05, DesaKedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut. 22 nn nnn nnn none n nnn nnn neeSetelah mendengar para pihak dan saksisakSi ; Setelah memeriksa suratsurat bukti ; 02no noon

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa : e Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah orang tua Termohon tidak suka dengan Pemohon dan juga pekerjaanPemohon ; 7272 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + tahun 6 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga ; 2 == 22 noon

Putusan ini pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ; 92 2 229222 09 22 noon nn nena enna n=HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI Drs. TONTOWIL, S.H., M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdMISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyawe YS bbOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. Kepaniteraan ............. Rp. 30.000,Biaya Proses..............

sudahpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian tetapitidakberhasil;= Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat berceraiSiq 0 fener nearer seen cene eran nneenneneenMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan; 202222222 2Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu) hal apapun kecuali mohonPDULTUSAN) 22 noon

UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang9Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Kediri, makasesuai ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secarakompetensi relatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKe diri; 222222 noon

5 29292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT ; 29222 202 noon nnn nn nnn nanan neePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama

di rumahkediaman bersama, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak,namun sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah danTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;e bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon

Lagi pula dari sebab permohonan Pemohontidak melawan hak, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan ; 222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 8 dari 8 HalamanMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan tanpaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974jo, Pasal 16 PP.

FARHANAH masing masing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh ZAINAL ARIFIN,SH sebagai Panitera Pengganti, yangpada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon j 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn neeHalaman 9 dari 8 HalamanHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Hj. NURUL QALBI Drs. MOHAMMADALIRIDOHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd TtdDra. FARHANAH ZAINAL ARIFIN, SH.Perincian Biaya :1.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersama karenasetelah ijab qobul berlangsung antara Penggugat dan Tergugat pulang kerumah sendirisendiri, Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobla Dukhul);co noon ncn nn ence nc nncenccnns3.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon

SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013

tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon

tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon

Penetapan No. 392/ Pdt.P/2018/PN.Byw3.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran keempat anak Pemohon yang bernama, Nurilah Handayani, VitaKurniawati, Buyung Ahmad Akbar, dan Yoan Ahmad Hasan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta kelahiran keempat anak Pemohon:Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangDOTlAKU j2 22 noon

SUGIANTO HARTONO dan yang mana haltersebut adalah keliru, sehingga Pemohon ingin membetulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon mempunyaikepentingan, maka untuk membetulkan nama Pemohon tersebut, diperlukanpenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan denganperaturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga karenanyapatut untuk dikabulkan; 222222 n noon