MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendro Swargono Bin Sahri ) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 2004 di Gantiwarno ;

3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan yang telah diisbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

0036/Pdt.P/2016/PA.Mt2A OA Y, 2eG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh;Hendro Swargono Bin Sahri umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun RT.001 RW. 009Desa Gantiwarno Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur,sebagai Pemohon ";Cita

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Hendro Swargono BinSahri) dengan Pemohon II (Cita Maistiana Binti Thofa Quradin) yangdilaksanakan O1 Juli 2004 di Desa Gantiwarno Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur;3.

SinarKaraeng di acara tersebut menyanyikan lagu rohani untukacara suka cita tentang percintaan, bukan lagu untuk acaraduka.8. Bahwa kemudian Saksi menghampiri Sdr. SinarKaraeng dan menegurnya untuk tidak menyanyikan lagusuka cita lagi.9. Bahwa kemudian Terdakwa juga menghampiri Sadr.Sinar Karaeng dan menegurnya agar tidak berbuatkekacauan di rumah Saksi.10. Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menegurnya, Sdr.Sinar Karaeng tidak lagi menyanyikan lagu suka Cita.11.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagu rohani),akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuai untukacara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikan untukacara suka cita seperti untuk acara pernikahan.8. Bahwa kemudian Saksi1 Sdr. NelsonKanuku selaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng agar tidak menyanyikan lagu suka cita denganberkata kasih bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.9. Bahwa Terdakwa juga kemudianmenghampiri Saksi2 Sdr.

Sinar Karaengtidak lagi menyanyikan lagu suka cita.11. Bahwa setelah menegur Saksi2 Sdr. SinarKaraeng kemudian Terdakwa kembali duduk dan bermaingaplek, sambil minum minuman keras (minuman beralkohol)Cap Tikus yang disediakan oleh Saksi1 Sdr. NelsonKanuku.12. Bahwa Terdakwa malam itu. minumminuman keras tersebut lebin kurang sebanyak 6 (enam)gelas kecil.Hal. 15 dari 30 hal. Putusan Nomor 58K/PM. III17/AD/IX/201913.

Sinar Karaeng menyanyikan lagu pujian (lagurohani), akan tetapi lagu yang dinyanyikannya tidak sesuaiuntuk acara duka lebih tepatnya lagu yang dinyanyikanuntuk acara Suka cita seperti untuk acara pernikahan.7. Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.8. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Sinar Karaengmenyanyikan lagu pujian (lagu rohani), akan tetapi lagu yangdinyanyikannya tidak sesuai untuk acara duka lebih tepatnyalagu yang dinyanyikan untuk acara suka cita seperti untukacara pernikahan.3: Bahwa benar kemudian Saksi1 Sdr. Nelson Kanukuselaku tuan rumah menegur Saksi2 Sdr. Sinar Karaengagar tidak menyanyikan lagu suka cita dengan berkatakasin bagus bawa lagu karena kita pu anak barumeninggal.4. Bahwa benar Terdakwa juga kemudian menghampiriSaksi2. Sdr.

Menjatuhkan talak satu Ba’in Sughro Tergugat (Isnaini Tejonugroho binti Sutedjo) terhadap Penggugat (Meytha Cita Istu Andyari binti Dwi Tjahyo N);
4.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Santiwa bin Sahri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cita Windriati binti Elom Raslam) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (RIAN HIDAYAT BIN NASIRUDIN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TOIPAH BINTI CITA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp494.000,- ( empat ratus sembilan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.MLH. dan Helmin Somalay, S.H.M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 5/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 23 Januari 2018.

Tomana, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayapura dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua Maielis,Cita Savitri, S.H..M.H Syafruddin, S.H.Helmin Somalay, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Akhmad Zumroni, S.H.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa ternyata Termohon juga telah menolak

Memberi izin Pemohon (Rizky Haryadi S.T Bin Budiyono) untuk menjatuhkan talak satu raj�i terhadap Termohon (Cita Setyaningrum A.Md Binti Joko Setyono
) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4.

Bahwaselain itu juga perlu diperhatikan cita hukum yang meliputi kepastian hukum(legal certainty), kKeadilan hukum (/egal justice) dan kemanfaatan hukum (utility)dari suatu produk putusan yang dihasilkan oleh Hakim selaku pengembanhukum praktikal.Menimbang, bahwa dalam hal perkara gugatan perceraian lebihditekankan kepada penilaian terhadap kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat itu sendiri, apakah rumah tangga tersebut masih mungkin untukdipertahankan atau telah terjadi perselisihan yang tajam

Bahwa selain itu) potensi timbulnyaperselisinan akibat tidak adanya kemampuan Penggugat untuk menyelesaikanpersoalan utangpiutang bersama yang baru berjalan 2 (dua) bulan dengantenor selama 60 (enam puluh) bulan justru akan menciderai cita hukum,terutama keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa kondiskondisi seperti yang telah dijelaskan dalampertimbangan sebelumnya merupakan pilihanpilihan yang penuh denganresiko (mudharat).

Bahwa kemanfaatan dan kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan keadilan, demikian juga kepastian hukum tidak bolehbertentangan dengan kemanfaatan.Menimbang, bahwa jika kasus rumah tangga Penggugat dan Tergugatdihubungkan dengan cita hukum yaitu kepastian, keadilan, dan kemanfaatan,maka jika gugatan perceraian dikabulkan akan terjadi ketimpangan.

Bahwa dalam hal adanya hakhakdan kewajiban yang tidak tuntas pasca putusan ini diucapkan; utangpiutangakan mengkerdilkan cita kemanfaatan dari hukum itu sendiri, karena hanyaakan mendatangkan masalah baru selepas terjadinya perceraian terjadi.

Bahwaoleh sebab itu mengabulkan gugatan Penggugat bertentangan dengan prioritaspertama dan kedua dalam cita hukum, yaitu keadilan dan kemanfaatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Hakim Pengadilan Agama Sawahlunto berpendapat gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat belum memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam dan masih bersifat prematur, serta bertentangan dengan asaskeadilan dan

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 10Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

dijalan umum dan biasadikunjungi oleh orang untuk belanja ;Bahwa Terdakwa dan kawan kawan tidak memiliki izin untukmelakukan permainan judi tersebut ;Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebutkarena menjadi malu dengan kawan kawan sekolah terlebih lebihterhadap orang tua ;Bahwa Terdakwa mau berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan siapdihukum berat bilamana nanti melakukan perbuatan yang melanggarhukum ;Bahwa Terdakwa masih ingin melanjutkan sekolahnya, karenaTerdakwa mempunyai cita

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Il.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA Ill.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;TERDAKWA IV.

cita yang ingin Terdakwa raih kelak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPara Terdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, Hakimmemperoleh faktafakta hukum yang sebagai berikut :19Bahwa benar Para Terdakwa pada hari sabtu tanggal 28 Pebruari2015 sekita pukul 21.00 WIB bertempat di Desa Hinalang KecamatanBalige Kab.

dengan Tergugat tinggal membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah sudahtidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisin danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

membina rumahtangga terakhir di rumah orang tua Tergugat di Desa Gagaksifat,Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awalmenikah sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisin dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidak saling cita

merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang penyebabnya antaralain karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak atas dasar sukasama suka, atau tidak saling cita

diterima serta dapat dijadikan pertimbangan untukmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang penyebabnya antara lain karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat tidak atas dasar suka sama suka, atau tidaksaling cita

Memberi izin kepada Pemohon Subhan Pratama bin M. fAUZI untuk mengikrarkan thalak 1 (satu) Raji Pemohon Kepada Termohon Cita Rosita binti Omin di depan Pengadilan Agama Cibadak;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- ( Empat Ratus Dua Puluh Satu Ribu rupiah );

Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Rosid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Hardiyanti binti Jahrudin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Abid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan

Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat;

• 1 (satu

Sel. tanggal 21 Mei 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat untuk membayar simpanansimpanan ParaPenggugat pada PT BPR Cita Makmur Lestari, dengan rincian sebagaiberikut:Simpanan pokok deposito Penggugat berdasarkan bilyet depositoNomor 12054 tanggal 26 Mei 2014 sebesar 250.000.000,00 (dua ratuslima puluh juta rupiah) dan bilyet deposito Nomor 12137 tanggal 2 Januari2014

Nomor 3399 K/Pdt/2019dan kontra memori kasasi tanggal 25 Februari 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Jakarta tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena sejak tanggal 18 Desember 2015 PT BPR CitaMakmur Lestari sudah berhenti beroperasi sehingga semua hak dantanggung jawab PT BPR Cita Makmur Lestari beralih ke team likwidator danLembaga Penjamin Simpanan (Tergugat), sehingga dengan demikian semuasimpanan Penggugat

yang ada di PT BPR Cita Makmur Lestari harusdikembalikan/dibayarkan oleh Tergugat kepada Para Penggugat denganperincian sebagai berikut: Penggugat total simpanan deposito Rp500.000,000,00 (lima ratus jutarupiah); Penggugat II total simpanan deposito Rp280.684.841,00 (dua ratusdelapan puluh juta enam ratus delapan puluh empat ribu delapan ratusempat puluh satu rupiah); Penggugat Ill berdasarkan bilyet deposito Nomor 12175 tanggal 16 Maret2015 sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama (Rena Adella Cita Natalia binti Japari) dengan calon suami anak Pemohon bernama (Akhmad Yasan bin Mat Ji'in);

3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan ...................... Kabupaten Gresik untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon tersebut di atas.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RUSTA bin MARIYAH) terhadap Penggugat (KARINI binti CITA);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum yang tetap tanpa bermeterai ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam register yang telah disediakan untuk itu;

5.