Ditemukan 17965 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 9/G/2020/PTUN.BKL
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
ZAIDIL
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MUKO-MUKO
23794
  • Ikrar wakaf dituangkan dalam akta ikrar wakaf. 2. Akta ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1)a. nama dan identitas Wakif;222220022022222202 b. nama dan identitas Nazhir; c. data dan keterangan harta benda wakaf,d. peruntukan harta benda Wakaf, 020e. jangka waktu Wakaf,0 222 nnen neem nen nen anne nnn ee 3.
    wakaf yang dituangkan dalam bentuk akta.Sertifikat Wakaf Uang adalah surat bukti yangdikeluarkan olehIrmbaga Keuangan Syariah kepada Wakif dan Nazhir tentang penyeratran Wakaf Uand. 22022222 2 00202 enn nnn nnnnnn neePejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, yang selanjutnya disingkatPPAIW, adalah pejabat berwenang yang ditetapkan oleh Menteriuntuk membuat Akta Ikrar Wakaf.
    Dalam hal sesama kerabat dari wakaf ahli telah punah, makawakaf ahli karena hukum beralih statusnya menjadi wakaf khairiyang peruntukannya ditetapkan oleh Menteri berdasarkanpertimbangan BWI; Pasal 31Dalam hal perbuatan wakaf bellum dituangkan dalam AIW sedangkan perbuatan wakaf sudah diketahui berdasarkan berbagaipetunjuk (garinah) dan 2 (dua) orang saksi serta AlW tidak mungkindibuat karena Wakif sudah meninggal dunia atau tidak diketahui lagikeberadaannya, maka dibuat APAIW;Pasal 321.
    Wakif menyatakan ikrar wakaf kepada Nazhir di hadapan PPAIWdalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal1 00)/) a 0) Ree ee2. Ikrar wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diterima oleh Maugquf alaih dan harta benda wakaf diterima oleh Nazhir untukkepentingan Mauguf alaih.00003.
    adahan Nadzir ( PengurusMasjid Al Iklas) (Vide Bukti T Jo P1=T1) Menimbang bahwa berdasarkan Bukti Obyek sengketa Telahterbit sertifikat wakaf yang tercantum dalam setifikat wakaf pewakifadalah atas nama ibnu Majah.
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 132/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat:
ECEP DODO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
Intervensi:
Yayat Supriatna, Dkk
341203
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat, berupa : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Sukagalih, Kec Sukajadi;
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk Mencabut Dan Mencoret dari daftar buku tanah Tergugat, yaitu : Sertipikat Tanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalih atas nama Nazhir Yayat Supriyatna, Rasma, Yudi Junaedi, Ida Damini, Didin Wahidin, dengan Surat Ukur No.00088/2014 tanggal 05-11-2014, seluas 360 m2yang terletak Kel. Sukagalih, Kec. Sukajadi, yang berasal dari SHM No.3743/Kel.
    Bahwa Penerbitan Sertipikat Tanah Wakaf Nomor 17/KelurahanSukagalih, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor : W.2/06/02 Tahun2014 Tanggal 06 Juni 2014 yang dibuat oleh Drs.H.
    Bahwa Para Tergugat II Intervensi mendapatkan amanah untukmenerima wakaf dari pemberi wakaf (wakif) yang bernama dr.Achmad Subandi atas tanah sebagaimana dimaksud dalam SHMNo.3743/Kel.Sukagalih. Selanjutnya penerimaan wakaf tersebutdikukuhkan dengan Akta Ikrar Wakaf No.w.2./06/02 tahun 2014 dihadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukajadi sebagaiPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang bernama Drs. H.
    JejenZaenal Abidin sehingga penerimaan wakaf dan penerbitan SertipikatTanah Wakaf No.17/Kel. Sukagalin tersebut telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku.
    sesuai dengan ketentuan perundangundangan dengan datadata yang telah ada sebelumnya dan wakaf tersebut dilakukanberdasarkan akta wakaf yang dibuat di hadapan pejabat yangberwenang;5.
    (tiga ribu meterpersegi);Menimbang, bahwa Pasal 39 Ayat (1) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 42 Tahun 2006 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yang berbunyi sebagai berikut :Pendaftaran sertipikat tanah wakaf dilakukan berdasarkan Akta IkrarWakaf atau Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf dengan cara sebagaiberikut :a.
Register : 17-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 389/Pid.B/2014/PN Mtp
Tanggal 28 Januari 2015 — MUHAMMAD QASTOLANI alias AMAT alias BUSU bin ASRIANSYAH
6811
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari kaca dan rangka aluminium bertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Al-Ihsan Jl. Veteran Martapura ; Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Al-Ihsan melalui saksi H. Hasan Albana bin H. Muhammad Arsyad ; 1 (satu) buah batu gunung ;Dimusnahkan ; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami AlInsan JI. Veteran Martapura ;e Uang tunai sebesar Rp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada Masjid Jami Allnsan melalui saksi H. HasanAlbana bin H. Muhammad Arsyad ;e 1 (satu) buah batu gunung ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria F 125 No.
    MUHAMMAD ARSYAD, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah pengelola Masjid Jami Al insan ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana terdakwa mengambil kotakwakaf karena pada saat kejadian saksi sedang berada di rumah ;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Nurf Ifansyah kalau pada hari Rabutanggal 5 Nopember 2014 sekitar pukul 15.00 wita ada orang yangmengambil kotak wakaf Masjid Jami Alihsan ;Bahwa kotak wakaf Masjid Jami Alihsan tersebut biasanyadiletakkan di depan pintu
    gerbang masjid dan dikunci dan setiap sorehari dimasukkan ke dalam masjid ;Bahwa ketika di Polsek Martapura, saksi melihat kotak wakaf tersebutdalam keadaan pecah kacanya dan ada batu di dalamnya ;e Bahwa uang yang terdapat dalam kotak wakaf tersebut sejumlah Rp.311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah) dan terdakwa sempatmengambil Rp. 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) saja ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;2.
    , bahwa Penuntut Umum mengajukan barangbuktisebagai berikut :1 (satu) buah kotak wakaf terobuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
    terbuat dari kaca dan rangka aluminiumbertuliskan kotak wakaf Masjid Jami Allhsan JI.
Register : 21-10-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan MS TAKENGON Nomor 80/Pdt.G/2015/MS-Tkn
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat vs para Tergugat
10531
  • TERGUGAT Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi AcehCq Badan Wakaf Indonesia Kab. Aceh Tengahberkedudukan di Aceh Tengah.
    Adapun perbaikan gugatanPenggugat adalah sebagai berikut:Dalam halaman 2 point 12 tertulis:Halaman 12 dari 97Putusan Nomor 0080/Pat.G/2015/MS.TknPEMERINTAH RI Cq Kementerian Agama RI Cq Badan Wakaf IndonesiaPusat Cq Badan Wakaf Indonesia Provinsi Aceh Cq Badan Wakaf IndonesiaKab. Aceh Tengah berkedudukan di Aceh Tengah. Dalam hal ini disebutTERGUGAT XI.Yang benar adalah tidak ada.Dalam halaman 3 paragraf pertama tertulis: Bahwa, berdasarkan surat Akta Ikrar Wakaf No.
    difungsikan harta benda wakaf tersebut sebagai sarana dankegiatan pendidikan sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 22 hurufbUndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum dan gugatan
    TknKementerian Agama Provinsi Aceh untuk sekolah Pendidikan GuruAgama dan terhadap Harta Benda Wakaf tersebut sudah besertifikatWakaf dengan Nomor sertifikat Nomor : 507 tanggal 5 Mei 2001.Bahwa berdasarkan Pasal 3 Undangundang Nomor 41 Tahun2004 tentang Wakaf yang berbunyi : Wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.Bahwa berdasarkan bunyi Pasal 3 Undangundang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf tersebut diatas, maka Gugatan yangdiajukan oleh penggugat tersebut adalah tidak mempunyai dasarhukum
    Juli 2009 dan Surat Pengesahan Nazir Perorangan kepada Tergugat sampai dengan Tergugat V adalah telah sesuai dengan ketentuansebagaimana yang diatur di dalam Pasal 6 Undangundang nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang berbunyi :Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf sebagaiberikuta.
Register : 16-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15183
  • Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).
    Wakaf Khas Katulampa 1849.6.
    SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.
    tanah wakaf tersebut.3.
    Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2014
Tanggal 4 Desember 2014 — H. ABDULLAH IBRAHIM VS ROSLIANA GINTING
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta lIkrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September2000 yang diperbuat di hadapan Drs. Panigoran Siregar Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan/Selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;b. Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor 179 Desa Gedung Johor dengan SuratHal. 2 dari 17 hal. Put.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ikrar Wakaf Nomor Mb.12/11/BA.00/37/2000, tanggal 15 September 2000 yang diperbuat di hadapanDrs. Panigoran Siregar Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan selakuPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik Wakaf Nomor179 Desa Gedung, Johor;5. Menyatakan bidang tanah yang terletak di Jalan Melinjo Raya, KelurahanGedung Johor, Kecamatan Medan Johor, Kota Medan seluas 3090 m?
    No. 1539 K/Padt/2014kemudian pertimbangan tersebut dikuatkan oleh Majelis Hakim Pengadilantingkat banding, adalah bentuk pertimbangan Judex Facti yang tidakmempertimbangkan ketentuan Pasal 3 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkandan Pasal 40 angka 4 serta angka 7 Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf yang dengan tegas menyatakan Harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang untuk (angka 4) dijual serta (angka 7) dialinkan
    Panigoran SiregarPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, bukti mana menerangkan bahwa telahterjadi perbuatan hukum wakaf terhadap sebidang tanah seluas 3.090 m?sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 179/Desa Gedung Johor dariHal. 9 dari 17 hal. Put.
    Sofyan Nasution adalahorang yang menunjuk batasbatas tanah wakaf AlMuhajirin yang selanjutnyasebagian tanah tersebut telah dialinkan oleh H.
Register : 17-02-2010 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 236/Pdt.G/2010/PA. Smd
Tanggal 23 Februari 2010 — Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II
11857
  • Xxxxxxxx Putusan wakaf 3alias XxXxXxxXxx meninggal dunia pada tanggal 11Desember 2002 dengan meninggalkan ahli warisyaitu Penggugat;3.
    Bahwa dengan adanya surat pernyataan tertanggal30 Januari 1992 yang dianggap sebagai wakaf olehTergugat I dan Tergugat II, Penggugat sangatkebaratan dan oleh karena itu mohon kepadaPengadilan Agama Samarinda segeramembatalkannya, karena penuh dengan rekayasa dantidak sesuai dengan prosedur tentang wakaf;7.
    Bahwa wakaf yang benar dan tidak dapat untukdibatalkan harus sesuai dengan UndangUndangnomor 14 tahun 2004 tentang wakaf yaitu padapasal 2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutSyariah dan pasal 3 Wakaf yang telah di ikrarkantidak dapat dibatalkan;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas,Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSamarinda Cq.
    wakaf 14 tangan dapat dipalsukan tapi kalau capjempol aslinya tidak dapat dipalsukan/ ditiru;5.3.
    Putusan wakaf 55
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
3510
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah wakaf tanah H Nurdin yang diwakafkan pada tanggal 24 Mei 2000, terletak di Jalan Setia Kawan, RT.11, Kelurahan Kampung Nelayan, Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, dengan Panjang 42 M Lebar 22 M dan Luas 924 M2 dengan batas-batas:
      • Sebelah barat
    Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatan tanah wakaftersebut digunakan untuk madrasah;Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah Diniyah Takmiliyah AwaliyahNurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanah wakaf tersebut KekantorBadan Pertanahan Nasional Tanjung Jabung Barat, akan tetapi karena wakaftersebut masih berbentuk Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanyaPenetapan Pengadilan Agama;Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama
    Abidin bin Mahmud (nadzir); Bahwa saksi sudah mengabdi sebagai guru dimadrasahDintyah Takmiliyah Awaliyah Nurul Bayan sejak 10 tahun terakhir;Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 3 dari 13 Hal Bahwa sepengetahuan saksi peristiwa wakaf tersebut terjadisekitar tahun 2000; Bahwa saksi mengetahui peristiwa wakaf berdasarkan ceritadari pengurus Madrasah dan masyarakat sekitar; Bahwa yang mewakafkan tanah tersebut adalah H. Nurdin; Bahwa H.
    Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Saipul Sabran Sebelah Utara: berbatasan dengan jalan umumMenimbang, bahwa untuk dikabulkan Permohonan wakaf ini, harusterpenuhi beberapa unsur sebagai berikut: (1).
    dan Samsi Sebelah Utara : berbatasan langsundengan Jalan Bahwa pewakif telah membenarkan dan tidak keberatantanah wakaf tersebut digunakan untuk madrasah; Bahwa Pemohon sebagai Pengurus Madrasah DiniyahTakmiliyah Awaliyah Nurul Bayan bermaksud untuk mendaftarkan tanahwakaf tersebut Kekantor Badan Pertanahan Nasional Tanjung JabungBarat, akan tetapi karena wakaf tersebut masih berbentuk AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf diperlukan adanya Penetapan PengadilanAgama;Menimbang berdasarkan ketentuan hukum
    sebagaimana termuat di dalamKompilasi Hukum Islam, dihubungkan dengan ketentuan UndangUndang Nomor41 Tahun 2004 tentang Wakaf, untuk menentukan ada tidaknya wakaf secara sahsangat tergantung pada telah dipenuhinya rukun dan syarat wakaf;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberkesimpulan wakaf tersebut dapat diisbatkan dan oleh karena itu pulapermohonan Pemohon dapat dikabulkan:Penetapan Nomor 496/Padt.P/2021/PA.Ktl Halaman. 11 dari 13 HalMenimbang, bahwa oleh perkara ini
Putus : 24-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 80/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 24 Mei 2017 — H. PUSPO HANDOKO, SH Dkk melawan MOCH. ILYAS Cs
7338
  • penerima Tanah Wakaf dimaksud ;5) Alm.
    Sukemi dengan istrinya yaitu Riamahkepada Pengurus Masjid Mustajabah dengan nadzir (penerima wakaf)yang ditunjuk pada saat itu adalah Alm. H. Moch Malar untuk diserahisebidang tanah wakaf yang terletak di Pandegeling Gang Tengah No. 15Surabaya ;Hal.21 Putusan Sela No.80/Pdt.G/2017/PN.SbyBahwa proses serah terima wakaf tersebut dituangkan dalam SuratPenyerahan Tanah untuk Wakaf tertanggal 27 September 1977 yangditandatangani oleh Alm. Soekami/Riamah (Ny.
    Moh Malar sebagai Nadzir ataupenerima wakaf berniat untuk mengesahkan proses wakaf tersebut denganmendatangi Kantor urusan Agama Kecamatan Tegalsari. Dari situlah barumengetahui kebenaran status tanah wakaf tersebut setelah Alm. H. MohMalar bersama H. Moch Djafar Tasrip mendatangi Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegalsari untuk mendaftarkan Perwakafan tanah. Namun olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tegalsari ditolak dengan alasan tanahyang diwakafkan oleh Alm.
    Hal ini diperkuat dalam Pasal 1 angka (1) UU No. 41 Tahun 2004tentang wakaf yang menyatakan : wakaf adalah perbuatan hukum wakifuntuk memisahkan dan/atau menyerahkan harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuai dengankepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umummenurut syariah ;Dengan demikian proses wakaf yang telah dilakukan oleh Alm Sukemidengan Alm Malar adalah TIDAK SAH dan BERTENTANGAN DENGANHUKUM;Bahwa pemanfaatan objek wakaf untuk
    UndangUndang ini.Dengan demikian ketentuan pasal 12 Peraturan Pemeritah Nomor 28 tahun1977 tentang wakaf masih berlaku.
Register : 08-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 377/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : ADE YOYOP Bin H. MOH. RUSDI Diwakili Oleh : BILHUDA, S.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN AL MUTTAQIN BINONG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR URUSAN AGAMA BINONG
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUBANG
142125
  • Namunsebagaimana dalil TERGUGAT dan atau TERGUGAT II (Wakaf) tentunyamerupakan suatu hal yang sangat mustahil. Dan kalau pun ada Wakaftersebut, maka dapat dipastikan proses Wakaf tersebut jelas betentangandengan Peraturan perUndangundangan yang berlaku.
    Sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf , yaituIkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakaf yang diucapkansecara lisan dan atau tulisan kepada Nazhir untuk mewakafkanharta benda miliknya ;3.4.
    PP 42/2006 yang bertugas mengembangkanperwakafan di Indonesia , maka seharusnya Badan wakaf Indonesiadimasukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Bahwa dalam Penerbitan Sertifikat Hak milik wakaf No. 293 DesaBinong berdasarkan wakaf yang ada, didasarkan pada beberapaPersil dan ternyata bukan hanya satu Persil atas nama H. MOHRUSDI saja tetapi Sertifikat Hak Milik wakaf ini tetrdiri dari 3 (Tiga)persil yaitu atas nama ONENGSIH Bt.
    Binong Kab Subang yang tercatat Dalam SHM Wakaf No293 / Binong seluas 3.790 M2 dan SHM Wakaf No 9 seluas 664 M2 atasNama Nazir Dkm Mesjid Al Muttagin Binong tidak melakukan PerbuatanMelawan Hukum ;3.
    Menyatakan bahwa Proses Wakaf yang diterbitkan oleh Pejabat PembuatAkta Ikrar Wakaf (PPAIW ) Kec Binong No. W3/001/01 tahun 1980tertanggal 22 Desember 1980 Jo. No. W2/270/2008 tangal 28 nopember2008 dan penerbitan SHM Wakaf No. 293 seluas 3.790 M2 dan SHM.Wakaf No. 9 seluas 664 M2 atas nama Nazir DKM Mesjid AL Muttagin atasbidang tanah yang terletak di Desa Binong Kec. Binong Kab.
Register : 04-04-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 131/Pdt. G/2013/PA.MTR
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176103
  • Menyatakan tanah sawah wakaf tersebut adalah hak milik ketiga Masjid tersebut. 4. Menghukum para Tergugat dan siapa saja yang menguasai tanah sawah wakaf tersebut untuk menyerahkan kepada para Penggugat.5. Menyatakan pelaksanaan sita jaminan atas tanah sawah tersebut yang dilakukan oleh Jurusita Pengadilan Agama Mataram pada tanggal 15 November 2013 adalah sah dan berharga.6. Menolak gugatan para Penggugat selainnya.Dalam Rekonvensi- Menolak gugatan para Penggugat Rekonvensi.
Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2012
ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK Bin MA’RUF
9457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya sebagai berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    No. 09/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
    1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
    PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
Register : 24-03-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat:
RUSTAM HUSAIN PULUKADANG
Tergugat:
1.DORTEA MANUMPAHI
2.KORES MANUMPAHI
131100
  • Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
  • Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah Pengurus Badan nazhir Mesjid Jammi Annur Kelurahan Girian Bawah Kota Bitung berdasarkan surat Pengesahan kepala Kantor Urusan Agama tertanggal 12 mei 2017 yang mengurus tanah wakaf
    pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat
    tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah
    ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah
    Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah
    wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi
Register : 22-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 66/Pid.Sus/2011/PN.Kgn
Tanggal 7 April 2011 — - TERDAKWA I - TERDAKWA II
533
  • Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat
    kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar
    Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.
    Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.
    Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.
Register : 07-11-2011 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 961/Pdt.G/2011/PA.Bgr
Tanggal 25 Februari 2014 — Penggugat Tergugat I Tergugat II Tergugat III Tergugat IV Tergugat V Tergugat VI
13939
  • selaku Ketua; Kartomi Karsudi/Tergugat II selaku Sekretaris; Dian Wulandari/Tergugat IV, selaku Bendahara; Agus Siswatama Singgih/Tergugat V, selaku Anggota;Bahwa Pengurus Nadzir Wakaf Yayasan Aliya tersebut dalammelakukan Ikrar Wakaf dengan Penggugat selaku Wakif dihadapan/oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (Tergugat VI) diwakili oleh Ir.Eko Eddy Purwanto/Tergugat II selaku Ketua Nadzir Wakaf;Posita angka 2 : Ikrar Wakaf yang telah dilakukan oleh Penggugatsebagai Pemilik Harta Wakaf dan telah
    Agad atau Lafaz atau Sighat, yakni pernyataan penyerahan wakaf daripihak wakif kepada orang atau tempat berwakaf (mauqurtf alaih);Menimbang, bahwa unsurunsur wakaf sesuai ketentuan Pasal 6UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang wakaf terdiri dari :1. Wakif, yaitu orang yang menyerahkan wakaf;2. Nadzir, yaitu pihak yang diserahi wakaf;Hal. 19 dari 23 Hal. Put. No.195/Pdt.G/2014/PTA.Bdg3.
    Harta benda wakaf benda atau manfaat benda yangdiwakafkan;4. lkrar wakaf, yaitu pernyataan yang diucapkan orang yangberwakaf;5. Peruntukan harta benda wakaf;6.
    Sos. staf Kelurahan Bubulak tanggal 2 Mei 2012 sebagaiorang yang mengurus menyelesaikan 11 (sebelas) Akta Ikrar Wakaf atassekolah Islam Terpadu Aliya, menyatakan bahwa asli dokumenkepemilikan atas 11 bidang tanah wakaf, termasuk di dalamnya SertifikatHak Milik Nomor 9 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/08/K.04/V1I/2008,Nomor 10 untuk Akta Ikrar Wakaf Nomor W.2a/07/K.04/VI/2008, Nomor382 Akta Ikrar Wakaf (berada pada PPAIW) dan Nomor 1051 untuk AktaIkrar Wakaf (berada pada PPAIW) telah diserahkan kepada
    AcepMahpudin, mantan Kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorBarat yang menyatakan bukti kepemilikan tanah telah diserahkan ,Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa bukti kepemilikan empatAkta lkrar Wakaf pada saat Pembanding mengucapkan Ikrar Wakaf telahdiserahkan kepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf, sehingga pejabatyang bersangkutan mengeluarkan Akta Ikrar Wakaf dan dengan demikianAkta lkrar Wakaf dinyatakan sah, oleh karenanya gugatan Pembandinguntuk menyatakan Akta Ikrar Wakaf cacat hukum
Register : 25-09-2024 — Putus : 29-10-2024 — Upload : 29-10-2024
Putusan PA TOLITOLI Nomor 302/Pdt.G/2024/PA.Tli
Tanggal 29 Oktober 2024 — Penggugat melawan Tergugat
1110
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
    4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);
Register : 23-12-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 285/Pid.B/2013/PN.Bjb
Tanggal 25 Februari 2014 — HERU SUHARDI Alias GABUL Bin KATIJAN
3530
  • Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf sumbangan Masjid Sabilal Amin yang terbuat dari kaca dan aluminium beserta gemboknya;- 3 (tiga) lembar uang Rp.50.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.5.000,-- 2 (dua) lembar uang Rp.2.000,-- 1 (satu) lembar uang Rp.1.000,-- 168 (seratus enam puluh delapan) keeping uang logam Rp.500,-- 24 (dua puluh empat) keping uang logam Rp.1.000,-- 109 (seratus Sembilan) keping uang logam Rp.200,-- 93 (Sembilan puluh tiga) keping uang logam Rp.100,-
    Loktabat Utara KotaBanjarbaru terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut dan padasaat itu terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yang tersusundisamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid Sabilal Amindan terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang, melihat hal tersebut muncul niat terdakwa untukmengambil uang yang berada di dalam kotak wakaf tersebut, kemudianterdakwa mendatangi kotak
    wakaf tersebut dan mendapati kotak wakaftersebut dalam keadaan terkunci gembok, kemudian terdakwamendatangi lemari yang berada di sebelah kotak wakaf dibelakang sapperempuan sholat dan membuka lemari untuk mencari kunci gembokkotak wakaf tersebut, namun pada saat terdakwa sedang mencarigembok tersebut terdakwa terkejut karena ada saksi MISRIAH BintiPANGIN yang masuk kedalam Masjid untuk melaksanakan sholat,melihat hal tersebut terdakwa langgsung berjalan cepat kearah depansap lakilaki sholat dan
    berpurapura sholat kemudian setelahperempuan tersebut selesai sholat langsung meninggalkan Masjid,melinat kKeadaan sudah aman, terdakwa kembali ke kotak wakaf tersebutdan menariknya sejauh 1 (satu) meter, selanjutnya terdakwa kembali kelemari untuk mencari kunci gembok kotak wakaf namun terdakwa tidakmenemukannya, selanjutnya terdakwa kembali lagi menuju kotak wakaf,akan tetapi sekitar setengah meter dari kotak wakaf, terdakwa langsungdiamankan oleh saksi HADRONI Bin ABDUS SAMAD (alm) selakupengurus
    Masjid yang diletakkan di samping pintu masukbagian dalamMasjid; Bahwa pada saat itu saksi melihat kotak wakaf tersebut sudah berpindah/bergeser dari posisi semula sekitar 1 (Satu) meter, saat lakilaki tersebutberada sangat dekat sekitar setengah meter dari kotak wakaf Masjid,kemudian saksi mengamankan Terdakwa dan menanyakan apa maksudnyaberada di Masjid, ketika itu Terdakwa menjawab tidak melakukan apapun danketika saksi bertanya lagi mengapa kotak wakaf telah berpindah tempatselanjutnya Terdakwa
    Berlian Komplek Amaco Kelurahan Loktabat Utara KotaBanjarbaru Terdakwa melihat Masjid Sabilal Amindan kemudian Terdakwamasuk ke dalam Masjid yang dalam keadaan sepi tersebut;= Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat ada beberapa kotak wakaf yangtersusun disamping dinding dekat pintu masuk bagian dalam Masjid SabilalAmin dan Terdakwa melihat disalah satu kotak wakaf didalamnya terdapatsejumlah uang;= Bahwa melihat hal tersebut muncul niat Terdakwa untuk mengambil uangyang berada di dalam kotak wakaf
Putus : 26-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 20/Pid.B/2012/PN.Kis
Tanggal 26 Juni 2012 — PENTUS SINAGA
5615
  • Rawang Panca Arga Kab.Asahan.Bahwa sebelumnya diadakan pengukuran terhadap luastanah wakaf dan setelah diukur ternyata tanaman PURIDASITORUS berada diatas tanah wakaf;Bahwa kemudian diadakan musyawarah dan diambilkesepakatan untuk menebang pohon/tanaman yang adadiatas tanah wakaf yang berbatasan dengan tanah milikPURIDA SITORUS;Bahwa pada saat itu saksi melihat JOSMAR SIANTURI adadilokasi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tanah wakaf berasal darihibah Kepala Desa Rawang bernama SUWANDI (Alm) dantidak
    ANTON MARPAUNG, dibawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah Wakaf;Bahwa saksi mengetahui adanya perselisihan batasantara tanah wakaf dengan tanah milik PURIDA SITORUS;Bahwa saksi mengetahui Tanah wakaf tersebut ada sejakTahun 1950;Bahwa luas tanah wakaf tersebut kurang lebih 3 rante;Bahwa saksi mengetahui pada hari Rabu tanggal 16 Maret2011 pukul 08.00 Wib ARSYAD ALS ROSAD telah menebangtanaman kelapa sawit, tanaman kelapa
    SAKSI SIMSON PANJAITANBahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan di ladangmilik Purida Sitorus yang berbatasan dengan tanahwakaf;Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf;Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh
    SAKSI JANTER GULTOMe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua STMTanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui permasalahan tanah PuridaSitorus yang masuk ke dalam areal tanah wakaf;e Bahwa saksi mengetahui sebelumnya pada tanggal 15Maret 2012 ada musyawarah bersama mengenai batasbatastanah wakaf dan pada saat pertemuan tersebut PardomuanSianturi dan Josmar Sianturi sepakat membersihkanbatasbatas tanah wakaf; Bahwa kemuidan musyawarah kedua dilaksanakan di arealtanah wakaf yang dihadiri oleh masyarakat
    dihasilkan keputusanterdakwa menjadi Ketua Tanah Wakaf Kuburan Dusun IXdan Pasar VIII Desa Rawang Baru dan disetujui untukmelakukan pengukuran batas tanah wakaf Pada Hari Senintanggal 14 Maret 2011;Bahwa rapat tersebut dihadiri oleh saksi PURIDASITORUS dan pada saat itu dibicarakan juga mengenaipengukuran tanah wakaf yang berbatasan dengan tanahmilik PURIDA SITORUS;Bahwa terdakwa mengetahui saksi PURIDA SITORUSmemiliki tanah pertanian di Desa Rawang Baru DusunKampung Baru Pasar VIII Kec.
Putus : 16-05-2008 — Upload : 24-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423PK/PDT/2007
Tanggal 16 Mei 2008 — UTIH NGAH ; JAMALIAH ; SYAFII BIN OPEK ; SIBET BINTI M. OPEK, dkk.
5536 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Il Kelurahan Terjun Kecamatan MedanMarelan;Bahwa dari buktibukti tersebut di atas, Pemohon Peninjauan Kembali dapatmembuktikan tanah terpekara merupakan tanah wakaf turun temurun darialmarhum H. Abd. Ajid Alias Tambi kepada Nazir tanah wakaf tersebut ;B.
    Bukti T.IIIl0 tentang Akta Pengganti Ikrar Wakaf No. W.3/13/01 tahun 1999yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kecamatan MedanMarelan yang menerangkan adanya pendaftaran tanah wakaf di atas olehUtih Ngah selaku Ketua Nadzir kepada pejabat yang berwenang;4. Bahwa dalam hukum wakaf, bentuk wakaf terdiri dari tiga yaitu :1. Wakaf bisa terjadi sebagai bentuk wakaf untuk umum;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 423 PK/Pdt/20072.
    Wakaf sebagai bentuk khusus atau wakaf mu'ayyan (tertentu atauterbatas penerimanya);3. Wakaf mungati atau terputus;5. Bahwa berdasarkan analisa terhadap permasafahan wakaf di atas dapatdisimpulkan bentuk wakaf yang terjadi adalah bentuk wakaf poin No. 2;6.
    Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan
    wakafsesuai dengan sabda Nabi yaitu tidak boleh untuk dijual, dihibahkan apalagidijadikan harta warisan;Bahwa penerima wakaf dapat dibenarkan oleh syara mengambil manfaatdari wakaf tersebut seperti tanamtanaman, buahbuahan atau sewa tanahdan lain sebagainya;Bahwa apabila si penerima wakaf yang sifatnya turun temurun telah tiadalagi maka harta wakaf tersebut statusnya tetap wakaf dan dilanjutkanpemegang amanah itu keluarga terdekat dari wakit ;7.
Upload : 14-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 98/PDT/2016/PT-MDN
PENGURUS BESAR ALJAMIATUL WASLIYAH X HJ. HUKUMI DUMAIRI DKK.
4128
  • Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.
    Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..
    Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.
    Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.
    Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul