Ditemukan 9407 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • 530/Pdt.G/2022/PA.Sor
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMUur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Swasta, alamat Di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMUur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta
    , alamat Xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di xxxxxxxxxx, Kabupaten Bandung.1 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2, Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak.4. Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumahtangga antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus.5.
    Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi parafdan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tanggal 23Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Paseh, Kabupaten Bandung.
    (lima ratusKetua Majelis,Miftah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 435.000,00Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00lima puluh lima ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sor
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crp
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Crp
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.CrpfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, lahir di Kedurang, pada tanggal 5 Juli 1949, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, lahir di Curup, pada tanggal 23 Oktober 1969, agama Islam
    ,pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya padatanggal 10 November 2020 yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan register Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Crptanggal 10 November 2020 mengemukakan halhal sebagai
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah secara resmi padahari Selasa di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup Tengah padatanggal 30 Juni 2020 dicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor129/25/V1/2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCurup Tengah, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 30 Juni 2020;Hal 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp2.
    Bahwa pada tanggal pada tanggal 12 Oktober 2020, Pemohon datangmenemui Termohon di rumah milik Termohon dan bertanya kepadaHal 2 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpTermohon mengapa Termohon sampai sekarang tidak mau tinggalbersama dengan Pemohon, dan Termohon menjawab bahwa Termohondalam keadaan sakit, kemudian Pemohon bertanya kepada Termohon apabuktinya jika Termohon dalam keadaan sakit, tetapi Termohon marah danmengatakan kepada Pemohon bahwa tidak perlu pakai buktibukti danmengatakan bahwa
    Havizh Martius, S.Ag, S.H, M.H.Hakim AnggotaHal 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.CrpNidaul Husni, S.H.1., M.H.Panitera PenggantiIda Fitriyah, S.H.Rincian Biaya: i, Biaya Pendaftaran = Rp 30.000,002. Biaya Proses = Rp 75.000,003. Biaya Panggilan =Rp225.000,00A. PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi = Rp 10.000,006. Biaya Meteral =Rp 6.000,00Jumlah = Rp366.000,00Hal 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2020/PA.Crp
Register : 09-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 530/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 8 April 2021 — Penuntut Umum:
RIZKIE A HARAHAP
Terdakwa:
1.ALFI ANDRE
2.RAHMAD RAMADHAN NASUTION
159
  • 530/Pid.B/2021/PN Mdn
    Pid.1.A.3PUTUSAN Nomor 530/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraTerdakwa Nama LengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama LengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanpemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa:ALF!
    Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 10 Februari 2021sampai dengan tanggal 11 Maret 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Mdn5.Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Maret 2021 sampai dengan tanggal 10 Mei 2021;Para Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 530/Pid.B/2021/PNMdn tanggal 10 Februari 2021 tentang
    penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 530/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 9(sembilan) bulan;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Mdn3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Immanuel, S.H., M.H.Eliwarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Joni, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 530/Pid.B/2021/PN Mdn
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten LampungUtara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Anak 1, umur 6 tahun;b. Anak 2, umur 2 tahun;5.
    Putusan No.530/Padt.G/2020/PA.Ktbm5. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah(marriage breakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan lagi (onheel baartweespalt);7.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbmperkawinan dalam perkara ini (persona standi in judicio), dan perkara inimenjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;5.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.
    Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp225.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Matera : Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Register : 17-03-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn
Tanggal 16 Juli 2014 — - SOLISTIS PO DACHI, SH.M.Hum
8124
  • / 05/P3EKOP /IN / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / IV / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VIl / 2008 tanggal 16 Juli 2008.4. nomor : 530 / 21 / P3EKOP / VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :. nomor : 530/06 /P3E KOP / NV / 2008 tanggal 10 April 2008..nomor : 530/ Il / /P3EKOP/ V/ 2008 tanggal 28 Mei 2008..nomor : 5380/19/P3E KOP
    Dachi,SH.M.Hum ,Kadis Disperindag Kab.NiasSelatan yang terdiri dari :1)) nomor : 530 / 07 / P38E KOP / NV / 2008,tanggal 16 April20082)) mnomor : 530 / 14 / P3E KOP / VI/ 2008,tanggal 18 Juni2008.3)) nomor : 530/18 / P3 E KOP / VII / 2008,tanggal 07 Juli2008.4)) nomor : 530 / 22 / P3E KOP / VII / 2008 ,tanggal 07Agustus 2008.5)) mnomor : 530 / 28 / P38E KOP / VII / 2008,tanggal 23Agustus 2008.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 13 dari 235 halaman19. surat Permintaan Pembayaran
    / 05/P3EKOP /IV / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / V / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VII / 2008 tanggal 16 Juli 2008.4. nomor : 530/21 /P38EKOP/VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :1. nomor : 530/06 / P3E KOP/ WV / 2008 tanggal 10 April 2008.2. nomor : 530/ Il / /P3EKOP/ V/ 2008 tanggal 28 Mei 2008.3. nomor : 530/ 15/P3EKOP/
    Penyaluran tahap : SPK No. 530/05/P3EKOP/IV/2008 tanggal 09 April2008 ;b. Penyaluran tahap tambahan ke 1 : SPK No. 530/05/P3EKOP/IV/2008tanggal 09 April 2008 ;c. Penyaluran tahap tambahan ke 2 : SPK No. 530/13/P3EKOP/IV/2008tanggal 17 Juni 2008 ;d. Penyaluran tahap Il : SPK No. 530/16/P3EKOP/IV/2008 tanggal 16 Juli2008 ;e. Penyaluran tahap Ill : SPK No. 530/21/P3EKOP/VIV2008 tanggal 06Agustus 2008 ;f. Penyaluran tahap Ill tambahan ke 1 : SPK No. 530/25/P3EKOP/VII/2008tanggal 16 Juli 2008 ;9.
    / 05/P3EKOP /N / 2008 tanggal 09 April 2008.2. nomor : 530/13/ P3E KOP / IV / 2008 tanggal 17 Juni 2008 .3. nomor : 530/16 / P3EKOP / VII / 2008 tanggal 16 Juli 2008.Putusan No.22/Pid.B/2014/PN.MdnTanggal 16 Juli 2014Halaman 192 dari 235 halaman96.97.4. nomor : 530 / 21 / P3EKOP / VIIV2008 tanggal 06 Agustus2008.5. nomor :530 / 27 /P38E KOP /VIll / 2008 tanggal 23 Agustus2008.Berita acara verifikasi Permohonan Pembayaran yang terdiri dari :1. nomor : 530/06 / P3E KOP / IV / 2008 tanggal 10 April
Register : 09-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Skg
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2018/PA.SkgZN ENS %eyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Tancung Purai, 6 Desember 1980, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempatkediaman di, Kabupaten Wajo, sebagai Pemohon.MelawanTermohon, tempat tanggal lahir Wele, 21 Maret 1995, agama Islam, pendidikanterakhir
    SMP, pekerjaan Tidak ada bertempat kediaman di,Kabupaten Wajo, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal9 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang,dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Skg tanggal 9 Mei 2018mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon. tinggalbersama membina rumah tangga di Tancung Purai Desa Limpurilau, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo rumah kediaman bersama, selama kurang lebih 3 tahun,sebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak.Hal. 1 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.Skg3.
    Fitriani, S:Ag sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hal. 9 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. St. Hasmah, M.H Dra. Hj. Sitti HusnaenahHakim Anggota IIDra. Salmah ZR Panitera PenggantiHj.
    Fitriani, S.AgPerincian biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00 e Panggilan Rp 500.000,00e Redaksi Rp 5.000,00e Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.SkgHal. 11 dari 11 hal Put.No.530/Pdt.G/2018/PA.Skg
Register : 22-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tar
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2826
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Tar
    Tar, mengemukakan halhalsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarBahwa, pada tanggal 10 Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan Barat Kota Tarakan ProvinsiKalimantan Timur Kutipan Akta Nikah Nomor 1004/54/X1/2001 tanggal 22Nopember 2001;.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6473036410780004, atasnama Penggugat yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Catatan SipilHalaman 3 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarKota Tarakan, tanggal 8 November 2018, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai bukti P.1;2.
    Oleh karena itu, Majelis Hakim sepakat untukmengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat,sebagaimana yang tercantum dalam petitum nomor 2 surat gugatan, makaberdasarkan Pasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,Halaman 9 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.
    Ttd.Halaman 10 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. TarKhalishatun Nisa, S.H.I., M.H.
    Mohamad AsngariHalaman 12 dari 12 Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA. Tar
Register : 07-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 530/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : T. DONALD J. WANGKE
Terbanding/Tergugat : PT FKS MULTI AGRO Tbk
15249
  • 530/PDT/2020/PT DKI
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor 530/PDT/2020/ PT.DKItanggal 11 September 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Hal. 1 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI2.Berkas perkara No. 734/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Sel dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 2 September 2019 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan
    Bahwa Penggugat kaget dengantindakan Kuasa Tergugat yang menyampaikan bahwa pada hari itu jugaPenggugat di PHK dari Tergugat (PT FKS Multi Agro Tbk);Hal. 2 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI8.
    Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 1.000.000 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan, bilamanaTergugat lalai untuk menjalankan putusan ini;Hal. 7 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI6.
    EKSEPSI GUGATAN KABUR/TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL)Hal. 10 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKIa.
    BiAYA PIOSES.........cccceccceeccseeceeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeeeeeeeees Rp 134.000,SUMAN he ceccccecceececeeceeeeetecsetseteetetsecsensenees Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 36 Putusan Nomor 530/PDT/2020/PT DKI
Register : 21-10-2016 — Putus : 04-11-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
Tanggal 4 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
107
  • 530/Pdt.P/2016/PA.Tgrs
    PUTUSANNomor 530/Pdt.P/2016/PA.Tgrsea! yor Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Pemohon I, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat kediaman di Kp.
    ., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal21 Oktober 2016 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadi bawah register nomor 530/Pdt.P/2016/PA.Tgrs, hari itu juga, telah mengajukangugatan cerai dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Tigaraksa
    pernah datang ke persidangan, padahal telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan ketidak hadirannya tidak ternyata beralasan sah menurut hukum,maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh dalammengajukan perkaranya ke Pengadilan Agama Tigaraksa maka berdasarkanPasal 124 dan Pasal 126 HIR maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanyang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 hal Putusan Nomor: 530
    Ihsan, M.H..Hal. 3 dari 4 hal Putusan Nomor: 530/Pdt.P/2016/PA. Tgrs.PANITERA PENGGANTIOki Haryadi, S.H..Perincian biaya : e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 250.000,00 PNBP Panggilan :Rp ,00e Redaksi : Rp 10.000,00e Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 4 dari 4 hal Putusan Nomor: 530/Pdt.P/2016/PA. Tgrs.
Register : 25-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Prg
    tempat kediaman di Kabupaten Pinrang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.530/Pat.G/2019/PA.Prg2.
    Putusan No.530/Pat.G/2019/PA.Prg8. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut pihak keluargatelah berusaha menasihati Penggugat dengan Tergugat namun tidakberhasil.9.
    Putusan No.530/Padt.G/2019/PA.Prgrumah.
    Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.PrgAmar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra. St. KasmiahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 240.000,00Biaya PNBP panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.530/Pdt.G/2019/PA.Prg
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • 530/Pdt.G/2020/PA.Pkb
    PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.Pkbe233 sh p43DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Balai yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, , 21 Februari 1985, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Bidan, tempat kediaman diJalan RT.004, RW.001, Kelurahan Kecamatan , KabupatenBanyuasin, Provinsi Sumatera
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 April 2004, tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Pkb.Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 19 Agustus 2008;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 4 (empat) tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat sampai berpisah;3.
    Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 23 bulan Maret 2020, awal mulanya Penggugat mau ke kamarmandi dan minta di temani oleh Tergugat, ketika di dapur Penggugat dantergugat bertemu sepupu Penggugat yang mau mengambil air minum, akanHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Pkb.tetap Tergugat malah marahmarah kepada sepupu Penggugat tanpaalasan yang jelas.
    Saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di RT.41B RW.11 Kelurahan , Kecamatan KabupatenBanyuasin, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Pkb.
    Biaya Meterai; = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp 1.166.000,00(satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 530/Padt.G/2020/PA.Pkb.
Register : 06-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 530/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat : ACHMAD DRAJAT,SH.,MH. Diwakili Oleh : M. ZAINAL ARIFIN, SH.MH.
Terbanding/Penggugat : SUKIDI
7625
  • 530/PDT/2021/PT SBY
    Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 6 Agustus 2021Nomor 530/PDT/2021/PT.SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Berkas perkara Putusan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 17 Juni2021 Nomor 35/Pdt.G/2020/PN.
    Penyerahanbiaya penanganan perkara ini dibuktikan dengan kwitansi sah bermeteraiHalaman 2 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBYcukup yang ditandatangani TERGUGAT. Penyerahan dana pembiayaanperkara tersebut dilakukan di rumah kontrakan TERGUGAT yaitu di JalanSinom Parijoto, Kel. Tambakbayan, Ponorogo (Rumah Bu Nunik), yangdisaksikan oleh teman TERGUGAT yaitu Sdr. Hadi Sasmoyo,SH.
    Dugaan PENGGUGAT, surat yang dikirim keTERGUGAT telah sampai, namun tidak ada respon balasan dariTERGUGAT.Bahwa perbuatan TERGUGAT sebagaimana tersebut di atas dapatdikategorikan sebagai perbuatan INGKAR JANJI/ CIDERA JANJIHalaman 9 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBY24.
    Risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri PonorogoHalaman 13 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBYmenerangkan bahwa tanggal 7 Juli 2021 kepada Terbanding telahdiberitahukan tentang adanya permohonan banding tersebut;3.
    Rp.150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah)Hakim Ketua,Ganjar Susilo, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sriyanto, S.H.Halaman 16 Putusan Nomor 530/PDT/2021/PT SBY
Register : 08-08-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
RIKI RICARDI Als DOYOK Bin DUNGCIK AHMAD
2210
  • 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb
    DUNGCIK AHMAD seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Halaman 6 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan bersamasama rekanrekan saksi di BNNP Jambi diantaranya M.
    MUKTIbahwa narkotika jenis sabu yang disita darinya tersebut didapatkanHalaman 9 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.dengan cara sebelumnya membeli dengan RIKI RIKARDI als DOYOKBin Alm. DUNGCIK AHMAD seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah).Bahwa saksi melakukan penangkapan dan penggeledahan bersamasama rekanrekan saksi di BNNP Jambi diantaranya M.
    MUKTI.Halaman 11 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Bahwa awalnya ada informasi tentang peredaran gelap narkotika diSebuah rumah kontrakan didanau sipin, selanjutnya saksi bersama timmelakukan penyelidikan dan pemantauan terhadap rumah tersebut.
    Halaman 21 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Pegadaian (Persero) Cabang Jambi Nomor 232/10729.
    Zuhdi, S.H., M.H., selakuPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jambi dan Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 24 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.Oktafiatri Kusumaningsih, S.H., M.Hum. Yandri Roni, S.H., M.H.Annisa Bridgestirana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,J.P. Sahatua Marbun, S.H.Halaman 25 dari 25 Putusan Perkara Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Jmb.
Register : 21-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjb
Tanggal 31 Januari 2017 — 1. Dedi Witoko Alias Ayeb 2. Syafi’i Alias Fii
276
  • 530/Pid.B/2016/PN Tjb
    Mesin : 5TP505913tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunci kontaknya sudahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbdol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il Syafii Alias Fii memberitahukan haltersebut kepada Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb, selanjutnya Terdakwa I.Dedi Witoko Alias Ayeb mengambil sendok garpu dari kedai kopi yang sudahtutup dan setelah itu Terdakwa .
    Syafii Alias Fii dan setelah itu Para Terdakwa dibawa keKantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut Saksi A Suanmengalami kerugian sebesar Rp18.000.000,00 (delapan belas juta rupiah);Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbPerbuatan Terdakwa . Dedi Witoko Alias Ayeb dan Terdakwa Il.
    Syafii Alias Fiidibawa ke Kantor Polsek Tanjungbalai Selatan untuk dapat diprosessesuai hukum yang berlaku;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbBahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa dan Terdakwa ll.
    Mesin : 5TP505913 tahun pembuatan 2004 milik Saksi A Suan yang lubang kunciHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjbkontaknya sudah dol (rusak) dan setelah itu Terdakwa Il.
    Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjungbalaidan dihadiri Para Terdakwa;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN TjbHakimhakim Anggota Hakim KetuaForci Nilpa Darma, S.H.,MH., Vera Yetti Magdalena , S.H., M.H.,Daniel A.P Sitepu, S.H.,M.H.,Panitera PenggantiZulmaraya.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN Tjb
Register : 20-02-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • 530/Pdt.G/2019/PA.Tng
    Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PA.
    Putusan Nomor 530/Pat.G/2019/PA.Tng
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.3.
    Yang benar, sering bawa perempuan ke Desa paron dan ke Pasarbanyak orang tahu;B). saya dipanggil ke Balai Desa dia bilang saya mau dicerai saksi PakKades dan Pak Tir;4. saya tidak suka ketemu dia kalau bicara katakata tidak sopan; malah seringbawa barangbarang saya;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksecara tertulis bertanggal 27 Agustus 2018 sebagai berikut:Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.4.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 0067/29/II/2013, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,Halaman 4 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.tanggal 21 Februari 2013, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesual dengan aslinya, (bukti P.2);1. Saksisaksi:1.
    MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 750.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.
    Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 841.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan No: 530/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.
Register : 22-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp200.000,00(dua ratus ribu rupiah);
    530/Pdt.G/2021/PA.Sub
    PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Xxxx, UMur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di xxxx, KabupatenSumbawa, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 Juni 2021, telan memberi kuasakepada Kuasa Hukumnya, TriCahyadiputra
    Cendrawasih, GangSirih No. 29 Kelurahan Lempeh, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXxxx, UMur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggaldi xxxx, Kabupaten Sumbawa, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan Termohon;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 1 dari
    XxXxx, Umur 16 tahun;Il. xxx, Umur 5 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa, sampai sekarang Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan Pemohon ternyata tidak terdaftar di Kantor UrusanPutusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 2 dari 7 halaman10.11.Agama Kecamatan Lantung, Kabupaten Sumbawa.
    Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H., sebagai Hakim Anggota dan Arsyad,S.H.I., sebagai Hakim Anggota II, dengan dibantu olehMahmud, S.H., selaku Panitera Pengganti, penetapan yang mana pada hariitu juga telah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 5 dari 7 halamanKetua Majelis HakimTid.Hilman Irdhi Pringgodigdo, S.S., S.EI, M.Si.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.H. Rahmat Hidayat, S.H.I., M.H.
    Redaksi Rp10.000,00Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 6 dari 7 halamane. Pencabutan2. Biaya Proses3. Biaya Panggilana. Penggugatb. Tergugat4. Biaya Pemberitahuan5. MeteraiJumlahRp10.000,00Rp50.000,00Rp 0.000,00Rp70.000,00Rp 0.000,00Rp10.000,00+Rp200.000,00Salinan Putusan Ini Telah Sesuai Dengan Aslinya;Sumbawa Besar, Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar;Kartika Sri Rohana, S.H.Putusan Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 7 dari 7 halaman
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 530/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 530/Pdt.G/2016/PA.Tng
    No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.6.
    No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.
    No. 530/Pdt.G/2016/PA Tng.13. Bahwa menanggapi jawaban TERGUGAT pada poin 14 dankembali kami tegaskan, bahwa jawaban TERGUGAT pada poin 7 adalahsuatu kebohongan dan memutarbalikan fakta.
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Juli 2018 —
416259
  • 530/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
    Putusan Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.
    Putusan Nomor 530/Pid.
Register : 16-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 528/Pdt.P/2019/PA.Bjm
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
142
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan perubahan nama orang tua Pemohon I, yaitu Sucipto Hari Sunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko bin Suwajitomo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat;
    4. Membebankan kepada
    Bahwa setelan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahmenerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat;dengan nomor: A4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan nama orang tua Pemohon yaitu dalam kutipan aktanikah tertulis SUCIPTO HARI SUNARKO bin HARIANTO.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 atas namaSucipto Hari Sunarko bim Harianto menjadi Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, Kota Banjarmasin tanggal 26 Juli 1978, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal, dantanda P.3 ;4.
    /86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978terdapat kesalahan penulisan nama orang tua Pemohon , yaitu Sucipto HariSunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo;Menimbang, bahwa dalam Kutipan Akta Nikah NomorA4/530/86/VII/78 tanggal 26 Juli 1978 terdapat kesalahan penulisan namaorang tua Pemohon , yaitu Sucipto Hari Sunarko bin Harianto, yang benaradalah Sucipto Heri Sunarko bin Suwajitomo maka Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan ini kepadaPengadilan
    Harianto, yang benar adalah Sucipto HeriSunarko bin Suwajitomo;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon telah memenuhiPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 4 KompilasiHukum Islam, dan pernikahan antara para Pemohon telah dicatatkan sesuaidengan ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 5 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi telah ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor A4/530
    Menetapkan perubahan nama orang tua Pemohon I, yaitu SuciptoHari Sunarko bin Harianto, yang benar adalah Sucipto Heri Sunarko binSuwajitomo dalam Kutipan Akta Nikah Nomor A4/530/86/VII/78 tanggal26 Juli 1978;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarmasin Barat;4.