Ditemukan 22989 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2011 — Putus : 20-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 20 Mei 2011 — penggugat tergugat
110
  • Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn
    KHAERUDIN, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon nnn nnn nnn enn none ne nn nenHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H. RUSWANTO S, M.SI. Drs. SYIAR RIFATttd2. Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdAKH. KHAERUDIN, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINAN2. Biaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 110.000, PANITERA4.
Register : 04-05-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 437/Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 24 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • nnn ence cane ne nn nesSUROTO bin SADIMIN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Honor,bertempat tinggal di Dusun Nangsri Lor, RT.02, RW. 04, Desa Nangsri, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;; SRI PURWANTI binti SUWARTO, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Jogotaan, RT.02, RW. 04, Desa Macanan, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 22 noon
    Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor : 399/24/X/2004 tanggal 10 Oktober 2004 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar(bukti P.1) ; 2222222 o noon nnnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ncn nnn nnn enn nec nn cnn2.
Register : 09-06-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1668/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2009 — penggugat tergugat
92
  • Penggugat dan Tergugat; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai TKW di Malaysia dan pulang padaawal tahun 2008; 222202222 222222222 Bahwa saksi yang sedang lewat mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat telaha menghabiskan uang hasil kerja Penggugat di Malaysia yang dikirimkankepada Tergugat; Bahwa sejak bulan Januari 2009, Penggugat pergi meninggalkkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarangQ; 222 22 on noon
    bertahan lama karena antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tanggganya pecah dan tidak utuh lagi; Bahwa ketidakutuhan dan pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurutketerangan saksi SUDARYO dan SUTARNO HADI WARDOYO menerangkan dengan benarbahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat telahmenghabiskan hasil kerja Penggugat selama 1 tahun di Malaysia yang dikirmkan kepadaTergugat; 222 22 o noon
Register : 26-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2061/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 3 Agustus 2011 — penggugat tergugat
70
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang di persidangan,tidak hadir; 2222 2222 noon nnn n nn nnn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek; 3. Menetapkan syarat ta lik talak telah terpenuhi; 4. Menetapkan jatuh talak satu khuli dari Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat,dengan iwad1 Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah); 5.
    MH., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ono noon enn nnn nnn enn nnn enn ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000, PANITERA5.
Register : 26-01-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 083/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
90
  • Pemohon dengan Termohon diteruskan akan menimbulkan kemadlorotanbagi kedua belah pihak atau salah satu dari keduanya, sehingga tidak terwujud tujuanperkawinansebagaimana dikehendaki pasal 1 Undangundang Perkawinan Nomor : tahun 1974 sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak atas Termohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa atas gugat rekonvensi ( Penggugat rekonvensi/Termohonkonvensi ) Majelis Hakim telah menetapkan agar Tergugat rekonvensi/Pemohon konvensimembayar sejumlah uangwanna onan noon
    n oon noon n non nonnnnononn non nnno nn oon noo 2 222 22222 = === === Nafkah madliyah 12bulan x Rp. 100.000, = Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah ); Nafkah iddah 3bulan x Rp. 200.000, = Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) ; Mutah Rp.500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) ; Nafkahanak Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah ) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ) ;Sehingga Pemohon harus dihukum untuk memenuhi ketetapan Majelis Hakim tersebut yangakan dicantumkan dalam amar putusan
Register : 26-02-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 49/Pdt.P/2018/PN Idm
Tanggal 2 Maret 2018 — Pemohon:
JUBAEDAH
307
  • nama Jubaedah BT Daori Dasmin, diberitanda Bukti P8; 722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSuratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang sakSi, yaitU : 222222222 222 =1.Robiah, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiD@LIKUt : 2 22222 nn noon
    Nurmaya, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiDELIKUt : 220222 nn noon nn nn nn nn nn conn nn ne nn nn nen nn nnn en ene nn nnn neem nnn nennen nn enennnsannnnsBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi Kakak Pemohon:;Bahwa benar Pemohon bernama Jubaedah;Bahwa Pemohon pernah bekerja sebagai TKI ke Luar Negeri;Bahwa pada saat bekerja di luar negeri paspornya menggunakan identitas atasnama JUBAEDAH BT DAORI DASMIN, lahir di Indramayu tanggal 13 Januari1978 yang dikeluarkan
Register : 06-09-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 896/ Pdt.G/2013/PA.Skh
Tanggal 22 Januari 2014 — Perdata
70
  • SLIP, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kecamatan Weru,Kabupaten Sukoharjo sebagaiPEMOHON.MelawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, semula bertempat tinggal semula diKecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia sebagaiTERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di mukapersidangan ; 922 9 222 $$ noon
    Foto copy duplikat Kutipan akta Nikah atas nama Slamet danRabiyem dengan nomor: 95/4/VII/1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul, tanggal O05 September 2013, (buktiP.2 ) j 2222 $2 noon nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnKedua surat bukti yang berupa foto kopi tersebut setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah bermateraiCUKUD;Menimbang,bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebutdiatas oleh Pemohon telah pula
Register : 16-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4704/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
90
  • Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut : 22222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon
    padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon telah cukup bukti dan beralasansehingga oleh karena itu permohonan Pemohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Cilacapdiperintahkan untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan ; 2202222 noon
Register : 18-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 27-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0297/Pdt.G/2012/PA.BL.
Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • ., namun telah gagal, kemudiandibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 22222 noon nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa ;e Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.13.05
    SAKSI ASLI, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar ;+Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; 29 = $22 noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri yang menikah padatahun 1998 ; 922222 2222222 2222222 ==e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatselama
Putus : 09-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.TBT
Tanggal 9 Mei 2016 — MULIYADI alias IMUL
8615
  • Berkas perkara pidana atas nama Terdakwa Muliyadi alias Imul beserta seluruhlampirannya ; ~ 22222222 noon nnn nnn nn nn nnn nec nnnneneeTelah mendengar keterangan saksisaksi yang memberatkan ( acharge ) bagiTerdakwa yang didengar keterangannya dibawah sumpah dan keterangan Terdakwa diPELSIDANGAN ... oe. ee eeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeesaes /hlm.2Putusan Nomor 219/Pid.Sus/2016/PN.
    Motor Patah Susu GT.3, karena berdasarkan keterangan Terdakwa pemiliknya adalah orang yang bernama Boyot ;Bahwa setahu saksi, sesuai dengan peraturan pemerintah, yaitu Peraturan MenteriKelautan dan Perikanan Nomor 2/PermenKP/2015, penggunaan alat tangkap berupapukat hela ( trawls ) dan pukat tarik ( seine net ) dilarang digunakan di WilayahPengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di atas, Terdakwa menyatakankeberatan dan tidak benar karena : 220 noon
    Indonesia ; 22222222 nen nne anneBahwa menurut Ahli, Pengadilan Negeri Tebing Tinggi berwenang menerima,memeriksa dan memutus perkara tindak perikanan berdasarkan Pasal 106 UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 ; 72222 nn nn nnn nnn nnn nnnBahwa Ahli berpendapat, pada suatu kapal, berdasarkan UndangUndang Pelayaran,yang bertanggungjawab penuh di atas kapal adalah nakhoda, oleh karena itu nakhodadapat dijadikan tersangka atau Terdakwa, jika melakukan suatu tindak pidana dibidangperikanan atau kelautan ; 200 noon
    Tot.dan setelah Terdakwa menyetujui isinya, lalu ditandatangani oleh Terdakwa ; Bahwa setahu saksi berdasarkan hasil pemeriksaan, dalam melakukan penangkapanikan di Perairan Bedagai, Terdakwa adalah sebagai nakhoda dan tidak dilengkapidengan suratsurat izin dari instansi yang berwenang ; ""=Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi verbalisan di atas, Terdakwamenyatakan keberatannya karena : 202 2n2 noon nemo nn ene nee Pada saat Terdakwa diperiksa dalam proses penyidikan, Penyidik memukul Terdakwadan
    Unsur Setiap orand: 0 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nncnnsMenimbang, bahwa kata setiap orang sama dengan kata barangsiapa ,sebagaimana yang disebutkan dan termuat dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidanaee eeMenimbang, bahwa secara harfiah, kata setiap orang yang sama dengan kata parangsiapa tersebut, mengandung makna, yaitu tiaptiap orang ataupun sembarangMenimbang, bahwa dalam konteks kalimat dalam unsur ini, tentunya yangdimaksud dengan setiap orang adalah orang sebagai pelaku tindak pidana
Register : 20-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 268/PDT/G/2016/PN.DPS
Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
95
  • adaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dan berniat untuk memperbaiki hubunganrumah tangga joo ce nce nce nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, maka pencabutangugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengugat dihukum untuk membayar biaya perkaraIN 5 22 $22 222 noon
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2052/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat vs Tergugat
91
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah hidup bersama karenasetelah ijab qobul berlangsung antara Penggugat dan Tergugat pulang kerumah sendirisendiri, Penggugat kerumah orang tua Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (Qobla Dukhul);co noon ncn nn ence nc nncenccnns3.
    berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon
Register : 19-07-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 543/Pdt.G/2010/PA.Pmk.
Tanggal 14 Oktober 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • Lagi pula dari sebab permohonan Pemohontidak melawan hak, maka oleh karena itu permohonan Pemohon patutdikabulkan ; 222 noon n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 8 dari 8 HalamanMenimbang bahwa Termohon dalam jawabannya tidak keberatandicerai oleh Pemohon dengan tanpaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1UndangUndang No.7 Tahun 1989 maka biaya yang timbul dari perkara inidibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 38, Pasal 39 UndangUndang No.1 Tahun 1974jo, Pasal 16 PP.
    FARHANAH masing masing selaku Hakim Anggota sertadidampingi oleh ZAINAL ARIFIN,SH sebagai Panitera Pengganti, yangpada hari itu juga diucapkan pada sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon j 22 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn neeHalaman 9 dari 8 HalamanHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdDra. Hj. NURUL QALBI Drs. MOHAMMADALIRIDOHakim Anggota, Panitera Pengganti,Ttd TtdDra. FARHANAH ZAINAL ARIFIN, SH.Perincian Biaya :1.
Register : 14-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Pml.
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
30
  • olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 8bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2bulan Sekall ; nn nn noon
Register : 23-11-2011 — Putus : 18-06-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4085/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
100
  • kantor diJalan Pisang No.29 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus / Istimewa dan Khusus Nomor: 120/SK/MRP/X1/2011, tertanggal 21 Nopember 2011, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON j22200 222222 oo noon
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Kgn
Tanggal 25 Februari 2014 —
101
  • IMAM FAROK dan ERPAN, SH. sebagaiHakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,MOCHAMMAD FAUZI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, Pemohon danTermohon,; 2 22a noon nn nnn nn nnn nnn nnn nn nce nnn n nnn n nnn enoneHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROKDrs. H. MUHAMMAD SYAFI, SH.
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali permohonan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn a nnnnn enna anesMenimbang, karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu Pemohon patut di bebankan untukmembayar biaya dalam perkaraMengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;2.
Register : 05-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1120/Pdt.G/2014/PA.Klt
Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
70
  • perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutUe a ella le lalPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon
Register : 25-09-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PN SAMPANG Nomor 193/PID.B/2012/PN.SPG
Tanggal 23 Oktober 2012 — ARMAWI B. MARJAWI
424
  • ZUBAIR yang ditiipkan dikandangmilik saksi ABDUL FATAH untuk dipelihara dengan perjanjian bagihasil, apabila sapi tersebut udah menghasilkan anak ;noon n nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn none nnnnnnnnnn nna Setelah sampai ditempattujuan, terdakwa melihat 2 (dua) ekor sapi yang terikat dalamkandangnya karena situasi pada malam itu sepi, maka terdakwalangsung masuk kedalam kandang sapi yang terbuat dari bamboodan tidak ada pintunya.
    Kemudian terdakwa melepaskan tali ikatnyadan mengambil 1 (satu) ekor sapi betina berbulu warna merah dandibawa menuju kerumah saksi MARSA untuk = dijual ;won nnn nn noon nnn nn nnn nnn none nnn none nnee Setelah sampai dirumah yangdimaksud, sapi tersebut tidak jadi dijual karena penawarannyaterlalu murah harganya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan terdakwa minta bayarannya sebesar rp.2.000.000, (dua juta rupiah) karena tidak tercapai kesepakatanantara kedua belah pihak
    yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ;wnno Menimbang, bahwa perbuatan mengambil (wegnemen) antaralain ditafsirkan sebagai setiap perbuatan untuk membawa sesuatubenda di bawah kekuasaannya yang nyata dan mutlak (het brengenvan eenig goed onder zijn absolute en feitelijkeheerschapDpi)) ; oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa pengertian sesuatu benda (enig goed), menurutMemorie van Toelichting antara lain disebut sebagai benda berwujudyang menurut sifatnya dapatdipindahkan ;noon
    Sampang ;wanna nn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn none nnnee =e Menimbang, bahwaberdasarkan pada faktafakta hukum tersebut, menurut hematmajelis telah cukup menggambarkan telah terdapatnya suatu bentukperbuatan pidana pencurian ternak dimana perbuatan itu sendirimemang dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa pada saat itu ;noon n Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, maka unsur ternak sebagaimana unsur Pasal tersebut diatas telah terbukti menurut hukum :Ad. 5.
Register : 27-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN PATI Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Pt
Tanggal 18 April 2012 — TERDAKWA
6618
  • FAKTA DARI PEMERIKSAANTERAKHIR :Dapat sembuh sempurna dalam waktu' dekatKESIMPULAN $: 222222 noon ncn n ncn n ncn n ncn ccc encceneeDari fakta yang ditemukan tanda tanda kekerasan akibatpersentuhan dengan benda tumpul berupa memar dibawah matakanan dan kiri serta luka lecet sudah mulai mongering pada bibirPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak
    tersebut maka anak saksiyang bernama SAKSI KORBAN mengalami luka pada bibir;10Menimbang, bahwa atas keterangan saski tersebut, Terdakwamembenarkannya ; nnonane nnn nnn ncn ncn nn scenceMenimbang, bahwa karena Saksi SS, tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, maka ataspersetujuan Terdakwa, Jaksa penuntut Umum membacakanketerangan saksi tersebut sesuai dengan Berita Acara pemeriksaandiKepolisian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya 5 222 $22 noon
    KEADAANUMM secresenn erence eee nena eesne enna nnene naan16Tingkat kesadaran : sadar penuhDenyut nadi88 22 == 22 noon nnn nnn neePernapasan : 24Tekanan darah120/80 Suhu badan36 , 59 22 == 22 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.