Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Putus : 21-10-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 21 Oktober 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 2020 o oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 21 September2013 dan 11 Oktober 2013 dan tidak
tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadapPOT SICEN Gali jaa secrete cement eeeeeeree nee neemeemeeneniemeee enemaMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang3diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wringinkabupaten Bondowoso Nomor 156/19/VII/2010, tanggal 17 Juli 2010foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 20-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Bkt Tanggal 14 Juli 2014 — Penggugat VS Tergugat
18 — 4
18 — 4
Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama
Tahun 1989 Tentang Pengadilan Agama jo Pasal 7 ayat (2) dan(3) huruf d, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan lain tentang syarat formilHal 5 dari 11 Hal Pts.No:273/Pdt.G/2014/PA.Bktberperkara, oleh karena itu perkara ini dapat diterima untuk diperiksa,dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Abdul Karim, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah) dibayar tunai,dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Abdul Hamid danBasuni, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus pendaftaran jamaah haji serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon
Penetapan No.0041/Padt.P/2019/PA.K.Kpskesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 22 April 1982 di Desa Mintin Km.17,5 RT.10 Kecamatan KahayanHilir, Kabupaten Pulang Pisau, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon bernama Maksum yang ijab
Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 473/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 17 April 2014 —
8 — 4
8 — 4
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak pernah menghadap persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwa ia telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti (P.1) berupafoto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 025/25/I/2001, tanggal 25Januari 2001 foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso Nomor: 025/25/1/2001, tanggal 25 Januari 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 03-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA LIMBOTO Nomor Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Lbt. Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
56 — 3
56 — 3
telah mengajukan surat gugatan tertanggal 3 Januari2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama pada hari itu juga dengan nomorregister 3/Pdt.G/2012/PA Lbt, Pemohon mengajukan permohonan cerai sebagaimana tersebutdalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon tidak datangmenghadap dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 30Januari, 13 dan 27 Februari 2012 , dan tidak pula menyuruh orang lain atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-04-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA GARUT Nomor 773/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 26 September 2013 — Penggugat >< Tergugat
49 — 2
49 — 2
Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir dalam persidangan dengan didampingi, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan karena sesuai relass tanggal11 April 2013 dan tanggal 16 September 2013 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persidangan;Menimbang,
Register : 05-09-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 579/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
IMELDA
20 — 3
IMELDA
20 — 3
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan atau Pegawai yang sahuntuk itu, agar segera melakukan Pencoretan Perkara Perdata PermohonanNomor : 579/ Pdt.G/ 2019/ PN. Mdn, tertanggal 3 September 2019 dalamRegister Perkara yang sedang berjalan untuk itu;4.
Register : 22-10-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJP Tanggal 30 Nopember 2015 — Suryani Binti Sumintra;
Moch.Yusuf Bin H.Ponidin;
54 — 4
54 — 4
Nomor 1063/Pdt.G/2015/PAJPBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilan tertanggal 27Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut ;Bahwa Majelis Hakim menunda sidang pada tanggal 23 Nopember 2015 untukmemanggil kembali Penggugat dan Tergugat, dan pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat dan Tergugat
Register : 26-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juni2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengeti denganregister perkara Nomor 286/Pdt.G/2020/PA.Sgt, telah mengajukan permohonanCerai Gugat terhadap Tergugat;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang pertama yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.TBK Tanggal 18 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
60 — 24
60 — 24
yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Januari2014 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Balai Karimundi bawah Register Nomor : 042/Pdt.G/2014/PA.TBK, telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir tanpa alasan yang sah serta tidak menyuruh kuasanya yang sahuntuk
Register : 14-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA SAMPIT Nomor 482/Pdt.G/2015/PA.Spt Tanggal 16 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
65 — 6
65 — 6
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 14 Agustus 2015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan RegisterNomor /Pdt.G/2015/PA.Spt, tanggal 14 Agustus 2015, telah mengemukakanalasanalasan sebagaimana terurai dalam gugatannya tersebut:Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Karawang,Nomor 3405/Pdt.G/2020/PA.Krw, tanggal 19 Oktober 2020 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan sebagai mana dalam suratgugatan ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir menghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak datangdalam persidangan.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 9 November 2020Pemohon hadir menghadap kuasanya di persidangan, sedangkan Termohontidak datang mengadap persidangan atau menyuruh kuasanya yang sahuntuk
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4.
Register : 10-09-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 128/Pdt.G/2018/PN Smr Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
Budi Irawan
Tergugat:
1.KASIYANTI
2.Bank Tabungan Pensiunan Nasional
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
30 — 4
Budi Irawan
Tergugat:
1.KASIYANTI
2.Bank Tabungan Pensiunan Nasional
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Samarinda
30 — 4
G/2018/PN SmrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10September 2018 yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda No.Register Perkara : 128/Pdt.G/2018/PN Smr tanggal 10 September 2018 yang isi danmaksudnya sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathdir kuasanya;Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pernah menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan;Tergugat II hadir kuasanya
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1686/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
persidangan, sehingga untuk mempersingkat uraianputusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara persidangan tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari relaasrelaas panggilan sidang yang telahdisampaikan berulang kali ternyata Pemohon tidak pernah hadir lagi untukmenghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 31-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1513/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
dalamBerita Acara Pemeriksaan Persidangan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjukberita acara tersebut yang merupakan bagian yang takterpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidangyang telah ditetapkan, ternyata Penggugat telah hadirmenghadap dipersidangan, sedang Terggugat sesuai denganrelass panggilan telah dipanggil dengan patut dan sahuntuk
Register : 01-03-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.MS. Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
49 — 19
49 — 19
Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksarelas panggilan Penggugat dan Tergugat yangdisampaikan kepada kedua belah pihak dan ternyatarelas panggilan tersebut telah sesuai dengan aturanhukum acara yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun
Putus : 03-12-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Desember 2013 —
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ; 20 220 n oooMenimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1645/Pdt.G/2013/PA.Bdw. tanggal 08 November 2013dan 22 November 2013 dan
Putus : 02-02-2016 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 136/Pdt.G/2015/PN Sda Tanggal 2 Februari 2016 —
26 — 4
26 — 4
G/2015/PN Sda Halaman dari 3Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patut, oleh karena itu persidanganditunda untuk memanggil Tergugat ataupun Kuasanya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya ternyata baik Penggugat maupunTergugat tidak pernah hadir kembali diperesidangan meskipun oleh Juru Sita Pengadilan
Register : 10-04-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Ska Tanggal 26 Maret 2012 —
17 — 4
17 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surakarta atau wakilnya yang sahuntuk melakukan pencoretan Gugatan dalam register / daftar perkara perdata ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 256.000, (Duaratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta pada hariSENIN, tanggal 26 MARET 2012, oleh kami MOHAMMAD SUKRI, SH sebagai HakimKetua Majelis, BINTORO WIDODO, SH dan Rr.