Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi
    , dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi
    ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan
    ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama
Register : 19-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga
    Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah
    berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.
    Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono
    Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.
Register : 07-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 274/Pdt.G/2014/PA.Pkl
Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
172
  • 0274/Pdt.G/2014/PA Pkl1.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kelurahan Poncol, Kecamatan Pekalongan Timur, KotaPekalongan, sebagai "Penggugat.MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir (Tenaga Kerja Indonesiadi Arab Saudi
    Bahwa demi meningkatkan taraf ekonomi keluarga, pada sekitar bulan Julitahun 1994, Tergugat berangkat kerja ke Arab Saudi, dan setelah Tergugatberangkat ke Arab Saudi, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatdi Peklaongan dan setiap 2 tahun sekali Tergugat pulang ke Penggugat diPekalongan selama bulan hingga 2 bulan;4.
    putusanseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya meskipun menurutrelass panggilan tertanggal 27 Agustus 2014 dan tanggal 28 September 2014 Tergugattelah dipangil secara sah dan patut ;Bahwa didalam persidangan, Penggugat menyampaikan kepada Majelis,bahwa sejak tahun 1999 sampai tahun 2001, Penggugat bekerja ke Arab saudi
    , begitupula Tergugat juga bekerja di Arab saudi dan setiap bulan masih kirim uang kepadaPenggugat;Bahwa setiap dua tahun sekali Tegugat pulang, dan setiap Tergugat pulangmasih kumpul dengan Penggugat, yang terahir pada bulan Juli 2014 Tergugat pulangkerumah bersama selama 2 bulan, dan pada tanggal 1 September 2014, Tergugatberangkat ke Saudi Arabia lagi;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini cukupditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara
    , kemudian Tergugat juga bekerja di Arab Saudidan setiap dua tahun sekali hidup bersama dirumah kediaman bersama, bahkan terahirTergugat pulang pada bulan Juli 2014 dan sejak 1 September 2014, Tergugat berangkatbekerja lagi ke Arab saudi dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majlismenemukan fakta dipersidangan, bahwa Tergugat sekarang tidak berada di alamatsebagaimana disebutkan dalam gugatan Penggugat, serta alasan gugatan Penggugatdidalam
Register : 03-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 27-10-2019
Putusan PN BATANG Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Btg
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
SUMYATI
286
  • Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan dan Tahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulan Februari tahun 1990.
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor Imigrasi Pemalang.
    ./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1,Pemohon tercatat lahir pada tanggal 22 Februari 1990..Bahwa berdasarkan Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi pemohon tercatat lahir padatanggal 22 Desember 1985.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 165/Pat.P/2019/PN Btg3.
    Bahwa telah terjadi kesalahan pada penulisan tanggal, bulan dantahun kelahiran Pemohon pada Pasport No : AT841429, yangdikeluarkan Kantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi.
    ./2005,yang dikeluarkan Kantor catatan Sipil Kabupaten Batang, dan IjazahNo : 03 Dd 0182378 yang dikeluarkan SD Negri Lobang 1, olehkarena itu Pemohon hendak membetulkan tanggal, bulan dantahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi dari sebelumnya lahir padatanggal 22 bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal22 bulan Februari tahun 1990.4. Bahwa permohonan ini diajukan guna mengurus passport padaKantor Imigrasi Pemalang.5.
    Mengijinkan Pemohon untuk membetulkan Tanggal, Bulan danTahun kelahiran pada Pasport No : AT841429, yang dikeluarkanKantor Kedutaan RI untuk Arab Saudi, dari lahir pada tanggal 22bulan Desember tahun 1985, menjadi lahir pada tanggal 22 bulanFebruari tahun 1990.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batang untukmengirimkan salinan resmi dari penetapan ini pada Kantor ImigrasiPemalang.4.
Register : 14-12-2018 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 1279/Pdt.G/2018/PA.Pra
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Penggugat pernah ke Saudi Arabia dan Tergugat ke Malaysia;d. Penggugat kembali dari luar negri dan Tergugat juga sudah kembali dari luarnegri namun Tergugat tidak pernah mencari Penggugat hingga sekarang;hal 2 dari 6 halaman7. Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugat sangat menderita lahir dan bathin sertatidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga denganTergugat dan telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;8.
    dalam sidangtertutup untuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankannya dengan ada perubahan tentang permohonan ibat nikahhal 3 dari 6 halamandicabut karena ternyata perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah tercatat danmempunyai buku nikah;Bahwa, atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat menyampaikan bahwa antaraTergugat memang pernah pergi ke Malaysia sebagi TKI atas izin dansepengetahuan Penggugat kemudian setelah 2 tahun berada di Malaysia Penggugatpergi ke Saudi
    Arabia sebagai TKW tanpa izin dan sepengetahuan Tergugatkemudian Tergugat pulang dari Malaysia Penggugat masih berada di Saudi Arabiadan baru pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan pulanke rumah orang tuanya, seminggu setelahn Penggugat pulang dari Saudi ArabiaTergugat pergi menjemput Penggugat akan tetapi Penggugat tidak mau pulangtanpa alasan yang jelas;Bahwa, tentang jalannya persidangan ini Semuanya telah dicatat dalam beritaacara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat
    persidangan Penggugat tetap menyatakan mau berceralhal 4 dari 6 halamandengan Tergugat tanpa mengajukan alasan apapun kecuali hanya tetap inginbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari apa yang disampaikan Penggugat di depanpersidangan mengenai alasanalasan Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat,bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat selama Terguat berada diMalaysia atas kesepakatan bersama dan dalam rangka Tergugat mencari nafkah,dan sepulangnya ternyata Penggugat berada di Saudi
    Arabia dan baru pada bulanAgustus 2018 pulang dari Saudi Arabia kemudian seminggu setelah Tergugatmengetahui Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat pergi menjemputPenggugat namun Penggugat tidak mau pulang, maka berdasarkan keadaantersebut majelis berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat sebagai dalil yang tidak beralasan hukum, karena itu patutdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakan tidakdapat diterima
Register : 08-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-05-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pkl
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon Termohon
141
  • Pemohon dan Termohontelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bakda dukhul), dantelah dikaruniai satu orang anak bernama: Eka Saskya Putriana, lahir pada tanggal 12Juli 2004, sekarang dalam asuhan Termohon: Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar awal bulan Mei tahun 2007,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Termohon ingin berangkat kerja ke Arab Saudi
    , tetapi Pemohontidak mengizinkannya, dan satu minggu kemudian, Termohon nekat berangkat keArab Saudi tanpa izin Pemohon dan setelah Termohon pergi, Pemohon langsungpulang ke rumah orang tua Pemohon di Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan.
    Selama Termohon berada di Arab Saudi, Termohon tidak pernah kirimkabar kepada Pemohon;Bahwa kirakira pada bulan Januari tahun 2010, Pemohon mendapat kabar dari kakakkandung Pemohon bahwa Termohon telah pulang dari Arab Saudi, dan pada sekitarbulan Maret tahun 2010, Pemohon menemui Termohon di rumah orang tuaTermohon, tetapi setelah Pemohon bertemu dengan Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menceraikan Termohon, bahkan setelah itu orang tuaTermohon mengusir Pemohon;5.
    Arabia, danpada tahun 2010 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon; Bahwa ketika Termohon di Saudi, Pemohon dan anaknya pulang kerumahotangtuanya di Desa Semut; Bahwa ketika mendengar Termohon Pulang dari Saudi, Pemohon kerumahorang tuanya menemui Termohon, tapi termohon tidak mau, malah mintadiceraikan dari Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dan termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 5tahun, sejak Termohon pergi ke Saudi; Bahwa Saksi selaku kawan kerja, telah menasehati Pemohon untuk rukun
    mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2002 yang lalu dan sampai sekarang belum pernahbercerai ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon selama 5 tahun dan sudah dikaruniai 1 orang anaksekarang dengan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2007 yang lalu mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran,disebabkan tahun 2007 Termohon menjadiTKW di Arab Saudi
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Dan selama beradadi Arab saudi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasidan Termohon tidak pernah kirim uang kepada Pemohon. Sehingga satutahun kemudian yaitu pada tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri yang masih satu desa dengan orang tua Termohon;Bahwa, pada tahun 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, hal ini Pemohon ketahui dari tetangga.
    Namun pada saat ituTermohon kembali lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Juli 2013;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 10 tahun 6 bulan atau sejak bulan Mei tahun 2003,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Hal 2 dari 15 hal. Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt8.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Mei 2003 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohonbekerja di Arab Saudi dan tidak pernah berkomunikasi dengan Pemohon danpada tahun 2010 Termohon pulang dari Arab Saudi namun Termohon pulangke rumah orang tuanya pada saat itu Termohon berangkat lagi dan barupulang bulan Juli 2013.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan batinsebagaimana dikemukakan oleh Pemohon dan diakui Termohon, dimanaoleh karena Termohon bekerja di Arab Saudi selama 10 tahun lebih danselama itu pula tidak ada komunikasi layaknya suami isteri ditambah lagidengan kenyataan bahwa pada saat Termohon pulang dari Arab Saudi tidakberkumpul lagi dengan Pemohon melainkan Termohon pulang ke rumshorang tuanya
    sehingga berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumahtangganya bahkan rumah tangganya teruSs menerus diterpa badaiperselisihan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon telahmenerangkan bahwa diantara penyebab terjadinya perselisinan adalahkarena sejak bulan Mei 2003 Termohon bekerja di Arab Saudi dan pada saatTermohon pulang tahun 2010, Termohon tidak berkumpul lagi denganPemohon dikarenakan sejak tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya kemudian Termohon kembali lagi ke Arab Saudi
Register : 22-05-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1795/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2009 — pemohon termohon
110
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah bersama diJalan Karyamenawi No.113 A RT.06 RW.01 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap selama 9 tahun 1 bulan, kemudian Pemohon bulan Mei 2004 pergimerantau ke luar negeri (Arab Saudi) selama 5 tahun bulan dan pulang awal bulan Juni2009, Bada Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama; a. Canggah Putu Wijayasari, umur 13 tahun; b.
    Bahwa pada akhirnya awal bulan Juni tahun 2009, sepulang Pemohon dari Arab Saudi,Pemohon pulang ke rumah rang tuanya di Jalan Karyamenawi Rt.05 RW.01 DesaKarangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang berpisah sekitarBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
    ; Bahwa kemudian Termohon digrebek oleh warga kemudian dibawa ke rumah Kadus dan15 menit kemudian Termohon dan sutri dibawa ke Polsek Kesugihan; Bahwa Pemohon pulang ke rumah, namun 3 minggu kemudian Pemohon kembali pergimeninggalkan Termohon ke Arab Saudi; 3.
    semula dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang dimintai tolong untuk memotong kambing untuk aqigqah anakPemohon dan Termohon, melihat antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi mendengar Pemohon mengatai Termohon dengan kata asubuntung (anjing buntung) karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Bahwa setahu saksi Pemohon telah pergi ke Arab Saudi
    sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai saudara Paman Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakpernah terjadi pertengk aran; Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir pulang pada bulan Juni 2009, kemudian kembalibekerja ke Arab Saudi
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1650/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 21 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • PUTUSANNomor: XXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI/Saudi Arabia,tempat tinggal di Kota Semarang, Namun Sekarang berdomisili diSedian Shargi Hail Saudi Arabia, dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 12 Juli 2013 menguasakan
    SAUDI ARABIA. Sebagai (TKI).. Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi bulanJuli 2013 Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanya sebagai seorangsuami dimana Tergugat membiayarkan Penggugat begitu saja, antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah.. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersamadengan Tergugat..
    , juga karena Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa penyebab lainnya Tergugat banyak hutang terhadap banyak orang ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahsejak akhir 2008, Penggugat yang meninggalkan rumah bersama ke ArabSaudi kemudian pulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidakada perhatian akhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hinggasekarang ; Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakkomunikasi lagi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat tetapi
    kemudianpulang pada bulan Juni 2013 akan tetapi Tergugat tidak ada perhatianakhirnya Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi hingga sekarang ;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasilagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terungkapbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikianrupa sehingga sudah tidak mungkin ada harapan akan dapat
Register : 16-06-2010 — Putus : 14-07-2010 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 796/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 14 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
63
  • Bahwa pada tanggal 13 Maret 1991 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebonsari Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/10/III/1991 tanggal 13Maret 1991) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat 1 tahun lalu Penggugat kerja ke Arab Saudi dan akhir 1993 pulanglalu pindah dirumah sendiri di Desa Sukosari lalu pada awal tahun 1997 Penggugat kerjalagi
    ke Saudi Arabia tahun 1999 pulang dan baik selama 1 tahun lalu tahun 2001 kerjalagi ke Arab pulang tahun 2003 dirumah 1 tahun lalu kerja lagi ke Arab Saudi dan pulanglagi lalu tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi dan pulang September 2009namun langsung berpisah hingga sekarang ; 3.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kadung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, kemudian Penggugat bekerja diSaudi Arabia dan pada akhir tahun 1993 Penggugat pulang dari Arab dan tinggalbersama dirumah sendiri di Desa Sukosari Babadan Ponorogo, lalu pada awaltahun 1997 Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia dan tahun 1999
    Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;Bahwa pertengkaran mereka disebabkan karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain (WIL) hingga mempunyai anak 1 orang dan saat ini Tergugat tinggal bersama wanitanya tersebut ;Bahwa selaku keluarga saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat sebab Tergugat sudah bersama wanita idamannya; 2.
    Arabia dan tahun 1999 Penggugatpulang ke Sukosari dan pada tahun 2006 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi danpulang September 2009, namun pada tahun 2009 ini mereka bertengkar hingga terjadi perpisahan sampai sekarang ;d.
Register : 06-03-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor : 103/Pdt /P/2015 /PN. BDG.
Tanggal 20 Maret 2015 — SUTRISNO
191
  • adikmasingmasing bernama: MUHAMAD NASIR, WAHYUNINGSIH, WIWI NUR ASIAH ;Bahwa selanjutnya orang tua isteri Pemohon bercerai dan Ibu istreri Pemohon telah menikahlagi dengan NUR HAMDI dan dilahirkan seorang anak bernama ABDULLAH HANIF ;Bahwa selanjutnya suami dari Ibu isteri Pemohon telah pergi meninggalkan Ibu isteri Pernohondan anaknya tersebut dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannya sekarang ;Bahwa setelah Ibu isteri Pemohon ditinggal oleh suaminya, lalu Ibu isteri Pemohon bekerjamenjadi TKW di Saudi
    Arabia sampai dengan saat ini ;Bahwa sejak adik isteri Pemohon ABDULLAH HANIF ditinggal oleh orang tuanya ( Ayah) danoleh Ibunya yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, ia hidup, dididik, diurus oleh Pemohonsebagai kakaknya sampai dengan saat ini ;Bahwa saat ini adik isteri Pemohon ( ABDULLAH HANIF) telah lulus Sekolah MAN dansekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranya menjadi TNI / Polri akantetapi dalam persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa oleh karena orang tua (
    adalah anak kandung dariperkawinan Nafisatin dengan Nur Hamdi ; Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Iparnya yang bernamaAbdullah Hanif (Adik tiri Istri Pemohon) sehubungan ayah kandung dariAbdullah Hanif yang bernama Nur Hamdi telah pergi meninggalkan AbdullahHanif dan Ibunya dengan tanpa memberitahukan dimana keberadaannyasekarang ;Halaman 4 dari 10Penetapan Nomor: 103/Pdt.P/2015/PN.Bdg.Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi
    Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif;Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ;Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai TK Wdi Arab Saudi dan tidak pernah pulang, akan tetapi masih hidup karena selalu adakomunikasi
    Bahwa Ibu Kandung Abdullah Hanif setelah ditinggal oleh suaminya kemudianbekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, sedangkan anaknya yang bernamaAbdullah Hanif, diasuh dan dididik oleh pemohon selaku suami dari kakak tiriAbdullah Hanif; Bahwa adik Tiri isteri Pemohon yang bernama Abdullah Hanif telah lulus MANdan sekarang bermaksud untuk mendaftar / mencari pekerjaan diantaranyamenjadi TNI / Polri dan persyaratannya diharuskan adanya wali ; Bahwa ibu kandung Abdullah Hanif sudah 6 (enam) tahun bekerja
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
84
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi
    Arabia sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke
    hadir ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di Desa Sukatani MHaurwangi;Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa sejak tahun 2007 yang tlalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi
    125(1) HIR dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiranTergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadapTergugat karena pada awalnya dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis , namunbelum dikaruniai anak, kemudian sejak tahun 2007 rumahtangga dirasakan mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan seperti memukulagar Penggugat pergi ke Saudi
    , Tergugat suka melakukan kekerasanseperti memukul kepada Penggugat, dan Tergugat sukamencuri, dan saksi II menerangkan Tergugat sukamenghabiskan penghasilan Penggugat dari Saudi, Tergugatsuka mengancam bila Penggugat tidak mau ke Saudi, danTergugat suka mencuri, dan para saksi menerangkan sejaksekitar satu bulan terakhir Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal dimana Tergugat pulang ke rumahorang tuanya, serta saksi I telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun~ tidak berhasil
Register : 03-09-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA MAROS Nomor 298/Pdt.G/2013/PA Mrs.
Tanggal 23 Januari 2014 — Pemohon Termohon
129
  • Bahwa perselisihan antara pemohon dan termohon pada intinyadisebabkan termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon..
    Bahwa termohon tinggal di Arab Saudi selama kurang lebih 4 tahun danpada bulan April 2013 termohon kembali ke Dusun ................. dan tinggalselama 3 (tiga) hari lalu termohon bekerja di Makassar selama 1 (satu)bulan kemudian termohon pergi bersama seorang lakilaki yang bernamaMustakim yang mana lakilaki tersebut adalah ipar termohon sendiri(suami kakak kandung termohon).Bahwa pada saat termohon pergi bekerja di Arab Saudi sebagai TenagaKerja Wanita tepatnya pada tahun 2009, sejak itu pemohon
    sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon.Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi.Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.Bahwa sejak tahun 2009 sampai sekarang ini, keduanya telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukan danmempedulikan
    Bahwa termohon berangkat ke Arab Saudi sebagai Tenaga KerjaWanita tanpa seizin pemohon. Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama empat tahun danpada bulan April 2013, termohon kembali dari Arab Saudi dan tinggaldi rumah orang tua termohon dan tidak pernah menemui pemohonlagi. Bahwa termohon saat ini telah pergi bersama lakilaki lain bernamaMustakim (ipar termohon) dan tidak diketahui lagi keberadaannyasampai sekarang ini.
    No. 298/Pdt.G/2013/PA Mrs.disebabkan karena termohon berkeinginan untuk bekerja di Arab Saudinamun pemohon tidak mengijinkan akan tetapi termohon tetap berangkat keArab Saudi tanpa seijin pemohon pada tahun 2009 dan sejak itu antarapemohon dan termohon terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang ini.Menimbang bahwa dari buktibukti tersebut dapat ditemukan faktafakta bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis, kedua pihak telahhidup
Register : 18-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Krw.
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat Vs Tergugat
70
  • Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat;8.
    Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Tergugat Tergugat tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sampai sekarang kepadaPenggugat;10.Bahwa pada tanggal 07 April 2017, Penggugat pulang dari Saudi Arabiakerumah orang tua Penggugat;11.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demi mempertahankanrumah tangga, namun dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat dan tidak kunjung selesai, maka jalanyang sangat maslahat adalah dengan perceraian dimana
    yangbernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada 13 mei 2008 ;Halaman 4 dari 11 Ptsn.No.919/Pat.G/2017/PA.KrwBahwa setelah menikah, awalnya Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama satu tahun kemudian pindahkerumah orangtua Tergugat sekitar 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis kemudian karena ada masalah ekonomi, Penggugat atas izinTergugat berangkat ke Arab Saudi
    namun setelah sekitar satu tahunPenggugat bekerja di Arab Saudi, yaitu sekitar bulan September 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan tetangganya sendiri yang bernamaWIL (Wanita Idaman Lain);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi pada bulan April 2017, Penggugat sudah tidaktinggal bersama lagi dengan Tergugat;Bahwa
    Krw Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmoniskemudian atas izin Tergugat, Penggugat berangkat ke Arab Saudi namunsetelah sekitar satu tahun Penggugat bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sudah menikah lagi dengan seorang wanita yang bernama WIL(Wanita Idaman Lain); Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Penggugatpulang dari Arab
Putus : 26-07-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN MANOKWARI Nomor 49/Pid.B/2012/PN.MKW
Tanggal 26 Juli 2012 — SADER SARWA alias SAMI SARWA alias SAM
6016
  • LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Akibat kejadian tersebut korban LA SAUDI mengalami luka sesuai dengan Visum etRepertum Rumah Sakit Umum Daerah Manokwari Nomor : 353/047/2012 tanggal 08Maret 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter FRANS A.
    yangmengendarai sepeda motor bersama dengan penumpangnya sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilah benturan / tabrakan yangmengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya jatuh dan terseretoleh mobil truck yang terdakwa kendarai dan mengakibatkan kerusakan pada sepedamotor korban yakni stir bengkok, batok kepala pecah, bustep bengkok serta bodysepeda motor pecahpecah ;e Bahwa benar akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban LA SAUDI mengalami lukasesuai
    selaku tukang ojek yang sedang mengendaraiSepeda Motor Yamaha Vega R warna biru DS 3506 DL dengan membawa penumpang(korban AYU NOVITA WIJAYA) bergerak dari arah lampu Traffigh Ligh atas POM TNImenuju kebawah, sesampainya di perempatan Traffigh Ligh lapangan Borarsi korban LASAUDI melihat lampu menyala merah sehingga korban LA SAUDI menghentikankendaraannya setelah lampu hijau menyala korban LA SAUDI mengendarai sepeda motornyadan berjalan lurus kearah lapangan basket Borarsi dengan tujuan Anggrem
    Borarsi, akan tetapitibatiba dari arah pelabuhan datang mobil Truck Mitsubishi warna kuning DS 9024 DZ yangdikemudikan oleh terdakwa SADER SARWA alias SAMI SARWA alias SAM dengankecepatan tinggi dan langsung menerobos lampu Traffigh Ligh warna merah sedangkankorban LA SAUDI yang mengendarai sepeda motor bersama dengan korban AYU NOVITAWIJATA sudah berada di tengahtengah perempatan Traffigh Ligh sehingga terjadilahbenturan / tabrakan yang mengakibatkan korban LA SAUDI bersama dengan penumpangnya(
    WABIAselaku Dokter Umum pada RSUD Manokwari ;Menimbang, bahwa selain saksi korban LA SAUDI mengalami lukaluka sebagaimanatersebut diatas, akibat kecelakaan lalu lintas tersebut, saksi korban LA SAUDI jugamengalami kerusakan pada kendaraan yang dikendarainya (sepeda motor), dimana stir sepedamotor mengalami bengkok, batok kepala sepeda motor mengalami pecah, bustep sepedamotor mengalami bengkok serta body sepeda motor pecahpecah ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut diatas,
Register : 09-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
70
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas 1jin Tergugat (pada bulanAgustus 2008) pergi bekerja ke Arab Saudi
    selama bekerja di Arab SaudiPenggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanya sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulannya namun uang tersebut hanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan Desember 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat sudah tidak ada di rumahbersama dan malah tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang.
    dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas ijin Tergugatpada bulan Agustus 2008 pergi bekerja ke Arab Saudi
    Selama bekerjadi Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanyasebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya namun uangtersebut hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudinamun Tergugat sudah tidak ada di rumah bersama dan malah tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri selama 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakyang berkeberatan, kemudian keduanya hidup rukun, belum pernahterjadi perceraian dan telah dikaruniai Seorang anak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam namun pernikahan belum dicatatkan karenamenurut ketentuan hukum yang berlaku, syarat administrasi daripemerintah Kerajaan Arab Saudi belum dipenuhi.
    Arabia, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4111
  • berumah tangga ; Bahwa, almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan seorangayah kandung yang bernama ACID JUMENAN Bin JUMENAN' (pemohon Bahwa, kedua orang tua kandung AYUB Bin SUEB telah meninggalQUINT a; RRR RRS GRR ie GR Se GS Bahwa almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus uang santunan (DIYATH) an, almarhumahMIMIN Binti ACID JUMENAN di KBRI di Riyadh Arab saudi
    Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    Arabia, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orangyaitu suami 2(dua) orang anak dan l1(satu) orang bapak kandung,mengajukan Permohonan ini untuk mengurus uang santunan/Diyath diKBRI Riyadh Arab Saudi yang selngakapnya sebagaimana telahdiuraikan diatas 7 3n nne cnnnnnnnnccaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan Bukti surat P.1 sampai dengan P7 yang merupakanbukti formal hubungan Pewaris dengan ahli waris , serta keterangansaksisaksi yang kedua dimuka persidangan yang
    suamisaha almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN;e Bahwa selam hidupnya perkawinan pemohon dan almarhum MIMIN Binti ACIDJUMENAN belum pernah bercerai hidup;e Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN Wafat karena kecelakaan di Arab Saudi sebagaie Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan ahli waris 1(stu) orang suami, 2(dua) anak kandung dan bapak kandung 5e Bahwa Ibu Kandung almarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meningal duniaterlenih dahulu;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebit dihubungakan
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 22-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
Maisarah alias Maisaroh Binti Muzanni
Tergugat:
Hafid Bin Ma'mun
110
  • Awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi atas persetujuan dariPenggugat, kemudian setelah Tergugat berangkat ke Arab SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir untuk pulang ke rumah Orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dengan anaknya pulang ke rumahOrang tua Penggugat di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep, dan Tergugat baru pulang dari Arab Saudi sekitar+ 3 bulan sampai saat ini dan Tergugat pulang ke rumah Orang tuaTergugat di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep
    Masalah Nafkah, selama Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugattidak pernah memberikan uang belanja baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya, dan kabarnya saat ini Tergugat sudah kawin sirridengan wanita lain tanpa pemberitahuan dan tanpa izin dari Penggugat;5.
    dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumahsaksi,dan kurang lebih 4 bulan terakhirini Tergugat telah datang dari arab Saudi namun langsung pulangkerumahnya dan tidak menemui Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dan selama itupula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi dengan keluarga Tergugat sudah
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun 4 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap Saudi,Penggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumah orang tua Penggugat, dan kurang lebih 4bulan terakhir
    inii Tergugat telah datang dari arab Saudi namunlangsung pulang kerumahnya dan tidak menemui Penggugat;3.
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa untuk memperbaiki ekonomi keluarga Penggugat pergi bekerjake Arab Saudi atas seijin Tergugat, penghasilan Penggugat bekerja diArab Saudi Penggugat rutin setiap 3 bulan sekali dikirim kepadaTergugat akan tetapi setelah Penggat pulang dari Arab Saudi uangkiriman tersebut habis tidak tahu dipergunakan apa karena rumahpunmasih dalam keadaan semula tidak ada perubahan serta tidak ada alatalat rumah tangga atau barang berharga lainnya yang dibeli olehTergugat, ketika ditanyakan Tergugat malah marahmarah
    Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009
    , danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.
    Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
    BahwaPenggugatpergimenjadi TKI ke Saudi Arabiasampaiawaltahun 2015.