berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;

Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat

Termohon pergi dari rumah pamit ke Arab Saudi dan tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaanya hingga sekarang;c. Termohon telah diketahui menikah dengan pria idaman lain (PIL)bernama PILTERMOHON asal Kota Sampang di Arab Saudi;. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 tahun 1 bulanhingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;.

Halaman 4 dari 13 halamanyang berakibat Termohon pergi dari rumah pamit ke Arab Saudi dantidak ada kabar beritanya dan tidak diketahui keberadaanya hinggasekarang, puncaknya Termohon telah diketahui menikah dengan priaidaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asal Kota Sampang di ArabSaudi; bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 10 2

Halaman 5 dari 13 halamanuang pemberian dari Pemohon yang berakibat Termohon pergi darirumah pamit ke Arab Saudi dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui keberadaanya hingga sekarang, puncaknya Termohon telahdiketahui menikah dengan pria idaman lain (PIL) bernamaPILTERMOHON asal Kota Sampang di Arab Saudi; bahwa sejak Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, tidakpernah kumpul lagi dan antara keduanya sudah tidak ada komunikasi;e bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama

dan tidak ada kabar beritanya dan tidakdiketahui keberadaanya hingga sekarang, puncanya Termohon telah diketahuimenikah dengan pria idaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asal KotaSampang di Arab Saudi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generali ketidakhadiran Termohondalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannya yangmemiliki kekuatan pembuktian

dan tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaanya hingga sekarang, puncaknya Termohon telah diketahuimenikah dengan pria idaman lain (PIL) bernama PILTERMOHON asalKota Sampang di Arab Saudi;bahwa pihak keluarga Pemohon telah berupaya untuk menasehatiPemohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta seringnya terjadi perselisinan danpertengkaran dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon yangberlanjut dengan pisah rumah disertai putusnya komunikasi selama 10 '%(sepuluh

Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk membantu Tergugatmencari nafkah;C.

karenaPenggugat sedang berada di Saudi Arabia.

2021, Penggugat pulang ke Indonesia daribekerja di Saudi, namun Penggugat sudah tidak bersedia balik ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat di Lombok Tengah karena Penggugatkecewa melihat uang yang dikirim selama bekerja di Saudi tidak ada;Bahwa sejak bulan maret 2021, antara Penggugat dan Tergugat sudahputus komunikasi dan keduanya sudah tidak saling memperdulikan;Bahwa Saksi sudah mencoba menasihati Penggugat untuk kembalirukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Idawati binti Radiman

Akan tetapi sejak bulan Maret 2021sudah tidak rukun;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa pada saat Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat seringmengirimi Tergugat uang untuk modal usaha, akan tetapi uang tersebutdigunakan Tergugat untuk berfoyafoya;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No.548/Pdt.G/2021/PA.GM Bahwa saksi pernah beberapa kali melihat Tergugat minumminumankeras; Bahwa pada bulan Maret 2021, Penggugat pulang ke Indonesia daribekerja di Saudi, namun Penggugat sudah

Bahwa Penggugat sudah tidak bersedia tinggal bersama denganTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras dan menghabiskanuang hasil jerih payah Penggugat bekerja di Saudi hanya untuk berfoyafoya;5. Bahwa sejak bulan Maret 2021 Penggugat sudah tidak salingmemperdulikan dan sudah sudah putus komunikasi ;6.

Bahwa posita nomor 5 benar pisah selama 2 tahun 5 bulan karenaPenggugat pergi ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dari Arab Saudisetelah idul Fitri tahun 2017, Penggugat pulang ke rumah bibinya diMataram dan tidak memberi tahu Tergugat tentang kepulangannya,Tergugat mengetahui kepulangan Penggugat dari sosial media yangdiketahui oleh ipar Tergugat;5. Bahwa posita nomor 6 benar;Halaman 3 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2017/PA.

;Bahwa Penggugat ke Arab Saudi seijin Tergugat selama 2 tahun 3 bulan,dan selama di Arab Saudi komunikasi dengan Tergugat baikbaik saja;Bahwa sudah 4 bulan Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa saat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidak menjemputPenggugat karena tidak dikasih tahu;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak berkumpul lagi;Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat dirawat dengan baikoleh TergugatBahwa selama berpisah Tergugat ada datang sebanyak

;Bahwa setahu saksi setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugattetap rukun dan tinggal satu rumah sampai Penggugat berangkat ke ArabSaudi;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Arab Saudi seizin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi komunikasi dengan Tergugat baikbaiksaja;Bahwa saat Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidakmenjemput Penggugat karena tidak diberi kabar;Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi sampai sekarang Penggugat danTergugat tidak berkumpul lagi;Bahwa selama ini anak

karenaPenggugat mengira ada racunnya; Bahwa setahu saksi setelah kejadian tersebut Penggugat dan Tergugattetap rukun dan tinggal satu rumah sampai Penggugat berangkat ke ArabSaudi; Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Arab Saudi seizin Tergugat danselama Penggugat di Arab Saudi komunikasi dengan Tergugat baikbaiksaja; Bahwa saat Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tidakmenjemput Penggugat karena tidak diberi kabar dan Penggugat pulangke rumah orang tuanya di Desa Maluk; Bahwa sejak pulang

pertengkaran sampai Tergugat memukul Penggugat, namunkejadian itu. sudah berlangsung lama dan setelah kejadian ituPenggugat dan Tergugat tetap kumpul bersama sebagai suami istrisampai akhirnya Penggugat berangkat ke Arab Saudi seizin Tergugat,komunikasi antara Penggugat dan Tergugat juga baikbaik sampaiPenggugat pulang dari Arab Saudi tidak pulang ke rumah kediamanbersama namun pulang ke rumah orang tuanya di Desa Maluk Loka,saksi juga menjelaskan bahwa Tergugat telah berusaha sebanyak 3 kaliuntuk

2 tahun yang lalu atas izinTergugat dan baru pulang dari saudi 10 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi 1 kali saksi melihatbekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2 minggu sebelumPenggugat berangkat ke Saudi;Bahwa setahu saksi Tergugat sering minumminuman keras saksi melihatsendiri di rumahnya;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah neneknya danTergugat sudah mengetahui Penggugat pulang dari Saudi;Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi

tahun 2014 dan Penggugatpulang 10 bulan yang lalu dan keduanya pisah rumah Penggugat di rumahneneknya sedangkan Tergugat di rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiriTergugat menggigit Penggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah,matanya lebam dan biru, pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelumPenggugat berangkat ke Saudi di rumah nenek; Bahwa saksi bersama kakak

telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan alasanperceraian sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat, keterangan mana antara saksiyang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dan saling bersesuaiansehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksian para saksi tersebut baik secaraformil maupun secara materil dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa saksi Saksi I menerangkan sebelum Penggugat berangkatke Saudi

1 kali saksi melihat bekas luka lebam dibagian muka Penggugat kejadiannya 2minggu sebelum Penggugat berangkat ke Saudi demikian halnya saksi Saksi IImenerangkan sebelum Penggugat berangkat ke Saudi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun disebabkan KDRT, saksi melihat sendiri Tergugat menggigitPenggugat ada bekas memar dimulutnya, bibirnya pecah, matanya lebam dan biru,pahanya digigit Tergugat kejadiannya 5 hari sebelum Penggugat berangkat ke Saudi dirumah nenek dan saksi If juga menerangkan

puncak pertengkaran terjadi saatPenggugat pulang dari Saudi dijemput oleh Tergugat ada ancaman dari tergugat dankepala Penggugat dibenturin saksi melihat sendiri ada bekas memar dikepala Penggugatkejadiannya jam 1 malam sekitar 2 bulan yang lalu;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut di atas menurut Majelisdiberikan berdasarkan pengetahuan, penglihatan dan pengalaman para saksi secaralangsung terhadap suatu peristiwa keterangan mana saling bersesuaian antara satu samalain maka Majelis

Bahwa pada bulan Agustus 2010, Termohon pergi ke Saudi Arabia atas izinPemohon, selama 1 tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepadaPemohon, setelah itu Termohon tidak ada kabar berita, namun pada bulanNovember 2015 Termohon pulang dari Saudi Arabia dan tidak pulang ke kediamanbersama tanpa alasan yang jelas;5.

sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai sepupu 2 Pemohon;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua selama bulan dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab utamanya adalah pada bulan Agustus tahun2010 Termohon berangkat ke Saudi

atas izin Pemohon selama tahun 6 bulanTermohon selalu memberi kabar kepada Pemohon namun ketika pulang dari ArabSaudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidak ada kabar berita tentangkepulangannya;Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak berangkat ke Saudi sampaisekarang;Bahwa saksi sudah cukup mendamaikan Pemohon dan Termohon, namunPemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;2.

atas izinPemohon selama tahun 6 bulan Termohon selalu memberi kabar kepada Pemohonnamun ketika pulang dari Arab Saudi Termohon langsung ke rumah orang tuanya, tidakada kabar berita tentang kepulangannya, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsejak berangkat ke Saudi sampai sekarang, dan Pemohon dan Termohon sudahdidamaikan namun Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohonketerangan mana diberikan di bawah sumpah berdasarkan pada pengetahuan sendiri,penglihatan sendiri, pendengaran sendiri

Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak berangkat ke Saudi sampai sekarang;3.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidak mengijinkan,namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi,Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim keorang tua Termohon, saat Pemohon menelpon Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain, setelah itu Termohontidak dapat dihubungi lagi;5.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 11 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon

, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon, dan sekarang tidak diketahuialamatnya;d.

tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa untuk pergibekerja ke Arab Saudi

, saat itu Pemohon tidak mengijinkan, namun tetap sajaTermohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi, Termohon tidak pernahmengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim ke orang tua Termohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 6 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat

PUTUS ANNomor : 0623/Pdt.G/2011/PA.Bkl BISMILLAHIRRAHVIANTRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Sopir), tempat tinggal di KabupatenBangkalan, sebagai *PEWOHONMELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKWArab Saudi, semula bertempat

Bahwa Termohon semula diijinkan oleh Pemohon untukmenjadi TKW di Arab Saudi sesuai kontrak 2 tahun.Setelah masa kontrak habis tersebut, Termohon ternyataberangkat lagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon,karena Pemohon tidak mau termohon menjadi. TKWlagi;5.

dan Termohonkarena saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami sah yang menikahpada tanggal 17 Maret 2006 dan telah di karuniaiseorang anak bernama ZEMRON , umur 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal tinggal di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Bangkalanselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan cukup harmonis akan tetapi sejakTermohon mau pergi kedua kalinya meninggalkanPemohon menjadi TKW di Arab Saudi

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan disebabkanPemohon tidak mengijinkan Termohon kembali lagi keArab Saudi namun Termohon memaksa untuk berangkatke Arab Saudi kembali padahal Pemohon hanyamemberi izin bekerja kepada Termohon sebagai TKWhanya 2 tahun sesualkontrak ; ++ eee ee eee eeeBahwa setelah kejadian tersebut Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun dan selama pisah tidak adahubungan lahir dan

Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah hiduprukun selama kurang lebih 5 tahun dan belum pernahbercerai; eee rr ee eeeBahwa terbukti sebelum Termohon berangkat ke ArabSaudi sebagai TKW antara Pemohon dan Termohon14sering bertengkar disebabkan Termohon berangkatlagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon setelahmasa kontraknya habis padahal Pemohon hanya memberiizin kepada Termohon sebagai TKW sesuai kontrak 2Bahwa selama itu pula Pemohon sudah berusaha untukmencari keberadaan

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat yang beralamat di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaSumbawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain:e Penggugat pergi ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat selama 5 tahun akantetapi setelah Penggugat pulang ke Indonesia Penggugat tidak melihatada hasil dari kerja selama di Arab Saudi;e Tergugat menggadai perhisan Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Januari 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat;6.

juga mengajukan buktiyaitu saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Bugis, Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat,dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saksi merupakantetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan lalu Penggugat berangkat keArab Saudi

akan tetapi setiba Penggugat di rumah uang hasil kirimantersebut tidak ada;Hal. 5 of 14 Putusan No:118/Pdt.G/2014/PA.TLGe Bahwa selain itu Tergugat menggadaikan emas milik Penggugat selamaPenggugat di Arab Saudi bahkan saksi bersama Penggugat telahberusaha mencari tahu keberadaan emas Penggugat tersebut di kantorPegadaian setempat;e Bahwa akibat dari hal tersebut diatas kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat;e Bahwa pihak

Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskankehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat ingin melepas ikatan perkawinan denganTergugat dengan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkarandisebabkan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat selalumenghabiskan hasil kiriman Penggugat dan Tergugat menggadai perhiasantanpa sepengetahuan Penggugat akibat dari kelakuan Tergugat tersebut antaraPeggugat

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2006 sampai dengan tahun2008 kemudain pergi lagi yang kedua ke Dubai pada tahun 2009 sampaidengan tahun 2010 lalu pergi lagi yang ketiga ke Saudi Arabia pada bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Mei 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidakterpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2006 sampai dengan tahun 2008 kemudain pergi lagi yang kedua keDubai pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 lalu pergi lagi yangketiga ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMei 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai

Tergugat pergi sebagai TKI di Malaysia tanpa sepengetahuan dan izinPenggugat di saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi;b. Selama pergi ke Malaysia, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;. Bahwa lebih kurang sejak Februari 2014 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang sah.

kemudianTergugat juga pergi ke Malaysia; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sekitar tahun 2014 danTergugat juga pergi Ke Kalimantan 6 bulan kemudian pergi keMalaysia sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada penyebabperselisinan dan pertengkaran dalam berumah tangga, hanyakarena tempat tinggal berjauhan; Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016; Him. 4 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpBahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil;.

pada pertengahan tahun2016 sedangkan Tergugat masih di Malaysia sampai sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2014 hidupberpisah tempat tinggal bersama, karena samasama pergimeninggalkan kediaman bersama, namun tidak ada permasalahanyang dalam rumah tangganya;Bahwa Penggugat pulang dari Arab saudi pada pertengahan tahun2016;Bahwa saksi tidak pernah melihat komunikasi antara Penggugatdan Tergugat melalui handpone setelah Penggugat pulang dariArab Saudi; Him. 5 dari 11 himPut.

No. 0316/Pdt.G/2016/PA.DpMenimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugat padapersidangan tersebut, maka majelis Hakim menilai bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut dianggap sebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugatmengajukan gugatan disebabkan karena Tergugat pergi sebagai TKI diMalaysia tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat di saat Penggugatbekerja sebagai TKW di Arab Saudi, selama pergi ke Malaysia, Tergugattidak

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari, Kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat danbulan Juli 2012 Tergugat berangkat ke Arab Saudi dan tinggal bersamaPenggugat di rumah kontrakan selama kurang lebih 4 bulan;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Penggugat ditangkap oleh polisi Arab Saudi,kemudian Penggugat dipulangkan ke Indonesia sedangkan Tergugat tetap beradadi Arab Saudi dan saat Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat hanya mengirim uang sebesar empat ratus ribu rupiah selama 10 bulandengan alasan Tergugat tidak bekerja; dan bulan Maret 2013

Penggugatmendapat kabar dari Juragan Penggugat yang di Arab Saudi bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGATtetangga Tergugat sendiri yang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat mengakuinya;5.

dan tinggal bersama Penggugat di Arab Saudi baikhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Desember2012 tidak harmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan

lain di Arab Saudi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2012;bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;.

mempelajari buktibukti surat;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansurat permohonan tertanggal 13 Mei 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor:0065/Pat.P/2014/PA.Mip tanggal 13 Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Pemohon diKota Mekkah Arab Saudi

H.IMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMAD TARBAdengan maskawin berupa uang sebesar SR 5000 ( Lima ribu rial Saudi );. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( H.JUMBERI .HKbin HIKADERI ) dengan Pemohon II ( HJ.NURSEHAN binti SELAMATHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1992 diMekkah Arab Saudi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

dihadiri orang banyak,obukan secara sembunyi, dengansaksi masingmasing HMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMADTARBA, sedangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah,semenda ataupun sesusuan, atau tidak ada halangan untukmenikah/bukan mahram; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan;7 Bahwa para Pemohon sudah mencari surat nikahnya ke KUAKecamatan,tetapi tidak tercatat pernikahan tersebut,karena nikahnya diMEKKAH ARAB SAUDI

dengan Penghulubernama H.ABDURRAHMAN ,sedangkan wali nikahnya ayah kandungbernama SELAMAT HASAN, diwakilkan kepada HAABDURRAHMAN untukmenikahkannya melalui surat ayahnya Pemohon Il, sedangkan saski nikahmasingmasing bernama H.MUHAMMAD TARBA dan saksi sendiri denganmahar SR.5000 ( lima ribu riyal Arab Saudi ) dan saksi menghadiri waktupernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sewaktu menikah masih perawan danPemohon Il berstatus jejaka dan selama menikah mempunyai 21 orang anaklakilaki; Bahwa

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat menetap di KecamatanGajah, Kabupaten Demak, pada bulan April tahun 2013 Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 1 dari 14 halamanNegara Arab Saudi. Bahwa benar sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat bekerja di Arab Saudi sebagai tenaga kerja kontrak;.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2015, Tergugat pamit untuk pergi ke ArabSaudi, bahwa sejak Tergugat kembali ke Arab Saudi pada bulan Februari2015, Penggugat kesulitan untuk berkomunikasi dengan Tergugat,Penggugat mencoba menelpon dan sms tapi tidak pernah diangkat dandibalas, yang lebih menyakitkan hati Penggugat, Tergugat lebihmementingkan mengunggah video di media sosial kegiatan Tergugatbersama temanteman di Arab Saudi.

Bahwa sejak Tergugat kembali ke Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 2 dari 14 halamanArab Saudi pada bulan Februari tahun 2015, Penggugat tidak pernah lagimendapatkan nafkah dari Tergugat;Bahwa sebelum menikah dengan Penggugat, Tergugat pernah berjanjikepada Penggugat dan keluarga Penggugat untuk tidak memperpanjangkontrak kerja ke Arab Saudi lagi, pada akhir tahun 2014 kontrak kerjaTergugat di Arab Saudi selesai, tetapi ternyata Tergugat membohongiPenggugat karena secara diamdiam Tergugat

telah memperpanjangkembali kontrak kerja di Arab saudi, hingga saat ini Penggugat tidakmengetahui alamat Tergugat di Arab saudi dan diperusahaan manaTergugat bekerja, Tergugat selalu berkelit dan menghindar bila ditanyatempat tinggal dan tempat kerjanya;10.Bahwa pada tanggal 26 Juli 2015, Penggugat mendapat sms dari Tergugat11yang mentalaq Penggugat, setelah menerima pesan talaq sms dariTergugat, Penggugat dan keluarga berusaha menemui keluarga Tergugat diDemak untuk menanyakan kebenaran talaq yang

yang habis akhir tahun 2014, namun tanpa sepengetahuanPenggugat, ternyata Tergugat telah memperpanjang kontrak kerja keArab Saudi dan telah berangkat kembali pada bulan Pebruari 2015; Bahwa semenjak Tergugat bekerja ke Arab Saudi yang kedua kalinyatersebut, Penggugat kesulitan menghubunginya, bahkan pada bulan Juli2015, Tergugat mengirim SMS ke Penggugat yang isinya mentalagPenggugat; Putusan Nomor 0707/Pdt.G/2016/PA Kds.Halaman 5 dari 14 halamanBahwa Penggugat dan keluarga telah berupaya meminta

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan masalah ekonomo, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga kemudian Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi sebagai TKW pada bulan Juni 2010 dan pulang padabulan Januari 2012 ;7. Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;8.

Bahwa saksi menghadiri dan menyaksikan akad nikah Penggugat denganTergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekaberumah tangga di rumah Penggugat dengan baik dan harmonis sertabelum dikaruniai keturunan namun keharmonisan tersebut memudarkarena sejak bulan Mei tahun 2010 mereka sering bertengkar ;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomo,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga kemudianPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah;e Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;e Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka, namun tidak berhasil ;2.

sebagai TKWpada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut

:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalahekonomo, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan keluargakemudian Penggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW pada bulan Juni 2010 dan pulang pada bulan Januari 2012 ;e Bahwa sejak Penggugat datang dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak lagi tinggal dalam satu rumah ;e Bahwa akibat kejadian tersebut Penggugat dengan

Bahwa karena alasan ekonomi rumah tangga, maka pada awal tahun 2005 Penggugat denganseijin Tergugat berangkat kerja ke luar negri (TAIWAN) dan pulang awal tahun 2008 kerumah sendiri hidup berama Tergugat, kemudian Penggugat berangkat lagi pada ahir tahun2008 ke Saudi Arabia dan pulang bulan Oktober 2011 kerumah sendiri;4 Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pulang dari Taiwan awal tahun 2008, rumah tangga mulai retak, seringterjadi perselisihan

dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja dan hanyabergantung kepada hasil kerja Penggugat karena selama Penggugat bekerja di luar negerihasil kerja dikirmkan kepada Tergugat; 5 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2011, ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi kerumah sendiri dan menanyakan kepada Tergugat hasilkerja Penggugat selama di Arab saudi dan Tergugat mengatakan uang sudah habis, sehinggaterjadi perselisihan dan ahirnya Tergugat pergi meninggalkan

, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta/Bengkel, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :e Bahwa saksi sebagai kakak sepupu Penggugat kenal dan mengetahui Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah bersamakemudian pada tahun 2005 atas ijin Tergugat Penggugat pergi bekerja ke Taiwan danpulang tahun 2008, kemudian akhir tahun 2008 Penggugat kerja lagi ke Arab Saudi

; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, bahkantelah dikaruniai3 orang anak, namun sejak tahun 2008 dan puncaknya bulan Oktober2011 sepulang Penggugat dari kerja di Arab Saudi rumah tangganya menjadi tidakrukun lagi;e Bahwa penyebabnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran masalah uang hasil kerja Penggugat di Taiwan dan Arab Saudi habisdigunakan oleh Tergugat untuk keperluan Tergugat sendiri;e Bahwa puncaknya Tergugat pergi meninggalkan

Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 38 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa tertanggal 17November 2014 telah memberikan kuasa kepada AGUS CHANDRA, SH.,MH., Advokat yang beralamat Kantor di Jalan Dr.

Akibatditinggal kanolehTergugat, maka Penggugat guna membiayai kebutuhanhidup dirinya Desember 2013 pergi bekerja di Arab Saudi sampai sekarang..

Yang benar adalah bahwa pada awalbulan Desember 2012 (bukan bulan Desember 2013, seperti dikatakan olehKuasa Hukum Penggugat) istri saya pergi meninggalkan saya karena akanbekerja lagi di Arab Saudi dan itu atas seyin saya, meskipun saya merasa beratmelepas istri saya bekerja di Arab Saudi, apalagi usia pernikahan saya baruberjalan 21 hari. Namun demi masa depan kami berdua, saya merelakan istrisaya pergi bekerja ke Arab Saudi.

Bahwa sejak Desember 2012 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang,pisah rumah, dan tidak saling memberi nafkah bathin sampai sekarang, yamemang, karena hidup saya dan istri terpisah oleh tempat yang jauh, saya dikampung sedang istri di arab Saudi yang masih saya tunggu kepulangannya;f. Bahwa saya selaku suami (Tergugat) tidak ada niatan sama sekali atau punyasikap untuk pergi meninggalkan istri saya (Penggugat) apalagi sampai 2 tahunberturutturut.

Bahwa atas dasardasar yang dikemukakan oleh Penggugat melalui KuasaHukumnya yang banyak kejanggalankejanggalan, maka saya selaku Tergugatmohon kepada Bapak Hakim Pengadilan Agama Cilacap untuk tidak mengabulkangugatan perceraian dari Penggugat terhadap diri saya seluruhnya;Saya hingga saat ini masih mencintai istri saya tersebut dan masih menunggu diapulang dari Arab Saudi guna membina rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah,Warohmah berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut

. , Kelurahan , Kecamatan , Kabupaten Konawe sampai tahun 2013, kemudianberpisah kediaman dikarenakan Penggugat berangkat menjadi TKW diArab Saudi sampai awal tahun 2016 sementara Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:a. Tergugat suka berutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugatb.

Tergugat menghabiskan uang dari hasil kerja Penggugat di ArabSaudiBahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Desember 2014 yang kejadiannya adalah pada saatPenggugat berada di Arab Saudi yang bekerja menjadi TKW di Arab Saudi,Tergugat menghabiskan uang kiriman dari hasil upah kerja Penggugat diArab Saudi, sehingga kemudian menyebabkan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa disamping itupula, Tergugat ternyata memiliki kebiasaan yang sukaberutang

kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seizin dariPenggugat sehingga Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamauntuk menghindari didatangi ditagih oleh orang yang menagih utangHal.2 dari 13 halaman Putusan Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA Una.10.11.kepada Tergugat, setelah Penggugat mengetahu prilaku Tergugat tersebutdari informasi keluarga Penggugat sehingga kemudian kembalimenyebabkan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada bulan Februari2016

;Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk biaya renovasi rumahnya tetapi Tergugat malahmenghabiskannya dengan poyapoya;Bahwa sejak Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016sudah tidak pernah rukun dengan Tergugat;Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat juga tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa pihak keluarga dan aparat desa setempat

Bahwa Penggugat sering mengirim uang dari Arab Saudi kepadaTergugat untuk bayar hutang tetapi Tergugat hanya menghabiskanuntuk hurahura; Bahwa Penggugat kembali dari Arab Saudi awal tahun 2016 dantidak pernah rukun lagi dengan Tergugat karena kecewa uang yangdia kirimkan untuk biaya renovasi ternyata tidak ada hasilnya; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat juga tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi

Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan alamatjelasnya di Saudi Arabia sehingga Penggugat tidakbisa mengetahui keberadaan Tergugat secara pastidan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dantidak ridha lagi bersuamikan Tergugat dan mohondiceraikan saja;8.

ils SAKSI 1, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu dan menghadiripernikahan Penggugat denganTergugat;" bahwa sejak menikah tahun 2005Penggugat dan Tergugat kumpul baikselama kurang lebih setahun, telahdikaruniai seorang anak, kemudianTergugat pergi mencari pekerjaansebagai TKI ke Arab Saudi

yangsampai sekarang sudah 2 (dua) tahunlebih lamanya;" bahwa sepengetahuan' saksi sebelumpergi ke Arab Saudi tidak adapertengkaran antara Penggugat denganTergugat;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang dan tidak pulaada memberi kabar, Penggugat maupunpihak keluarga tidak pernah mencaritahu keberadaan Tergugat karenaTergugat tidak pernah memberi' tahualamatnya yang jelas saat ini diArab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah melihat atau bertemu lagidengan Tergugat;SAKSI

agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjar, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut" bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;" bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat sudah menikah lebih dari 3(tiga) tahun lamanya;" bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul baik di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian' pada awaltahun 2008 Tergugat pergi mencaripekerjaan sebagai TKI ke Arab Saudi

;= bahwa sepengetahuan saksi kepergianTergugat ke Arab Saudi atas izinPenggugat dan keluarganya;" bahwa selama di Arab Saudi Tergugattidak pernah pulang, tidak pernahmengirim uang kepada Penggugat dantidak pula ada memberi' kabar baikkepada Penggugat maupun kepadakeluarga Tergugat sendiri;" bahwa Penggugat maupun pihakkeluarga tidak pernah mencari tahu2keberadaan Tergugat karena Tergugattidak pernah memberi tahu alamatnyayang jelas saat ini di Arab Saudi;" bahwa saksi sampai saat ini belumpernah

Bahwa suami Pemohon (Kamrin bin Sulaiman) telah meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2014 di Arab Saudi, karena kecelakaan lalu lintas,begitu juga dengan anak kandung Pemohon yang bernama Asyhraf WalMuzhaffar bin Kamrin telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2016 diRSUD Kabupaten Sinjai karena kecelakaan lalu lintas;4. Bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman selama hidupnya bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Arab Saudi sebagai tenaga sopir;5.

tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer Guru TK TerpaduDario, bertempat kediaman di Dusun Sabbang, Desa Kanrung,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar danPemohon II dan Pemohon III karena kemanakan; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan suami Pemohon karenasaudara kandung, yang saat ini telah meninggal dunia, yaitu padatanggal 29 Agustus 2014 karena kecelakaan di Arab Saudi

Kamrin bin Sulaiman, bukti tersebut merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman telah meninggalHal. 7 dari 13 hal., Pentapan Nomor 130/Padt.P/2018/PA Sjduniaa dan dikuburkan di Jeddah, Arab Saudi pada hari Selasa, tanggal 26Agustus 2014, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4, berupa asli Surat KeteranganKematian an.

Bahwa Kamrin bin Sulaiman bekerja sebagai TKI di Arab Saudi danmeninggal dunia di Arab Saudi pada tanggal 26 Agustus 2014 karenakecelakaan;5. Bahwa kedua orang tua Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia;6. Bahwa Kamrin bin Sulaiman semasa hidupnya tidak pernah berceraidengan Pemohon ;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan almarhum Kamrin bin Sulaiman berupaasuransi kecelakaan dari pemerintah Arab Saudi dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia di Arab Saudi padatanggal 26 Agustus 2014 karena kecelakaan;2.