Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 6/Pid.B/2018/PN Drh
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NOVANEMA DUHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
HESTY WAMESE Alias HESTY
19583
  • Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi
    Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni
    ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau
    kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau
    Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.
Register : 29-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PN TUAL Nomor 1/Pid.C/2018/PN Tul
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
A. KENNE, SH
Terdakwa:
ABDUL FATA RAHARUSUN Alias FATA
6733
  • Keterangan saksisaksi sebagai berikut ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 pukul 09.30 WIT bertempat diDesa Fiditan Kecamatan Dullah Selatan Kota Tual, Terdakwa telahmelakukan penghinaan ringan kepada korban Adam Rahayaan denganmengatakan Bilang kepada Adam Babi, Anjing, Biadab itu tidak bolehdatang kesini untuk kampanye, yang bisa datang kesini hanya Pak UsmanTamnge dan pergi kasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti diamenjatuhkan katong pung martabat disini; Bahwa Terdakwa mengatakan
    tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada korban Adam Rahaayaan di kediaman korban padahari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan olehterdakwa; 222 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada saat korban Adam Rahayaan datang ke Fiditan denganmenggunakan mobil kemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengankata Kau Biadab tidak tau
    Put No : 1/Pid.C/2018/PN Tulkasih tau dia tidak boleh datang kesini karena nanti dia menjatuhkan katongpung martabat diSini; Bahwa Terdakwa mengatakan penghinaan tersebut didengar olehABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTO, SARIMPI KABALMAY AliasIMPI, ALEXIUS RETTOBJAAN Alias ALEX; Bahwa kemudian saksi ABDULRAHMAN RAHANYAMTEL Alias ANTOmenyampaikan kepada saya di kediaman saya pada hari itu juga terkait katakata penghinaan yang telah diucapkan oleh terdakwa; Bahwa saya kemudian menyampaikan permasalahan
    tersebut kepada kuasahukum saya yaitu Abdul Halik Roroa, S.H., M.Hum dan kemudian kamimembuat laporan di Kepolisian Maluku Tenggara; Bahwa pada saat saya datang ke Fiditan dengan menggunakan mobilkemudan terdakwa mengatakan kepada korban dengan kata Kau Biadabtidak tau aturan namun saya tetap didalam mobil dan tidak keluar; e.
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2017/PN Gsk
Tanggal 21 Juni 2017 —
8820
  • SUPIl dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang saksi tau melihat anak saksi tautau sudah berada diPuskesmas dalam kondisi luka dan telah dijahit 5 (lima) jahitan; Bahwa saksi tau dari masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan saksi tau pelakunya dari sdr Iza Diana Manjil ; Bahwa saksi tidak tau ada masalah apa antara anak saksi denganAnak Muhammad Ainur Rofi tersebut ; Bahwa orang tua Anak Muhammad Ainur Rofi pernah datang kerumahsaksi untuk menyelesaikan permasalahan
    tersebut akan tetapi saksibilang diselesaikan secara hukum saja ;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.GskBahwa keluarga Anak Muhammad Ainur Rofi tidak ada memberibantuan apaapa kepada anak saksi ;Bahwa saksi tidak tau kejadiannya hanya diberitahu oleh saksi IzaDiana Manjil kalau anak saksi terluka ;Bahwa saksi pada prinsipnya memaafkan Anak akan tetapi karenaperbuatan anak tersebut sudah kriminal maka biarlah hukum yangmenyelesaikan masalah tersebut ;Terhadap keterangan saksi,
    IZA DIANA MANZIL dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan kepesidangan ini karena perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh anak Muhammad Ainur Rofi ; Bahwa saksi bersama masyarakat yang membawa anak saksikepuskemas dan setelah itu saksi memberi tau orang tuannya ; Bahwa saksi adalah pacar koban ; Bahwa saksi melihat kejadian dengan jarak 1 (satu) meter ; Bahwa saksi tidak tau sama sekali apa permasyalahannya;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak
    Saksi a de charge MUHAMMAD ULUM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tau soal penusukan tapi saksi tidak tau siapa pelakunya; Bahwa yang saksi dengar yang menjadi korban penusukan anak lakilaki tapi saksi tidak tau namannya ; Bahwa yang saksidengar yang ditusuk dadanya ; Bahwa saat kejadian saksi tidak tau ; Bahwa saksi pernah diajak oleh keluarga anak datang kerumahkorban 1 (satu) minggu setelah kejadian ; Bahwa pada saat itu diterima oleh ibu korban ; Bahwa saksi
    Anak MUHAMMAD AINUR ROFI memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa ada kejadian penusukan yang anak lakukan terhadap saksi ArifMuhammad Adji ; Bahwa Anak melakukan penusukan karena kesal karena diajakketemu malah saksi Arif membawa teman dan teman saksi Arif yangnamanya saya tidak tau tibatiba menendang motor saya lalu sayamerasa dendam kengan korban lalu saya tusuk ; Bahwa pisau anak bawa dari rumah;Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 05/Pid.Sus.Anak/2017/PN.Gsk Bahwa anak tidak sempat
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 23/Pid.B/2018/PN Bkj
Tanggal 16 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
2.Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terdakwa:
DOLLY RISNATA Alias DOLLY Bin SARENG
9514
  • Icha, kKemudian Indra Alias Indra Berkata iya udah bang aku jagadepan lihat orangorang kalo ada orang aku kasih tau abang tidak lama kemudiansetibanya Terdakwa Dolly Risnata Alias Dolly Bin Sareng bersama dengan IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) di toko UD.
    langsung ke gudang untuk mengambil aqua botol yang dipesanoleh Indra Alias Indra (Daftar Pencarian Orang), pada saat saksi Fitri ke gudang,saksi Asmaini berteriak Fitri Fitri itu orang nyuri setelah mendengar teriakantersebut saksi Fitri langsung keluar dari gudang dan langsung menuju rumah atautokonya kemudian saksi Fitri ada mengkroscek isi toko dan laci tempat penyimpananuang yang berada didalam toko tersebut dan saksi Fitri ada bertanya kepada IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) Kamu tau
    Bkj.Orang) menunggu di depan rumah Saksi, pada saat Saksi mengambil AquaSdr Asmaini berteriak fitri fitri itu orang nyuri Saksi langsung keluar darigudang dan langsung menuju rumah Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi bertanya kepada Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihat kemudian Saksimengatakan iya udah saya cek CCTV dulu kemudian Saksi menghubungiSuami Saksi yaitu saksi Riko untuk melihat CCTV
    Fitri Agustina menalndraan kepada SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihatkemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri. Fitri Agustina cekCCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminya yaitu Rikountuk melihat CCTV setelah Sdri.
    Fitri Agustina menalndraan kepada Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) kamutau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) menjawab sayatidak tau enggak saya lihat Kemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri.Fitri Agustina cek CCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminyayaitu Riko untuk melihat CCTV setelah Sdri.
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 878/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AULIA RAHMAN, SH
Terdakwa:
JUMRIADI Als UCUK Als DENI Bin Alm BULZAINI
648
  • dijawab oleh terdakwa gak tau apa nama bengkelnya yang jelasbengkelnya besar kemudian Saksi Rismai Astuti Als Memei Als Ucuk BintiAsril kembali bertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnyamobil itu rusak apa?, padahal mobil itu Kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh terdakwa gak tau apanama bengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian SaksiRismai Astuti Als Memei Als Ucuk Binti Asril Kembali bertanya kok bisagak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahalmobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau apa namabengkelnya yang jelas bengkelnya besar kemudian Saksi kemballibertanya kok bisa gak tau nama bengkelnya, emangnya mobil itu rusakapa?, padahal mobil itu kan baru gak mungkin rusak?
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
    dijawab oleh Terdakwa gak tau;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa menggadaikan 1 (Satu) unit Mobilmerk Suzuki warna Putih BM 1425 VY milik Saksi Asril Als Aril Bin Zainal Abidin(Alm) kepada M.
Register : 30-11-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 204/Pid.B/2012/PN.Tte
Tanggal 19 Februari 2013 — RAJIB IPA Als CECEP IPA Als CECEP
4220
  • ILYAS AJON ( Saksi korban).e Bahwa saksi dalam kondisi sehat secara Jasmani maupun Rohani saat memberikanketerangan di depan persidangan ;e Bahwa saksi mengerti hadir di depan persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan perkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapsaksi ;e Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit, bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;e Bahwa saksi tidak tau kenapa sanpai ia dipukul
    telah pula didengar keterangan dari terdakwadidepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diposes sampai didepan persidangan karena didakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Sdr.ILYAS AJON ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 23 September 2012 sekitarpukul 09.00 wit bertempat di kebun cengkeh Kelurahan Rua Kecamatan PulauTernate ;Bahwa terdakwa mengaku tidak melakukan penganiayaan terhadap korbanSdr.ILYAS AJON nanti setelah di periksa di penyidik baru terdakwa tau
    dengan tangan kanan kemudian korbaan langsungmerampas parang yang dipegang oleh terdakwa ;Bahwa saat terdakwa dan korban ILYAS AJON saling merampas parang makaterdakwa berusaha mempertahankan parang tersebut dengan cara menancapkanujung parang ke tanah ;Bahwa terdakwa pegang pada gagang parang sedangkan korban Sdr ILYAS AJONmemegang pada ujung parang tersebut ;Bahwa saat itu terdakwa tidak tau kalau korban Sdr ILYAS AJON terluka karenaterdakwa tidak melihat ada darah ;Bahwa terdakwa tidak pernah
    memukul korban Sdr ILYAS AJON atau saksiRIDWAN MALIK atau teman korban lainnya ;Bahwa terdakwa tidak tau apa sebab korban ILYAS AJON merampas parang yangdi pegang oleh terdakwa saat itu ;Bahwa setau terdakwa cengkeh tersebut adalah milik kakek isteri terdakwa ;Bahwa parang tersebut selalu di bawah oleh terdakwa saat kekebun ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas kejadian tersebut ;7Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwadi depan persidangan dihubungkan dengan
    dan langsung MALIK ROHANIT langsung menanggapi dengan berkata Kamu mauapa kemudian terjadilah adu mulut dan MALIK ROHANI langsung berteriak memanggilanakanaknya yang ada di kebun sebelah dengan kalimat Tolong papa dulu dorang mobunuh ni kemudian datang korban ILYAS, RIDWAN MALIK,BUSTAMIN MALIK, dansatu orang lagi terdakwa tidak tau namanya ;Bahwa setelah mereka datang ke lokasi maka terjadi adu mulut antara terdakwa danRIDWAN MALIK, kemudian korban memukul terdakwa dengan sebatang kayu danterdakwa
Putus : 14-12-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 619/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 14 Desember 2015 — Suyanti Alias Yanti
186130
  • kekerasan terhadap saksi;Bahwa sebab awalnya saksi datang kerumah Erawati untuk menagihkutipan SPP (Simpan Pinjam Perempuan) dan memanggil saudariErawati dengan suara keras Ceh Aceh kutip bayar angsuran saksi sudahmau bayar setoran, lalu terdakwa menjawab dan memaki maki saksidengan mengatakan anjing, babi, pukimak kau akan tetapi tidak saksihiraukan, kemudian saksi masuk kedalam rumah Erawati dan saksibilang kepada Erawati kenapa ya tetangga sebelah memaki maki saksidan apa sebabnya saksi tidak tau
    lalu dijawab oleh Erawati sudahlah kakdiamkan saja;Bahwa setelah itu tukang jualan sayuran datang didepan rumah Erawatikemudian saksi pun keluar untuk membeli sayuran dan setelah tibadiluar disambung lagi makian yang tadi dan mereka ada tiga orang yaituanak dan pembantunya membilangkan anak saksi melonte dan jadi fotomodel lonte, lalu saksi jawab apakah kau tau kalau anakku melonte iniada di facebook, lalu saksi datangi mereka maksudnya mau melihat fotoanak saksi yang ada didalam face book itu,
    , yang saksi tau mereka bertengkar mulut kemudian saksimelihat terdakwa, anaknya dan pembantunya ada melempari saksi Inongdengan pot bunga sehingga tangan saksi Inong ada mengeluarkandarah;e Bahwa setahu saksi selama ini saksi Inong tidak ada masalah denganterdakwa;e Bahwa ada saksi lain yang melihat yaitu saksi Abdul Rahman Alias WakDul tukang sayur;e Bahwa tidak ada perdamaian;3.
    Abdul Rahman Alias Wak Dul, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 03 Juli 2015 sekira pukul08.00 wib, bertempat di depan rumah saksi Erawati di Lingkungan XKampung Tengah, Kelurahan Pekan Besitang, Kecamatan Besitang,Kabupaten Langkat, Terdakwa Suyanti Alias Yanti bersama JULIANI(DPO) telah melakukan kekerasan terhadap saksi Inong;e Bahwa sebab Terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi Inongsaksi tidak tau, yang saksi tau mereka bertengkar
    bayar angsuran saksi Ernawati sudah mau bayar setoran, lalu terdakwamenjawab dan memaki maki saksi Inong dengan mengatakan anjing, babi,pukimak kau akan tetapi tidak saksi Inong hiraukan, setelah itu tukang jualansayuran datang didepan rumah Erawati kemudian saksi Inong pun keluar untukmembeli sayuran dan setelah tiba diluar disambung lagi makian yang tadi olehTerdakwa, anak Terdakwa dan pembantunya membilangkan anak saksi Inongmelonte dan jadi foto model lonte, lalu saksi Inong jawab apakah kau tau
Putus : 03-12-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 325/Pid.B/2015/PNTsm
Tanggal 3 Desember 2015 — YUDIANA Als. YUDI Bin IHROMI
845
  • Soreang Desa KalapagenepKecamatan Cikalong, Kabupaten Tasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksitidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Yuga Gunawan melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadapsaksi dan Sdr.
    Totong melerai dan menyuruh saksi dan rekanrekan yang lain untuk pulang meninggalkan tempat lokasi pengeroyokan ;Bahwa yang saksi tidak tau apakah Sdr. Gilang, Sdr. Yudiana dan Sdr. Fikiikut melakukan pengeroyokan atau tidak karena ditempat kejadian waktu itugelap ;14Bahwa saksi bersama Tian dan Sdr.
    Soreang Desa Kalapagenep Kecamatan Cikalong, KabupatenTasikmalaya, sedangkan yang lainnya saksi tidak tau namanamanya ;Bahwa pada waktu itu pelaku pengeroyokan/penganiayaan terhadap saksidan Sdr. Lilik melakukan pengeroyokan / penganiyaan terhadap saksi danSdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena wakiu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adapenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
    Yuga Gunawantersebut, karena waktu itu tempat kejadian gelap malam hari tidak adaZlpenerangan sehingga saksi tidak tau pelaku yang telah menikam Sdr.
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 761/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 4 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpa pamit kepadaPenggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat iniTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya
    Riyanto,umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yangtau keberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (
    Riyanto,umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pergi tanpapamit kepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak ada yang taukeberadaan Tergugat saat ini hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib
    berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 16 Maret 2012;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dikhul telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Moh.Riyanto, umur 5 tahun, akan tetapi sejak + 4 tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pergi tanpa pamitkepada Penggugat dan sampai saat ini tidak pernah memberikan kabar lagikepada Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 5 tahun;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan
Register : 23-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 179/Pid.B/2015/PN Kgn
Tanggal 3 Nopember 2015 — Bahri Bin (Alm) Asmail.-
463
  • Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi RYANGISTANA berada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamukkemudian mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnya denganmenggunakan tangan kanannya sambil berkata ini lading nah (ini pisau)sambil mendekati saksi RYAN GISTANA kemudian saksi RYAN GISTANAsabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau ae selanjutnyaterdakwa mengayunkan
    Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksi korbanberada di depan rumahnya dan melihat terdakwa mengamuk karena terdakwamerasa ada yang menertawakan pada saat terdakwa jatuh dari pohon arenkemudian terdakwa mengeluarkan (satu) bilah senjata tajam yang dipegangnyadengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi korban inilading nah (ini pisau) sambil mendekati saksi korban kemudian saksi korbanberkata sabar sabar dan di jawab terdakwa dengan katakata kada tau
    pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksisedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan Asabri Desa HamalauKecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedang melihatterdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksi: Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksi berkata :sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau
    berikut :e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 22 Juli 2015, sekitar jam 19.00 Wita, saat saksiRyan Gistana sedang berada di depan rumahnya di Komp Perumahan AsabriDesa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, sedangmelihat terdakwa mengamuk kemudian terdakwa mengeluarkan senjata tajamyang dipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepadasaksi : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi, kemudian saksiberkata : sabar sabar yang di jawab terdakwa: kada tau
    Wita, saat terdakwa berada di depan rumah saksi Ryan Gistana, di KompPerumahan Asabri Desa Hamalau Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten HuluSungai Selatan, terdakwa bertemu dengan saksi Ryan Gistana.e Bahwa kemudian terdakwa mengamuk dan mengeluarkan senjata tajam yangdipegangnya dengan menggunakan tangan kanannya sambil berkata kepada saksiRyan Gistana : Ini lading nah (ini pisau), sambil mendekati saksi RyanGistana, kemudian saksi Ryan Gistana mengatakan : sabar sabar yang dijawab terdakwa : kada tau
Register : 22-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 32/Pid.Sus/2017/PN Trt
Tanggal 6 Juni 2017 —
10236
  • , dan dijawab oleh terdakwa dengan berkata boto on mu do anon (nanti kau tau sendiri), selanjutnya terdakwa menutup mulut anak korban denganmenggunakan tangan kanannya, dan tangan kiri terdakwa memegang kedua tangananak korban yang dalam keadaan terikat, lalu terdakwa menyeret anak korban keluardari dapur kost menuju ke kebun karet yang ada di belakang kost anak korban, setelahsampai di kebun karet, terdakwa merebahkan badan anak korban ke tanah, kemudianterdakwa membuka celana pendek dan celana
    alat kelaminnya (penisnya) ke dalam alat kelamin (vagina) anak korbanhingga anak korban merasa kesakitan pada alat kelaminnya, setelah masuk, terdakwamenggoyangkan pantatnya sekira 5 (lima) menit, selanjutnya terdakwa mengeluarkanalat kelaminnya (penisnya) dari dalam alat kelamin (vagina) anak korban danmembuang spermanya ke rumput, kemudian terdakwa memakai kembali celanapanjang jeans dan celana dalamnya sambil berkata kepada anak korban unang paboatu jolma da, hu pamate annon ho (jangan kasih tau
    (apa yang mau dibilangnya), dan kembali dijawab olehteman anak korban dengan mengatakan dang hu boto (gak tau aku), lalu anak korbankembali ke sekolah menemui guru anak korban, selanjutnya pada hari yang samasekira pukul 13.00 Wib ketika anak korban pulang sendirian dari sekolah denganberjalan kaki, secara tibatiba terdakwa keluar dari semaksemak kebun karet yangHal 11 dari 32 Putusan No. 32/Pid.Sus/20 17/PN.
    ., jangan kasih tau sama orang lain, kalaukau kasih tau sama orang lain, ku bunuh kau, oleh karena anak korban takut terhadapancaman dari terdakwa, anak korban terpaksa menerima uang tersebut, kemudianterdakwa pergi meninggalkan anak korban, sedangkan anak korban kembali memakairok sekolah dan celana dalamnya;Bahwa akibat perobuatan terdakwa sesuai dengan hasil pemeriksaan Visum EtRepertum No. 440/8619/X1/2016 yang dikeluarkan oleh RSU Daerah Tarutung oleh dr.Patuan Andre Hutabarat, Sp.OG tanggal
    Setelahterdakwa selesai melakukan perbuatannya terhadap saksi, terdakwamelakukan uang sebesar Rp. 30. 000, sambil mengatakan ingot nahudokkoni tu ho da dek, unang pabo na huperkosa ho yang artinya ingatyang kubilang itu ya dek, jangan kasih tau kalau kau ku perkosa, kemudianterdakwa langsung pergi meninggalkan saksi, dan saat itu juga saksilangsung memakai kembali celana dalam dan celana saksi dan pergimengambil dan mengumpulkan bamboo ditempat tersebut.
Register : 23-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 238/Pdt.G/2019/PA.Kng
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa sejak awal bulan Desember 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus disebabkan Termohonkurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau Kemana), dan sering tidakmengurus rumah tangga, sering bertengkar dengan mertua serta kurangsopan santun terhadap orang tua Pemohon ;4.
    keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun);Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis selama kurang lebih 4 bulan;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran penyebabnya adalah Termohon kurang jujur dalam halkeuangan (habis tidak tau
    keterangan sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakbernama : (Lakilaki, Umur 9 Tahun) (Lakilaki, Umur 7 Tahun) ;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan bulan Desember 2017, Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya pertengkaran tersebut karena Termohon kurangjujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonmelalui kuasanya agar berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya untuk berceral;Menimbang bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan halhal sebagaiberikut: Bahwa sejak bulan bulan Desember 2017 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, kedua belah pihak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena Termohon kurang jujur dalam hal keuangan (habis tidak tau
    pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, dibawah sumpahnyatelah memberikan kesaksian yang bersesuaian antara yang satu denganlainnya yang pada pokoknya bahwa para saksi mengetahui langsung bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, Kedua belahpihak sering bertengkar, yang disebabkan karena Termohon kurang jujurdalam hal keuangan (habis tidak tau
Register : 21-04-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan PN BIAK Nomor 38/Pid.Sus/2020/PN Bik
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
SUGIYANTO, SH
Terdakwa:
RANDIS LOKBERE Alias DIS
414417
  • Supavarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua, terdakwa dapatkandari Grup Mesengger atas nama KOMUNITAS NUWI NIND! yang dikirim olehseseorang yang mengunakan akun bernama WERCHO TABUNI. dimana padasaat setelah membaca tulisan "FROM WAMENA PAPUA.
    Supava rakyat tau semua, tdk teruskananda bukan orang papua, terdakwa dapatkan dari Grup Mesengger atas namaKOMUNITAS NUWI NINDO yang dikirim oleh seseorang yang mengunakanakun bernama WERCHO TABUNI, dimana pada saat setelah membaca tulisan"FROM WAMENA PAPUA.
    Supaya rakyat tau semua, tdk teruskan anda bukanorang papua yang terdakwa kirimkan kepada saksi PACENUS HELUKAmelalui 1 (Satu) buah handphone merk OPPO A3s warna hitam dengannomor IMEI 867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1(satu) akun Facebook atau Messengger an.
    Supayarakyat tau semua, tdk teruskan anda bukan orang papua yang terdakwakirimkan kepada saksi PACENUS HELUKA melalui 1 (Satu) buah handphonemerk OPPO A3s warna hitam dengan nomor IMEI867872041990155/867872041990148, yang terdapat 1 (satu) akun Facebookatau Messengger an.
Register : 12-07-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2016 — PEMOHON
1614
  • Tergugat tidak mau tau lagi perihal pembayaran angsuran rumahyang Terletak di Barombong Kota Makassar;. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/rumah tangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyaiitikad baik untuk itu.. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak blan Mei 2016 sampai sekarang.
    Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA MksBahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.Bahwa
    isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2008 di Kecamatan Mamajang, KotaMakassar.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Barombong, Kota Makassar, namun belum dikaruniaianak.Bahwa, sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, oleh karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran.Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    mana ketentuan tersebut merupakan lex specialis dariketentuan umum yang berlaku sehingga Pasal 172 ayat (1) R.Bg tersebutdapat dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat telah memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkankarena karena Tergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah/ekonomi Penggugat dan Tergugat tidak mau tau lagi perihalpembayaran angsuran rumah yang Terletak di Barombong KotaMakassar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tidur sejakbulanMei 2016 hingga sekarang.
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 71/PID.SUS/2016/PT MTR
Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : HERIL ISWANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : SITI MARDIAH
262286
  • dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacur setelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kembalimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
    dan melihat handphone miliknya sudah terdapatpanggilan telepon dari Terdakwa, setelah itu Saksi (Korban) mengirim pesan singkatatau SMS kepada Terdakwa dengan perkataan Ada apa kamu telepon saya malammalam kemudian pada jam tersebut di atas Terdakwa membalas SMS Saksi(Korban) dengan perkataan Siapa yang telepon kamu pelacursetelah membacaSMS dari Terdakwa tersebut kemudian sekitar jam 05.00 wita Saksi (Korban)menjawab dengan perkataan Kamu jangan maki saya seperti itu, kamu seorangpendidik harus tau
    etika kemudian sekitar jam 05.10 wita Terdakwa kemballimembalas SMS dari Saksi (Korban) dengan perkataan Sekarang kamu barungomong etika kamu anjing, jangan macammacam ya, siapa yang teleponkamu, najis bagi saya untuk telepon kamu tau?
Register : 20-02-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 06-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Srg
Tanggal 11 Mei 2023 — Penuntut Umum:
H. MOHAMAD MAHMUD, SH. MH.
Terdakwa:
KARSA WIJAYA TJOA ANAK DARI SENTO HARYONO
12246
  • Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 06-12-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 877/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
6443
  • Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 18 Maret 2013 ; Bahwa yang berkedudukan sebagai purusa adalah Penggugat ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dau)Orang anak yaitu, anak pertama bernama ANAK 1 PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir pada tanggal 15 Agustus 2013, sedangkan anakkedua bernama Kadek Kristian, lakilaki, lahir pada tanggal 25 Desember2015; Bahwa mereka menikah atas dasar suka sama suka (Saling cinta) ; Bahwa yang saksi tau
    di Karangasem, cucu saksi ini ditaruh di Karangasem sejak tahun2013;Bahwa tepatnya saksi kurang tau masalahnya, namun saksi pernah melihatdan mendengar mereka cekcok, dan saksi juga pernah menanyakankenapa anaknya ditaruh di Karangasem dan tidak disini saja, dan jugamasalah uang, dimana istrinya minta uang kepada Penggugat tetapi tidakdikasi (kemungkinan istrinya punya hutang) ;Bahwa saksi melihat mereka cekcok waktu itu dirumah dan saksi melihatistrinya merusak gentong sampai pecah (kejadian ini
    saksi lihat sekali) ;Bahwa mereka bertengkar karena Penggugat disuruh tanda tangan kredituntuk pinjam uang di BPD untuk melunasi hutangnya di Koperasi, tetapiPenggugat tidak mau dan Penggugat tidak tau istrinya punya hutang dikoperasi tersebut ;Bahwa saksi tidak tau uang yang dipinjam di koperasi itu untuk dipakai apaoleh istrinya, kemungkinan sebelum menikah istrinya sudah punya hutangdi koperasi tersebut ;Bahwa saksi tau istrinya punya hutang di koperasi karena ada suratpanggilan dari koperasi
    Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pasangan suami istri yang sahmenikah;Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat mereka dikaruniai 2 (dua)Orang anak lakilaki;Bahwa penyebab penggugat menggugat cerai istrinya karena ada cekcokakhir tahun 2012, ada cekcok keras, dimana sampai istrinya Penggugatmenendang guci hingga pecah dan terus dia kabur membawa anakkeduanya ke Karangasem dan sedangkan anaknya yang pertama sudahdibawa pergi dijemput oleh kekeknya juga dibawa ke Karangasem;Bahwa saksi tidak tau
    kadang mereka tinggaldirumah mertuanya Penggugat di Batubulan, kadang juga dirumahnya diSanur ;Bahwa Bahwa dari pernikahan tersebut ada anak 2 (dua) orang anak lakilaki ;Bahwa yang ngajak anakanaknya mereka adalah tergugat ;Bahwa waktu otonan satu bulan anaknya saksi tidak tau;.
Register : 15-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 1/Pid.Sus/2018/PN Bjw
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
SILVESTER MENO Alias VESTER
6264
  • cara Terdakwa menekan tangan anak korban kebawahkemudian Terdakwa membalikan badan anak korban sehingga anakkorban menghadap ke atas langitlangit pondok lalu Terdakwamembuka celana Terdakwa sampai lepas kemudian Terdakwamembuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anak korbanlalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dankeras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    cara Terdakwamenekan tangan anak korban kebawah kemudian Terdakwamembalikan badan anak korban sehingga anak korban menghadapke atas langitlangit pondok lalu Terdakwa membuka celanaTerdakwa sampai lepas kemudian Terdakwa membukaselangkangan anak korban dan menekan kaki anak korban laluTerdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegang dan keraskedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulut anakkorban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancam anakkorban dengan mengatakan jangan kasih tau
    mama, kalau kaukasin tau mama dengan orangorang saya bisa bunuh kau laluTerdakwa menggerakkan pantatnya naik turun secara berulang kalisehingga kemaluan Terdakwa keluar masuk dalam kemaluan anakkorban selama kurang lebih dua menit lalu Terdakwa mencabutkemaluannya dari dalam kemaluan anak korban dan anak korbanmelihat ada darah yang keluar dari Kemaulan anak korban.Kemudiananak korban memakai kembali celananya dan membuka pintupondok lalu berlari keluar pondok sambil menangis, Kemudian anakkorban
    cara Terdakwa menekan tangananak korban kebawah kemudian Terdakwa membalikan badan anakkorban sehingga anak korban menghadap ke atas langitlangit pondoklalu Terdakwa membuka celana Terdakwa sampai lepas kemudianTerdakwa membuka selangkangan anak korban dan menekan kaki anakkorban lalu Terdakwa memasukkan kemaluannya yang sudah tegangdan keras kedalam kemaluan anak korban sambil membungkam mulutanak korban dengan tangan kanannya sambil Terdakwa mengancamanak korban dengan mengatakan jangan kasih tau
Register : 24-09-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2086/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 4 Maret 2013 — pemohon dan termohon
140
  • Kedinding Lor Gang II No.9B akantetapi Pemohon tau karena diberitahu oleh orang tua Pemohon bahwa Termohontelah pindah tempat tinggal.
    SA no. 21 Sby dia juga menjawabiya, dari sini sudah jelas kalau Guntur bohong.Masalah kepindahan saya kerumah kakak, kalau dikatakan tidak minta yin dandia tidak tau kepindahan saya itu tidak benar, karena Guntur sendiri yangmembantu beresberes dan mengangkat barang kedalam pick up,jadi itumerupakan jjin, masak dia lupa.
    Dan kalau ingin tau semuakegiatan saya ya, samasama terus.
    Bahwa sekali lagi Pemohon sampaikan perihal kepindahan termohon memangPemohon tidak pernah dimintai ijin dan tidak tau kecuali di beritahui oleh orangtua Pemohon untuk membantu beresberes di Kontrakan dan tidak tau pindahtempat tinggal;3. Bahwa memang benar pekerjaan Pemohon memang padat, dan telepon padatermohon sering tidak diangkat dan tidak benar kalau telepon ada suaraperempuan yang ikut bicara.
    Mengenai uang Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) sudah Pemohon kembalikan,apaTermohon lupa waktu kehilangan dompet diterminal Termohon langsung pulangkerumah orang tua Pemohon dan meminta pada orangtua Pemohon untuk tidakmemberi tau Pemohon? Bagaimana mau janjian ?