Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 645/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 23 Oktober 2012 — Pemohon vs Termohon
34 — 3
34 — 3
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kecamatan Kasemen, Kota SerangBanten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon, dan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Bahwa, saksi tidak tau dan tidak hadir pada saat pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah pasangan suamiistri yangsah .
Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kecamatan Kasemen, Kota SerangBanten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon, dan Termohon adalah isteri Pemohon ;e Bahwa, saksi tidak tau dan tidak hadir pada saat pernikahan Pemohondan Termohon tetapi benar mereka adalah pasangan suamiistri yangsah .
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Hindu, pekerjaanpensiunan, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdmarah Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat sepertimemukul muka Pnggugat hingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukuli oleh Tergugat ; Bahwa bulan April 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 5 Bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdhidup keluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat untukbekerja justru Tergugat maramarah dan akalau marah Trgugatsering berobuat kasar kepada Penggugat seperti memukul mukaPnggugat bhingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukulioleh Tergugat ; Bahwa bulan~ bulan APril 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5. bulan; Bahwa
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: Saksi Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Agustus 2002 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Oktober tahun 2015, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 07-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 204/Pdt.G/2018/PA.PST Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 12
23 — 12
No 204/Pdt.G/2018/PA.Pst Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak bekerja; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat seringbermain judi kartu; Bahwa sebelum Tegugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatdengan bertanya kepada keluarganya, namun tidak berhasil; Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saya
dan perselisihnan sejak tahun 2013 dan puncakperselisinan tahun 2014 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugattidak bekerja; Bahwa penyebab lain terjadi pertengkaran karena Tergugat seringbermain judi Kartu; Bahwa sebelum Tegugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 05-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 692/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 7 Juli 2005, dan benar mereka adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan sudah
rumah, sejaktahun 2008, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 100/Pid.B/2018/PN Ktn Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YOVI ISKANDAR, SH
Terdakwa:
AMRI Bin MUSLIM,ALM.
77 — 9
YOVI ISKANDAR, SH
Terdakwa:
AMRI Bin MUSLIM,ALM.
77 — 9
akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu pasal pasa/ 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana; yang unsurunsumya sebagai beriku:1Barang siapa2. mengambil;3:4. barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Barang;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan No: 100/Pid.B/2018/PN.Ktn 5. dilakukan oleh 2 (dua) orang tau
beralasan bahwa unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Ad. 4 unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa 2 (dua)buah besi pengaman jembatan sungai tuban panjang 6 (enam) meter ukuran4 (empat) inci adalah milik seluruh masyarakat khususnya masyarakat DesaLawe Hijo karena dibangun dari anggaran Desa Lawe Hijo dan bukan milikTerdakwa, sehingga unsur ini terpenuhi menurut hukum;Ad. 5 dilakukan oleh 2 (dua) orang tau
Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 511/Pid.B/2012/PN.Plp Tanggal 6 Mei 2013 — 1. M. ARTA KA Alias BAPAK TATI Bin KASIM
2. HERMAN Alias BAPAK SELVI Bin M. ARTA KA
125 — 33
125 — 33
ada disamping rumah saksikarena rumah saksi dengan Terdakwa II adalah tetangga dan saling berdekatandan setelah itu Terdakwa II langsung keluar dari rumahnya kemudian memanggilbapaknya yaitu Terdakwa I setibanya di rumah Terdakwa II saksi bermaksuduntuk menjelaskan pokok permasalahan tibatiba secara spontanitas Terdakwa Imemukul saksi menggunakan kepalan tangan namun saksi menangkisnya dansetelah itu Terdakwa II juga ikut memukul dengan kepalan tangan sambilmencekik dan setelah itu saksi tidak tau
Pip.Bahwa pada waktu saksi Mursal datang meminta untuk di visum, saksi Mursal waktumengatakan bahwa dirinya sedang melakukan peliputan dan dikeroyok massa; Bahwa menurut pendapat ahli, luka memar itu tidak mengganggu aktifitas; Bahwa hasil pemeriksaan visum ahli ia tuangkan dalam Visum et Revertum Nomor:43/RSU SWG/RMP PI/PLP /2011 Tanggal 25 Maret 2011; Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut di atas, Para Terdakwamenyatakan tidak tau dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selanjutnya telah
Register : 27-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 10/Pid.B/2015/PN Pml Tanggal 16 Februari 2015 — SARJI Bin TARJUKI
76 — 4
76 — 4
DARTO Bin SAHMADI, di hsumpah dipokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, saksi diajak oleh KARYO untuk mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak oleh orang tetapi tidak tau
sumpah di depan persidangan padapokoknya meneranekan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.e Bahwa pada hari Sabtu 29 Nopember 2014 sekitar Jam17.00 Wib, Saksi bersama DARTO hendak mengintaipelaku pengrusakan pelaku pengrusakan bangunanwarung milik KASRI yang berada dipinggir jalan rayaBelik Pulosari Desa Gombong Kecamatan BelikKabupaten Pemalang, karena warung tersebut sudahsering dirusak oleh orang tetapi tidak tau
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1870/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 Februari 2012 ; Bahwa setelah nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KEPANJEN Nomor 758/Pdt.P/2020/PN Kpn Tanggal 7 Desember 2020 — Pemohon:
SALAMI
24 — 16
SALAMI
24 — 16
Saksi FARIDA NURBIYATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan menyangkut Permohonanizin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untuk menerimapembagian hibah dari orang tau suami Pemohon kepada seluruh ahiwarisnya; Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit; Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Faris Lukman dikaruniai 4(empat) orang anak yang bemama ACHMAD FAISAL ZULKARNAEN,ACHMAD ZULFIKAR SULTHONI
/Perkara Perdata Nomor 758/Pdt.P/2020/PN Kpnberikut : Bahwa saksi hadir untuk memberikan keterangan menyangkut Permohonanizin untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur untuk menerimapembagian hibah dari orang tau suami Pemohon kepada seluruh ahiwarisnya; Bahwasuami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit; Bahwa dari pernikahan antara pemohon dengan Faris Lukman dikaruniai 4(empat) orang anak yang bemama ACHMAD FAISAL ZULKARNAEN,ACHMAD ZULFIKAR SULTHONI, ACHMAD FATHONI
Register : 25-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1884/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat VS Tergugat
13 — 8
13 — 8
Agus Syahputra Batubara, permpuan, lahir 24 April 2008;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat selama iniadalah Penggugat sendin;Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan Swasta, namun saksitidak tau berapa penghasilan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat adalah seorang ibuyang baik dan bertanggung jawab kepada anaknya;HI1m. 4 dari 12 hlm. Putusan No.
Agus Syahputra Batubara, perempuan, lahir 24 April 2008;Bahwa yang mengasuh anak Penggugat dan Tergugat selama iniadalah Penggugatsendiri;Bahwa Penggugat bekerja sebagai karyawan Swasta, namun saksitidak tau berapa penghasilan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Penggugat adalah seorang ibuyang baik dan bertanggung jawab kepada anaknya;Bahwa saksi selalu berkunjung ke rumah saksi dan saksi tidak pernahmelihat Penggugat bertindak kasar terhadap anak Penggugat danTergugat;Bahwa saksi tidak pernah
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 754/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 April 2015 ;Bahwa setelah nikah
adalah Penggugatkarena diusir oleh Tsrgugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Register : 06-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0200/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
putea sebagal berikut: dala perks antara pekerjaan Ibu Rumah Tangga. tempat tinggal terakhir diSiogitene yang dan + sal balk di dalam f ranpun i= Republik Indonesia, sebagai Termoh ai Pehcatat Nikah Kantogan Termmnohon adalah sepasang guami ist yangioe 2 2017, an bewae bg Seplember 2017) Sickstak Teomchicn Selah pad ttarieagakan Porcherdengan mb nit atau member) tah kemana perys Termohon.fa Pemoh , decgan Termohon talsh beipleth seleria laweng letth6 ( delapan ) Bulan lamanya, Pemohon telah mene tau
Register : 25-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PN TUAL Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Tul Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON
158 — 85
KURNIA YOGA PRATAMA, SH
Terdakwa:
REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON
158 — 85
Selanjutnya karena merasa takut anakkorban Geysia Metuduan hendak memberitahukan kejadian persetubuhan yang iaalami kepada keluarga yang berada rumah sebelah namun hal tersebut dicegaholeh Terdakwa REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON dengan menendangrusuk kiri anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia dengan kaki kanan sambilberkata Kalau ose kasih tau Mama Beta pukul ose kemudian tanpa sempatdijawab oleh anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia yang sudah merasatakut karena mengalami kekerasan.Terdakwa
Selanjutnya karena merasa takut anakkorban Geysia Metuduan hendak memberitahukan kejadian persetubuhan yang iaalami kepada keluarga yang berada rumah sebelah namun hal tersebut dicegaholeh Terdakwa REMONDUS RAHAWARIN Alias REMON dengan menendangrusuk kiri anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia dengan kaki kanan sambilberkata Kalau ose kasih tau Mama Beta pukul ose..!! kemudian tanpa sempatdijawab oleh anak korban Geysia Metuduan Alias Geysia yang sudah merasatakut karena mengalami kekerasan.
Hamil Juga, namun anakkorban tetap mengatakan bahwa "Beta Takut Kalau Beta Tidur Sama BapakKalau Beta Hamil Kalau Beta Putus Sekolah Beta Malu Sama Teman Teman, namun Terdakwa tetap menjawab bahwa "Bapak Tidak Bakalan KasihHamil, Selanjutnya karena merasa takut anak korban hendak memberitahukankejadian persetubuhan yang ia alami kepada keluarga yang berada rumahsebelah namun hal tersebut dicegah oleh Terdakwa dengan menendang rusukkiri anak korban dengan kaki kanan sambil berkata Kalau ose kasih tau
Kemudian saksi menjelaskan Terdakwa juga melakukan ancaman terhadapanak korban dengan cara Terdakwa mengatakan kepada anak korban KALAUKAU KASI TAU ORANG DALAM RUMAH KAU AKAN SAYA BERHENTIKANDARI SEKOLAH. Bahwa saksi membenarkan pada saat kejadian Persetubuhan yang dilakukanoleh Terdakwa anak korban masih berumur 16 tahun. Bahwa saksi dan anak korban yang melaporkan kejadian tersebut ke PolresMaluku Tenggara. Bahwa ibu anak korban memarahi anak korban karena melapor ke Polisi.
Register : 12-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 166/Pid.B/2019/PN Pli Tanggal 3 Oktober 2019 — I. ABDUL HADI Bin JARKASI (Alm), Terdakwa II. HENDRA Bin SYARIPUDIN, Terdakwa III. CARMA Bin ADIH, Terdakwa IV. RASIDI Als SIDI Bin SAFIâÂÂI (Alm)
84 — 32
84 — 32
IAN (DPO) dan 2 orang (tidak tau namanya)masuk kearea bangunan sarang burung walet dengan menjebol pagar seng,namun karena kurang peralatan tidak bisa masuk, lalu terdakwa Abdul HadiAterdakwa Il HENDRA, terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa III CARMA, sdr. IAN(DPO)A pulang lagi menuju banjarmasin, terdakwa Abdul HadiA terdakwa IIHENDRA, terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa Ill CARMA, sdr.
CARMA berangkat ke Pelaihari untukmelakukan pencurian sarang burung walet dengan menggunakan mobil merkTOYOTA INNOVA warna grey DA 8417 BE yang dirental OLEH Terdakwa IlHENDRA, setelah sampai di Pelaihari terdakwa Abdul HadiA bertemu Sdra.IAN (DPO) dan 1 orang (tidak tau namanya) (DPO) di res area gunungkayangan untuk membicarakan rencana pencurian sarang burung, 1 orang(tidak tau nama,nya) (DPO) tersebut ada berbicara bahwa yang jaga sudahdiajak kerja sama sehingga terdakwa Abdul HadiA yakin mau
IAN (DPO) dan 1 orang (tidak tau namany) berangkat ke arah Pelaiharimenggunakan 2 buah mobil, kemudian berhenti di pasar disamping kompi 623Halaman 8 dari 41 Putusan Nomor 166/Pid.B/2019/PN PliPelaihari untuk menjemput 1 orangA lagi (tidak tahu namanya) (DPO), sekitarjam 21.30 wita terdakwa Abdul HadiA bersama terdakwa Il HENDRA,terdakwa IV RASIDI, dan Terdakwa Ill CARMA, sdr.
IAN (DPO)A dan 2 orangtidak dikenal berangkat ke lokasi pencurian menggunakan 2 buah mobil, namunditengah jalan (tidak tahu nama lokasi nya)A mobil YARIS yang ditumpangi 2orang (tidak tau namanya) (DPO) diparkir dipinggir jalan lalu ikut bergabungdidalam mobil INOVA yang terdakwa Abdul HadiA tumpangi, sampai dilokasiberhenti didepan rumah Sdra.
IAN (DPO) dan 2orang (tidak tau namanya) masuk kearea bangunan sarang burung waletdengan menjebol pagar seng, namun karena kurang peralatan tidak bisamasuk, lalu terdakwa Abdul HadiA terdakwa II HENDRA, terdakwa IV RASIDI,dan Terdakwa Ill CARMA, sdr. IAN (DPO)A pulang lagi menuju banjarmasin,terdakwa Abdul HadiA terdakwa II HENDRA, terdakwa IV RASIDI, danTerdakwa Ill CARMA, sdr.
Register : 10-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 66/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 5
31 — 5
Dansaya tidak tau kalau Pemohon punya hutang. Namanya rumah tanggasebagai perempuan saya tidak tegaan pak hakim. Lillahita'ala. KelakuannPemohon dulu sering begitu sampai sekarang ini akan menikah denganpegawai negri kaya raya itu.Hal. 6 dari 23 Putusan No.66/Pdt.G/2018/PA.BtlDan dengan cara apapun aku lakukan jerit tangisku kerja disawah, tebusekarang sedikit agak enakan Pemohon menendang membuang sayadengan alasan mencari anak keturunan. Dengan rekayasa menggugattalak/cerai ke saya.
Saya minta begitu tidak kurang dan tidaklebinnya saya.Karna orang yang tersakiti itu hatinya hancur dan belum tau arahtujuan hidup karna perceraian ini dengan secara di paksa danperselingkuhan sama perempuan itu pak hakim sangatsangatterpukul dan menyiksa batin saya.Saya melihat dan mendengar dengan telinga saya sendiri Suami sayatidak segansegan mengumbar dan memanjakan membicarakanselingkuhannya di depan saya.Dan tak di tutupi / dan tak tau malu kalau ngomongkan denganselingkuhannya.
Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Pwk Tanggal 22 September 2014 — HERI ISWANDI Als. ENDANG Bin MAJID
42 — 5
42 — 5
AHYAT masuk ke mobil sedangkan yang lainnya terdakwa tidakmengetahuinya setelah itu terdakwa langsung kabur menggunakan mobil GrandMax milik terdakwa ke arah Pasawahan, karena tau di kejar Sdr. AHYAT kaburdari mobil terdakwa, dan pas di Cihuni diberhentikan oleh polisi yaitu saksi GIRIDORIS dan temannya kemudian diserahkan ke Polres Purwakarta untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke. 4 jo pasal 53 KUHPidana.
AHYATmasuk ke mobil sedangkan yang lainnya terdakwa tidak mengetahuinya ;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung kabur menggunakan mobil Grand Maxke arah Pasawahan, karena tau di kejar Sdr.