Ditemukan 21302 data
112 — 68
Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat: 1) 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005 yang dikeluarkan dari KUA Kramatjati Jakarta Timur. 2) 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta Kelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor; AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 3) 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7 Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem
Menetapkan barang bukti berupa:1) ratsur:3 3 (tiga) lembar Foto Copy Buku Kutipan Akta NikahNomor : 1191/195/VIII/2005 tanggal 27 Agustus 2005yang dikeluarkan dari KUA Kramat Jati Jakarta Timur. 1 (satu) lembar Foto Copy Buku Kutipan AktaKelahiran a/n Arya Yudha Chandraca Yudistiro Nomor;AL.500.0478032 yang dikeluarkan dari dinasKependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta. 2 (dua) lembar Foto Copy Surat Pengaduan tanggal 7Juli 2010 a/n Fitri Astria Noor kepada Danrem 063/SGJ. 2 (dua) lembar
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telah10dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 %2 tahun.
Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dengan Saksi1 berjalan harmonis dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki bernama Arya YudhaCandasa Yudistiro berusia 5 % tahun dan sampai saat ini 13tinggal bersama Saksi1 Terdakwa juga rutin memberikankebutuhan baik lahir maupun bathin kepada Saksi1.5.
Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antaraTerdakwa dan Saksi berjalan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Arya Yudha Candasa Yudistiroberusia 6 tahun tetapi masalah keuangan sering menjadimasalah dalam rumah tangga Saksi.4. Bahwa kehidupan rumah tangga Terdakwa dan Saksi1mulai tidak harmonis sejak bulan Februari 2007.
Fitri Astria Noor) telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Arya Yudha Candasa Yudistiro berusia 5 2 tahun dansampai sekarang tinggal bersama Saksi1.3. Bahwa benar ketika terjadi perbuatan ini Terdakwa danSaksi1 masih terikat tali perkawinan.4.
I Wayan Arip Setiawan, dkk
Tergugat:
PT. Bali Bay View atau Hotel The Bay View Suite n Villas Nusa Dua
979 — 702
Saksi Nyoman Arya, Jenis kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, tempat / tanggallahir : Badung, 1 Desember 1979, alamat : Bougenville Boulevard IX, Link TamanGriya Jimbaran, RT 000 RW O00, Kel / Desa Jimbaran, Kecamatan Kuta selatan,Kabupaten Badung, Pekerjaan swasta, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan pernah bekerja di satuperusahaan yang sama yaitu di PT.
dan I NyomanNana yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Managemen PerusahaanTergugat telah menempel pengumuman yang pada prinsipnya menerangkan bahwaPerusahaan ditutup, serta adanya penyerahan surat pemberitahuan perusahaan tutupkarena pandemi covid 19 per 2 April 2020 kepada masingmasing karyawan olehmanagemen perusahaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Saksi Nyoman Arya dan Nyoman Nana yang menyatakan bahwa sehubungan dengan adanya penutupanperusahaan pada tanggal 2 April 2020
Penggugat sejak 2 April 2020,oleh karenanya Petitum Para Penggugat angka 2 sangat beralasan hukum untukdikabulkan, dengan perbaikan redaksional sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa peristiwa hukum Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja terhadap Para Penggugat demi hukum terjadi sejak 2 April 2020, makaperkara A Quo harus diselesaikan berdasarkan peraturan PerundangUndangan sebelumberlakunya UndangUndang No 11 tahun 2020 tentang Cipta Kerja;Menimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya
Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentuserta berusaha mengaburkan eksistensi status karyawan di perusahaan, oleh karenanyastatus Para Penggugat demi hukum haruslah di tetapkan sebagai karyawan tetap;Menimbang bahwa pada pembayaran upah periode Pebruari 2020 dan Maret2020 ternyata upah Para Penggugat telah dipotong secara sepihak oleh Tergugat, danmasalah tersebut tidak dan atau belum diselesaikan secara bipartite / kKekeluargaan halini sesuai keterangan Saksi Para Penggugat Nyoman Arya
penggantian hak (15% X Rp 19.728.000,00) =Rp 2.959.200,00Total Rp 22.687.200,00(Dua puluh dua juta enam ratus delapan puluh tujuh riobu dua ratus rupiah);Total seluruh uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak15% untuk Para Penggugat adalah sebesar Rp 187.621.120,00 (terbilang seratusdelapan puluh tujuh juta enam ratus dua puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah);Halaman 42 dari 46 Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN DpsMenimbang, bahwa Saksi Para Penggugat Nyoman Arya
Terbanding/Penuntut Umum : EDUWARD, SH. MH.
123 — 58
tujuh) bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 lembar kwitansi asli Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);
- 1 lembar kwitansi asli sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
- 1 lembar kwitansi asli sebesar Rp 82.000.000,00 (delapan puluh dua juta rupiah);
- 1 (satu) lembar kwitansi asli Rp 231.000.000,00 (dua ratus tiga puluh satu juta rupiah);
- 1 (satu) lembar Nomor peserta seleksi Bintara atas nama Muhammad Arya
menyerahkanuang sebesar Rp 124.000.000, (Seratus dua puluh empat juta rupiah) kepadaHal 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 308/PID/2021/PT PTKSaksi Iskandar.sehingga total keseluruhan uang yang diserahkan kepada saksiSaksi Iskandar sebesar Rp 206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) dan setiapSaksi Iskandar menerima uang dari saksi Joko terdakwa Saksi Iskandar langsungmenghubungi terdakwa dan kemudian menyerah uang tersebut kepada saksiSaksi Niman.Bahwa setelah anak saksi Joko yaitu saksi Muhammat Arya
) dan yang terakhir pada tanggal Juli 2020 saksi Joko menyerahkanuang sebesar Rp 124.000.000, (Seratus dua puluh empat juta rupiah) kepadaSaksi Iskandar.sehingga total keseluruhan uang yang diserahkan kepada saksiSaksi Iskandar sebesar Rp 206.000.000, (dua ratus enam juta rupiah) dan setiapSaksi Iskandar menerima uang dari saksi Joko terdakwa Saksi Iskandar langsungmenghubungi terdakwa dan kemudian menyerah uang tersebut kepada saksiSaksi Niman.Bahwa setelah anak saksi Joko yaitu saksi Muhammat Arya
Menetapkan barang bukti berupa :1 lembar kwitansi asli Rp 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah);1 lembar kwitansi asli sebesar Rp 25.000.000,00 (dua puluh lima jutarupiah); 1 lembar kwitansi asli sebesar Rp 82.000.000,00 (delapan puluh duajuta rupiah); 1 (satu) lembar kwitansi asli Rp 231.000.000,00 (dua ratus tiga puluhsatu juta rupiah); 1 (satu) lembar Nomor peserta seleksi Bintara atas namaMuhammad Arya Julpikar;Dikembalikan kepada saksi Joko Herianto;4.
13 — 9
Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomord.3507272002780001 tanggal 13012013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Malang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor 3507270212090462tanggal 06112012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Fotokopi Ijazah atas nama HENGKI PUTRA ARYA Nomor
DN05 Dd0308658 tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Sekolah Dasar Negeri Pagersari 02 Ngantang Kabupaten Malang,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.3);Asli surat pemberitahuan adanya halangan nikah atas nama HENGKIPUTRA ARYA Nomor B267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15Oktober 2018 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantorhalaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1327/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgUrusan Agama Kecamatan
Asli Surat penolakan pernikahan atas nama HENGKI PUTRA ARYA NomorB267/Kua.15.35.10/Pw.01/10/2018 tanggal 15 Oktober 2018 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngantang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alat bukti surattersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya
29 — 17
Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan satu orang anakbernama ARYA HADINATA dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5105LT201020140033.. Bahwa pada awalnya perkawinana antara penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis saling mencintai, mengasihi danmenyayangi sebagaimana kehidupan rumah tangga yang berbahagiapada umumnya ;.
Kresna Klungkung ;Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ;Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah yang sama bahkan hampir memukul Penggugat ;Bahwa
Kresna Klungkung ;Hal 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 111/Pdt G/2019/PN Srp Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai seoranganak yaitu Arya Hadinata, yang lahir di Klungkung tanggal 30 Mei 2007yang saat ini tinggal dengan Penggugat ; Bahwa dari curhat Penggugat kepada saksi Penggugat dan Tergugatmulai sering cekcok sejak Penggugat masih berkerja di KoperasiTergugat selalu merasa curiga dengan Penggugat dan selalu cemburudan puncaknya di Tahun 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok karenamasalah
19 — 9
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Arya Setyanto Wicaksono bin Sudijanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yeti Yuliani binti Y.A.Hidayat.P) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar
7 — 0
Memberi izin kepada Pemohon ( ARYA DA'UN bin RUKINO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ANGGRAINI binti KASIMAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
25 — 13
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak para Pemohon yang bernama Natyasa Adhealia Paramitha binti Agus Gunawan dengan calon suami yang bernama Bintang Pratama Arya Putra bin Hendrik Tri Setyo Budi ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
11 — 12
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rusman bin Zulkarnaen ) terhadap Penggugat (Yusdiana Lenita Arya binti Mihad,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 271000 ,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu );
34 — 15
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muflihun bin M.Reke Masri) terhadap Penggugat (Ninang Arya Ningsih binti Idris);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam
20 — 16
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Memberikan Dispensasi Kepada Anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Yensi Agustina binti Durhamson untuk menikah dengan Anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Rifky Arya Saputra bin Sujaryanto di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jayaloka, Kabupaten Musi Rawas;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 (
10 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Arya Muji Apriyanto bin Taryono) terhadap Penggugat (Yen Fetia Tora binti Toto.HS. );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
14 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arya Agil San Pratama bin Sanjaya) terhadap Penggugat (Hidayani binti Sahabudin Baharudin Maraan);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara
16 — 6
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Permadi Arya Saputra bin Suyono) terhadap Penggugat (Ayuk Surianti alias Ayu Surianti binti Sujono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 486000 ( empat ratus delapan puluh enam
9 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Dipa Nugroho bin N.Siagian) terhadap Penggugat (Arya Yuni Zenita binti Djohanes MZ ).
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).
11 — 1
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Arya Pratama bin Madin Keri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Winda Sari binti Rahya Bin Suhid alm), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.450.000,- ( empat ratus lima
9 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Robby Arya Futra Bin Akhirulia) terhadap Penggugat (Wulandhani Nafiyanti Binti Hanafi Sudjodo);