19September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal yang sarna di bawah Register Perkara Nomor0570/Padt.G/2016/PA.Prm,yang berbunyi sebagai berikut :1. 8ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Parid Pauh Kambar,Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera 8arat, pada tanggal 14 Desember 2009 dandapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338

12 halamanPutusan Nomor:05701PdJ.GI20161PA.Prm"lamanya dan pada pnnsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamembantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap dengan gugatan semula;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/381X1//2009,

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998 tanggal 4Oktober 1998; 2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998, tanggal 4Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti P.2;2.

Jenderal Sudirman tepatnya di HotelWisata kamar 212 Kelurahan Bengkalis Kota Kecamatan Bengkalis KabupatenBengkalis atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, percobaan atau permufakatan jahat, tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I berupa shabushabu (berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.LAB: 338

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra.

LAB 338/NNF/2014 tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil KepalaLaboraturium Forensik Cabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadapbarang bukti yang dkirim Penyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisiKristal berwarna putih dengan berat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram miliktersangka atas nama RAHMAD Bin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi Kristal Metamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nolkoma tiga puluh) gram.

LAB 338/NNF/2014tanggal 22 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Wakil Kepala Laboraturium ForensikCabang Medan, Dra. MELTA TARIGAN, M.Si terhadap barang bukti yang dkirimPenyidik berupa: 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi Kristal berwarna putih denganberat brutto 0,32 (nol koma tiga puluh dua) gram milik tersangka atas nama RAHMADBin RUSTAM. setelah dianalisis sisanya berupa (satu) gulungan plastik berisi KristalMetamfetamina dengan berat brutto 0,30 (nol koma tiga puluh) gram.

Dan Korban Bustan bin Mustari alias Atang meninggal diPuskesmas Balukang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).Lebih Subsidairmonnann= Bahwa Terdakwa RIFAI HAMSAH pada hari Senin tanggal 19November 2012 sekitar pukul 01.30 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain pada bulan November tahun 2012 bertempat di Dusun Ill Taipa, DesaTonggolobibi Kecamatan Sojol Kabupaten Donggala atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih

mengajukantuntutan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dandengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa orang lainmelanggar Pasal 340 Kitab Undang Undang hukum Pidana (KUHP)sebagaimana dakwaan Primair dari Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa RIFAI HAMSAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Hal ini dapat menyebabkankematian;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum sertadapat dipersalahkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun sebagai berikut:PRIMAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHP;SUBSIDAIR, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDAIR, sebagaimana

dari32maksud hingga pelaksanaan perbuatan, sehingga dengan demikian unsurdengan direncanakan lebih dahulu tidak terpenuhi menurut hukum dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur, maka sejalandengan tertib hukum pembuktian, Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR, sehinggaterdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan ini;Menimbang, selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DAKWAANSUBSIDAIR, melanggar pasal 338

ukuran: panjang parang: 58 cm, panjang mataparang: 45 cm, panjang gagang parang: 14cm, lebar mata parang: 5,5 cm, lebargagang parang: 3,5 cm, gagang parang terbuat dari kayu berwarna coklat, olehkarena merupakan alat untuk kejahatan maka dirampas untuk dimusnahkan,demikian pula 1 (satu) lembar baju kaos bergaris garis warna biru muda, abuabu dan biru tua merk jimbos dan 2 (dua) potong kayu pelepah kelapa kering,oleh karena sudah tidak bernilai ekonomis maka dirampas untuk dimusnahkan;Mengingat 338

Hakim Nomor 278/Pid.B/2016/PN Jap tanggal 10 Agustus2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa masingmasing Terdakwa Novri Panekenan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana Pasal 338

tertutup tissue pada pemeriksaan fisik terdapat kaku mayat,lukalecet pada bahu dan perut serta luka tusuk pada punggung kiri yangdisebabkan oleh kekerasan benda tajam yang disebakan oleh kekerasan bendatajam yang menyebabkan korban meninggal dunia;Demikian kesimpulan dan di tutup dan di tandangani oleh dokter rumah sakitRSUD Yowari Kab.Jayapura, Dokter yang memeriksa berdasarkan sumpahjabatan dan kode etik kedokteran Dr.EDDY TRISNO;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

darah dan oksigen danakhirnya Korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

;Menimbang, bahwa Terdakwa menikam Korban disebabkan Terdakwakesal dengan Korban karena Korban tidak juga membayar hutangnya kepadaTerdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa telah dengan sengaja merampasnyawa Korban Deny Maikel Fransisco Raharusun, dan dengan demikian unsursengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 278/Pid.B/2016/PN JapMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan dan membuat duka bagi keluarga Korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan dapat memperbaikiperilakuny di kemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.

Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338

Bahwa Penuntut Umum mendakwa Terdakwa Paulus Nawipa denganPrimair Pasal 338 KUHPidana, sangat tidak rasional dengan unsureunsurpasal dan fakta dilapangan, dimana Terdakwa Paulus Nawipa tidak memilikiniat untuk membunuh korban Margareta Mote, seperti yang diterangkan olehTerdakwa bahwa pisau yang digunakan bukan untuk membunuh, namunkarena mabuk sebenarnya untuk memperingati korban digunakan untukmenikam punggung korban.2.

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa, korban Margareta Motemeninggal dunia dikarenakan korban kehabisan Volume Darah dalam Tubuhyang diperkuat oleh Surat Visum Et Repertum Nomor : 21 / RSUD / VER /VII / 2019 tanggal 20 Juli 2019.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPKitab Undang Undang Hukum Pidana.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa Paulus Nawipa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 pukul08.30 Wit Bertempat di Pinggir Jalan Raya Kampung Nunubado, Distrik PaniaiTimur Kabupaten

berpendapat Terdakwa melakukanperbuatan penganiayaan yang mengakibatkan korban meninggal hanyasecara spontanitas karena emosi dimana sebelumnya Terdakwamengetahui korban berselingkuh dan Terdakwa hanya bermaksudmembuat korban jera saja, sehingga tidak terdapat maksud ataukesengajaan dari Terdakwa untuk membunuh atau menghilangkan nyawakorban ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum diatas, unsurke2 pasal ini, tidak dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338

M E N E T A P K A N :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Christopher Edward, Jenis Kelamin Laki-Laki, lahir di Jakarta, pada tanggal 24 Februari 1991, sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 338/JS/1991 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Jakarta Selatan yaitu dalam pencantuman nama Pemohon tertulis Christopher Edward yang seharusnya

MENETAPKAN;

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

2. Menetapkan Perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 338/053/KI-CS-BTM/2008, 14 Nopember 2008, atas nama Ana Fitri Ani, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam, dari yang semula tertulis IDUAR diubah menjadi EDWAR;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan isi Penetapan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon; 2. Menetapkan nama ayah Pemohon I tertulis SARNO UTOMO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nikah Nomor: 338/66/IX/2011 tanggal 26 September 2011 adalah salah , sebenarnya nama ayah pemohon I adalah SARNO ; 3. Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Register : 22-09-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-08-2021 Putusan PN CIBINONG Nomor 575/Pid.B/2020/PN Cbi Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum: 1.SEPTI CHAERIYAH,SH 2.NUR ENDAH SEPTIANA, SH. Terdakwa: HOTMANSYAH LUBIS Bin SAMSIR LUBIS 134 — 105 Menyatakan Terdakwa HOTMANSYAH LUBIS BIN SAMSIR LUBIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Subsidair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HOTMANSYAH LUBIS BINSAMSIR LUBIS dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3. perencanaan yang matang terlebin dahuludan antara niat dengan pelaksanaan mempunyai jeda yang sangat pendek,sehingga majelis berpendapat unsur kedua dari pasal 340 KUHP tidakterpenuhi dan terbukti pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa karena tidak terpenuhi unsur kedua dari dakwaanprimair Kesatu dari Peununtut Umum maka adalah beralasan untuk membebasterdakwa dari dakwaan Primair Kesatu Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaanSubsidair kesatu. melanggar pasal 338 rimahterdakwa, kemudian terdakwa menyusul dengan membawa pisau sesampai dirumah korban, terdakwa langsung menusuk tubuh korban yang sedang tidurdengan menggunakan pisau, yang mengenai tangan kanan korban, laluterdakwa menusuk dada korban dan lansung pergi, dimana terdakwamelakukan perbuatan tersebut secara tibatiba tanpa berpikir panjang, dengandemikian unsur Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhidan terbukti pada pebuatan terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 tersebut dirampas untuk dimusnahkan:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menghilangkan nyawa orang lain ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pembunuhan Upload : 11-08-2014 Putusan PN BEKASI Nomor 1605/PID.B/2013/PN.BKS PIDANA AFRI ANTON NAINGGOLAN 63 — 9 Perbuatan Terdakwa sebagaintanu clit tur dan diancum pidana dolam Pasal 338 Bahwa ia terdakwa AFRI ANTON NAINGGOLAN pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu Primair, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagaian kepttnyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki secaramelawan Hukum, perbuatan tersebut dilakukan sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut tliatas, terdakwa setelah selesai menggorokleher sdri putri Rahmawati (korban) yang rnengakibatkan Dengan demikian maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan primiair terlebih dahulu, dimana terdakwa telah didakwamelanggar pasal 338 KUHP yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :Barangsiapadengan sengajadan dengan rencana terlebih dahulumerampas nyawa orang lain*, diancam karena pembunuhan dengan rencana,Unsur Dengan rencana terlebih dahulu1. Unsur Nyawa orang lain;Nyawa yang lain selain diri terdakwa tersebut, yaitu nyawa korban PUTRIRAHMAWATI.Dengan demikian unsur Nyawa Orang Lain telah terpenuhiBahwa karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu Primair tidak terpenuhi makakami akan buktikan dakwaan Kesatu Subsidair pasal : 338 KUHP yaituBarangsiapa' dengan sengaja* merampas nyawa orang lain?, diancam karenapembunuhan,1. ini nanti ; Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dalam perkara ini akan terlebihdahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan atas perbuatan terdakwaHalhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan hilangnya nyawa orang laine Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kesedihan yang mendalam bagi keluargakorbanHal yang meringankan :e Terdakwa berterus terang di persidangan;e Terdakwa masih memiliki anak yang harus dihidupinya;Memperhatikan pasal 197 KUHAP dan pasal 338 Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian Register : 28-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-11-2017 Putusan PA SIDOARJO Nomor 2368/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 5 September 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT 7 — 0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 21 Mei 2003, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003;2. Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama diHim.1 dari 12 hlm. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/47/V/2003 tanggal 21 Mei 2003yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA KUA Kecamatan Taman KabupatenSidoarjo, (P1);Him.3 dari 12 hlm. Putusan No.2368/Padt.G/201 7/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Register : 02-07-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-10-2018 Putusan PA KAB MALANG Nomor 3233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat 8 — 6 Pada tanggal 22 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/56/V/2015 tanggal22 Mei 2015);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kontrakan Tergugat di Kota Samarinda selama 8 bulan. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/56/V/2015 tanggal 22 Mei 2015yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Samarinda, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1. Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Register : 15-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021 Putusan PA KISARAN Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2015 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten DeliSerdang, sebagaimana dalam Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :338/38/VIII/2015, tertanggal 18 Agustus 2015.2. Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/38/VIII/2015,tertanggal 18 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang, buktiHalaman 4 dari 12 halaman. Putusan Nomor 641/Pdt.G/2021/PA.Kistersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dansetelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatangani oleh HakimKetua, serta diberi tanda P;B. Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Register : 14-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-10-2018 Putusan PA SENGETI Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 2 April 2018 — PERDATA 10 — 6 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 20 Desember 2011, dan telah tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi, sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 338/08/X1V/2011, tanggal 21 Desember 2011;2. SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah, yang aslinya dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, Nomor 338/08/XI/2011, tanggal 21 Desember2011, yang telah dinazzegelen dan dicocokkan dengan aslinya, diberitanda P;B. Saksi1. SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN , Kabupaten MuaroJambi. Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Register : 24-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020 Putusan PA BATURAJA Nomor 559/Pdt.G/2020/PA.Bta Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat 48 — 9 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 07 Juni 2001 di Kelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu, Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 338/30/V1I/2001, tertanggal 11062001;Hal. 1 dari 13 Hal. diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena tidak hadir lagi di pesidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 338 Pengadilan PN JAMBI Perdata Khusus PHI Register : 07-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 24-02-2014 Putusan PN JAMBI Nomor 04/G/2012/PHI.JBI Tanggal 23 Juli 2012 — SARWANTO LAWAN PT.BUKIT BARISAN INDAH PRIMA 81 — 24 Rp. 2.240.112(DUA JUTA DUA RATUS EMPAT PULUH RIBU SERATUS DUA11121314BELAS RUPIAH)Bahwa perselisihan hak antara Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya melalui perundingan bipartite maupun mediasi dan Mediatordari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Muaro Jambi telahmenerbitkan anjuran No.560.6/338.A/Sosnakertrans tanggal 31 Agustus 2010dengan anjuran sebagai berikut : 1 Agar pihak perusahaan wajib membayar hakhak pekerja sesuai denganpasal 162 ayat (2) UndangUndang BBIP.u.. cee eeeeseeeeeeeeeeeee (Bukti P 1) ;2 Foto copy Anjuran Pegawai mediator dari dinas soial tenaga kerjadanTransmigarsi Kabupaten Muaro Jambi No.560.6/338.A /Sosnakertrans tertanggal 31Agustus 2010 eee (Bukti P2);3 Foto copy Surat Keputusan Pembentukan carerteker Pengurus Daerah SerikatPekerja Pertanian dan Perkebunan Konfederasi Serikat Pekerja seluruh Indonesia(PD FSPPPK.SPSI Propinsi Jambi tertanggal 02 Februari 2012 ... Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama Register : 17-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019 Putusan PA PARIAMAN Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 3 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 21Agustus 1998 di Korong Sarang Gagak, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:338/54 /VIII/1998 pada tanggal 29 Agustus 1998 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Enam Lingkung;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 367/Pdt G/2019/PA. Prm2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggaldii rumah orang tua Termohon di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT;3. agarberbaikan dan berdamai kembali dengan Termohon, serta menerangkan akibatnegatif dari perceraian, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya dalam persidangan yang tertutup untuk umum,dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang pada prinsipnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:338 Pengadilan PA CILEGON Register : 08-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 23-10-2019 Putusan PA CILEGON Nomor 475/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 4 Oktober 2017 — 18 — 10 Tanah tersebut pada tahun 2003 telah dilakukan pelepasan hakseluas 37 M2 untuk keperluan pelebaran jalan.Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.Il No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, Kecamatan Cilegon,Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 338 atasnama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimana ditunjuk dalamGambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;Sebidang tanah seluas 217 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak AminahSebelah Timur : berbatasan dengan Gelanggang RemajaSebelah barat : berbatasan dengan Ivo Firayanti (02132)5(3)Atau sebagaimana ditunjuk dengan Surat Ukur Nomor 26/2006;2) Sebidang tanah seluas 80 M2 yang diatasnya berdiri sebuah rumah yangterletak di Blok V.I No. 192 Kelurahan Panggung Rawi, KecamatanCilegon, Kota Cilegon, dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.338 atas nama Sumiati Djoko Kiesman, batas batasnya sebagaimanaditunjuk dalam Gambar Situasi/Surat Ukur Nomor 3774/1993;3) Sebidang