Ditemukan 13167 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 15-11-2020
Putusan PA GARUT Nomor 2818/Pdt.G/2020/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
21 — 6
Putusan Nomor : 2818/Pdt.G/2020/PA.GrtSekali lagi saya memohon supaya Bapak Hakim menolak gugatan ini danmemberikan kesempatan kepada saya untuk membenahi lagi rumah tanggasaya yang sakinah mawadah dan warohmah.Saya ingin penggugat tetap bersama sama saya dan Anak anak juga cucudalam membina rumah tangga dan bersama sama membimbing /mengantarkanAnak anak dan cucu mencapai cita cita mereka.Untuk itu Demi Alloh saya sangat berharap Bapak Hakim menolak/tidakmengabulkan Gugatan dari penggugat .Demikian
Upload : 27-07-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 63/Pid.B/2015/PN. Pdl. RORI SOPIAN ALIAS IYONG BIN ROSAD
53 — 6
53 — 6
Andalan Nusa Pratama telahmemberikan bantuan duka cita kepadaKeluarga korban M.
Andalan Nusa Pratama telahmemberikan sumbangan uang duka cita kepada keluarga Para Korban yangmeninggal dunia dan keluarga Terdakwa Rori Sopian Alias lyong Bin Rosadjuga telah memberikan bantuan berupa sembako kepada Korban Anakanakyang mengalami luka luka ringan;Menimbang, bahwa dari segi aspek tujuan Pemidanaan adalahdisamping membawa manfaat bagi masyarakat umum juga diharapkan akanmembawa manfaat dan berguna pula bagi pribadi Terdakwa itu sendiri, olehkarena itu penjatuhan pidana tidak bertujuan
Andalan Nusa Pratamatelah memberikan sumbangan duka cita sejumlah Rp3.500.000,00 (TigaJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) untuk keluarga Korban M.
Register : 18-07-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 23/PDT.G/2013/PN.SPT Tanggal 2 April 2014 — CHARLIS MINGTERAJA VS THERESIA HANDAYANI
124 — 9
124 — 9
keluarkanoleh Polres Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tandaT13 ;Surat Tanda Penerimaan, Nomor : STPB/143.a/x/2013/RESKRIM, tanggal 19 Oktober 2013, yang di keluarkan olehPolres Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda T14 ;Surat Tanda Penerimaan, Nomor : SP.Sita/147.a/x/2013/RESKRIM, tanggal 24 Oktober 2013, yang di keluarkan olehPolres Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tanda T15 ;Surat Keterangan, No. 170/KET/CBES/421.2/X/2012,tertanggal 21 Mei 2013, yang di keluarkan oleh LembagaPendidikan Cita
Bunda Sampit, selanjutnya diberi tandaT16 ;Surat Panggilan Orang Tua, No. 163/SP/CBES/421.2/V/2012/ tanggal 16 Mei 2013, yang di keluarkan olehLembaga Pendidikan Cita Bunda Sampit, selanjutnya diberitanda T17;Surat Ijin Tempat Usaha, No. 501/2295/KPTSSITU/KOTIM/2010, Toko Mas Gloria, dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Kotawaringin Timur, selanjutnya diberi tandaT18 ;Surat Ijin Gangguan (H.O), No. 502/2111/KPTSSITU/KOTIM/2010, Toko Mas Gloria, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kotawaringin
Selanjutnya penggugat telah menunjukkan rasatanggung jawabnya sebagai orang tua dengan memenuhi hakpendidikan dari EUNICA SHAREEN DELLAMANDA dengan menyekolahkanEUNICA SHAREEN DELLAMANDA di Surabaya dengan memindahkansekolahnya dari Sampit karena terganggu sekolahnya akibatmasalah orang tuanya yaitu penggugat dan tergugat yang sesuaidengan bukti surat bertanda T16 dan T17 jika EUNICA SHAREEN41DELLAMANDA = sampai 3 minggu tidak masuk sekolah LembagaPendidikan Cita Bunda di Sampit ketika masih sekolah
Putus : 17-01-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337 PK/Pdt/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — JASON SURJANA TANUWIDJAJA vs. IWAN LEONARDI, dkk.
218 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gaharu Nandya Karsa Cita ;6) Akta Nomor 25 Tertanggal 8 April 1997 tentang Akta PengikatanJual Beli antara Yantho dengan Suwamin, SH ;7) Akta Nomor 26 Tertanggal 8 April 1997 Tentang Akta PengikatanJual Beli antara Yantho dengan Ny.
Gaharu Nandyakarsa Cita ;6) Akta Nomor 25 tanggal 8 April 1997 tentang Pengikatan Jual BeliTanah HGB Nomor 5847/Duri Kepa antara Yantho denganSwamin.SH ;7) Akta Nomor 26 tanggal 8 April 1997 tentang Pengikatan Jual BeliTanah HGB Nomor 5847/Duri Kepa antara Yantho dengan Ny.Suryani ;Hal. 25 dari 79 hal. Put.
Gaharu Nandiakarsa Cita. (bukti P46) ;6) Minuta akte Nomor 25 tanggal 8 April 1997 tentang pengikatan jualbeli tanah Jalan Mangga Nomor 398 Duri Kepa, Kebun Jeruk JakartaBarat. (bukti P47) ;7) Minuta akte Nomor 26 tanggal 8 April 1997 tentang pengikatan jualbeli tanah JI. Mangga Nomor 397 A Duri Kepa Kebun Jeruk JakartaBarat. (bukti P48) ;8) Minuta akte Nomor 27 tanggal 10 April 1997 tentang Jual beli rumahdengan pengoperan hak.
Gaharu Nandya Karsa Cita ;6) Akta Nomor 25 Tertanggal 8 April 1997 tentang Akta Pengikatan JualBeli antara Yantho dengan Suwamin, SH ;7) Akta Nomor 26 Tertanggal 8 April 1997 Tentang Akta Pengikatan JualBeli antara Yantho dengan Ny.
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3840/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 20
23 — 20
dimana Arogansi dan kebohongan yang di tuduhkankepada Pihak tergugat bukankan ini hanya rangkaian dalil dalilkebohongan Penggugat yang mengatasnamakan keadilan dansejujurnya tergugat sangat ingin memberikan banyak dalil kebohonganyang dilakukan Penggugat namun di wilayan Jawaban ini barulahtergugat Sadar bahwa kebusukan kebusukan telah tercium membuattergugat dan orang tua tergugat mengamini gugatan penggugat dalamPerkara No. walau mengingkari Cita cita setiap Insan yang membangunRumah tangga tidaklah
Register : 21-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1877/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Rumah tangga Penggugat sudah tidak dapat dibina dengan baik dansulit dipertahankan yang tertuang dalam surat panggilan, alasanalasantersebut rekayasa belaka.Penggugat supaya cita cita untuk terlaksana proses perceraian dengansegala cara kebohongan dilakukan seperti yang tertuang dalam SuratPanggilan, Penggugat dengan kebohongan dan kelakuannya yangsudah terbongkar maka ngotot untuk bercerai juga Penggugat sangatdipengaruhi oleh orang yang menginginkan Penggugat (II Kusmirat)dan dukungan serta pengaruh
Register : 11-05-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA SITUBONDO Nomor 811 Pdt.G/ 2015/ PA Sit. Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 0
13 — 0
membentukkeluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaMenimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak, sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan,bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagimereka.
Register : 18-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN NABIRE Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Alias ABDUL
81 — 59
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
ABDUL RAZAK Alias ABDUL
81 — 59
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020, oleh kami,CITA SAVITRI, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, ARIANDY, S.H., AGUNG NURFADLI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN,
CITA SAVITRI, S.H.., M.H..AGUNG NUR FADLI, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN NabIRWAN, S.H., M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2673/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur salingmencintai dan saling menyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suamiisteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 20-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang, Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta keduanya begitu kuat niatnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 28-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 27 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
7 — 8
7 — 8
maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa perceraian adalah alternatif yangterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia yang kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suam isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 02-05-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sudah sedemikian rupa dan terlihat selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi menunaikan hak dan tangggungjawabnya sebagai suami istri, sehingga apabila dipaksakan perkawinan merekatetap bersatu diduga kuat cita luhur perkawinan sebagaimana di atas sangatsulit untuk terwujud dan justru yang akan terjadi adalah suasana sebaliknyayang akan memenjarakan keduanya dalam tekanan batin
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 304/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON V TERMOHON
20 — 16
20 — 16
lebih dari2 tahun, dimana dalam rentang waktu tersebut kedua belah pihak tidak dapatkembali hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dari keadaan tersebut telahtergambar keadaan berupa hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, yang pada titik sekarang Pemohon telah kehilangan10rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 07-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Stg Tanggal 12 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit untuk dirukunkanlagi dan jika perkawinan seperti ini tetap dipertahankan makaperkawinan tersebut tidak akan sesuai lagi dengan cita cita21ideal dan tujuan luhur dari sebuah perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa alternatif
Register : 31-10-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3103_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 24 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
12 — 7
12 — 7
;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 06-11-2019 — Putus : 22-11-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.MORTB Tanggal 22 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
80 — 50
80 — 50
hukumformil poin 20 menyatakan bahwa, "Kumulasi isbat nikah atas pernikahankedua dengan perceraian, sedangkan pernikahan yang kedua tersebut tidakmendapatkan izin poligami dari pengadilan agama, tidak dapat diisbatkansebagaimana kasus perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendakseseorang untuk berpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka,agar poligami yang dilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum danpelaksanaannya tetap sejalan dengan cita
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA Boroko Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Brk Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
pada prinsipnya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perkawinan dandiperintahkan kepada suami istri untuk bergaul dengan baik (muasyarah bilmaruf) sebagaimana firman Allah dalam surat AnNisa, ayat 19 danseyogyanya lembaga perkawinan adalah suatu wadah yang disediakan bagimanusia agar jiwanya menjadi tenang, berlimpah suka cita
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0256/Pdt.G/2019/PA.Blu Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 21
24 — 21
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnBahwa maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan apabila perkawinan tersebut tetap dipaksakanuntuk dilanjutkan dikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative(dharar) baik kepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2284/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Siw.Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga yang bahagia,kekal dan sejahtera tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta telah terjadinya perpisahan tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat yang telah berlangsung sekitar 3 (tiga) bulan lebih dantelah diupayakan untuk mendamaikan
Register : 28-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.G/2011/PA.Sdk Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
unsur saling mencintaidan saling menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteri halini tidak diperoleh lagi di rumah tangga Penggugat dan Tergugat , bahkankebencian dan percekcokan yang ada karena tingkah laku dari Tergugatyang telah melanggar sighat taklik model A2 ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera akan terwujud jika suami isteri saling mencintai dan menyayangisatu sama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita