Ditemukan 9840 data
16 — 1
588/Pdt.P/2019/PA.Sbs
PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, selanjutnya disebutPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah
mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya yang disampaikanpada tanggal 11 November 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sambas, dengan Nomor 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakanalasan/dalildalil sebagai berikut :1.
Begitupun calonSuaminya sudah siap pula untuk menjadi seorang suami / kepala keluargaHal. 2 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbsserta telah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan tiap bulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);5. Bahwa Pemohon selaku orang tuanya dan keluarga calon suaminya telahmerestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnyayang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut;6.
Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal. 3 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama : Anak Pemohonuntuk melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama :Calon Suami:;3.
Meterai : Ro 6.000,00Hal. 15 dari 16 hal Pen No. 588/Padt.P/2019/PA.SbsJumlah : Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal Pen No. 588/Pdt.P/2019/PA.Sbs
13 — 3
588/Pdt.G/2017/PA.CN
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP
, Pekerjaan BuruhTani, Tempat kediaman di Kelurahan XXX Kecamatan XXXKota Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6September 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCirebon dengan Register Perkara Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 6Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G
SAKSI I, tempat tanggal lahir Cirebon 4 Agustus 1982, agama Islam,pekerjaan buruh harian,pendidikan SMP, golongan darah O, tempat tinggaldi Kelurahan XXX, Kecamatan XXX, Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat, kenal kepada Penggugatdan Tergugat;Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.
,M.H., masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dihadini oleh Hakimhakim Anggota yang sama, serta ATIKAH KOMARIAH,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri pula olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.Hakim Ketua,Drs. NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,SHOLIHIN, S.Ag., M.H. Hj.
Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.CN.
70 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar, kemudian Tergugat IIl menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor: 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atasnama Tergugat atas tanah seluas 18.474 m?, Surat Ukur Nomor: 746/ 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/ HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817m?, Surat Ukur Nomor: 00004/Hative Besar/2012 tanggal 30 Juli 2012;5.
Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat : Sertifikat Nomor: 588 tumpang tindih di atas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat; Batas tanah pada sertifikat tersebut sebelah Utara berbatasdengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 472 atas nama Tergugat .
Dengan demikian, seharusnya Tergugat III tidak boleh lagimenerbitkan sertifikat apapun termasuk Sertifikat Hak Milik Nomor:588 atas nama Tergugat I; Pada Sertifikat Hak Milik Nomor: 588 atas nama Tergugat tertulis,Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. Menjadi pertanyaan adalah:Apakah Negeri Hative Besar dapat memberikan Hak Milik kepadaTergugat melalui suami/ayah mereka Saudara Susan Ishak Parerungtanah seluas 10.400 m??
Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor: 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , Kemudian menjadi atas nama Tergugat II: Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor: 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih di atas sertifikat atas objek sengketa; Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah Atas Penggabunganbidang atas M 472 dan 588 dengan luas tanah: 29.817 m?.
Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat atas tanah seluas 10.400 m? tanggal11 Desember 2004, Surat Ukur Nomor: 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004diatas Sertifikat Hak Milik Nomor: 417/Desa Tawiri atas nama Penggugatatas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor: 588/Hative Besar atas nama Tergugat dinyatakan cacat hukum, tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum;4.
9 — 5
588/Pdt.G/2018/PA.Tgr
Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Kecamatan Kota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan KutipanAkta Nikah 185/06/VIII/2004 tanggal 06 Agustus 2004;.
Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Bahwa, saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugat,namun keduanya sudah tidak bisa disatukan kembali dan saksisudah tidak sanggup mendamaikan mereka lagi;2.
Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (onheelbaare tweespalt),Selain itu. saat sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.
Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Halaman 244, yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim sebagaiberikut;sl) quill 9 pail obj Login gor!
Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.Hal. 14 dari 13 hal. Putusan No.588/Pdt.G/2018/PA.Tgr.
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
588 B/PK/PJK/2015
Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/20153. 2.3. 3.
Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015Justitia et pareat mundus hukum harus ditegakkanmeskipun langit runtuh). Untuk itu). hukumharusdilaksanakan apa adanya, walaupun apa yang tertulisdalam undangundang terasa kejam (/ex dura, sed tamenscripta undangundang itu kejam, namun memangdemikianlah bunyinya).
Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015(10)(11)Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat denganpendapat Majelis Hakim di atas.
Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015a.
Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015Panitera Pengganti,ttd./ Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540827 198303 1 002 Halaman 41 dari 41 halaman. Putusan Nomor 588/B/PK/PJK/2015
17 — 6
588/Pdt.G/2021/PA.Plh
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa:3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah)3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)3.3 Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah)Hal 3 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh4.
SaksiBahwa Penggugat juga mengajukan alat bukti dua orang saksisebagai berikut:Hal 4 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh2.1 SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir AluhAluh Kecil, 27 Juli 1988, umur33 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan xxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN BANJAR. Saksi adalah Teman Penggugat.Telan bersumpah sesuai dengan agamanya dan member!
SAKSI 2, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 21 Juli 1979, umur 42tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXxxxXXxX XXXXXX XXXXX, tempatHal 5 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.
Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)Hal 14 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIhc. Nafkah terutang (Madliyah) sejumlah Rp.1000.000 (satu juta rupiah)5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk menahan AktaCerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isi diktumangka 4 (empat) di atas;6.
Habiburrahman, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Muhammad Sya'rawi, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 170.000,00 PNBP :Rp 20.000,00Hal 15 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Plh Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >: Rp 290.000,00(dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).Hal 16 dari Hal 16 Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PlIh
27 — 19
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn di cabut;
- Membebaskan Pemohon dari biaya perkara ini ;
588/Pdt.G/2022/PA.Cbn
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Abdul Munir bin Parta, tempat/tangal lahir Bogor/O8 Agustus 1993, umur 28tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kp.
di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbntanggal 25 Januari 2022 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa pada bulan Juni 2020 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang sejak saat itu antaraHalaman 2 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.CbnPemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri Sampai sekarang;6. Bahwa Pemohon merupakan dari kalangan masyarakat tidak mampuberdasarkan surat keterangan keluarga miskin dari Desa Gunung Bunder II,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor.
Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Cbn dicabut;3.
Sy.Perincian biaya :0, Pendaftaran : Ro 0, Biaya Proses : Rp 0, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 0, Redaksi : Ro 0, Meterai : Ro O,Jumlah >: Rp 0,(nol rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 588/Padt.G/2022/PA.Cbn
103 — 12
588/Pdt.G/2020/PA.Wno
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.
No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020MARAH BESAR DAN MEMBENTURKAN KEPALA PENGGUGAT KELANTAI DAN BERKATA KASAR KEPADA PENGGUGAT.b.
No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020membantah dalil Tergugat yang mana ??
No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 2020Tentang Masa depan dan Kehidupan anakanaknya atas terjadinyaPerceraian Terhadap Kedua Orang Tuanya ;d.
No.588/Pdt.G/2020/PA.Wno.Tanggal 5 Oktober 20202.
8 — 3
588/Pdt.G/2018/PA.Ckr
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ckraa?
Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tangga,bahkan Penggugat telah meminta bantuan pihak keluarga untuk melakukanmediasi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 2daril19.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 177/12/IV/2005 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 3daril1Provinsi Jawa Barat, tanggal 11 April 2005, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut :l.
No.50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena ituberdasarkan pasal 40 dan pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No. 1Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 5daril11Tahun 1974 jo.
Muhammad Arif, S.Ag.M.SI.Panitera Pengganti,Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PACkr. hal 10daril11Enjang Zenal Hasan, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 500.000,4. Biaya redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 591.000.Putusan No. 588/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11daril1
13 — 9
Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 701.000,- (tujuh ratus satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di KabupatenKepahiang, disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal
di Kabupaten Lebong, disebutTergugat;Pengadilan Agama Curup tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Oktober 2014 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 13 Oktober 2014 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.
Menyatakan perkara Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.701.000, (tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Januari 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awwal 1436 Hijriyah, oleh kami Dra. Raden AyuHusna AR. sebagai Ketua Majelis, Abd. Samad A. Azis, S.H. dan Drs. H.
Sirjonimasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Curup untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatpertama dengan Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Crp.tanggal 14 Oktober 2014, Penetapan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan di dampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Yusmarni Yusuf, B.A., sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis
18 — 15
588/Pdt.G/2018/PN Sgr
SgrTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja,dibawah Register Nomor : 588/Pdt.G/2018/PN.Sgr tertanggal 2 Oktober 2018, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa walaupun Penggugat telah berusaha untuk memaafkan Tergugat namuntetap terjadi pertengkaran dan percekcokan secara terusmenerus sehinggapuncaknya Tergugat meninggalkan rumah Penggugat kirakira bulan Agustus2017, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsampai Sekarang ;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. Sgr6.
Memerintahkan kepada para pihak mengirimkan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpa meterai kepada KantorHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor :588/Pdt.G/2018/PN. SgrKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng untukmendaftarkan/mencatatkan putusan perkara ini dalam register yangdiperuntukkan untuk itu.
NGURAH BUDHI DARMAWAN, SH.Panitera Pengganti :NI KOMANG NOVI PRIASTUTI PD., SH.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrPerincian Biaya Perkara :Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp 900.000,4. PNBP :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,6. Materai :Rp. 6.000,7. Biaya Sumpah :Rp. 50.000,+ Rp.1.051.000,Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. SgrHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN.
SgrHalaman 18 dari 16 Putusan Nomor :588/Padt.G/2018/PN. Sgr
23 — 20
588/Pdt.G/2020/PA.Mrs
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA MrsSTU 5sehDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:XXXXXXXXXX, NIK: 7309086310980002, tempat tanggal lahir, Makassar, 23Oktober 1998, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan toko bintarus, tempat kediaman di Dusun Pattene,RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae, Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, selanjutnya
Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Kuri Lompo, RT. 002, RW.003, Desa Nisombalia, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keteranganPenggugat ; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa di dalam surat gugatan Penggugat tertanggalMaros, 27 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMaros dengan Nomor 588
No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Kamistanggal 24 Oktober 2019 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Marusu,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 246/33/X/2019,tanggal 24 Oktober 2019;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Pattene, RT. 002, RW. 001, Desa Temmapadduae,Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan
No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsMenimbang bahwa selain bukti surat tersebut, Pengugat jugamengajukan saksisaksi dipersidangan yakni Suriati binti Bahar dan Muh.
No. 588/Pdt.G/2020/PA.MrsPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran / PNBP Rp 30.000,002. Biaya pemberkasan / ATK Rp 50.000,003. Biaya panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,005. Biaya PNBP penyerahan akta panggilan Penggugat Rp 20.000,00danTergugat4. Biaya redaksi Rp 10.000,005. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Him. 10 dari 10 Him. Peut. No. 588/Pdt.G/2020/PA.Mrs
50 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
., denganperincian masingmasing sebagai berikut:Masa Nilai Peaans (2x9 Nilai pecnaneen Fhe x 15%No Nama Kerja/ Upah Pasal 156 Ayat 2) Masa Kerja (1 x Pasal (pergantian hak, Totaltahun x UMK 2017 156 Ayat 3) Pasal 156 Ayat 4)1 Herry Supandi 34 pat 1 GER rae ae eae 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.4432 Paniyo 29 pot yi eae es = ee sO 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.4433 Anis Susanto 29 Boo sew a8 = Bae esr 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.4434 Kusasih 29 pedi See Be = peas Sao 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.4435
Subagiyo/Subagio 28 mouriigele vada poe cero 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.4436 DjamaludinWamaludin 27 ee ose Rp14.649.318,696 Rp112.311.4437 Sawiyanta 27 Peis a irae 588= pp14.649.318,696 Rp112.311.4438 AGMaryadi/Maryadi 36 Ro wie ie 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.443 Halaman 5 dari 12 hal.
Nomor 670 K/Pat.SusPHI/2018 9 Karino 29 a t eeae ape = heen 588= Rp14.649.318,696 Ro112.311.44310 Siti Khoeriyah/Siti C 26 me eae ape = ep cian 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44341. Nuryani 21 ee Aen eeete es = PER CDSOZON = Rp13.660.795,932 Rp104.732.768,81212 Kasiyono/Kasyono 15 ee Ae eeee es = Reig OAR = Rp12.672.273,168 Rp97.154.094,28813 Ant.
Sumadi 33 x fot eae a8 = Bae esr 588= Rp14.649.318,606 FP112911.443,33614 Fai Saefullah 15 Be Ani aes vada Belg odseen = Rp12.672.273,168 Rp97.154.094,28815 Uun Sunarya 27 Be Angee vada poe cero 5.88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44316 Suhari 27 me Ae see pee = Pee 5.88= Rp14.649.318,696 Ro112.311.44347 Nur Khakim 26 ne Ae eee pee ie 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44318 Rahmat 26 ne heen pee ie 5.88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44319 Nurkholik 26 ree A iate p88 = oreo 5.88= Rp14.649.318,696 Ro112.311.44320
Wagino 27 a a aee ape = ee 588= Rp14.649.318,696 Ro112.311.44321 SarmaSagalaSarma 22 x t eeae ape = Bee : Rp13.660.795,932 Rp104.732.768,81222 Zaenuti 28 me eae ape = ep cian 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44323 Edi Saputro 26 iss x Aen eeete es = ee sso 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44324 Pandi 26 ee Ae eeee es = ee sO 588= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44325 Suyatman 31 bes fot eae a8 = Bae esr 5.88= Rp14.649.318,696 Rp112.311.44326 Suwarno 22 es aii apse Be = PReEAGRSOZGL Rp13.660.795,932 Rp104.732.768,81227
24 — 5
588/Pdt.G/2020/PA.Clg
PUTUSANNomor 588/Padt.G/2020/PA.ClgZo ogeN ss .Aw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, NIK , lahir di Serang, 19 Mei 1993, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten;melawanTergugat, lahir di Serang, 15 April 1991,
Jakarta;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 1 September 2020yang didaftarkan dalam Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan AgamaCilegon Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Clg pada tanggal 2 September 2020,Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat yakin tidak ada lagi harapan untuk meneruskanrumah tangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membinarumah tangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujudlagi sebagaimana yang diamanatkan olen UndangUndang Nomor 1 Tahun Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Clg1974 tentang Perkawinan dan Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga sangat beralasan apabilagugatan ini dikabulkan;9.
,M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Ridho Afrianedy, S.H.I., Lc., M.H. dan ErtikaUrie., S.H.I., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.
Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp711.000,00(tujuh ratus sebelas ribu rupiah); Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA. Clg
Terbanding/Tergugat : Djohansyah Ramlie
Terbanding/Turut Tergugat : Suprapto, SH.,
70 — 48
588/PDT/2019/PT DKI
Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatanmelawan hukum, yaitu dengan melakukan gugatan dalam perkara aquo, padahal dalam Akta Pengosongan telah menyatakan bahwabenar adanya transaksi jula beli Tanah dan Bangunan berdasarkanAkta PJB;Halaman 21 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIc.
Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan rekonpensi dariTergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;Halaman 27 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIMenyatakan Akta PJB (Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 11Tanggal 9 Januari 2018 yang dibuat dihadapan Suprapto, S.H.
,Notaris/PPAT Jakarta Pusat) dan Akta Pengosongan (AktaPerjanjian Pengosongan Nomor 12 Tanggal 9 Januari 2018 yangHalaman 29 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIdibuat dihadapan Suprapto SH Notaris/ PPAT Jakarta Pusat), sahserta mempunyai kekuatan hukum ;3.
M.H., dan DANIEL DALLE PAIRUNAN,S.H.M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta, Nomor 588/PDT/2019/PT.DKI, tanggal 26 September2019 ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusan tersebut pada hariSelasa, tanggal 5 Nopember 2019 diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota, serta dibantuHalaman 36 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKIoleh ADANG
Rp.150.000,00 ( seratus lima puluh ribu Rupiah ).Halaman 37 Putusan No 588/Pdt/2019/PT.DKI
24 — 6
588/Pdt.G/2014/PA Sidrap
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi dengan pengesahan perkawinanantara:XXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidkanterakhir SD, bertempat tinggal di Lingkungan Kadidi,Kelurahan Kadidi, Kecamatan Panca Rijang, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya
No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugatdi Kadidi selama 3 bulan,dan di rumah orang tua Tergugat diSengkang selama 8 tahun, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat selama 10 tahun dan dikaruniai tiga orang anak bernama:a. XXXXXXXX, umur 11 tahunb. XXXXXXXX, umur 6 tahun, ikut bersama Tergugatc. XXXXXXXX, umur 4 tahun, ikut bersama Penggugat3.
No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidraprelaas panggilan Nomor 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap tanggal 21 Oktober 2014dan tanggal 4 November 2014 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah.Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya perkara ini diperiksasecara verstek.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugatdan mengupayakan agar
No. 588/Pdt.G/2014/PA SidrapMENGADILI1. Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 361.000. (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang pada hari Senintanggal 10 November 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Muharram1486Hijriyah, oleh kami Drs. H.
No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap Jumlah : Rp 361.000,00(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 8dari 8 Hal. Put. No. 588/Pdt.G/2014/PA Sidrap
10 — 7
588/Pdt.G/2020/PA.Gsg
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.GsgSSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wirausaha,tempat kediaman di Lingkungan II RT.004 RW.002 KelurahanBandar Jaya Timur Kecamatan Terbanggi Besar KabupatenLampung Tengah, sebagai Pemohon;melawanTermohon
/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15, Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.Gsq1.
Bahwa pada awalannya rumah tangga antara Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Februari tahun2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis dan teruS menerus terjadi perselisihan yang menjadipenyebabnya;Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon sendiri tanpa izinPemohon;Termohon sudah tidak menghargai pemohon sebagai seorang suami danKepala rumah tangga;Halaman 2 dari 15, Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.Gsq6.
Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 3 dari 15, Putusan Nomor 588/Pat.G/2020/PA.GsqPrimer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon (Termohon);3.
,M.S.I.Halaman 14 dari 15, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.GsgHakim AnggotaSobari, S.H.I.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiPNBPBiaya MeteralJumlahHakim AnggotaSri Nur'ainy Madjid,S.H.I.Panitera PenggantiKhairul Hadi, SH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00390.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA.Gsg
HERIYANTO MANURUNG, SH
Terdakwa:
SALMAN ALFARIZI Als. SALMAN Bin MUKHTAR
47 — 8
588/Pid.Sus/2018/PN Bkn
Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang sejak tanggal 05 Desember 2018sampai dengan tanggal 03 Januari 2019;halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H Advokatpada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesia berkantor di Jalan A.RahmanSaleh No.56 Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bkn. tanggal 11 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor
588/Pen.Pid/2018/ PN.Bkn tanggal 05 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 05Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Menetapkan barang bukti berupa :halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bkn. 1 (satu) paket diduga berisikan Narkotika jenis shabu yang dibungkusplastik bening; 1(satu) unit Handphone Samsung warna Hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.5.
Setelah dilakukan pemeriksaan terdakwa mengakui barangbukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenis shabu yang dibungkus plastikhalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bkn.bening yang dibuang terdakwa ke tanah adalah milik terdakwa yang didapatdari Sdr.
Panitera Pengganti,METRIZALhalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2018/PN Bkn.
17 — 7
588/Pdt.G/2016/MS.Lsk
PUTUSANNomor : 588/Pdt.G/2016/MS.LSk.wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan Cerai Talak dalam perkara antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Glp.
Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk Telahmemperhatikan buktibukti Autentik lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Desember 2016 ,yang didaftarkan di kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan registerperkara Nomor 588/Pdt.G/2017/MSLSk. tanggal 09 Desember 2016 telah mengajukanhalhal yang dapat disimpulkan sebagai berikut:1.
Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sama sekali tidakpernah rukun, harmonis dan bahagia, sehingga tujuan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidaktercapai;5.
Ag., sebagai mediator, kemudiandibuatkan Penetapan Penunjukan Mediator Nomor 588/Pdt.G/2016/MSLSK, tertanggal12 Desember 2016 dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 28 Desember 2016,Mediator tersebut menyatakan upaya mediasi gagal mencapai kesepakatan;Halaman 4 dari 17 Put.
Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 18 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLskHalaman 19 dari 17 Put. Nomor: 588/Pdt.G/2016/MSLsk
11 — 12
588/Pdt.G/2022/PA.Sor
PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, alamat Xxxxxxxxxx, Kab.
selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXX, UMuUr 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai Swasta, alamat Xxxxxxxxxx, Kota Bandung, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 588
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan dan belumdi karuniai anak;1 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sor2, Bahwa sejak 2019 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis disebabkan karena : Bahwa sejak 2019 hubungan antara Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi peselisihnan danpertengkaran yang di sebabkan oleh Tidak adanya nafkah sejak awalpernikahan ; Bahwa puncak perselisihan
Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku;Subsider:2 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat/kuasanyatelah hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sortanggal 24
Afif Yuniarto, S.H.I., M.Ag.Hakim Anggota Il,9 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.SorKhoiruddin Hasibuan, Lc,. MA.Perincian biaya perkara:1.PNBP Pendaftaran Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(lima ratusPanitera Pengganti,Soleh Nurdin, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 50.000,00Rp. 450.000,00Rp. 10.000,00Rp. 570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 588/Pdt.G/2022/PA.Sor