ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Cabang Barabai yang beralamat di Jl.Murakata No. 101 Rt./Rw. 6/11, Desa Bukat Barabai, Hulu SungaiTengah.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Majelis Hakim Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah meneliti bukti surat yang diajukan oleh pihak Tergugat.TENTANG DUDUKNYA PERKARA.

Adira Dinamika Multi Finance, Cabang Barabai yang beralamatdi Jl. Murakata No. 101 RT/RW. 6/11 Desa Bukat Barabai Hulu Sungai Tengah, yangterkait dengan hutang piutang untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) unit mobil bekaspakai jenis Daihatsu/Terios F700ORG TX ADV 1,5 MT Tahun 2011, Warna Putih,Nopol DA 7014 YA atas nama ALI SADIKIN alamat Ds. Sumber Rezeki RT/RW.14/03, Kec. Juai, Kab.

Adira DinamikaMulti Finance, Cabang Barabai yang berkantor pusat di Jakarta adalah perusahaannasional yang bergerak dalam bidang jasa keuangan non Bank di bawah pengawasanKementerian Keuangan Republik Indonesia dan apabila Pt.

Adira Dinamika MultiFinance, Cabang Barabai dalam menjalankan usahanya tidak sesuai dengan peraturanKementerian Keuangan Republik Indonesia dan UndangUndang yang berlaku diNegara Republik Indonesia termasuk UndangUndang no. 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen maka Kementerian Keuangan Republik Indonesia akanmemberikan sanksi dan Klausula Baku adalah Perjanjian Kredit No. 080812200352yang telah ditandatangani antara Konsumen KHAIRIL NAWARMAHDUS denganPT.

Adira Dinamika Multi Finance Cabang Barabai.Bahwa pada tanggal 19 Juli 2012 Konsumen KHAIRI ANWARMAHDUS telahmelakukan perbuatan hukum dengan menandatangani akad Perjanjian Kredit di bawahtangan dengan TERGUGAT yang mana Perjanjian Kredit tersebut telah dipersiapkandan dibuat oleh TERGUGAT sebelum adanya suatu perjanjian itu terjadi (dalam bentukKlausula Baku) sehingga sehingga Konsumen KHAIRIL ANWARMAHDUS tidakbisa merubah dan mempelajari atau memahami isi perjanjian tersebut karena tidakdiberi

BURHANUDDIN VS PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk

PAULUS BAMBANG HARTONO CS >< PT.ASURANSI ADIRA DINAMIKA

ASURANSI ADIRA DINAMIKA,, berkedudukan di JI. OttoIskandardinata No. 115, Jakarta Timur 13330, yangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2015telah memberi kuasa kepada TEDDY SOEMANTRY,SH., HADI IRWANTO, SH., LAMO H.T. SORMIN, SH.,dan HARYANTO, SH., Para Advokat pada KantorAdvokat TEDDY & TITI, beralamat di Jl.

ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAKMELAWAN :RAHMAT

ADIRA FINANCE CABANG PONTIANAK, beralamat di : Jalan KH. Ahmad DahlanNo. 88A, Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota,Kota Pontianak, yang dalam hal ini diwakili oleh kuasanya W.SUWITO, SH.MH. Dkk. Advokat /Penasihat Hukum yangberalamat Kantor Jalan Purnama Ruko Pinangsia Purnama No. Pontianak. berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 9 Januari2014 yang selanjutnya disebut sebagai ............

ADIRA FINANCECABANG PONTIANAK) telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan kepadaPenggugat BPKB (Bukti Pemilik Kendaraan Bermotor)Sepeda Motor Yamaha Yufiter MX KB 3160 WK;Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti kerugiansebesar Rp 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus terhitung sejak putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, ( Tiga ratus sebelas ribu

- JAJUK WIDIJANTI - PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk

ADIRA FINANCE Cabang Subang

ADIRA FINANCE cq PT.ADIRA FINANCE Cabang Subang yangberalamat di jalan Letjen Suprapto No.3 Subang,dalam halini) memberikan kuasa kepada Cahya Hidayat.S.H.,Advokat, beralamat di Jalan Setraduta Graha Indah Bawahnomor 15 Sarijadi Bandung berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Desember 2013 selanjutnya disebutsebagali.............

Adira FinanceCabang Subang bersepakat memberi dan menerima utang/piutang fasilitaspembayaran dengan menyerahkan jaminan fidusia sebagaimana dimaksuddalam BAB Pasal 1 Angka 1 UndangUndang No. 49 tahun 1999 tentangJaminan Fidusia;2.

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk tersebut;

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk VS IRWAN EFENDY

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Tbk, diwakili oleh KepalaCabang Adira Finance Makassar 1, Rajaman, S.E., M.M.berkedudukan di Jalan Pampang 1 Nomor 22, RT 002, RW 001,Kelurahan Pampang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar,dalam hal ini memberi kuasa kepada Resdianto Willem, S.H.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk.Yang Melanggar Peraturan PerundangUndangan BidangPerlindungan KonsumenMemerintahkan kepada Pelaku Usaha untuk menyerahkankembali satu unit motor Honda vario 125 DD 3422, yang telahdiperjualbelikan kepada konsumen sebagaimana perjanjianakad kredit dan melanjutkan hubungan hukum dalam perikatanHalaman 1 dari 12 hal Put.

ADIRA DINAMIKAMULTIFINANCE Tbk tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriMakassar Nomor 368/Pdt.Sus.Bpsk/2014/PN.Mks. tanggal 6 Juli 2015 yangmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor02/BPSK/Pen/VII/2014 tanggal 05 Desember 2014 serta Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara a quo dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penggugat/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/Tergugat

Adira Dinamika Multi Finance)- HO LIOENG MIN (PT. Adira Dinamika Multi Finance)LAWANMEILISA TRISMASARI

Adira Dinamika MultiFinance, beralamat di PT.Adira Dinamika Multi Finance Tbk.Landmark Centre Tower A, 30 Floor Jalan JenderalSudirman No. 1 Jakarta, 12910;HO LIOENG MIN, pekerjaan Wakil Direktur Utama PT. Adira Dinamika Multi Finance,beralamat di PT.Adira Dinamika Multi Finance Tok.

Adira Dinamika MultiFinance tbk tidak ada bukti yang sah menurut hukum bahwa pemberi kuasabenarbenar sebagai Wakil Direktur Utama PT. Adira Dinamika Multi FinanceTbk sebagai pihak yang berwenang memberikan kuasa kepada Advocat. Advocat atas nama W. Suwito, SH. MH, H. R.

Adira Multi Finance.

Adira Multi Finance. Tbk. SetelahMajelis meneliti dan membaca bukti P.9 yaitu tentang akta Pernyataan KeputusanRapat PT. Adira Multi Finance. Tok. Tertanggal 17 Mei 2013 majelis berpendapatbahwa Pemohon adalah wakil yang sah menurut hukum untuk mewakili PT. AdiraMulti Finance. Tok.

Adira Dinamika Multi Finance.Tbk., sebagai pelaku usaha danSUPIRMAN sebagai Konsumen, dimana forum penyelesaiannya adalah PengadilanNegeridi wilayah KREDITUR berkantor, ( bukti P3), Majelis berpendapat bahwapara pihak harus tunduk kepada klausula tersebut, hal ini sesuai dengan ketentuanpasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata yang menyatakan bahwaperjanjian yang dibuat secara sah mengikat para pihaknya sebagai UndangUndang,sehingga yang berhak menyelesaikan sengketa antara PT.

Adira Dinamika Multi Finance

Adira Dinamika Multi Finance, TokKantor cabang Maumere yangberkedudukan di Jalan Anggrek Nomor 18 Maumere,Kelurahan Madawat Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Ida Bagus KetutSurya Karna, S.H., Advokat/Pengacara IDA BAGUSKETUT SURYA KARNA, SH dan Rekan, beralamat kantordi JI.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk vs TURYATI

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, berkedudukan diRuko Satria Plaza Blok Bc 34, Jalan Jenderal SudirmanPurwokerto, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MahesaJati Kusuma, S.H., M.H., C.P.L, Advokat pada Kantor Law OfficeKusuma & Partners, Advocates & Legal Consultants berkantor diJalan Kalitan, Nomor 9, Surakarta, Penumping, Jawa Tengah,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Juni 2019;Pemohon Kasasi;LawanTURYATI, bertempat tinggal di Dukuh Gempol RT 008, RW 001Desa Bantarkawung, Kecamatan Bantarkawung

Adira Dinamika Multi Finance Tbk;02. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor166/Pdt/2019/PT.Smg tanggal 15 Mei 2019;03. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri PurwokertoNomor 065/Pdt.G/2018/PN.Pwt tanggal 06 Februari 2019 dengansegala akibat hukumnya;04. Menghukum Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untukmembayar secara tunai kerugian material Pemohon Kasasi/Terbanding/Tergugat sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah);05.

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, Tbk. dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi SemarangNomor 166/Pdt/2019/PT.SMG. tanggal 15 Mei 2019 yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 65/Pdt.G/2018/PN.Pwt.tanggal 6 Februari 2019 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara inidengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan

ADIRA Cabang Ternate

ADIRA cabang Ternate(Tergugat) yang pada Bulan Agustus 2016 telah melakukan sewa beli secaramenyicil/atau cicilan 1 (satu) unit Mobil Zuzuki Futura Jenis Pick Up wamaputih No. Pol. DG. 8346 T. dengan menggunakan makanisme Jaminan Fidusia.(bukti P1) atau tanda terima uang muka..

alasan saksi menarik mobil Samuel Anno karena saksi mendapat kuasadari PT Raya Mandiri untuk melakukan penarikan; Bahwa mobil yang ditarik adalah mobil pick up cary warna putin sedang nomorPolisi saksi sudah lupa; Bahwa saat penarikan ada surat tugas dari Perusahaan dan ada membawa suratperintah penarikan dari Perusahaan;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2018/PN.Tte Bahwa saat penarikan, saksi katakan kepada Samuel Anno bahwa kamimemberikan kesempatan untuk datang di Perusahaan Adira

untuk koordinasimasalah pembayaran; Bahwa setelah penarikan mobil, saksi sudah tidak tahu dari pihak perusahaanAdira jualkan mobil itu kepada siapa; Bahwa diperusahaan Adira tidak ada SOP tentang nasabah yang keterlambatanpembayaran cicilan tidak diberikan berupa surat peringatan pertama danseterusnya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dan kuasa Tergugat telah mengajukankesimpulan tanggal 11 Juni 2019;Menimbang, bahwa segala peristiwaperistiwa yang terjadi selama dan dalampersidangan yang selengkapnya

(Vide bukti P1,P3, T3,T5,T8,T9, T10,T11,T12, T13, T14, T15,T16,T17, T18, T19,T20,T21, T22, T23, T24,T25,T26,T27 ,T28, T29, T30,T31 dan T32);Menimbang, bahwa Penggugat Samuel Ano telah melakukan cicilan 1 (satu)unit Mobil Susuki Futura Jenis Pick Up wama putih dengan Nomor Polisi DG 8346 Tkepada Tergugat PT Adira selama 21 (dua puluh satu) bulan dari 48 (empat puluhdelapan) bulan yang diperjanjikan (Vide bukti P2/T31);Menimbang, bahwa pada angsuran yang ke 22 (dua puluh dua), Penggugattidak melakukan

kepada Penggugat yang lalai melakukan cicilan sebagaimana yangdiperjanjikan oleh kedua belah pihak, juga mengenai obyek perkara yakni MobilSusuki Futura Jenis Pick Up warna putih dengan Nomor Polisi DG 8346 T, tidakdiketahui keberadaannya, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat PTAdira sebagai Penyedia barang/Pelaku usaha tidak memberikan informasi yangbenar, jelas dan jujur mengenai kondisi dan memperlakukan atau melayanikonsumen secara benar dan jujur sehingga perbuatan Tergugat PT Adira

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk Cabang Pasaman SimpangEmpat, beralamat di Jl. Raya Simpang Empat ManggopohKabupaten Pasaman Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada MASIR HASBULLAH berdasarkan surat kuasa No. SK.Dir.26/SK/LGL/V/17 tertanggal 30 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Barat pada tanggal 15Juni 2017, dengan nomor register 31/SK/PDT/2017/PN.Psb danmemberikan Kuasa Substitusi kepada AZWAR SIRI S.H.,berdasarkan Surat Kuasa Substitusi No.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TbkCabang Pasaman Simpang Empat, beralamat di Jl. Raya Simpang EmpatManggopoh Kabupaten Pasamn Barat).

ADIRA DINAMKA MULTI FINANCE, Tbk di Kantor Polisi SektorAir Bangis dengan kepala surat berjudul BERITA ACARA SERAH TERMAKENDARAAN BERMOTOR (Vide Bukti P3 Foto kopi terlampir).Bahwa SAFII panggilan JACK tidak ditahan oleh Kepolisian Sektor AirBangis karena SAFI panggilan JACK merupakan karyawan TERGUGATyang bekerja sebagai tukang tarik menarik unit yang menunggakangsuran.Bahwa akibat perouatan TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT mengalamikerugian Materiil dan Imateriil.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TBK tersebut;

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TBK VS JURDESRA

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TBK, berkedudukandi Landmark Centre Tower A, 31" Floor, Jalan JenderalSudirman Nomor 1, Jakarta, dengan alamat suratmenyurat diPT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Pekanbaru 2,beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 8, KompleksCentral Nangkas Mas Blok B1, Kampung Melayu, Pekanbaru,yang diwakili oleh David Husni, Branch Manager, dalam hal inimemberi kuasa kepada E.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk.Cab.

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE, TBK tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor 82/Pdt.SusBPSK/2015/PN Pbr. tanggal 22 Mei 2015 yangmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Nomor13/Pts/BPSK/III/2015 tanggal 31 Maret 2015 serta Mahkamah Agung akanmengadili sendiri perkara a quo dengan amar sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Pemohon Keberatan dikabulkan, maka Termohon Kasasi/TermohonKeberatan harus

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cq. Kepala Cabang PT. Adira Dinamika Multi Finance Tbk

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk. Cq. KepalaCabang PT.

Adira Dinamika Multi Finance Tbk. yang diwakilioleh Kepala Cabang Andy Gunawan, berkedudukan di JalanTerusan Pasirkoja Nomor 98, Kota Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Cahya Hidayat, S.H., Advokat, beralamatdi Jalan Setraduta Graha Indah Bawah Nomor 15, Sarijadi,Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 November2011, Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon

Untukdisrahkan kepada Tergugat, hal ini terbukti dari orang suruhan Tergugatmelalui SMS dan Telepon ke Hand Phone (HP) Penggugat yang bunyinyasebagai berikut:Bu Adira ga mau terim lg pembyrn kecuali lunasin at mbl di tarik tim akanlacak mbl disemua tmpt dan ad somasi tertanggal 23 sept 2011 (bukti P3)(bernama Carlos No.HP 081320307867);Bahwa tindakan suruhan Tergugat yang demikian, jelas bertentangandengan UndangUndang yang berlaku dan Perjanjian Pembiayaan bersamaantar Penggugat dengan Tergugat

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Berkedudukan di Jakarta Cq. PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE CABANG KUDUS H. ISKANDARmelawam

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Berkedudukan di JakartaCq. PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCECABANG KUDUS, Beralamat di Jl. A. Yani No. 128 AKudus JawaTengah selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Tergugat, AGUSTINUS VERGO H., selaku KepalaCabang PT. Adira Dinamika Multifinance Tbk. CabangKudus memberikan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 11 Agustus 2011 kepada : 1.Hal. dari 59 hal.Put No.49/Pdt.G/2011/PN.Kads.SARKONO, S.H. 2. ARIF SUSANTO, S.H. dan 3. NURROHMALH, S.H.

ADIRA DINAMIKA MULTIFINANCE Berkedudukan Di Jakarta Cq. PT. ADIRA DINAMIKAMULTI FINANCE Cabang Kudus, yang beralamat di JL.

ADIRA Kudus kepada H.

ADIRA Kudus bermeterai secukupnya, dinahsegeldicocokkan sesuai dengan aslinya diberi tanda 2.00... eeeceeescceesseceesteeeenaeeees T9;10. Foto copy Surat Peringatan II Nomor : 0405.11.SP.036982, tertanggal 26 Mei2011 yang dibuat oleh PT. ADIRA Kudus bermeterai secukupnya dan11. Foto copy Surat Peringatan IIT Nomor : 0405.11.SP.037988 tertanggal 18 Mei2011 yang dibuat oleh PT.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk berkedudukan diJakarta Cq PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Kudusberkantor di Jl. Ahmad Yani No.128 A Kudus, karena Penggugat membayar uangmuka dan melakukan transaksi serta menandatangani Perjanjian PembiayaanKonsumen dengan PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk berkedudukandi Jakarta Cq PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Kudusberkantor di Jl.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, TBK.; AGUSTRI ATMOJO

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk.

Menghukum Tergugat/Adira Finance untuk mengembalikan SepedaMotor Merk Yamaha Vega R, BA4879TE, dengan Nomor rangkaMH34ST1064K337325 dan Nomor Mesin 4ST674099, berikut denganSTNK dan Surat BPKBnya secara utuh kepada Penggugat ;Hal. 1 dari 16 hal. Put. No. 117 PK/Pdt.Sus/20093. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Bahwa atas putusan Badan Penyelesaian Sengketa Kensumen tersebutPT.

ADIRA DINAMIKAMULTI FINANCE TBK CABANG PADANG tersebut ;Menyatakan putusan Arbitrase Badan Penyelesaian Sengketa Konsumenberlaku ;Menghukum Pemohon Keberatan PT.

Adira Dinamika Multi Finance). Tindakan Penarikankendaraan yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanKembali/PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang KotaPadang merupakan pelanggaran Pasal 18 UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang Badan Perlindungan SengketaKonsumen (BPSK).

Adira Dinamika Multi Finance, Tbk VS SUGINO

ADIRA DINAMIKA MULTI FIANCE,Tbk Cabang Pekanbaru 2,beralamat di Jalan Tuanku Tambusai Nomor 8 KomplekCentral Nangka Mas Blok B1 Kampung Melayu,Pekanbaru, yang diwakili oleh Ho Lioeng Min dan Dewa Made Susila, masingmasing selakuDirektur/Direksi, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDavid Husni, selaku Branch Manager PT.AdiraDinamika Multi Finance,Tbk, Cabang Pekanbaru 2,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober2016 No.SK.Dir.64/SK/LGL/X/16 dan diberikan Kuasalagi kepada Iwat Endri,S.H. dan Rio

Adira Dinamika Multi Finance,Tbk melawan- Zufadli

Adira Dinamika Multi Finance,Tbk memilin domisili hukum di JalanPatimura Nomor 4 Kelurahan Kampung Jao Kecamatan Padang Barat KotaPadangSumatera Barat, dalam hal ini diwakili oleh Yosse Andreas selakuKepala Cabang PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Padang 2 Carberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2016 dan selanjutnya Kuasatersebut disubtitusikan kepada Azwar Siri, S.H. & Dkk berdasarkan Surat KuasaKhusus Subtitusi tanggal 24 Mei 2016;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan:.

Adira Dinamika Multifinance berkantor Pusat JI. JendralSudirman No 1 di Jakarta dan berkantor Cabang JI. Patimura No 4 di PadangPutusan Perdata Nomor. 6/Pdt.G/2016/PN.Slk.

Terdapat kontradiksi antara Posita dengan Petitumnya ;Sehingga sangat beralasan bagi Tergugat mohon Majelis Hakim perkaraa quo menyatakan Gugatan Obscuur Libel atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard); Bahwa Gugatan diajukan berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanpamenyebutkan Surat Kuasa dari Prinsipal yaitu Direksi PT Adira DinamikaMultifinance kepada Yosse Andreas selaku Kepala Cabang PT AdiraDinamika Multifinance Cabang Padang 2 yang menjadi dasar

dari pemberian kuasa substitusi tersebut;Bahwa dalam hal Surat Kuasa Substitusi. maka Surat Kuasa yangmenjadi dasar dari pemberian kuasa tersebut harus secara jelasmemberikan kewenangan bagi Penerima Kuasa in casu Kepala CabangPT Adira Dinamika Multifinance Cabang Padang 2 untuk mengalihkankuasa menghadiri persidangan tersebut kepada pihak lainnya; Oleh karena Gugatan a quo berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanpamenyebutkan Surat Kuasa dari Prinsipal maka Gugatan a quo harusdinyatakan tidak dapat

Adira Dinamika Multi Finance,Putusan Perdata Nomor. 6/Pdt.G/2016/PN.Slk. Halaman ke 29 dari 39Tbk telah memberikan kuasa Khusus kepada Yose Andreas, selaku Kepala CabangPT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk Cabang Padang 2 Car dan kemudian Kuasatanggal 23 Mei 2016 disubtitusikan olen Yoses Andreas kepada Azwar Siri, S.H.,Anang Fauzi Chotman, S.H., Deddi Farisandi, S.H., E.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. PADA CABANG ADIRA FINANCE MEDAN 3 (TITI KUNING) tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 139/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn, tanggal 26 September 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak permohonan eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. PADA CABANG ADIRA FINANCE MEDAN 3 (TITI KUNING) VS EDWARD JHON FITER SIMBOLON,