kepada Penggugat yang juga merupakan pemegang saham dari TurutTergugat adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa berdasarkan Pasal 50 ayat (a) UndangUndang No.1 Tahun 1995tentang Perseroan Terbatas diatur mengenai ketentuan pembatasanpemindahan hak atas saham yaitu adanya keharusan menawarkan terlebihdahulu kepada kelompok pemegang saham tertentu atau pemegang sahamlainnya ;Bahwa terhadap pemindahan hak atas saham dalam point 4 yangdilakukan oleh Tergugat (yang pada saat itu diwakili secara bersamasamaoleh

1 (satu) saham dan Tergugat II sebanyak9.999 (sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) saham (videBukti P4) ;Hal. 4 dari 13 hal.

No. 27 tahun 1998 ;Bahwa perjanjian jual beli saham antara Tergugat dan Tergugat II padatanggal 7 November 2001 dilakukan di luar wilayah hukum Indonesia, sehinggadasar hukum dari perjanjian jual beli saham tersebut tidak berdasarkan hukumyang berlaku di Indonesia ;Bahwa perjanjian jual beli saham yang dilakukan antara Tergugat danTergugat Il pada tanggal 7 November 2001 tidak memperhatikan kepentingandari Penggugat sebagai pemegang saham minoritas di perseroan sehinggaperjanjian jual beli saham

Nomor 8 tertanggal 23 Maret2001 dinyatakan bahwa Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasamemberikan persetujuan kepada Loo Leong Kian untuk menjual 1 (satu)lembar saham miliknya yang berada pada Turut Tergugat/PemohonKasasi V (PT.

tersebut , sehingga menurut hukum Termohon Kasasi tidakmempunyai hak atas saham didalam PT.

Menyatakan Penggugat berhak atas dan/atau dapat menjalankan seluruh haknyasebagai pemilik saham Tergugat Il sebanyak 7.420 (tujuh ribu empat ratus dua puluh)lembar saham atau dalam prosentase sebesar 74,2% (tujuh puluh empat koma duapersen) sesuai ketentuan hukum yang berlaku dan anggaran dasar Tergugat ll,termasuk tetapi tidak terbatas untuk hadir dan memberikan hak suara dalampengambilan keputusan pada setiap rapat unum pemegang saham Tergugat II;11.

ini";Lebih lanjut Pasal 51 UUPT juga menyatakan:"Pemegang saham diberi bukti pemilikan saham untuk saham yang dimilikinya";9.Bahwa berdasarkan Pasal 61 dan Pasal 97 ayat (6) UUPT, setiap pemegang sahamyang telah memenuhi syaratsyarat tertentu, dapat mengajukan suatu gugatanterhadap Perseroan ataupun Anggota Direksi Perseroan.

Penggugat kemudian mendalilkan dengankepemilikan saham di Tergugat II (Turut Tergugat Il), yang mana Tergugat II (TurutTergugat !) adalah pemilik saham sebesar 99,9% Tergugat IV (Turut Tergugat Il),dan Tergugat IV (Turut Tergugat II) adalah memiliki saham masingmasing sebesar40% di PT. Adaro Indonesia (Turut Tergugat Ill) dan PT.

Bahwa Penggugat di awal gugatannya mendalilkan bahwa Penggugatadalah pemilik saham Tergugat II sebanyak 7.420 (tujuh ribu empat ratusdua puluh) lembar saham atau 74,2% (tujunh puluh empat koma duapersen) berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Tergugat II No. 15 tanggal 25 Februari 1998, dibuat dihadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., Notaris di Jakarta;2.

saham dilakukan Tergugat telah terlebih dahulu mengajukanpenetapanpenetapan kepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dimana halitu bertujuan agar Tergugat diberikan ijin oleh Hakim untuk melaksanakaneksekusi gadai saham dengan cara melakukan penjualan barang gadai secaratidak di muka umum;49.

Sena Perkasa Indonesia Nomor : 138tertanggal 15 September 2008, salah seorang pendirinya yang bernama IkhsanEka Haryadi masuk dalam Perseroan Terbatas tersebut kepentingannya diwakilioleh Pemohon (Ibu Kandungnya) ;Bahwa para pendiri masingmasing memiliki saham dalam perusahaan PT. SenaPerkasa Indonesia tersebut dengan jumlah lembar saham dan nominal antara lain :1. Syah Irwan : sebanyak 245 saham dengan nilai nominal Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima jutarupiah) ;2.

Melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sebagaimanaketentuan akte pendirian Perusahaan PT. Sena Perkasa Indonesia ;e. Merubah atau menambah anggaran dasar AD/ART Perusahaan PT. SenaPerkasa Indonesia ;f, Memasukan persero baru dan menambah jumlah saham atas nama PerusahaanPT. Sena Perkasa Indonesia ;g. Melakukan Go Publik terhadap saham Perusahaan PT.

Sena Perkasa Indonesia, beralamat di jalanSutomo No.3 Medan, pada Bank Pemerintah maupun Bank Swasta ;Melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sebagaimanaketentuan akte pendirian Perusahaan PT. Sena Perkasa Indonesia ;Merubah atau menambah anggaran dasar AD/ART Perusahaan PT. SenaPerkasa Indonesia ;Memasukan persero baru dan menambah jumlah saham atas nama PerusahaanPT. Sena Perkasa Indonesia ;Melakukan Go Publik terhadap saham Perusahaan PT.

Ikhsan Eka Haryadi ;Bahwa Ikhsan Eka Haryadi adalah Pemilik atas 10 lembar saham dengan nilainominal sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) pada PT.

Melaksanakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) sebagaimanaketentuan akte pendirian Perusahaan PT. Sena Perkasa Indonesia ;e. Merubah atau menambah anggaran dasar AD/ART Perusahaan PT. SenaPerkasa Indonesia ;Penetapan Perkara Permohonan No.01/Pdt.P/2014/PN.Mdn, halaman 7 dari9 halamanf. Memasukan persero baru dan menambah jumlah saham atas nama PerusahaanPT. Sena Perkasa Indonesia ;g. Melakukan Go Publik terhadap saham Perusahaan PT.

No. 1970 K/PDT/2005Bahwa juga diteliti secara seksama satu persatu Akta " Pemindahan HakHak Atas Saham " No.21 tertanggal 19 Maret 2002, dapat diperinci dandijelaskan sebagai berikut :Di dalam Akta " Pemindahan HakHak Atas Saham No.20 ", tersurat antaralain : Pemegang Saham PT. Sembada Sennah Maju adalah Tuan Mahadi, BBA. ; Jumlah saham yang dimiliki DR. Rahmat Shah (Penggugat) = 1960 saham ; Yang dialinkan DR. Rahmat Shah (Penggugat) kepada PT.

PangkatanIndonesia (Tergugat) sebanyak 1960 saham ;sedangkan di dalam Akta " Pemindahan HakHak Atas Saham No. 21 " tersuratantara lain : Pemegang saham PT. Sembada Sennah Maju adalah Tuan Mahadi, BBA ; Jumlah saham perusahaan tersebut yang dimiliki Tuan Mahadi, BBA. 280saham ; Yang dialinkan Tuan Mahadi, BBA. kepada PT. Pangkatan Indonesia(Tergugat) sebanyak 280 saham ;Bahwa dengan demikian jumlah sahamsaham PT.

Sembada SennahMaju yang dimiliki Penggugat dan Tuan Mahadi, BBA. adalah sebanyak 2240saham ;Bahwa di dalam gugatan yang dimajukan, Penggugat mengakui dengantegas bahwa Penggugat memiliki 2240 saham dan sekaligus menuntutpengembalian dari Tergugat ;Bahwa menurut hukum, Penggugat seharusnya menuntut sesuai denganbanyaknya/porsi saham yang dimilikinya yaitu 1960 saham PT. SembadaSennah Maju, bukan sejumlah 2240 (1960 + 280) saham setelah ditambahdengan saham Tuan Mahadi, BBA.

transaksi jualbeli saham a quo secara subjektif ;.

Bahwa pengalihan saham a quo yang didasarkan pada Akta PemindahanHakHak Atas Saham No.20 dan 21 telah bertentangan dengan Pasal 16huruf f dan Pasal 23 SK Meninves No.38/SK/1999 karena dalam AktaPemindahan HakHak Atas Saham tersebut tidak tercantum/belummendapat persetujuan perubahan kepemilikan saham perubahan statusPMDN atau Non PMA/PMDN menjadi perusahaan PMA, selain ituseharusnya yang mengajukan pengalihan status PT.

Dwima TuranggaGunung yang beralamat di Dwima Plaza 1, Jalan Jenderal Anmad YaniKav. 67 Jakarta 10510 yaitu Pemegang Saham sebanyak 800 lembarsaham atau setara dengan 50,00 % dari seluruh jumlah saham perseroan(Bukti PI);Hal. 1 dari 25 hal. Put. No.376 PK/Pdt/20072.

No.376 PK/Pdt/2007Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB), karena merupakan hakPemohon selaku Pemegang Saham perseroan yang diberikan olehundangundang maupun sebagaimana diatur dalam anggaran dasarperseroan;Bahwa meskipun permintaan Pemohon a quo telah diajukan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dimana Direksiperseroan diwajibkan oleh undangundang maupun anggaran dasarperseroan namun Direksi perseroan tidak mau menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) perseroan

resiko,termasuk tetapi tidak terbatas terhadap tuntutantuntutan hukumbaik perdata maupun pidana dari para pemegang saham maupunpara kreditur PT.

Dwimajaya Utamawalaupun merupakan pemegang saham di PT. DwimaTurangga Gunung, namun bukanlah pemegang sahammayoritas sehingga tidak dapat dikatakan PT.

lain yaitu dari Budi Santoso Saroyo selakupemegang saham sebanyak 106 lembar dan Budi Prayitno SaroyoHal. 19 dari 25 hal.

yang dirubah dengan Perubahan Akta Gadai Saham OM ;bahwa dalam paragraf ke2 Perubahan Akta Gadai Saham yang berbunyisebagai berikut dengan demikian sejak dan mulai tanggal sekarang ini,ketentuan dalam Perjanjian Gadai Saham yaitu dua belas bulan dalam Pasal2.5 dan 4.1 menjadi delapan bulan.

No. 115 PK/Pdt/2007Sesuai Ketentuan Akta Gadai Saham, maka gadai saham berlakuterhitung sejak tanggal 1 Juni 1999 sampai dengan tanggal 1 Juni2000 ;Dengan adanya surat perpanjangan tanggal 22 Februari 2000 yangmemperpanjang jangka waktu gadai saham menjadi 18 bulan, makagadai saham berlaku sejak tanggal 1 Juni 1999 sampai dengantanggal 1 Desember 2000 ;Berdasarkan Pasal 4.2.

Poer ofAttorney tanggal 7 Agustus dan Consent to Transfer tanggal 7Agustus 2000 lahir karena adanya Perjanjian Gadai Saham danmerupakan assesoir/ikutan dari Perjanjian Gadai Saham dankarenanya demi hukum tidak boleh dipergunakan selain untuk dandalam rangka eksekusi gadai saham ;13.

TrinandaBuana Lestari, dikarenakan pengalihan atas saham milik Penggugatselaku pendiri kepada Tergugat mengakibatkan perubahan AnggaranDasar P.T.

Rapat Umum Pemegang Saham P.T.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk segera melakukan RapatUmum Pemegang Saham dengan agenda perubahan AnggaranDasar P.T. Trinanda Buana Lestari dan mensahkan pengambilalihan saham milik Penggugat selambatlambatnya 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak dikabulkannya provisi ini atau sejakputusan dalam provisi ini dibacakan ;2.

DYNO MUGI INDONESIA ;bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum LuarBiasa Para Pemegang Saham No.3, tertanggal 14 Juli 1999, yang diperbuatdihadapan Tina Chandra Gerung, SH.

Notaris di Jakarta telah terjadi perubahansusunan Direksi dan Komisaris Perseroan, yang susunannya sebagaimanadalam gugatan ;bahwa berdasarkan Akta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa ParaPemegang Saham tersebut, dimana salah satu acara Rapat adalahMemberhentikan Direktur Perseroan yang lama dan Mengangkat DirekturPerseroan yang baru ;bahwa selanjunya pada tanggal 10 Oktober 2002 Nama PT. DYNO MUGIINDONESIA diganti menjadi PT.

Dynea Mugi Indonesia(Penggugat) adalah suatu badan hukum Penanaman Modal Asing, yangdidirikan berdasarkan hukum negara Indonesia, berdasarkan AktaPendirian Perusahaan Terbatas No.6 bertanggal 05 Januari 1982 No.6yang dibuat di hadapan Kartini Mulyadi, S.H., Notaris di Jakarta jo AktaBerita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham No.3Hal. 10 dari 29 hal. Put.

Dynea Mugi Indonesia berdasarkanAkta Pendirian Perusahaan Terbatas No.6 bertanggal 05 Januari 1982No.6 yang dibuat di hadapan Kartini Mulyadi, S.H., Notaris di Jakarta joAkta Berita Acara Rapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham No.3bertanggal 14 Juli 1999 yang dibuat dihadapan Tina Chandra Cerung,S.H., Notaris di Jakarta dan Akta Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas No.23 bertanggal 10 Oktober 2002 yang dibuat dihadapanEveline Suriahudaja Konig, S.H., Notaris di Jakarta, yang memilikikewenangan

SAHAM SITUMORANG

Situmorang saat itu tidak saksi dan rekansaksi temukan rokok yang digunakannya, dan saat itu saksi dan rekan saksimenginterogasi Terdakwa Saham Situmorang menerangkan bahwa (satu) batangrokok merk Marlboro milik dari Terdakwa Saham Situmorang yang sudah dikoyakdan akan dicampur dengan daun ganja jatuh ke aliran sungai Lae Sibira karenaTerdakwa Saham Situmorang terkejut pada saat Erwin Panjaitan datang menangkapmereka ;e Bahwa pekerjaan dari Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang saksitidak

;Bahwa Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang bukanlah target operasiKepolisian Dairi ;Bahwa benar Terdakwa Saham Situmorang tidak memiliki ijin untuk memiliki,membawa ataupun mengkonsumsi narkotika Golongan I Jenis Tanaman Ganja ;Halaman 17 dari 46 Halaman, Putusan No.61/Pid.B/2013/PNSdk.18e Bahwa terhadap Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang telah dilakukantest urine di Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Dairi dan hasilnya adalah positif ;e Bahwa tidak ada lagi keterangan

merk Marlboro milik dari Terdakwa Saham Situmorang yang sudah dikoyakdan akan dicampur dengan daun ganja jatuh ke aliran sungai Lae Sibira karenaTerdakwa Saham Situmorang terkejut pada saat Erwin Panjaitan datang menangkapmereka ;Bahwa pekerjaan dari Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang, saksitidak mengetahuinya ;Bahwa Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang bukanlah target operasiKepolisian Dairi ;Bahwa benar Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang tidak memiliki ijinuntuk

tersebut, JuniorBanjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang sembunyikan di balik batu di pinggirsungai selanjutnya Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang pulangkerumah masingmasing ;e Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Minggu tanggal 27 Januari 2013 sekira pukul16.30 Wib Junior Banjarnahor bertemu kembali dengan Terdakwa Saham Situmoranglalu Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang kembali ke tempat JuniorBanjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang menyembunyikan ganja yaitu di

Terdakwa Saham Situmorang menyembunyikan ganja tersebut di balik batu di pinggirsungai lalu saksi Junior Banjarnahor dan Terdakwa Saham Situmorang pulang kerumahmasingmasing ;Menimbang, bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Minggu tanggal 27 Januari2013 sekira pukul 16.30 Wib saksi Junior Banjarnahor bertemu kembali dengan TerdakwaSaham Situmorang lalu saksi Junior Bajarnahor dengan Terdakwa Saham Situmorangkembali ke tempat saksi Junior Bajarnahor dengan Terdakwa Saham Situmorangmenyembunyikan

Menyatakan Terdakwa BOIM BIN SAHAM, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I jenis daun ganja kering sebagaimana dalam dakwaan Kesatu.; 2.

BOIM BIN SAHAM

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1.234.56de8.Nama lengkap : BOIM BIN SAHAM ;. Tempat lahir : Telukbetung ;. Umur/tanggal lahir : 25 tahun / 28 Agustus 1989 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;. Kebangsaan : Indonesia ;.

,tanggal 19 Agustus 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Boim Bin Saham (alm) terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual

, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan jenis daun ganja kering sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangnarkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Boim Bin Saham (alm) berupapidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebanyak Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah

terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit HP Nokia 1280 warna biru dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan agar terdakwa Boim Bin Saham (alm) membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya tidak setuju dengan lamanya hukuman yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dan mohon keringan hukuman karena Terdakwa adalahtulangounggung keluarga dan tidak mau mengulangi lagi ;Setelah mendengar tanggapan

huruf D bahan / daun ganja tersebut mengandung THC(Tetrahydrocenabinol) terdaftar dalam gol Nomor urut 8 dan 9 lampiranUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika, bahwa benarterdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan jenis daun ganja kering tidak ada ijin dari aparat pemerintahsetempat;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;atau :Kedua:Bahwa ia terdakwa Boim Bin Saham

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk penggantian nama Pemohon dari semula bernama Saham Mirza Baig diganti menjadi Sam Mirza;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perihal penggantian nama Pemohon kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Adminitrasi Jakarta Pusat yang selanjutnya memberikan catatan pinggir pada Petikan Akta Kelahiran No : 549/

KEL.LN/10/2021 tertanggal 22 Oktober 2021 dari semula tercatat atas nama Mirza Saham Baig diganti menjadi Sam Mirza;

Saham tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dapat dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penangkapan

SAHAM