Agroraya Gematrans;Bahwa Tergugat dalam Keputusan Tergugat Nomor : SK.239/MenhutII/2008(Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan) tersebut menetapkansebagai berikut:Diktum Pertama:Mengubah luas kawasan hutan yang dilepaskan kepada PT. AgrorayaGematrans yang terletak di kelompok Hutan S.

Agroraya Gematrans;Oleh karena kawasan hutan yang telah dilepaskan bukan lagi menjadikewenangan Tergugat, maka surat keputusan Tergugat yang disengketakantersebut adalah mengatur halhal ataupermasalahan diluar kewenangan Tergugat sehingga karenanya tidak sahmenurut hukum;Bahwa kalaupun Tergugat berkehendak untuk menjadikan kawasan hutankembali atas kawasan hutan yang telah dilepaskan atas nama Penggugat, makaTergugat seharusnya terlebih dahulu meminta persetujuan atau setidaktidaknya rekomendasi

No. 90 PK/TUN/201124.25.26.2d;Bahwa patut pula diuraikan, bahwa surat keputusan Tergugat yangdisengketakan, yang secara langsung atau tidak langsung telah mengubahkawasan hutan yang telah dilepaskan menjadi hutan kembali tanpa proseduryang sah, adalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2004 tentang Perencanaan Kehutanan khususnyaketentuan Pasal 17 dan 18 mengenai penunjukan kawasan hutan;Mengubah status hutan yang telah dilepaskan menjadi hutan kembali, tidaklahcukup

hanya dengan mengubah Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor151, karena kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebut sudah berada di luarkewenangan Tergugat.

(vide Bukti P 8);Bahwa berita acara yang mengukuhkan areal hutan seluas 53.476 Ha. yangtelah dilepaskan untuk kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali dandikuatkan oleh Termohon Peninjauan Kembali, belum pernah dinyatakan batalatau diubah dan karenanya sampai saat ini tetap berlaku;Bahwa sejak diterbitkannya SK 151 tersebut, maka kewenangan atas kawasanhutan yang telah dilepaskan untuk kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali,telah beralih dari Departemen Kehutanan kepada Badan Pertanahan Nasionalterutama

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudin terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana;
2. Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu) tahun;
4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan

tidakmenyambung), serta tidak mengerti kesalahan dari perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Majelisberpandangan bahwa Terdakwa tidak memiliki Kemampuan untuk menentukankehendak menurut keinsyafan tentang baik dan buruknya perbuatan tadi(dipandang tidak mampu bertanggung jawab menurut hukum), dan oleh karenaitu Terdakwa tidak mungkin dapat dimintai pertanggungjawabannya menuruthukum;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam perkara aquoTerdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum (ontslag van vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena keadaan Terdakwa yang tidak stabilMajelis perlu memerintahkan agar Terdakwa segera menjalani perawatan diRumah Sakit Khusus Jiwa (RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (satu)tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hakhak Terdakwa harus dipulihkan dalam kemampuan,kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makaMajelis

memerintahkan agar Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang panjang keseluruhan sekitar 50 cm, bergagangkayu warna kuning kecoklatan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 82/Pid.B/2019/PN Kph 1 (Satu) buah sarung parang panjang sekitar 35 cm warna kuningkecoklatan dengan tali warna hitam putih;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti di atas dinyatakan agardirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari

Menyatakan Terdakwa Ardi Rahmansa Als Ardi Bin Burhanudinterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebut bukan tindakpidana;Menyatakan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum;Memerintahkan agar Terdakwa dirawat di Rumah Sakit Khusus Jiwawn(RSKJ) Soeprapto Propinsi Bengkulu selama 1 (Satu) tahun;4. Memerintahkan Terdakwa segera dikeluarkan dari tahanan;5.

Terdakwa mengatakankepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatan bapakapabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Lalu Saksi MARJULIS minta tolongkepada terdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS terluka dandadanya terasa sesak. Namun terdakwa mengatakan, kalau ambo lapehan dibakasamo warga rumah ambo beko.

Terdakwa mengatakankepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatan bapakapabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Lalu Saksi MARJULIS minta tolongkepada terdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS terluka danbanyak mengeluarkan darah dan dadanya terasa sesak.

Terdakwamengatakan kepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatanbapak apabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Saksi MARJULIS minta tolong kepadaterdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS dan terluka dan banyak9mengeluarkan darah dan dadanya terasa sesak.

;Bahwa saksi ada miminta kepada terdakwa AM SULAN supaya kamidilepaskan atau dikeluarkan dan bubarkan massa, lalu terdakwa AMSULANmengatakan kepada saksi Saya tidak dapat menjamin keselamatan Bapak apabila kedua pekerja Dompeng yang ditangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai disini,Bapak Pasti dilepaskan dan saya Jamain Bapak Aman Bahwa yang menjadi korban pada saat peristiwa tersebut adalah saksi sendiribeserta anggota Polres Dhamasraya diantaranya

Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksiCHAIRUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatanbapak apabila kedua pekerja dompeng yang tertangkaptersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanansudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pasti dilepaskandan saya jamin bapak aman.Bahwa terdakwa berusaha untuk membawa keluar Kapolresdan Marjulis dengan mobil terdakwa lalu ada warga yangmengatakan kalau dilepaskan maka rumahnya akan dibakarmendengar tersebut maka orang yang berkata itu dupukul

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38RW.11 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara +37M ,Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara + 37M ,LebarSelatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

IWAN Bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (oslag van alley rechtvervolging) ;3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta mertabatnya ;5.

- M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,MENGADILI SENDIRI- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;- Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;- Memulihkan hak

Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum

Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanpasal 97 ayat (1)(2) KUHAP, maka hakhak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertaHal. 21 dari 23 hal.

keteranganTerdakwa dan segala sesuatunya yang termuat dalam Berkas PerkaraPenyidikan, maka Pengadilan Negeri Sibolga melalui Hakim Tunggal yangmengadili perkara ini berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tunggal akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakan suatutindak pidana (onslag van recht vervolging);Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa dinyatakan bukansebagai perbuatan suatu tindak pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

darisegala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 191 Ayat 2 UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlainnya yang berkaitan :Halaman 2 dari 3 Putusan Nomor 1/Pid.C

melakukan penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

Soesilo, KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentar lengkap pasaldemi pasal, Politea Bogor, 1996, hal 40);Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Para Terdakwa dijatuhkanpidana bersyarat serta pemeriksaan atas diri Para Terdakwa telah selesai diPengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Para Terdakwa dilepaskan daritahanan;Hal 22 dari 23 Hal, Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN SIk.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada

Memerintahkan agar Para Terdakwa dilepaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;5.

Memerintahkan barang bukti berupa : 15 set jaring, 2 unit tape recorder merk Musan, kantong burung, 2 ons perekat, 3 buah senter dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan 1 ekor burung jenis golek, 9 ekor burung jenis tledek' an, 7 ekor burung jenis cucak jenggot, 3 ekor burung jenis larwo, 1 ekor burung jenis platuk merah dikembalikan kepada Balai Taman Nasional Alas Purwo untuk dilepaskan ;7. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000 ( dua ribu rupiah ) ;

Memerintahkan agar Terdakwa segera dilepaskan dari tahanan;5. Memerintahkan barang bukti :- 1 (satu) bungkus plastik klip isi kristal warna putih diduga sabu berat 0,22 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah helm warna hitam dan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam merah No. Pol P-4429-AK;Dikembalikan kepada Mut Mianah;- 1 (satu) buah HP merk Mito warna putih type 288, dipakai sebagai barang bukti dalam perkara lain;6.

. 30.000, (tiga puluh riburupiah) selang beberapa jam kemudian saksi Farouk dan saksi Agung datangkembali untuk membeli minuman keras lagi dengan menyerahkan uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) meminta 2 (dua) bungkus minuman keras,namun ditolak oleh terdakwa saksi Farouk mencekek leher terdakwa danmemojokannya ketembok, lalu oleh saksi Agung dilerai, saksi Farouk dibawaoleh saksi Agung keluar dari dalam warung dengan maksud diamankan supayatidak berkelahi, namun saksi Farouk minta dilepaskan

Agung dan saksi dibawa keluar warungoleh saksi Agung dengan maksud diamankan supaya tidak berkelahi,namun saksi minta dilepaskan dan pada saat dilepaskan saksi berusahamenyerang kembali terdakwa dengan melakukan pemukulan namun saatitu terdakwa bisa menghidar ;e Bahwa karena saksi berada dalam pengaruh alkohol, lalu saksi terjatuhdan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekik leher saksi,namun saksi meminta melepaskan cekikan terdakwa maka dilepas olehterdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa melakukan

dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa danakhirnya terdakwa dan saksi Farouk saling memukul;e Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekikleher saksi Farouk, namun saksi Farouk meminta melepaskan cekikanterdakwa maka dilepas oleh terdakwa.e Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi yangtergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu oleh terdakwaditebaskan ke

dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa;Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa melihat golok yang tergeletakdi tanah ;Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi Endangyang tergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu olehterdakwa ditebaskan ke arah kepala saksi Farouk bagian kiri sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa setelah melakukan hal tersebut terdakwa menyimpan goloktersebut dan

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38 RW.11Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

Adalah Pemilik Sah Atas Tanah, tanggal 28 Maret 1994No.496/PH.CBU/III/94 lahan kepemilikan Saudari SARINAH,Kelurahan Batu Ampar yang kemudian dilepaskan kepada ABDULRASYID dengan ukuran : Panjang 30 M, Lebar 10 M denganLuas: +300 M22.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38RW.11 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;b. Tanah seluas +400 m? Petok No. 1417 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (Sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 20 Desember 1989;e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas + 7.810m? atas nama Munti; nc nn nnonnnnnnnnnc nnne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;Tanah seluas +2m? Petok No. 7609 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 8 Maret 1991;Dengan Riwayat Asal tanah :e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas +7.810m? atas nama Munti ;2 nnn mene nnn nnn ncne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?

Setyawan;e Pada tanggal 1 November 1990, dari lpeda 1678 Persil No. 35 Klas DIll,Luas + 300 m2, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;f. Tanah seluas + 1.250 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;. Tanah seluas + 1.400 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;4.

atasnama Maih Bin Djud yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 392/LBT/1974 tanggal 17 Oktober 1974;Tanah milik adat C Nomor 588 persil nomor 14 DIl seluas 2.650 M? atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT.

atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 365/LBT/1974 tanggal 17 November 1974;Tanah milik adat C Nomor 635 persil nomor 14 DI seluas 801 M7? atasnama Saman Bin Minin yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.

atasnama Samad Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 565/LBT/75 tanggal 25 April 1975 ;Tanah milik adat C Nomor 1873 persil nomor 14 DI seluas 874 M? atasnama Tesin Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.

atas nama Madjuk Bin Kumang yang telah dilepaskan haknya denganganti rugi kepada PT.

* atas namaBoan Bin Tember yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugi kepadaPT.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

6. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) satu ekor burung elang (spilornis cheela)

Dirampas untuk dilepaskan kembali ke habitatnya melalui KSDA-HE.

Selainitu selama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumahkaca yang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak dikawasan yang terbakar tersebut.e Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca27ton karbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 tonNHs3; 0,010 ton O3 dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

Selainitu selama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumahkaca yang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemarilingkungan paling tidak dikawasan yang terbakar tersebut.Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca27ton karbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 tonNH3; 0,010 ton Os dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

Selain ituselama pembakaran berlangsung talah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangtelah melewati batas yang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan palingtidak dikawasan yang terbakar tersebut.e Bahwa akibat terjadinya kebakaran maka telah dilepaskan gas rumah kaca 27tonkarbon ; 9,45 ton CO2; 0,098 ton CH4 ; 0,043 ton NOX ; 0,012 ton NH3; 0,010 tonOz dan 1,75ton CO serta 1,2 ton partikel.

Idris Racman, sekarangberbatasan dengan tanah milik Agus Suprianto sesuai dengan SuratPernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah Adat, tertanggal 4 Februari 2004;dan sebagian tanah milik Penggugat dilepaskan kepada Kaharuddin Thalibseluas 1440 m* (Seribu empat ratus empat puluh meter persegi) denganbatasbatas: sebelah Utara dahulu berbatasan dengan Jalan BelakangPuspemas, sekarang berbatasan dengan Jalan, sebelah Selatanberbatasan dahulu dengan tanah milik Hj.

(seribu dua ratus enam puluhtujuh koma lima meter persegi) tersebut oleh Sri Hartati hendak dibuatkansertifikat, tetapi ternyata tanah yang dilepaskan Penggugat kepada SriHartati, telah dilepaskan oleh Turut Tergugat kepada Sandra J.A.E Mangi,S.H., dan tanah tersebut oleh Sandra J.A.E. Mangi, telah dibuatkanHal. 2 dari 20 hal.

(seribu empat ratus empat puluh meterpersegi) yang dilepaskan oleh Penggugat kepada Kaharuddin Thalib,hendak dibuatkan sertifikat, tetapi olen Pertanahan Kabupaten Jayapuratidak memproses permohonan sertifikat yang diajukan oleh KaharuddinThalib, sehingga Kaharudin Thalio mengajukan gugatan di Pengadilan TataUsaha Negara Jayapura dengan Perkara Nomor 08/G/2013/PTUN.JPR danperkara tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap;.

Perbuatan Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat memenuhiunsur kerugian;Bahwa akibat perobuatan dari Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat yang mengklaim menguasai tanah yang menjadi objeksengketa mengakibatkan Pemohon Kasasai/Terbanding/Penggugatharus bertanggungjawab atas semua Pelepasan Hak Atas TanahAdat yang telah dilepaskan/dijual kepada Kaharuddin Thalib, SriHartati, Sandra J.A.E. Mangi di atas tanah yang menjadi objekperkara.1.3.

(Tanah objek sengketa sudah dilepaskan/dijual olehPemohon' Kasasi/Terbanding/Penggugat) kepada KharuddinThalib, Sri Hartati, dan J.A.E. Mangi);.

89/PDT/2016/PT.BJMMenimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan banding,Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memori banding padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:1.Bahwa Pembanding/Tergugat(dahulu) berkeberatan terhadap pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin/Tingkat Pertama yangmenyimpulkan berdasarkan gugatan Terbanding/Penggugat (dahulu) bahwasejak tahun 2012 oleh Tergugat telah dilakukan pembukaan lahan perkebunansawit milik masyarakat Desa Saka Tamiang yang telah dilepaskan

tentang Perkebunan adalah merupakan Perbuatan Melawan HukumPembanding/Tergugat (dahulu) menolak amar putusan yang menyatakanlahan milik Penggugat, apa yang menjadi dasar hukum lahan yang dikuasaimasyarakat desa sakatamiang tersebut adalah lahan milikTerbanding/Penggugat (dahulu), sedangkan Terbanding/ Penggugat hanyasebagai Pemilik izin lokasi untuk usaha perkebunan kelapa sawit, tidak adahak kepemilikan yang sah secara hukum yang membuktikan lahan masyarakatdesa Saka Tamiang tersebut yang telah dilepaskan

Dalam hal ini Surat Pernyataan Pemilik Tanah (SPPT) masyarakat desaSaka Tamiang yang dilepaskan oleh Terbanding/Penggugat bukan merupakanHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.BJMhak milik dan harus melalui prosedur Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran Tanah. Sehingga pendaftaran hak milik atas tanahmerupakan suatu hal yang mutlak di lakukan, bahkan terhadap setiap bentukperalihan, hapusnya maupun pembebanan terhadap hak milik juga wajib didaftarkan.

Sedangkan Warga Desa Sakatamiang yang dilepaskan hakhaktanahnya oleh Terbanding/Penggugat (dahulu) tidak pernah dilakukanpendaftaran tanah melalui prosedur Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun1997 tentang Pendaftaran TanahSalah satu syarat kepemilikan tanah sah apabila ada bukti bayar pajak tepatpada waktunya karena ada hak pasti ada kewajiban ( UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pajak Bumi dan Bangunan).Bahwa menurut Menurut Peraturan Menteri Agraria Kepala Badan PertanahanNomor 2 Tahun 1999

haknya kepada Terbanding/dahulu Penggugat,dilakukan tanpa ijin dari masyarakat Desa Saka Tamiang danTerbanding/dahulu Penggugat (Hal 42);Majelis Hakim Tinggi yang kami muliakan, bahwa alasanalasan keberatanPembanding/dahulu Tergugat dalam memori bandingnya mendalilkan bahwaHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 89/PDT/2016/PT.BJMTerbanding/dahulu Penggugat tidak dapat menunjukkan alat bukti sejakkapan tanahtanah di Desa Saka Tamiang tersebut dilepaskan haknya kepadaTerbanding/dahulu Penggugat

Menetapkan barang bukti berupa : - 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (lorius Garrulus);- 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (loriusGarrulus); 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6.

haknya dan 2 bidangtelah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat keterangan NomorHal. 1 dari 26 hal.

, bahwa TerdakwaKomat bersama Moch Al Irsyad membuat Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai kepemilikan tanahgogol dari Kjai Achmad mengenai bidang dan batasbatasnya dan mengenaistatus kepemilikannya yaitu 1 bidang belum pernah dilepaskan haknya dan2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai tanah tersebut tidaksengketa dan tidak dijaminkan kepada pihak lain, Surat Keterangan Nomor :61

/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Surat Keterangan

/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hani,Surat Keterangan

haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Hal. 9 dari 26 hal.