IWAN Bin MUHRAN dilepaskan dari segala tuntutan hukum pidana (oslag van alley rechtvervolging) ;3. Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk membebaskan Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa I. SIDANA Als DONO Bin JINAN dan Terdakwa II. IWAN Bin MUHRAN dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta mertabatnya ;5.

Agroraya Gematrans;Bahwa Tergugat dalam Keputusan Tergugat Nomor : SK.239/MenhutII/2008(Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan) tersebut menetapkansebagai berikut:Diktum Pertama:Mengubah luas kawasan hutan yang dilepaskan kepada PT. AgrorayaGematrans yang terletak di kelompok Hutan S.

Agroraya Gematrans;Oleh karena kawasan hutan yang telah dilepaskan bukan lagi menjadikewenangan Tergugat, maka surat keputusan Tergugat yang disengketakantersebut adalah mengatur halhal ataupermasalahan diluar kewenangan Tergugat sehingga karenanya tidak sahmenurut hukum;Bahwa kalaupun Tergugat berkehendak untuk menjadikan kawasan hutankembali atas kawasan hutan yang telah dilepaskan atas nama Penggugat, makaTergugat seharusnya terlebih dahulu meminta persetujuan atau setidaktidaknya rekomendasi

No. 90 PK/TUN/201124.25.26.2d;Bahwa patut pula diuraikan, bahwa surat keputusan Tergugat yangdisengketakan, yang secara langsung atau tidak langsung telah mengubahkawasan hutan yang telah dilepaskan menjadi hutan kembali tanpa proseduryang sah, adalah bertentangan dengan Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 44 Tahun 2004 tentang Perencanaan Kehutanan khususnyaketentuan Pasal 17 dan 18 mengenai penunjukan kawasan hutan;Mengubah status hutan yang telah dilepaskan menjadi hutan kembali, tidaklahcukup

hanya dengan mengubah Surat Keputusan Menteri Kehutanan Nomor151, karena kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebut sudah berada di luarkewenangan Tergugat.

(vide Bukti P 8);Bahwa berita acara yang mengukuhkan areal hutan seluas 53.476 Ha. yangtelah dilepaskan untuk kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali dandikuatkan oleh Termohon Peninjauan Kembali, belum pernah dinyatakan batalatau diubah dan karenanya sampai saat ini tetap berlaku;Bahwa sejak diterbitkannya SK 151 tersebut, maka kewenangan atas kawasanhutan yang telah dilepaskan untuk kepentingan Pemohon Peninjauan Kembali,telah beralih dari Departemen Kehutanan kepada Badan Pertanahan Nasionalterutama

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang teradinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya. Selain gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung, maka panasyang tinggi dipermukaan telah merusak lapisan permukaan denganketebalan ratarata sekitar 10 cm sehingga akan mengganggu siklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.

Gasgas rumah kacayang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewati batasambang teradinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya.

Gasgasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telan melewatibatas ambang teradinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakardan sekitarnya.

Terdakwa mengatakankepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatan bapakapabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Lalu Saksi MARJULIS minta tolongkepada terdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS terluka dandadanya terasa sesak. Namun terdakwa mengatakan, kalau ambo lapehan dibakasamo warga rumah ambo beko.

Terdakwa mengatakankepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatan bapakapabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Lalu Saksi MARJULIS minta tolongkepada terdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS terluka danbanyak mengeluarkan darah dan dadanya terasa sesak.

Terdakwamengatakan kepada saksi CHAITUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatanbapak apabila kedua pekerja dompeng yang tertangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pastidilepaskan dan saya jamin bapak aman. Saksi MARJULIS minta tolong kepadaterdakwa agar dibawa ke rumah sakit karena saksi MARJULIS dan terluka dan banyak9mengeluarkan darah dan dadanya terasa sesak.

;Bahwa saksi ada miminta kepada terdakwa AM SULAN supaya kamidilepaskan atau dikeluarkan dan bubarkan massa, lalu terdakwa AMSULANmengatakan kepada saksi Saya tidak dapat menjamin keselamatan Bapak apabila kedua pekerja Dompeng yang ditangkap tersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanan sudah dilepaskan dan sampai disini,Bapak Pasti dilepaskan dan saya Jamain Bapak Aman Bahwa yang menjadi korban pada saat peristiwa tersebut adalah saksi sendiribeserta anggota Polres Dhamasraya diantaranya

Terdakwa tidak pernah mengatakan kepada saksiCHAIRUL AZIZ, saya tidak dapat menjamin keselamatanbapak apabila kedua pekerja dompeng yang tertangkaptersebut tidak dilepaskan/dikembalikan dan kalau tahanansudah dilepaskan dan sampai di sini bapak pasti dilepaskandan saya jamin bapak aman.Bahwa terdakwa berusaha untuk membawa keluar Kapolresdan Marjulis dengan mobil terdakwa lalu ada warga yangmengatakan kalau dilepaskan maka rumahnya akan dibakarmendengar tersebut maka orang yang berkata itu dupukul

Menetapkan agar para terdakwa segera dilepaskan/dikeluarkan dari tahanan rumah.5. Menetapkan agar barang bukti berupa 2 (dua) karung rumput laut kering dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Muh.Ilyas Bin H.Husaimata.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini masing-masing sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38 RW.11Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

Adalah Pemilik Sah Atas Tanah, tanggal 28 Maret 1994No.496/PH.CBU/III/94 lahan kepemilikan Saudari SARINAH,Kelurahan Batu Ampar yang kemudian dilepaskan kepada ABDULRASYID dengan ukuran : Panjang 30 M, Lebar 10 M denganLuas: +300 M22.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38RW.11 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

Selama pembakaran telah dilepaskan 22,5 ton karbon, 7,875 ton CO2, 0,082 tonCH4, 0,036 ton NOx, 0,10 ton NH3, 0,083 ton 03 dan 1,46 ton CO serta 1,75 tonpartikel. Gas rumah kaca yang dilepaskan selama pembakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakardan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena rusak.5.

Selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kacayang telah melewati batas yang diperkenankan sehingga terjadi pencemaranudara;Bahwa ahli menerangkan salah satu tahapan dalam memastikan terjadinyakebakaran dilahan bekas terbakar yang berlokasi di Jl. Satria, Kampung melatidusun RT.001//RW.001 kelurahan melayu besar, Kecamatan tanah putih tanjungmelawan, kab. Rokan hilir, prov. Riau yang diduga dilakukan oleh sdr.APILUDDIN Alias APIL Bin Alm.

Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melawati batasambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkanselama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya.

Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsungtelah melawati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitar nya.

. 30.000, (tiga puluh riburupiah) selang beberapa jam kemudian saksi Farouk dan saksi Agung datangkembali untuk membeli minuman keras lagi dengan menyerahkan uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) meminta 2 (dua) bungkus minuman keras,namun ditolak oleh terdakwa saksi Farouk mencekek leher terdakwa danmemojokannya ketembok, lalu oleh saksi Agung dilerai, saksi Farouk dibawaoleh saksi Agung keluar dari dalam warung dengan maksud diamankan supayatidak berkelahi, namun saksi Farouk minta dilepaskan

Agung dan saksi dibawa keluar warungoleh saksi Agung dengan maksud diamankan supaya tidak berkelahi,namun saksi minta dilepaskan dan pada saat dilepaskan saksi berusahamenyerang kembali terdakwa dengan melakukan pemukulan namun saatitu terdakwa bisa menghidar ;e Bahwa karena saksi berada dalam pengaruh alkohol, lalu saksi terjatuhdan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekik leher saksi,namun saksi meminta melepaskan cekikan terdakwa maka dilepas olehterdakwa ;e Bahwa kemudian terdakwa melakukan

dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa danakhirnya terdakwa dan saksi Farouk saling memukul;e Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa membalas dengan mencekikleher saksi Farouk, namun saksi Farouk meminta melepaskan cekikanterdakwa maka dilepas oleh terdakwa.e Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi yangtergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu oleh terdakwaditebaskan ke

dan padasaat dilepaskan saksi Farouk berusaha menyerang kembali terdakwa;Bahwa karena saksi Farouk berada dalam pengaruh alkohol, saksiFarouk terjatuh dan pada saat itu terdakwa melihat golok yang tergeletakdi tanah ;Bahwa secara sepontan terdakwa mengambil golok milik saksi Endangyang tergeletak ditanah dan membuka sarung goloknya lalu olehterdakwa ditebaskan ke arah kepala saksi Farouk bagian kiri sebanyak 1(satu) kali ;Bahwa setelah melakukan hal tersebut terdakwa menyimpan goloktersebut dan

haknya dan 2 bidangtelah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat keterangan NomorHal. 1 dari 26 hal.

, bahwa TerdakwaKomat bersama Moch Al Irsyad membuat Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai kepemilikan tanahgogol dari Kjai Achmad mengenai bidang dan batasbatasnya dan mengenaistatus kepemilikannya yaitu 1 bidang belum pernah dilepaskan haknya dan2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil, Surat Keterangan Nomor :61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai tanah tersebut tidaksengketa dan tidak dijaminkan kepada pihak lain, Surat Keterangan Nomor :61

/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Surat Keterangan

/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007 mengenai Riwayat Tanah ;Bahwa kemudian dan setelah Surat Keterangan Waris tertanggal 09 April2007, Surat Kehilangan Nomor : STLK/07/IV/200/Polsek tanggal 9 April2007,Surat Keterangan Nomor : 61/404.5.6.14/2007 tertanggal 12 April 2007mengenai kepemilikan tanah gogol dari Kjai Achmad mengenai bidang danbatasbatasnya dan mengenai status kepemilikannya yaitu 1 bidang belumpernah dilepaskan haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hani,Surat Keterangan

haknya dan 2 bidang telah dilepaskan kepada PT Hanil,Hal. 9 dari 26 hal.

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;b. Tanah seluas +400 m? Petok No. 1417 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (Sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 20 Desember 1989;e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas + 7.810m? atas nama Munti; nc nn nnonnnnnnnnnc nnne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;Tanah seluas +2m? Petok No. 7609 Persil 35 Klas DIl Kelurahan LontarKecamatan Lakarsantri (sekaran Sambikerep) Kota Surabaya;Berdasarkan Pengikatan Jual Beli pada tanggal 8 Maret 1991;Dengan Riwayat Asal tanah :e Klasiran Tahun 1973, lpeda No. 397 Persil No. 35 Klas DII, Luas +7.810m? atas nama Munti ;2 nnn mene nnn nnn ncne Pada tanggal 17 September 1975, jual ke lpeda No. 1249 Persil No. 35Klas DII, Luas +1.000 m?

Setyawan;e Pada tanggal 1 November 1990, dari lpeda 1678 Persil No. 35 Klas DIll,Luas + 300 m2, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;f. Tanah seluas + 1.250 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;. Tanah seluas + 1.400 m?

, dilepaskan ke PT. Intiland Grande;4.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

5. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;

6. Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (satu) satu ekor burung elang (spilornis cheela)

Dirampas untuk dilepaskan kembali ke habitatnya melalui KSDA-HE.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45 M, Lebar Utara + 37M , Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Tanah Perwatasantanggal 10 Desember 1996 , Perwatasan milik Saudara LANTUNyang dilepaskan kepada Saudara PARMIN terletak di RT.38RW.11 Kelurahan Batu Ampar, Kecamatan Balikpapan Utara.4.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara +37M ,Lebar Selatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

Bahwa lahan telah dilepaskan sebagian kepada KUSTARI denganukuran :Panjang Barat + 50 M, Panjang Timur + 45M, Lebar Utara + 37M ,LebarSelatan + 45 M dengan Luas + 3.290 M2 ;3. Bahwa lahan di beli oleh TAWI hingga sekarang.4.

atasnama Maih Bin Djud yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 392/LBT/1974 tanggal 17 Oktober 1974;Tanah milik adat C Nomor 588 persil nomor 14 DIl seluas 2.650 M? atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT.

atasnama Jo Tan Kie yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 365/LBT/1974 tanggal 17 November 1974;Tanah milik adat C Nomor 635 persil nomor 14 DI seluas 801 M7? atasnama Saman Bin Minin yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.

atasnama Samad Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugikepada PT. Labrata Jakarta berdasarkan Surat Pernyataan MelepaskanHak Atas Tanah Nomor 565/LBT/75 tanggal 25 April 1975 ;Tanah milik adat C Nomor 1873 persil nomor 14 DI seluas 874 M? atasnama Tesin Bin Dogol yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rug!kepada PT.

atas nama Madjuk Bin Kumang yang telah dilepaskan haknya denganganti rugi kepada PT.

* atas namaBoan Bin Tember yang telah dilepaskan haknya dengan ganti rugi kepadaPT.

Bahwa PENGGUGAT mempunyai hak dan kepentinganatas hutan yang telah dilepaskan untuk kepentingandan atas nama PENGGUGAT untuk Pengembangan UsahaPerkebunan di Propinsi Riau, seluas + 53.476 ha,berdasarkan Keputusan Menteri Kehutanan Nomor151/Kpts 11/1998 tentang Pelepasan Kawasan HutanDari Kelompok Hutan S. Akar SS.

Bahwa batas batas kawasan usaha Perkebunan atauhutan yang telah dilepaskan untuk kepentingan danatas nama PENGGUGAT, secara tegas ditetapkandalam Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutantertanggal 29 Desember 1997 yang dibuat olehPanitia Tata Batas WHutan Kabupaten Daerah Ting katIl Indragiri Hilir dan Panitia Tata Batas HutanKabupaten Daerah Tingat II Indragiri Hulu yangdiketahui oleh Kepala Balai Inventarisasi danPerpetaan Hutan Wilayah l, Kepala Dinas KehutananPropinsi Daerah Tingkat Riau, Kepala

Bahwa sejak dikeluarkannya Surat Keputusan TERGUGATNo. 151 sampai saat ini, PENGGUGAT telahmenguasainya dan melakukan = segala aktivitasuntuk memaksimalkan pemanfaatan kawasan hutan yang10telah dilepaskan tersebut sesuai peruntukannya dantelah melakukan langkah langkah yang diwajiobkanoleh hukum= yaitu, antara lain: melakukan ImasTumbang seluas 1.306 Hektar, Imas Tumbang kanalseluas 126, Hektar, lahan siap tanam seluas 12hektar, lokasi pembibitan 32 hektar, membuat BaseCamp, perumahan karyawan yang

Demikianpula dalam hal pemetaan, penyelesaian hal halyangterkait dengan masyarakat sekitar sertapengurusan kepada kantor Badan Pertanahan Nasional,untuk memperoleh sertifikat Hak Guna Usaha ataskawasan hutan yang telah dilepaskan tersebut,sesuai dengan prosedur dan peraturan perundangundangan yang berlaku.

Empat Puluh Lima12Hektar) yang terletak di Kabupaten I/ndragiriHilir Provinsit Riau, sebagaimana terlukis padapeta lampiran Keputusan13.Bahwa berdasarkan Diktum Pertama SK 378 ObyekSengketa tersebut di atas, dan sesuai dengan faktafakta di lapangan, lokasi Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu (IUPHHI) pada Hutan TanamanIndustri (HTl) dalam Hutan Tanaman yang diberikankepada PT Sari Hijau Mutiara oleh TERGUGAT, jelasjelas tumpang tindih atau berada dalam areal usahaPerkebunan atau hutan yang telah dilepaskan

Menetapkan barang bukti berupa : - 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (lorius Garrulus);- 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6. Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa : 42 (empat puluh dua) ekor burung Kaasturi Ternate/Burung Nuri (loriusGarrulus); 2 (dua) ekor Kakatua Putih (Cacatua Alba)Dalam keadaan hidup dilepaskan ke alam liar;6.

Kemudian sekira pukul 16.00 n dan (satu) set besi penahan tiang telpon dengan cara saksi meinggi sekitar 2m kemudian mengambil besi yang terpasang di tiallebih dahulu mengendori mur dari baut yang terpasang dengan ala kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat te emudian besi tiang berhasil dilepaskan, sedangkan Terdakwa dkan besi tiang yang terdakwa jatuhkan ke tanah lalu mengumlu.

set besi penahoy dibawa oleh Terdakwa dan iskandar; a terdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa izin dari PT KAI se k barang tersebut; kemudian terdakwa ditangkap ; rnbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu melange:e4 KUHP;ibang, bahwa terdakwa didakwa melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 K valifiaksi pencurian dalam keadaan memberatkan yaitu pencurian yang, atau keadaan tertentu dan ancaman hukumannya lebih berat, oleh walifikasi dari pencurian maka unsur pencurian tidak bisa dilepaskan

va u di bawah mengumpulkan besi tersebut menjadi saimembawanya pergi;Te ee Ee eeeeS ee a eS ee ee ee ee ee 4 t yimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukul 1 lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saksg telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang de:) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat terseb kan kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (endan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

yang dimaksud dengan yang sama sekali atau sebagian kepah kepunyaan barang yang secara hukum diakui;mbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukuldi lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saks lang telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang de n:satu) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat tales ian kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (etbat dan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

untuk memiliki barang itu dengrtentangan dengan peraturan perundangundangan atau secara hukum;nimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 25 April 2006 sekira pukul 1t di lintasan kereta api desa kemelak Kec.Baturaja Timur Kab.OKU, saks'iang telpon setinggi 2m, kemudian mengambil besi yang dipasang di tiang deatu) buah kunci inggris, setelah pengunci mur longgar besi penambat tereaskan kemudian besi terebut dijatuhkan ke tanah dan seterusnya sampai 4 (etnambat dan 1 (satu) set besi penahan berhasil dilepaskan

Wopari tidak sah dan tidakbenar, dengan adanya Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat yaituEnos Deda;Bahwa Surat Pernyatan tersebut dibuat dikarenakan Tergugat pada saat itutidak mengetahui persis lokasi tanah yang dilepaskan, dikarenakan hanyatinggal menanda tangani Surat Pelepasan tanpa terlebin dahulu melakukanpeninjauan lokasi tanah yang dilepaskan;Halaman 2 dari 23 hal.Put.

Hamadijika tanah objek sengketa adalah Hak Milik Suku Itaar, ( Bukti Surat P.7terlampir);2.17 Bahwa sementara saksi Para Tutur Tergugat , Il, Ill dan IV tak satupunyang dapat membuktikan jika tanah yang dilepaskan itu adalahtanah hak milik Tergugat Enos Deda;2.18 Bahwa dengan tidak adanya saksi Para Tergugat, Turut Tergugat , Il, IIIdan IV yang dapat membuktikan jika tanah yang dilepaskan oleh TergugatEnos Deda adalah pemilik hak atas tanah objek sengketa dan yangmemiliki hak untuk melakukan pelepasan

Hamadi, tertanggal 30 September 2014,yang menyatakan pemilik objek sengketa adalah suku ltaar di Tobatidan belum pernah dilepaskan kepada almarhum Yakop Wopari danBusrah Theodorus selaku Turut Tergugat IV. Bukt Surat ditandai denganP.7 terlampir;Halaman 16 dari 23 hal.Put. Nomor 3140 k/Pdt/20153.12 Bahwa sangat jelas dan terang bendarang dengan apa yang dinyatakanoleh Ondoafi Besar Tobati Enggros, Herman R.

untuk dimiliki denganpersepsi hanya dengan kata ne bis in idem, dengan acuan SuratEdaran Mahkamah Agung sementara kepemilikan sah itu oleh Undangundang sangat dilindungi, apalagi pemilik hak atas tanah belum pernahmelakukan pelepasan dan atau pengalihan atas haknya tetsebut;3.15 Bahwa timbul sebuah pertanyaan besar pantaskah hak atas tanahseseorang dilepaskan dan dialihkan oleh orang yang tidak memiliki hakatas tanah tersebut, yang hanya berdalilkan kata ne bis in idem?

;3.16 Bahwa sementara dalam faktanya jika pelepasan tersebut telahdibatalkan dikarenakan telah diketehui secara hukum jika tanah objeksengketa yang dilepaskan adalah salah dan hal tersebut telah diakuioleh yang melakukan pelepasan hak tersebut. Sebagaimana suratpernyataan Enos Deda yang melakukan pelepasan objek sengketa.

- M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Terdakwa ABAS Bin LA TAANE tersebut;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pasarwajo tanggal 23 Januari 2014 Nomor: 128/Pid.B/2013/ PN.Pw. yang dimintakan banding dengan,MENGADILI SENDIRI- Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa terbukti, tetapi perbuatan itu bukan merupakan suatu tindak pidana;- Menyatakan bahwa terdakwa haruslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutan hukum;- Memulihkan hak

Foto Perkebunan Kelapa Tahun 1976;di hubungkan dengan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, Pengadilan Tinggi telah sependapatdengan Terdakwa sebagaimana dalam memorinya, dimanaperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan kepadanyasudah terbukti namun perbuatan yang terbukti tersebutbukanlah merupakan suatu tindak pidana, akan tetapisudah menyangkut perdata, maka oleh karena itu sesuaidengan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP Terdakwaharuslah dinyatakan dilepaskan dari segala tuntutanHukum

Pw.tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkandan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkaraini, yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan darisegala tuntutan hukum, maka sesuai dengan ketentuanpasal 97 ayat (1)(2) KUHAP, maka hakhak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertaHal. 21 dari 23 hal.

P. yang telahdioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkanSurat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanah tanggal 12September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan oleh LurahKedaung (Tergugat VIII)(5) Kavling No. 28 Luas 500 m?

SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung (Tergugat VIII)(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan

SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung (Tergugat VIII)Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan

SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung ( Tergugat VIII )(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepada TurutTergugat berdasarkan

SOEMIJARTOyang telah dioperalihkan/dilepaskan Haknya kepada Turut Tergugat berdasarkan Surat Pernyataan Oper Alih/ Pelepasan Hak atas tanahtanggal 12 September 1996 yang telah diketahui dan disaksikan olehLurah Kedaung ( Tergugat VIII )(14) Kavling No. 160 Luas 500 m2, berdasarkan Surat Ijin Mengerjakan/Menggarap Tanah yang diterbitkan oleh Tergugat VI Tanggal, 28 Juni1972 Nomor : 1070/SIM/Kagd/1972, atas nama NJ.JOHANANOERSALIM yang telah dioperalinkan/dilepaskan Haknya kepadaTurut Tergugat berdasarkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Monang Nababan telah terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan, tetapi bukan merupakan tindak pidana;
2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (Ontslag Van Rechtvervolging);
3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;
4. Memerintahkan Terdakwa dilepaskan dari tahanan setelah putusan ini diucapkan;
5. Menetapkan barang