Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR;- 1 (satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR; - 1 (satu) lembar SIM A atas nama Aminuddin; Dikembalikan kepada Terdakwa Aminuddin Bin Tappa;- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Jet Cold tanpa TNKB;Dikembalikan kepada pihak keluarga korban Alm. Jintang Bin Baba; 6. Membebankan kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza DD 547 FR; 1 (satu) lembar STNK DD 547 FR; dan 1 (satu) lembar SIM A An. AMINUDDIN.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Terdakwa AMINUDDIN bin TAPPA; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Jet Cold tanpa TNKB;dikembalikan kepada pemiliknya yakni pihak korban Jintang Bin Baba;4.

Wajo, atau setidakHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2017/PN Skgtidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sengkang, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika mobilAvanza dengan nomor plat DD 547 FR yang terdakwa kemudikan bergerak dariarah barat ke timur dengan kecepatan

FR; 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR; 1 (Satu) lembar SIM A atas nama Aminuddin; 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Jet Cold tanopa TNKB;Menimbang, bahwa keseluruhan barang bukti tersebut dikenal oleh saksisaksi dan terdakwa sebagai barang bukti yang ada hubungannya dengan perkaraini dan barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum, sehinggaoleh karenannya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan

Pasal 197 Ayat (1) huruf k KUHAP diperintahkan agarterdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobilToyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR, dan 1 (satu) lembar STNK mobil ToyotaAvanza Nomor Polisi DD 547 FR, serta 1 (satu) lembar SIM A atas namaAminuddin, adalah milik Terdakwa Aminuudin Bin Tappa, maka barang buktitersebut akan dikembalikan kepada Terdakwa Aminuddin Bin Tappa.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR; 1 (Satu) lembar STNK mobil Toyota Avanza Nomor Polisi DD 547 FR; 1 (Satu) lembar SIM A atas nama Aminuddin;Dikembalikan kepada Terdakwa Aminuddin Bin Tappa; 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Jet Cold tanoa TNKB;Dikembalikan kepada pihak keluarga korban Alm. Jintang Bin Baba;6.

547 K/Pid.Sus/2014

No. 547 K/Pid.Sus/2014Maret 2014 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 13 Februari 2014 ;11.

No. 547 K/Pid.Sus/2014tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dan diancamPidana pada Dakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Nirva Laia alias Ucok alias Ama Niarvan, dariDakwaan Primair Jaksa/Penuntut Umum ;3.

No. 547 K/Pid.Sus/2014pemeriksaan urine Terdakwa sehingga dapat disimpulkan bahwa Terdakwatidak sedang menggunakan Narkotika dan Terdakwa juga tidak terbuktipositif menggunakan Narkotika tetapi Terdakwa memiliki, menyimpan, ataumenguasai Narkotika Golongan jenis ganja.

No. 547 K/Pid.Sus/2014Halhal yang meringankan : berbeda pendapat yakni alasanalasanTerdakwa mengikuti persidangan dengan tertib ;Terdakwa belum pernah dihukum dan Terdakwa adalah tulang punggungkeluarganya ;Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa Hakim Anggota 1 (Prof.Dr. Surya Jaya, SH.

No. 547 K/Pid.Sus/2014

547 K/Pdt.Sus-PHI/2020

PUTUSANNomor 547 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KARLISNA KHATULISTIWA, berkedudukan di Jalan GustiSulung Lelanang, Nomor. 1, Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, ProvinsiKalimantan Barat, diwakili oleh Hairani selaku Direktur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Hery Putra, S.H dan

Nomor 547 K/Pdt. SusPHI/2020Kuasa Khusus tanggal 29 Juli 2019;Para Termohon Kasasi/Penggugat dan Tergugat II;Dan:1. KOPERASI KARLINA PT PLN (PERSERO) AREAPONTIANAK, berkedudukan di Jalan Jendral Ahmad Yani,Nomor 25, Pontianak, Provinsi Kalimantan Barat;2.

Nomor 547 K/Pdt. SusPHI/2020Total = Rp67.177.080,00(enam puluh tujuh juta seratus tujuh puluh tujuh ribu delapan puluhrupiah);3. Menghukum Tergugat Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar Upah Proses kepada Penggugat dengan tunai dan sekaligussebesar Rp30.763.200,00 (tiga puluh juta tujuh ratus enam puluh tigaribu dua ratus rupiah);4.

Nomor 547 K/Pdt.

Nomor 547 K/Pdt. SusPHI/2020Panitera Pengganii,ttd./.Rudi Rafli Siregar, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIAtas nama Panitera,Panitera Muda Perdata KhususDr. H. HASWANDL S.H., S.E., M.Hum., M.M.NIP : 1961 04 02 1985 12 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 547 K/Pdt. SusPHI/2020

547/Pdt.P/2015/PA Mrs.

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2015/PA Mrs.CEN SES AbeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan perubahan identitas pada akta nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ....., bertempat tinggal di , Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah memeriksa alatalat bukti

No. 547/Pdt.P/2015/PA Mrs.Kabupaten Maros untuk dilakukan perubahan biodata dalam Buku KutipanAkta Nikah, akan tetapi tidak bisa dilakukan perubahan sebelum adaputusan/penetapan dari Pengadilan Agama Maros.4.

No. 547/Pdt.P/2015/PA Mrs.Tingkat Il Maros. Alat bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos, dancocok dengan aslinya (bukti P.2).3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 244/5/I/1983 a.n. ...... , tanggal 8Februari 1983, dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan ...... , Kabupaten Maros. Alat bukti tersebut bermeteraicukup, bercap pos, dan cocok dengan aslinya (bukti P.3).4.

No. 547/Pdt.P/2015/PA Mrs.Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015 M. bertepatan dengantanggal 15 Muharram 1437 H., dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh ...... sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh ...... dansia masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh ...... sebagaiPanitera Pengganti, yang dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota Ketua MajelisPanitera PenggantiRincian Biaya Perkara: 1

No. 547/Pdt.P/2015/PA Mrs.

Hal ini jelasmenyalahi aturan karena harga Limit ditentukan oleh Penjualdalam hal ini adalah Tergugat 2 menurut Hukum dan LelangNo : 085/2011, tanggal 26 Mei 2011, terhadap 1 (satu) bidangtanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 547 atas namaAkhmad Syaekhudin, luas + 123 m2 atau segala sesuatu yangdiberi di atasnya, terletak di desa Yamansari, Kec. Lebaksiu,Kab. Tegal TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM;.

Bahwa atas. pelimpahan hak SHM 547 a/n. AkhmadSyaekhudin yang dilakukan oleh pemenang Lelang (Tergugat!) sehingga menjadi SHM atas nama NUNING VIDI HARINI dikantor Badan Pertahanan Kabupaten Tega/Turut Tergugat 1tidak sah demikian juga Notaris/PPAT yang telah memprosesAkte jual beli secara lelang tersebut adalah tidak berkekuatanhukum dan cacat demi hukum;.

Bahwa untuk menjamin dipenuhinya tuntutan gugatan ParaPenggugat, di kemudian hari tidak menjadi gugatan yangilusoir (Siasia) maka mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Slaw berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslang) atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) No. 547 / Desa Yamansari Kec. LebaksiuKab.Tegal dulu atas nama Akhmad Syaekhudin sekarang atasnama Nuning Vidi Harini;.

Menyatakan sebagai hukumnya bahwa Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) yang diletakkan di atas sebidangtanah Sertifikat Hak Milik (SHM) No : 547 / Desa YamansariKec. Lebaksiu. Kab. Tegal dulu atas nama Drs. AkhmadSyaekhudin adalah sah dan berharga;3. Menyatakan menurut hukum bahwa LELANG No : 085/2011.tanggal 26 Mei 2011 adalah CACAD HUKUM dan BATALDEMI HUKUM;4. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untukmengembalikan SHM No : 547 Desa Yamansari Kec.Lebaksiu, Kab.

LILY SETIAWATISarjana Hukum, PPAT di Kabupaten Tegal, yang membebaniagunan kredit atas tanah dan rumah yang berdiri diatasnyaSertipikat Hak Milik Nomor 547 Desa Yamansari KecamatanLebaksiu, Kabupaten Tegal;5. Menyatakan secara hukum Tergugat MRekonpensi /Penggugat Konpensi telah lalai/ wanprestasi dalampemenuhan ~kewajiban hutangnya kepada PenggugatRekonpensi/ Tergugat II Konpensi;Hal 23 dari 28 hal Put No. 144/Pdt/2014/PT.Smg.6.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

547/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINANPENETAPANNomor: 547/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI,umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Jualan,

tempat tinggal di Kota Bandung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 01 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi dalam register Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 01Nopember 2013 dengan dalildalil gugatan sebagai berikut:1.

hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agarrukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah nasehat dari Majelis tersebut Penggugatmenyatakan mencabut gugatan cerainya, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dalam register Nomor 547

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Bkt dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

NURMI Z, HakimHakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Bukittinggi dengan penetapan Nomor 547/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal06 Nopember 2013 untuk memeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh KetuaMajelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta Dra. Hj. ELZAWARTIsebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Ttd.Drs. FARDINAL TANJUNGHakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj.

547/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Bahwa dari uraianuraian tersebut diatas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor 547 /Pat.G/2016/PAKab.Mnberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;9.

Hakim telah berupaya untuk menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa upaya untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor 547

disebabkan Termohontidak terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon kemudianTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa pamitdan hingga sekarang tidak diketahui dimana tempat tinggal Termohon;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui dimana ia bertempat tinggaldan Pemohon telah berusaha mencari tempat tinggal Termohon tetapitidak diketemukan;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar menunggu dan rukun lagidengan Termohon, namun Pemohon tidak mau;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor 547

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama 9 tahun 11 bulan;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 547 /Pat.G/2016/PAKab.Mnc. Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkanpertengkaran masalah Termohon tidak terima terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon kemudian Termohon pergi dari rumah tanpapamit dan sampai saat ini tidak diketahui dengan jelas keberadaannya;d.

Sugeng, M.Hum.Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor 547 /Padt.G/2016/PAKab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Muntafa, MH. Da. Hj. Siti AzizahPanitera Pengganiti,Afifi Titazahra, S.HI.Perincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 290.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381 .000.Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 547 /Padt.G/2016/PAKab.Mn

547/Pdt.P/2020/PN Tbn

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2020/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:NamaJenis Kelamin: A. NURHASAN: Laki lakiTempat/Tgl Lahir : Tuban/17 Juni 1989PekerjaanAlamat: Nelayan/Perikanan: Dsn. Karangcandi Ds. Bulujowo RT.02/RW.06 Kec. BancarKab. TubanDalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.

NURHASAN;Halaman 1 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 547/Padt.P/2020/PN Tbn. Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah pemohon Nomor 306/48/VII/2008tertanggal 12 Juli 2008 tercatat nama pemohon A. NURHASAN;. Bahwa didalam KK pemohon Nomor 3523041312130002 tertanggal 27Agustus 2019 tercatat nama pemohon A. NURHASAN;. Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Kesatu Pemohon Nomor05973/T/2010 tertanggal 13 Desember 2010 Nama Pemohon NUR HASAN;.

NURHASAN;Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kesatu) Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTuban Nomor 05973/T/2010 tertanggal 13 Desember 2010 tentang NamaPemohon yang tercatat NUR HASAN dilakukan perubahan menjadi A.NURHASAN;Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 547/Padt.P/2020/PN Tbn4.

NURHASAN;Halaman 3 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 547/Padt.P/2020/PN TbnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon atas nama MOCH. ALVINO RAMADHAN ALFARIZI diketahuibahwa nama Pemohon tertulis NUR HASAN;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yaitu Ijazah anak Pemohonatas nama MOCH.

puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Putusan Perdata Permohonan Nomor 547/Padt.P/2020/PN Tbn

547/PDT/2014/PT.DKI

PUTUSANNomor 547/PDT/2014/PT.DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PT BINA PERINDO NUSANTARA, dalam hal ini diwakili oleh Sigit1.Adipratama, jabatan Direktur PT Bina Perindo Nusantara,yang berkedudukan di Jalan Bandengan Utra Nomor 80 A17,Jakarta Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaFadjar Marpaung, S.H.

,M.H., dan Bayu Mahendra,S.H., para Pegawai Pemerintah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta, berkantor pada Biro Hukum Blok G lantai IX,Halaman dari 6 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI.Jalan Medan Merdeka Selatan Nomor 89, Kota AdministrasiJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing Nomor 59 Tahun 2013 tanggal 11 Oktober 2013 danNomor 1455/ 1.875 tanggal 25 November 2013, selanjutnyadisebut Para Terbanding semula Para Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca berkas

pada pokoknya telahmenyatakan bahwa pertimbangan hukum yang diterapkan Majelis HakimTingkat Pertama yang menolak gugatan Pembanding semula Penggugatdengan menyatakan Pembanding semula Penggugat telah melakukanwanprestasi, adalah telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan mempelajari secara seksama berkas perkara yang bersangkutan yangterdiri dari Berita Acara Persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 547

,M.Hum., Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jakartasebagai Hakim Ketua, Silvester Djuma, S.H. dan Johanes Suhadi, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jakarta Nomor 547/PEN/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 4September 2014, ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padapengadilan tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan oleh Hakim Ketuadalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 4 Desember2014, dengan dihadiri oleh para Hakim

Anggota dan dibantu oleh Tri Sulistiono,Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI.Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Jakarta yang berdasarkan SuratPenunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan TinggiJakarta Nomor 547/PDT/2014/PT.DKI. tanggal 5 September 2014 sebagaiPanitera Pengganti dalam perkara perdata tersebut di atas, tanpa dihadiri olehpara pihak yang berperkara.HakimHakim Anggota : Hakim Ketua,Silvester Djuma, S.H.

547 K/Pdt.Sus-PHI/2014

No. 547 K/Pdt.SusPHI/20143. Bahwa, gaji Penggugat adalah sebesar Rp2.536.201,00 per bulan, bukti P.3;4. Bahwa, jabatan terakhir Penggugat adalah sebagai Staf Sub PengawasOperasional Bidang Teknik dengan pangkat Pelaksana MudaB/1;.

No. 547 K/Pdt.SusPHI/2014a. Orang perseorangan, persekutuan atau badan hukum yangmenjalankan suatu perusahaan milik sendiri;b.

No. 547 K/Pdt.SusPHI/2014dengan tidak masuk kerja 85 (delapan puluh lima) hari kerja dalam 1(satu) tahun berjalan sudah termasuk pelanggaran disiplin;8.

No. 547 K/Pdt.SusPHI/2014Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 28 Nopember 2014 olehH.

No. 547 K/Pdt.SusPHI/2014

547/Pid.C/2018/PN Jmr

BERITA ACARA SIDANGNomor : 547/Pid.C/2018/PN JmrSidang Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di JI.

WIWIK, tempat lahir: di Jember, umur 55 tahun, tahun 2062, jeniskelamin Perempuan, kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di JalanKartini Jember, agama Islam, pekerjaan anggota POLRI;Halaman 1 BA Nomor :547/Pid.C/2018/PN JmrAtas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar

menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak dalam ikatansuami istri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Halaman 2 BA Nomor :547

tenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang;c. minta diperiksa perkaranya pada tingkat banding dalam tenggangwaktu yang ditentukan oleh undangundang, dalam hal ia menolakputusan;d. mencabut pernyataan sebagaimana dimaksud dalam huruf a dalamtenggang waktu yang ditentukan oleh undangundang.Setelah itu, sidang ditutup.Demikian Berita Acara Sidang ini dibuat yang ditandatangani olehHakim dan Panitera Pengganti.Panitera Pengganti, Hakim,R.Soedianto, S.H Slamet Budiono, S.H, M.HHalaman 4 BA Nomor :547

/Pid.C/2018/PN JmrHalaman 5 BA Nomor :547/Pid.C/2018/PN Jmr

547 /B/PK/PJK/2010

Nomor 547/B/PK/PJK/2010Banding diselesaikan dalam jangka waktu 2 bulan saja sejak permohonanditerima yaitu tanggal 18 September 2005.

Nomor 547/B/PK/PJK/2010aktivitas Pemohon Banding. Selanjutnya Pemeriksa memperlakukanpenyerahan sebesar Rp. 978.776.781,00 sebagai penyerahan jasa kena pajakyang dikenakan PPN 10%.

Nomor 547/B/PK/PJK/2010telah melanggar asas kepastian hukum dalam bidang perpajakan diIndonesia ;.

Nomor 547/B/PK/PJK/2010seluruhnya disediakan oleh pengguna jasa, dan kepemilikan atas barangJadi berada pada pengguna jasa" ;.

Nomor 547/B/PK/PJK/2010

Menetapkan merubah biodata para Pemohon dan Wali Nikah Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 14 / IX / 1982, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-/Kua.15.9.9/PW.01/09/2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan tanggal 11 September 2017, sebagai berikut:2.1. Pemohon I, semula tertulis dengan nama Lelono Suryo, Umur 27 tahun, menjadi nama Waribon, tempat tanggal lahir Kediri, 20-05-1960;2.2.

Bol.Pada tanggal 21 September 1982, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Gempol di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol dengan Akta Nikah nomor:547/14/ 1K / 1982Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal bersama dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 oranganak bernama:1. Sholihan Arif, umur 33 tahun2. Khoirin Kurniasih, umur 30 tahun3. Wiwik Maulidiyah, umur 20 tahun4.

Mochammad Ilham Al Khudory, umur 9 tahunBahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol dengan nomor: 547 /14 / IX / 1982 tanggal 21 September 1982, dan ternyata dalam Kutipan AktaNikah tertera: Pemohon tertulis dengan nama Lelono Suryo Umur 27 tahun,Sedangkan nama yang benar adalah Waribon tempat tanggal lahirKediri, 20051960 sebagaimana surat keterangan dari kelurahanRandupitu Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan nomor 473 / 24 /424.303.2.05

Menetapkan nama Lelono Suryo tempat tanggal lahir/umur 27 tahun yangtercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / IX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Waribon tempat tanggal lahir Kediri,20051960;3. Menetapkan nama Mulik Anah tempat tanggal lahir/umur 17 tahun yangtercatat dalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / IX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Mulikanah tempat tanggal lahirPasuruan, 12081965;4.

Menetapkan nama Misdi tempat tanggal lahir/umur 39 tahun yang tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah nomor 547 / 14 / KX / 1982 tanggal 21September 1982, sebenarnya adalah Musdi tempat tanggal lahir Pasuruan,10021942;5.

Menetapkan merubah biodata para Pemohon dan Wali Nikah Pemohon lldalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 14 / K / 1982, sebagaimanaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B/Kua.15.9.9/PW.01/09/2017, yangHalaman 11 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0081/Pat.P/2017/PA. Bol.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan tanggal 11 September 2017, sebagai berikut:2.1.

547/Pdt.G/2018/PA.Ttd

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.TTDNomor : 168/12/VI/2004 tanggal 09 Juni 2004 yang di keluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Martoba, Kota PematangSiantar;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat Pemohon tersebut di atas.Dan tidak pernah pindah;3.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.TTD6. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernah berupayamenasihati dan mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;7.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.TTDMenimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan Termohon telah meninggalkan Pemohon selamasembilan tahun berturutturut tanpa izin dari Pemohon.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.TTDDemikian Putusan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggidalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasa, tanggal 18September 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1440Hijriyvah, oleh kami Rosyid Mumtaz, S.HI, M.H sebagai Ketua Majelis, SriSuryada Br. Sitorus, S.H.I. dan Ahmad Muzayyin D. S.

Putusan Nomor 547/Pdt.G/2018/PA.TTD

547/Pdt.G/2013/PA.TTD

Putusan Nomor.547./Pdt.G/2013.

Putusan Nomor.547./Pdt.G/2013./PA.TTD14telah terbukti dan beralasan hukum, serta telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana kehendak Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp265.000,00 (dua ratus enam puluh lima ribu rupiah);

547/Pdt.G/2023/PA.Kdl

Bahwa pemutusan hubungan kerja secara sepihak yang dilakukan olehTergugat terhadap Penggugat melaiui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IX1/2013, tanggal 30 September 20'13, tidak serta merta membuat hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat terputus tetapi demi hukum hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat masih terikat, oleh kerenanya para Pihakberkewajiban untuk memenuhi kewajibannya yaitu.

13 Tahun 2003, oleh karenanya berdasarkan pasal 155 ayat(1) UU No. 13 Tahun 2008, tindakan pemutusan hubungan kerja sebagaimanatertera dalam surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30September 2013 adalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM ;.

sanksi/nukumamterhadap Penggugat dan kemudian Tergugat memberikan sanksi kembali yaitumelakukan pemutusan hubungan kerja melalui surat No. 547/MYRCBT/HRDPHK/IXI/2013, tanggal 30 September 2013 atas permasalahan yang sama,hanya saja mengkategorikan kesalahan tersebut sebagai kesalahan beratsebagaimana diatur datam Perjanjian Kerja Bersama PT.

Bahwa dengan demikian SuratPemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013 Tertanggal 30September 2013 adalah sah dan memiliki dasar hukum yang jelas.6. Bahwa Gugatan Penggugat angka 7 yang menyatakan Pemutusan hubungan KerjaPenggugat adalah tidak sah adalah tidak benar.

Hal ini telah dijelaskan oleh Tergugat diatasbahwa Surat Pemutusan Hubungan Kerja No.547/MYRCBT/HRDPHK/IX/2013adalah sesuai dengan hukum. Sehingga Penetapan surat tersebut sesuai dengantanggal yang diterbitkan yaitu tertanggal 30 September 2013.

547/Pdt.P/2019/PA.Tgrs

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah), yang diajukanoleh :H. Madhapi bin H.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.Tgrs1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada Tanggal 27 Oktober 1997 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang2.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.Tgrscrow TIS Jz) se a pol ald gly2 b viel ch!Artinya : Jika seorang wanita mengaku telah dinikahi olen seorang pria makadapatlah diterima pengakuannya itu ...

No : 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsMengingat segala peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum Islam yang berkaitan dalam perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (H. Madhapi bin H.Rakia) dengan Pemohon II (Heroh binti Sudin), yang dilaksanakan padatanggal 27 Oktober 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka Kabupaten Tangerang;3.

No : 547/Pdt.P/2019/PA.TgrsHal.11 dari 10 hal. Pentpn. No : 547/Pdt.P/2019/PA .Tgrs

547/Pid/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 547/Pid/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang mengadili perkara pidana dalamPeradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Arisniatman Zebua Alias Ama IvoTempat lahir : Tumori BalohiliUmur/tanggal lahir : 37 Tahun/ 11 Agustus 1983Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Il Desa Tumori Balohili Kec.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:547/Pid/2021/PT MDN tanggal 15 April 2021 tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini.2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 547/Pid/2021/PTMDN tanggal 15 April 2021 tentang Penunjukan Panitera Penggantiuntuk membantu Majelis Hakim dalam menyelesaikan perkara ini.3.

Negeri Gunung Sitoli Nomor 1/Pid.B/2021/PN Gsttanggal 18 Maret 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa Arisniatman Zebua Alias Ama Ivo, pada hari Rabutanggal 15 Januari 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu wakiu tertentu dalam bulan Januari tahun 2020 bertempat di JalanHalaman 1 dari 8 Putusan Nomor 547

ARIFIN, S.H., M.Hum. sebagai Hakim Ketua, PURWONO EDI SANTOSA,S.H., M.H. dan WAYAN KARYA, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasatanggal 18 Mei 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi HakimHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 547/Pid/2021/PT MDNHakim Anggota tersebut dibantu oleh DARWIN, S.H.

ARIFIN, S.H., M.Hum.dtoWAYAN KARYA, S.H., M.Hum.Panitera PenggantidtoDARWIN, S.H.Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 547/Pid/2021/PT MDN

547/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakPutusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Dibawah sumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keteranganyang intinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Putusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan TergugatPutusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 7 dari 10 halaman.sudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;Putusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbon. Halaman. 8 dari 10 halaman.3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (ACHMAD SAHRULROHMAN BIN MUHAMMAD KUSAINI) terhadap Penggugat (XXX.);4.

TONTOWI,SH.MHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Drs.H.ABU AMAR Dra.HJ.SUFIJATI,MHPanitera Pengganti,MUDAKIN,SHPutusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbon. Halaman. 9 dari 10 halaman.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses :Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 400.000,004. Biaya Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai :Rp6.000,00Jumlah Rp.496.000,00(empat sembilan puluh enam ribu rupiah)Putusan, Nomor 547/Pdt.G/2019/PA.Tbn. Halaman. 10 dari 10 halaman.