Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2018 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat dipidana penjara karena mencuri dan lebin mementigkankepentingan sendiri;5. Bahwa akibatnya sejak bulan Mei tahun 2019 Penggugat dan TergugatTergugat pergi meninggalkan Penggugat berpisah tempat tinggal selama 6bulan;6.

No: 2140/Pdt.G/2019/PA.krs.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat dipidanapenjara karena mencuri dan lebih mementigkan kepentingan sendiri;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban yang pokoknya Tergugat tidak keberatan bercerai denganPenggugat

Saksi Niken Nurmalasari, pada pokoknya menerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 November 2019 sekitar pukul 17.00 wibsaksi diberitahu dan ditunjukkan oleh saksi Ivo kalau ada status facebookatas nama Putri Khusnul yang isinya menghina saksi; bahwa status akun Putri Khusnul tersebut adalan RUPAMU AYU LEKDIKON NGEROYOK BOJONE UONG KOYOK LONTE RUPAMU NIKEN.KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONGENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISINRAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG TUAN RUMAHEBOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJO GAKDUWE SURAT BLAS.

KARO BOJOKU SAKULAN DIKEKI 500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPYTEKOK BALI METENG DIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DILANGSUNG TAK TEGUR ANAKMU TELPON SMS KARO BOJOKUKETOKANE SEPELE MELEBU PENJARA KELAKON NGEROYOKBOJONE UONG;bahwa benar status tersebut diposting pada tanggal 3 November 2019, sesuaidari hasil screenshoot saksi Ivo;bahwa benar ada lagi status Putri Knusnul yang diposting pada tanggal 12November 2019 yaitu TUWUKNO LEK KOAR KOAR CANGKEMU PAK DI(WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANG

KARO BOJOKU SAK ULAN DIKEKI500 DISEK KARO BOJONE UONG ENTOK SCOOPY TEKOK BALI METENGDIGUGURNO, TAMBAH ISIN RAIMU PAK DI LANGSUNG TAK TEGUR ANAKMUTELPON SMS KARO BOJOKU KETOKANE SEPELE MELEBU PENJARAKELAKON NGEROYOK BOJONE UONG dan TUWUKNO LEK KOAR KOARCANGKEMU PAK DI (WONG TUWEK MATANE PICEK) NGOMONG NANGTUAN RUMAHE BOJOKU KAPEH NGERABI ANAK E (ALHAMDULILLAH BOJOGAK DUWE SURAT BLAS.

jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa terhadap jawaban Tergugat tentang posita Penggugat nomor 7,Penggugat memberikan tanggapan sebagai berikut, bahwa benar Sejak 16 Maret2015 Penggugat kembali lagi ke rumah bersama karena Penggugat merasarumah itu adalah milik Penggugat juga namun meskipun Penggugat danTergugat tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun danantara Penggugat dan Tergugat saling sediaman, tidak saling tegur

dan tidaksaling urus dan antara Penggugat dan Tergugat tidak tidur dalam satu kamar,Penggugat tidur dikamar depan sedangkan Tergugat di belakang;2 Bahwa selebihnya Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat;yangBahwa, terhadap replik dari Penggugat, Tergugat memberikan duplik secara lisanmenyatakan Tergugat tetap dengan jawaban Tergugat dan membenarkan bahwasejak kepulangan Penggugat di bulan Maret 2015 antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur, tidak saling sapa dan tidak saling urus;Bahwa

rumah saksi;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Penggugat;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangpertama hingga terakhir antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, tidak saling pedulikan lagi, Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, dan antara Penggugat danTergugat keduanya tidak lagi menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami isteri;Bahwa ketika Penggugat pulang kembali ke rumah bersama pada bulanMaret, antara Penggugat dan Tergugat tetap tidak rukun, salingsediaman, tidak saling tegur

Bersama dengan tim medis, saatitu korban masih dipinggir jalan, setelah polisi dan tim medis periksa lalukorban dibawa langsung kerumah, tidak dibawa kepuskesmas;Bahwa Korban dikuburkan tanggal 28 Oktober 2015, kejadiannyatanggal 25 OktoberBahwa sepengetahuan Saksi sebelumnya antara korban dengan ParaTerdakwa ada masalah dan pernah ribut soal tanah tersebut tahun 2013,saat itu Para Terdakwa pagar juga dan korban pergi tegur dan Paraterdakwa berhenti pagar lalu tahun 2014 Para Terdakwa pagar lagi

saatkepala dusun berbicara jarak Saksi dengan Yuliana Kase dan kepaladusun Dominggus Lopo, linmas Buce Ninef dan Daniel Kabu dekat saja+ 1 meter;Bahwa pada saat itu Kepala desa datang bersama dengan linmas BuceNinef tapi saat itu Saksi langsung pulangkerumah)Bahwa Korban adalah mertuaSaksSi; Bahwa sebelumnya antara korban dengan Para terdakwa ada masalahtanah yaitu tahun 2013 ada pagar kebun yang sama lalu korban tegurdan Para Terdakwa berhenti lalu tahun 2014 Para Terdakwa buat lagidan korban tegur

dari FarinLOP0 ; 9222222202 2n onan n= =eBahwa pada saat Terdakwa mengaku memukul korban Kaluarga hanyaberdiri diam dan linatS@JajBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Nineflaporkan ke kepala desa bilang seperti yang dikatakan oleh TerdakwaBahwa Kepala dusun Dominggus Lopo suruh linmas Buce Ninef pergilaporkan ke kepala desa karena Terdakwa II juga sudah beritahu kepalaBahwa kepala desa ada bertanya pada Para Terdakwa dan Terdakwa yang jawab bilang kami ada pagar dan korban datang tegur

Dan tanggal 28 Oktober 2015korban dikuburkan dan atas permintaan keluarga atas nama DanielKase, Marten Kase dan Martinus Kase pada tanggan 12 April 2015mayat korban diangkat lagi untuk di29Bahwa Saat Saksi lihat, korban hanya mengalami Iluka di kakisebelah kanan, yang lain tidak adaBahwa kebun yang dipagar luas dan milik korban tapi masih diklaimoleh Para Terdakwa milik keluarga sehingga ada sengketa dari tahun2013 tapi ketika tahun 2013 Para Terdakwa pagar, korban tegur danPara Terdakwa langsung

Saksiterima telepon dari kepala desa Oeleu Yusak Alunat yang mengatakanbahwa di Oenoah, Desa Oeleu, Kecamatan Toianas, Kabupaten TimorTengah Selatan ada masalah, Saksi tanya ada masalah apa dan kepaladesa Yusak Alunat cerita bilang Abraham Kase (Terdakwa ) ada buat pagardi tanah/kebun milik koroban Yohanis Kase, korban datang tegur dan kasihroboh pagar yang dibuat Terdakwa dan katakan mau lapor ke kepala desadan saat itu Terdakwa yang ada bersama dengan anakanaknya yaituTerdakwa II Daniel Kase dan

G/2017/PA.CipHalaman 2 dari 13 halamansemenjak Penggugat pulang dari Luar Negri (Malaysia) Tergugat tidakmau menyapa atau menegur kepada Penggugat padahal hasil kerjaPenggugat di Luar Negri (Malaysia) selalu di kirimkan untuk biayapengobatan Tergugat dan biaya hidup Tergugat dan anaknya;Bahwa walaupun Penggugat tidak di tegur atau tidak pernah di sapa olehTergugat namun Penggugat berusaha bersabar dan berusaha menjadiistri yang baik serta berusaha menjadi Istri yang solehah, sehinggaPenggugat tetap

Penggugatselalu. sebagai Tulang Punggung Keluarga dan selalu melakukankewajiban sebagai istri, contoh : memasak, mencuci pakaian Tergugat;Bahwa oleh karena usaha berdagang Penggugat tidak mencukupikebutuhan hidup keluarga dan juga Tergugat tidak mau menegur ataumenyapa kepada Penggugat sehingga Penggugat berusaha berusahameranatau kembali ke Luar Negeri ( Singapore ) yang dilaksanakan padasekitar tahun 2003 Penggugat mohon ijin kepada Tergugat selaku suamiwalaupun oleh Tergugat tidak pernah di tegur

atau di sapa dan hasil kerjaPenggugat selalu dikirimkan kepada anaknya untuk baiaya pengobatanTergugat dan untuk baiya hidup Tergugat dan anaknya, namun demikansetiap 2 tahun sekali Penggugat pulang cuti selama 15 hari akan tapipada setiap Penggugat pulang cuti dari Luar Negri Penggugat tidakpernah di tegur atau di sapa oleh Tergugat;Bahwa pada bulan Maret 2017 Penggugat pulang dari Luar Negeri(Singapore) sedangkan Tergugat belum sembuh penyakit Stroke padabagian kedua tangannya namun masih tetap

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapalagi ;7. Bahwa sebenarnya Penggugat dan Tergugat telah pernahpisah rumah selama satu bulan, kira kira pada tahun 2016, olehPage 2 of 15karena Tergugat tidak bertanggungjawab dan tidak lagi memberikannafkah, kemudian satu bulan berikutnya Penggugat dan Tergugatkembali tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusunkapalo koto jorong pamuatan barat kecamatan kupitan kabupatensijunjung ;8.

Kupitan, Saksi hadir saat pernikahanPenggugat; Bahwa selama menikah Penggugat tinggal di Nagari Pamuatanrumah orangtua Penggugat; Bahwa sudah dikaruaniai 2 orang anak tinggal dan diasuhPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat beerjalan harmonisakan tetapi sejak tahun 2012 yang lalu telah terjadi pertengkaran dantelah pisah rumah; Bahwa sebab pertengkaran adalah masalah nafkah yang tidakcukup diberi Tergugat, Tergugat tidak bertanggungjawab masalahanakanak dan Tergugat sudah tidak saling tegur

pergimerantau ke Malaysia dengan izinTergugat dan kembali ke Baweanpada tanggal 13 April 2015;e Bahwa Penggugat dan Tergugatdan dikaruniai 4 orang anak diberinama ANAK ASLI I, ANAK ASLIll, ANAK ASLI Ill dan ANAK ASLIIV, anak pertama sampai ketigasudah besar sedang anak ke 4berumur sekitar 9 tahun: Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa yang saksi ketahui antaraPenggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanMasalah Ekonomi bahkan sudahtidak tegur

Il, yang telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut ;1. bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26tahun yanglalu di KUA Kecamatan Sangkapura, Kabupaten Gresik;2. bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ;3. bahwa sejak bulan tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah Tergugat bersikap dingin kepada Penggugatdan tidak tegur

Bahwa sejak Mei 2012, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat bersikap dingin kepada Penggugat, dan tidaksaling tegur sapa selayaknya suami istri;3.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya, setahu saksi Pemohon dan Termohonmasih satu rumah namun Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah tegur sapa;Saksi II :, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KotaBatu, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik iparPemohon; Bahwa

Kemudian antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon keras kepala, bahkan Pemohon pernah dilemparcowek dan botol aqua oleh Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon masih serumah namun Pemohon dan Termohonsudash tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berusaha untuk mendamaikannya namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk mendamaikannya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan

RAJAK BIN WARSIPAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.017 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawahsumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman penggugate Bahwa saksi kenal juga dengan anak Pemohon bernama ANAKPEMOHON serta calon suami anak Pemohon bernama CALONANAK PEMOHON tersebut;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan segera menikah denganCALON

INO BIN WARYA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah telahmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena paman penggugate Bahwa benar ANAK PEMOHON adalah anak Pemohon;e Bahwa benar ANAK PEMOHON akan menikah dengan CALONANAK PEMOHON, akan tetapi ANAK PEMOHON = masih berumur15 tahun, 7 bulan;e Bahwa adapun calon suaminya

telah menikah pada tahun 13Oktober 1990, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat rumah bersama kemudian Penggugat tahun2009 sampai tahun 2015 merantau ke Taiwan dan sudah cuti 3 kalidan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak mengharapkan Penggugat pulang, Ada WIL (wanita idamanlain) warga Kalipucang.eBahwa sejak bulan November 2015 Penggugat dan Tergugattidak tegur

2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 8 halamaneBahwa setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat rumah bersama kemudian Penggugat tahun 2009 sampaitahun 2015 merantau ke Taiwan dan sudah cuti 3 kali dan telahdikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak mengharapkan Penggugat pulang, Ada WIL (wanita idamanlain) warga Kalipucang.eBahwa sejak bulan November 2015 Penggugat dan Tergugattidak tegur

Agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat Kota Madiun,dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut :4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, mereka adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang ;5 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, akan tetapiakhirakhir ini sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkaran disebabkan masalahkekurangan ekonomi ; 6 Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam 1 (satu) rumah, akan tetapisudah tidak saling tegur

Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaMadiun, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam suatuikatan perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa dari uraian saksisaksi yang tersimpul diatas, MajelisHakim telah dapat menemukan fakta dipersidangan halhal sebagai berikut : 1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering bertengkar disebabkan ekonomi yang kurang ;2 Bahwa Pemohon dan Termohon walaupun masih 1 (satu) rumah akan tetapisudah tidak saling tegur

., dan terakhir dirumah kakak Penggugatyangbernama ............. 0000000 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yanglalu terlihat kurang harmonis dan jarangkomunikasi, tidak saling tegur sapa, sertaterjadi pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat setelah pulang kerja tidak langsungpulang ke rumah, akan tetapi jalan jalan terlebihdahulu baru kemudian pulang ke rumah larut' malam,dan juga karena Tergugat mempunyai hubungandengan wanita lain;Bahwa

kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi sebagai kakak kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 2005 dan mempunyai' duaorang anak;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diwilayah Kecamatan ............., dan terakhir dirumah saksi;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yanglalu terlihat kurang harmonis dan jarangkomunikasi, tidak saling tegur

Bn.pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisanh rumah dan tidaksaling tegur sapa , hal tersebut sudah berlangsung selama 3 bulansampai sekarang, Penggugat mengontrak rumah yang

setelah itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 1996 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisah ranjang dan tidaksaling tegur

menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit untuk diperbaiki kembali sehingga akibatnyasejak kurang lebih 3 bulan yang lalu. antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkeluarga Penggugat di xx beberapa tahun, lalu pindah ke rumah sendiri diMojosongo dan terakhir tinggal bersama di bekas rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga)orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksimengetahui bahwa beberapa tahun lalu hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Beberapa tahun ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan saling tidak tegur sapa dalam rumah tangga mereka dan telah pisah ranjangmeski tinggal serumah.

Penggugat tidak pernah berselisih dan bertengkar, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak diperkuat oleh bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah diperkuat dengan buktibuktinya dantidak digugurkan oleh bantahan Tergugat maka dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan halhal yang telah terbuktitersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan dan tidak tegur

pihak yang berwenang ; Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar Rt.02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ; Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyakdua orang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ; Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

pihak yang berwenang ;Bahwa saksi menerangkan kejadiaanya pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2014, sekitarpukul 11.00 Wita. bertempat di Sungai Waton Empat Desa Mundar RT. 02 Kec.Lampihong Kabupaten Balangan ;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui secara langsung yang pada saat itu saksisedang memancing di sungai dan saksi melihat terdakwa bersama temannya sebanyak duaorang sedang melakukan penyetrumnan ikan di sungai Waton empat desa Mundar ;Bahwa saksi menerangkan saksi melihat terdakwa di tegur

LampihongKabupaten Balangan ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrikdari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalibkemudian terdakwa ditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai matapencaharian tetapi untuk dimakan sendiri ; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama temanteman terdakwa tapi teman

Lampihong KabupatenBalangan ; Bahwa terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu ; Bahwa terdakwa pada saat itu di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwaditangkap warga dan diawa ke kantor Polisi ; Bahwa terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapi untukdimakan sendiri ; Bahwa terdakwa dalam melakukan penyetruman bersama teman teman terdakwa tapi temanterdakwa melarikan diri ; Bahwa cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran

Lampihong, Kabupaten Balangan,terdakwa menyetrum ikan dengan menggunakan aliran listrik dari dua buah Accu, terdakwa padaHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2015/PN Amt.12saat nyetrum ikan di tegur oleh saksi Abdul Muthalib kemudian terdakwa ditangkap warga dandiawa ke kantor Polisi, terdakwa dalam menyetrum ikan bukan sebagai mata pencaharian tetapiuntuk dimakan sendiri, cara terdakwa mencari ikan dengan menggunakan aliran listrik adalahterdakwa memasukan dua buah kayu yang dililit

Selain itu) kalau Termohondinasehati oleh Pemohon malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang keMadiun;Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang ke rumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan

Selain itu kalau Termohon dinasehatioleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepada Pemohon,sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa buktibukti tertulis maupun bukti saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksisatu

Selain itu kalau Termohondinasehati oleh Pemohon, malah marahmarah dan berani kepadaPemohon, sehingga pertengkaran selalu terjadi; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 pisah tempattinggal, Termohon tinggal di Surabaya dan jarang pulang ke Madiun; Bahwa selama pisah Pemohon masih pulang kerumah orang tuaTermohon di Madiun, tapi dengan Termohon tidak tegur sapa lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Rumah Penggugat, yaitu di Rt 05/ Rw 02 Desa Leu, Kecamatan Bolo,Kabupaten Bima sampai dengan tahun 2019 , bahwa pada bulan Janwaritahun 2020,sekitar jam 10 . pagi Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dengan Penggugat, dan tinggal Rumah Kos Rt 15/Rw03 Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Biman.4.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama denganPenggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur dan di nasehatioleh

belum dikaruniaianak; Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak darisejak satu tahun setelah menikah dan saksi sering melihat keduanyabertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dengan Penggugat, karena merasa tidak nyaman kalau di tegur

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur

SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di Jl.MT.

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diJalan Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean Ilir Kecamatan Pasekan KabupatenIndramayu, dalam hal ini memberikan kuasa kepada MIFTAH, SH., Advokat &Konsultan Hukum dari Kantor Hukum MIFTAH, SH. & REKAN berkantor di JI.MT.

bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja di5 halaman dari 22 halaman Catatan Tindak Pidana Ringansini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru kamu tegur

Ngeni, Maria Goreti Wona dan YulianaWatu sedang bekerja di dalam kebun ; Bahwa benar saksi Maria Gheme Alias Meri bersama dengan Mateus Manulangsung bertemu Para Pelaku dan Mateus Manu bertanya kepada Para Pelakusiapa yang menyuruh kamu untuk bekerja di dalam kebun kami lalu Para Pelakumenjawab kami mau ambil kembali ini kebun karena kamu sudah puas bekerja disini, lalu Mateus Manu menjawab kamu mimpi atau kamu baru bangun tidur, sejaknenek moyang kami bekerja di sisi sampai saat ini baru Kamu tegur