Ditemukan 60036 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan tau kekeliruan Kekhilafan dan/tau kekeliruan 55/pdt/2016/pt mks 246/pdt.g/2014/pn mks gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel walikota makassar drs. arief andi tau andi sri trishernawati andi tau chaerul andi tau imran andi tau Se lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum
Register : 18-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 22/Pid.B/2021/PN Sml
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.FALISTHA GALA, S.H.
2.ADI PADMA AMIJAYA, S.H.
Terdakwa:
MIKAEL RATUANIK Alias MIKEL Alias ALEKS
69 — 26
  • perawatan dan pengobatan diHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN SmlPuskesmas Alusi Kelan namun tidak di lakukan rawat inap, tetapiapa yang dialaminya itu sangat menghambat aktifitasnya sehari hari; Bahwa saat itu Saksi dan Saksi Korban tidak melakukanperlawanan dan Saksi hanya sempat berebut senjata yangdigunakan oleh saudara Dominikus Ratuanik sebagaimana yangSaksi jelaskan diatas, namun yang Saksi ketahui hal itu tidakmenyakiti atau melukai yang bersangkutan; Bahwa awalnya Saksi tidak tau
    lengan tangan kirinya, ia sempat menjalaniperawatan dan pengobatan di Puskesmas Alusi Kelan namun tidak dilakukan rawat inap setelhnya tetapi apa yang dialaminya itu sangatmenghambat aktifitasnya seharihari; Bahwa saat itu kami tidak melakukan perlawanan dan Saksihanya sempat berebut senjata yang digunakan oleh saudaraDominikus Ratuanik Alias Domin sebagaimana yang Saksi jelaskandiatas, namun yang Saksi ketahui hal itu tidak menyakiti ataumelukai yang bersangkutan; Bahwa saat itu awalnya Saksi tidak tau
    tempat kejadian adalah di ruangan dapur rumahorang tua Saksi sehingga memang ruangan itu merupakan ruanganpribadi untuk keluarga namun tempatnya cukup terbuka danmemudahkan untuk siapa saja yang berada di tempat kejadian dapatmenyaksikan kejadian dimaksud; Bahwa untuk panah ikan dan juga pisau yang digunakanoleh saudara Dominikus Ratuanik Alias Domin sudah diamankanoleh petugas Kepolisian dari Polsek Kormomolin sementara untukparang yang digunakan oleh Terdakwa Mikael Ratuanik Alias MikelSaksi tidak tau
    Bahwa saat itu Saksi mengenakan baju kaos berkrakbercorak putihhitam yang mana saat ini baju itu juga bernodakandarah karena darah yang sempat keluar dari jari tengah tangan kiriSaksi yang teriris oleh pisai Terdakwa (terperiksa memperlihatkankepada pemeriksa baju kaos oblong bermotih putihhitam yangbernodakan darah dan bertuliskan Roswell pda bagian leherbelakangnya); Bahwa awalnya saat itu Saksi berada di rumah Saksi yangjaraknya sekitar seratus meter dari tempat kejadian, Saksi yangawalnya tidak tau
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 21-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 160/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BETTY MAESAROH SARONA, SH.
Terdakwa:
DEWI WULAN SUCI Binti SAIFUL AFANDI
49 — 22
  • untuk mengembalikan mobil tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan saksi Nana Yuliana tidak mengetahui samasekali bahwa mobil tersebut telah terdakwa gadaikan dan hanya mengetahuibahwa mobil tersebut telah terdakwa kembalikan kepada pemiliknya ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut yaitu pada hari Minggutanggal 01 April 2018 Sekitar jam 16.00 Wita di dekat bundaran SimpangEmpat Banjarbaru, terdakwa menggadaikan kepada seorang laki laki yangtidak terdakwa kenal dan tidak tau nomer telepon serta alamatnya
    danterdakwa pun menyanggupi untuk mengembalikan mobil tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan saksi Nana Yuliana tidak mengetahui samasekali bahwa mobil tersebut telah terdakwa gadaikan dan hanya mengetahuibahwa mobil tersebut telah terdakwa kembalikan kepada pemiliknya ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut yaitu pada hari Minggutanggal 01 April 2018 Sekitar jam 16.00 Wita di dekat bundaran SimpangEmpat Banjarbaru, terdakwa menggadaikan kepada seorang laki laki yangtidak terdakwa kenal dan tidak tau
    apakahpelaku mempunyai maksud untuk menguntungkan diri sendiri terlebin dahulu MajelisHakim akan membuktikan perbuatan curang yang dilakukan oleh si pelaku yangterdapat dibelakang unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri denganmelawan hukum ;Menimbang, bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut yaitu pada hariMinggu tanggal 01 April 2018 Sekitar jam 16.00 Wita di dekat bundaran SimpangEmpat Banjarbaru, terdakwa menggadaikan kepada seorang laki laki yang tidakterdakwa kenal dan tidak tau
    ;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut yaitu pada hari Minggu tanggal01 April 2018 Sekitar jam 16.00 Wita di dekat bundaran Simpang Empat Banjarbaru,terdakwa menggadaikan kepada seorang laki laki yang tidak terdakwa kenal dantidak tau nomer telepon serta alamatnya dan hanya hari itu saja terdakwa kenaldengan orang tersebut. dimana saat itu laki laki itu mengaku bernama Sdr.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.Rta
Tanggal 13 April 2016 — -AKHMAD AKBAR PUTERA Bin HASNAN
29 — 5
  • kemudian saat saksi bersama dengan rekan saksi lainnyamendatangi orang tersebut, orang tersebut melarikan diri sehingga kamihanya berhasil mengamankan terdakwa; Bahwa dari hasil pemeriksaan saksi menemukan sesuatu barang yang dilemparkan terdakwa ke pinggir jalan tersebut yaitu 1 ( satu ) bungkuskotak rokok merk Sampoerna Mild dan setelah di buka ternyata didalamnya ada satu paket Narkotika jenis Sabu, dan berdasarkanketerangan Terdakwa, barang tersebut mau di antarkan kepadaseseorang namun tidak tau
    kemudian saat saksi bersama dengan rekan saksi lainnyamendatangi orang tersebut, orang tersebut melarikan diri sehingga kamihanya berhasil mengamankan terdakwa;Bahwa dari hasil pemeriksaan saksi menemukan sesuatu barang yang dilemparkan terdakwa ke pinggir jalan tersebut yaitu 1 ( satu ) bungkuskotak rokok merk Sampoerna Mild dan setelah di buka ternyata didalamnya ada satu paket Narkotika jenis Sabu, dan berdasarkanketerangan Terdakwa, barang tersebut mau di antarkan kepadaseseorang namun tidak tau
    Yusri dan SaksiAries Bin Tirin selaku anggota kepolisian dari Polsek Tapin Utara;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN.RtaBahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Merah yang didalamnyaterdapat 1(satu) paket narkotika jenis sabu di samping tugu ranggaman,yang berdasarkan keterangan Terdakwa, barang tersebut mau diantarkan kepada seseorang namun tidak tau orangnya;Bahwa sebelum meletakkan rokok merk Sampoerna Mild merah
    Tapintepatnya di pinggir jalan raya dan saat dilakukan penangkapan ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Merah yangdidalamnya terdapat 1(satu) paket narkotika jenis sabu di samping tuguranggaman, yang berdasarkan keterangan Terdakwa, barang tersebut mau diantarkan kepada seseorang namun tidak tau orangnya;Menimbang, Bahwa Terdakwa mengambil dan mengantarkan narkotikajenis sabu tersebut karena disuruh oleh Sdr. Dayak dan akan mendapat upahdari Sdr.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 20-01-2022
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 214/Pid.Sus/2021/PN Kot
Tanggal 2 September 2021 — - Edi Susanto alias Pendok bin Ponirin
65 — 21
  • Endi (DPO) untuk mengikutinya saat melintasi rumah sakit BW.Setelah Terdakwa mengikutinya Terdakwa melihat orang yang mengendaraiHonda Scopy tersebut membuang bungkusuan rokok yang di dalamnyaTerdakwa sudah tau yaitu paketan NarkotikaSabu seharga Rp9.500.000,00kemudian Terdakwa mengambilnya dan Terdakwa langsung pergi pulang kerumah Terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 maret 2021 Terdakwakemasi Sabu untuk Terdakwa jual menjadi 13 (tiga belas)plastik klip Narkotikajenis Sabu yang masing
    Kemudian setelah itu) kurang lebihTerdakwa menunggu 1 pukul Terdakwa di telepon oleh orang dari Sadr.Endi (DPO) untuk mengikutinya saat melintasi rumah sakit BW SetelahTerdakwa mengikutinya Terdakwa melihat orang yang mengendaraiHonda Scopy tersebut membuang bungkusuan rokok yang di dalamnyaTerdakwa sudah tau yaitu. paketan NarkotikaSabu sehargaRp9.500.000,00;Bahwa Terdakwa mengambilnya dan Terdakwa langsung pergi pulangke rumah Terdakwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 maret 2021Terdakwa kemasi
    Kemudian setelah itu kurang lebihTerdakwa menunggu 1 pukul Terdakwa di telepon oleh orang dari Sdr.Endi (DPO) untuk mengikutinya saat melintasi rumah sakit BW SetelahTerdakwa mengikutinya Terdakwa melihat orang yang mengendarai HondaScopy tersebut membuang bungkusuan rokok yang di dalamnyaTerdakwa sudah tau yaitu paketan NarkotikaSabu seharga Rp9.500.000,00kemudian Terdakwa mengambilnya dan Terdakwa langsung pergi pulangke rumah Terdakwa;Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 maret 2021 Terdakwakemasi
    Endi (DPO) untuk mengikutinya saat melintasi rumah sakit BWSetelah Terdakwa mengikutinya Terdakwa melihat orang yang mengendaraiHonda Scopy tersebut membuang bungkusuan rokok yang di dalamnyaTerdakwa sudah tau yaitu paketan NarkotikaSabu seharga Rp9.500.000,00kemudian Terdakwa mengambilnya dan Terdakwa langsung pergi pulang kerumah Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 maret 2021Terdakwa kemasi Sabu untuk Terdakwa jual menjadi 13 (tiga belas)plastik klipNarkotika jenis
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 291/Pid.Sus/2021/PN Ptk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
LOVI SYAPUAN Alias LOVI Bin MUHAMMAD HARUN
27 — 4
  • Jiran tersebut ,lalusetelah medapat informasi tersebut , pada hari senin tanggal 1 Februari 2021sekitar jam : 22.00 Wib para saksi dan Tim Resnarkoba Polresta Pontianakmelaksanakan serangakaian tindakan penyelidikan, guna mencari tau dimanaposisi atau letak dari rumah saudara DONI di Gg.Jiran tersebut , dan mencaritau ,ciri ciri dari terdakwa tersebut:e Bahwa Setelah mengantongi beberapa informasi terkait gerak gerik dan ciriciridari Target Operasi terdakwa , hingga akhirnya pada hari rabu tanggal
    didalamnya berisikan narkotika jenis sabu di bawah karpetlantai KAMAR ( TANPA KODE) dan di dalam kamar tersebut para saksi danTim juga menemukan alat hisap sabu berupa : 1 (satu) buah alat hisapsabu (BONG) dari bekas botol larutan penyegar , 1 (satu) gulung alumuniumFoil , 2 (dua)Buah Pipa kaca , 4 (empat)buah korek api gas , 1 (satu) Buahsendok sabu dan 1 (satu) bungkus plastik klip transparan kecil ) lalu para saksidan Tim tanyakan kepada LOVI, PUNYA SIAPA SABU DAN ALAT ALAT INI dan di menjawab TIDAK TAU
    Nasyroh dan saksiNovyanto medapat informasi dari warga Gg.Jiran bahwa ada seorang lakilakiyang biasa dipanggil dengan nama panggilan LOVI yaitu terdakwa biasamengantar dan mengambilkan narkotika jenis sabu pesanan orang dan diamenggunakan sabu biasanya di rumah DONI di Gg.Jiran tersebut ,lalu setelahmedapat informasi tersebut , pada hari senin tanggal 1 Februari 2021 sekitarjam : 22.00 Wib para saksi dan Tim Resnarkoba Polresta Pontianakmelaksanakan serangakaian tindakan penyelidikan, guna mencari tau
    didalamnya berisikannarkotika jenis sabu di bawah karpet lantai KAMAR (TANPA KODE) dan didalam kamar tersebut para saksi dan Tim juga menemukan alat hisap sabuberupa : 1 (satu) buah alat hisap sabu (BONG) dari bekas botol larutanpenyegar, 1 (satu) gulung alumunium Foil, 2 (dua) Buah Pipa kaca, 4(empat)buah korek api gas, 1 (Satu) Buah sendok sabu dan 1(satu) bungkus plastik klip transparan kecil ) lalu para saksi dan Tim tanyakankepada LOVI, PUNYA SIAPA SABU DAN ALAT ALAT INI dan di menjawab TIDAK TAU
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 225/Pid.Sus/2020/PN Tjs
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMAD S MAE, S.H
Terdakwa:
FERDIANSYAH Als FERDI Bin Alm AMBO TUO
133 — 48
  • Bulungan atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor,Percobaan atau permifakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Preskusor Narkotika, Tanpa haka tau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan 1perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara adalah sebagai berikut :Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2020
    ASRI RISK SAPUTRA sedang dudukduduk didalam kamar tibatiba datang 5 orang yang terdakwa tidak kenal yangkemudian terdakwa diberitahu adalah polisi yang menyamar dan terdakwaditanya oleh seorang polisi yang berkata "dimana kamu menyimpan sabukemudian tersangka menjawab "tidak tau pak dan polisi tadi langsungmelakukan penggeledahan di rumah tempat terdakwa tinggal tadi dan tidaklama kemudian polisi yang melakukan pengeledahan tadi menemukan 2(dua) poket sabu ukuran kecil yang tersangka simpan di dalam
    Bulungan atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor,Percobaan atau permifakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Preskusor Narkotika, Tanpa haka tau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan 1perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara adalah sebagai berikut : Berawal pada hari jumat tanggal 11 September 2020
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 135/Pid.Sus/2019/PN Sgn
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
LANGGENG PRABOWO, SH
Terdakwa:
ARI BOWO Alias MEMO Bin SRI HANDOKO
78 — 6
  • Adam (DPOsesuai dengan Surat Nomor : DPO/650/VI/Res 4.2/2019Narkoba tanggal25 Juni 2019) dan mengatakan kepada Terdakwa Mbok tulung golekne,Suwe ra nganggo putih (tolong carikan, sudah lama saya tidakmenggunakan Narkotika jenis Shabu) kemudian dijawab oleh TerdakwaMboten mudeng, ra tau dolanan ngeten niku (Saya tidak paham, sayatidak tau seperti itu. Selanjutnya Sdr. Adam pergi dan selang beberapawaktu kemudian sekira pukul 14.00 WIB Sdr.
    Adam (DPOsesuai dengan Surat Nomor : DPO/650/VI/Res 4.2/2019Narkoba tanggal25 Juni 2019) dan mengatakan kepada Terdakwa Mbok tulung golekne,Suwe ra nganggo putih (tolong carikan, sudah lama saya tidakmenggunakan Narkotika jenis Shabu) kemudian dijawab oleh TerdakwaMboten mudeng, ra tau dolanan ngeten niku (saya tidak paham, sayatidak tau seperti itu. Selanjutnya Sdr. ADAM pergi dan selang beberapawaktu kemudian sekira pukul 14.00 WIB Sdr.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 25/Pid.C/2020/PN Rta
Tanggal 22 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sunardi, SE
Terdakwa:
Muhammad Adli Asri Bin Wahyudin
44 — 18
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 25/Pid.C/2020/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwaNama lengkap : MUHAMMAD ADLI ASRI BinWAHYUDIN;Tempat lahir : Labung, Kabupaten Tapin;Umur/tanggal lahir : 18 tahun 2 bulan / 17 Juli2002;Jenis kelamin : Laki
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • Saksisaksi :Saksi 1, bernama : Xxxx binti Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri
    rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxx bin Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota XXxx:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
  • pekerjaan Guru Mengaji,tempat kediaman di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sodara Sepupu, Termohon adalah penduduk di KampungCigending RT.001 RW. 002 Desa Girijaya Kecamatan BojongasihKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
    keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;.XXXXXX , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KUA,tempat kediaman di X X X X KX X Kabupaten Tasikmalaya;, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 03-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Tergugat selalu ingin tau tabungan Penggugat selamaPenggugat bekerja sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat ;4.4. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan selalumengirim chat atau pesan pisah atau cerai kepada Penggugat ;4.5. Pengugat dan Tergugat tidak pernah sependapat dansejalan dalam masalah rumah tangga yang pada akhirnyaPenggugat tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangsehat ;5.
    Penggugat.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 3253/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal pernikahantanggal 26 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu ingin tau
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon. Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan.2.2.
    Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat tergugat
14 — 0
  • /2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanRw.002 Desa Sarwadadi Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengan sekarangtidak tau
    Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Putusan Nomor: 3530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengansekarang tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
  • Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di KABUPATEN KARAWANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 10 Nopember 2007 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
    Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Mei tahun 2012, atau sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA BOGOR;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Jepr
Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
10 — 0
  • Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
    Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 04 Juli 2010, karena saksi jadi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman
    meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 Januari 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Juli 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
    yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
  • perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
    perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;e Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Saksisaksi :Saksi , Nama ume 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di 7Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
    Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suam/istri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat keciaman, i I7 Kota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis