Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 460/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 21 Nopember 2013 —
55 — 10
  • ., namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 21November 2013 ternyata mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai yang dilaksanakan di persidangan(proses litigasi) dan melalui proses mediasi tidak berhasil, maka kemudian persidangandilanjutkan dengan pembacaan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di hadapan persidangan memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa selama ini Tergugat sering keluar malam, main ke rumah
    Pasal309 RBg), dengan demikian dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti sertamenguatkan dalil gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, keterangan saksisaksi dan buktibukti lain yang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Majelis Hakimdapat menemukan dan menyimpulkan faktafakta sebagai berikut :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — PT. TIRTA BENING MULYA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
71 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PembahasanHasil Pembahasan Akhir Pemeriksa Pemohon Pemeriksa Pemohon(Rp) Banding (Rp) Banding(Rp) (Rp) Peredaran Usaha 173.793.616.740173.793.616.740 Harga Pokok Penjualan2.483.428.06868.062.235.45970.545.663.527 Penghasilan Bruto Usaha2.483.428.0685.731.381.2813.247.953.213 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.074 Jumlah Penghasilan Bruto2.483.428.0685.834.928.3553.351.500.287 Pengurang Penghasilan Bruto66.057.900)4.054.892.5553.988.834.655 Penghasilan Neto 2.549.485.968 1.912.151.600 (637.334.368)Peng
    Perhitungan Pajak Terhutang Menurut Pemohon Banding UraianMenurutTerbanding(Rp)Menurut PemohonBanding(Rp) Peredaran Usaha173.793.616.740773.793.616.740 Harga Pokok Penjualan68.598.024.78670.543.333.326 Penghasilan Bruto Usaha5.195.591.9543.250.283.414 Penghasilan Luar Usaha103.547.074103.547.0074 Jumlah Penghasilan Bruto5.299.139.0283.353.830.488 Pengurang Penghasilan Bruto3.922.776.7553.922.776.755 Penghasilan Neto1.376.362.273(568.946.267) Peng.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
65 — 18
  • Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
    Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
    Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Tender
Putus : 19-01-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor No. 66 / G / 2010 / PTUN-Pbr.
Tanggal 19 Januari 2011 — PT. FADLY KARYA PRATAMA VS KEPALA DINAS BINA MARGA DAN PENGAIRAN KABUPATEN ROKAN HILIR SELAKU PENGGUNA ANGGARAN
80 — 29
  • : 41) ;Keputusan yang masih memerlukan dan diikuti olehkeputusan dan penetapan lainnya belum bersifat finalkarenanya belum dapat menimbulkan suatu hak dankewajiban pada pihak yang bersangkutan (Penggugat).Artinya Surat Ketetapan tersebut menurut ketentuannyaharus diumumkan dan sifatnya berupa pengumuman, dimanaSurat Penetapan Pemenang Lelang No. 602.1 /PPPA/BMAIR/113/2010 tertanggal 02 Agustus 2010 tersebut harusdiumumkan dan telah pula diumumkan melalui PengumumanPemenang Pelelangan Nomor 113 /PENG
    PAN/BMAIR/201017tertanggal 03 Agustus 2010 ;Bahwa dengan demikian seharusnya objek gugatan perkaraaquo bukan hanya Surat Keputusan Pemenang Lelang No.602.1 / PP PA/BMAIR/113/2010 tertanggal 02 Agustus 2010saja yang dijadikan objek sengketa akan tetapi jugadisertakan Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor113/PENG PAN/BMAIR/2010 tertanggal 03 Agustus 2010,karena dengan diumumkannya Surat Ketetapan PemenangLelang baru menimbulkan suatu hak dan kewajiban kepadaPenggugat, karena kalau hanya Surat Ketetapan
    Azkalini Utama, sementara dalam suratketetapan itu tidak ada mencantumkan nama Penggugat danbelum menimbulkan hak dan kewajiban Penggugat, olehkarenanya Surat Ketetapan itu harus~ diikuti denganSurat Ketetapan lain karena itu harus diumumkan danuntuk dapat diketahui peserta yang tidak disebutkandalam Surat Ketetapan itu, maka setelah diumumkanketetapan itu baru bersifat final dan menimbulkanakibat hukum bagi Penggugat, oleh karena Penggugattidak menggugat Pengumuman Pemenang Pelelangan Nomor113/PENG
Pengadilan PN RAHA Pidana Umum
Register : 16-07-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 104/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 14 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
1.La Ode Herson Alias Herson Bin La Ode Hamzari.
2.La Ode Herukman Alias Rukman Bin La Ode Hamzari
91 — 82
  • memgencom beriakws Fa Ck Wersom inggin Hate beret eran bude (tatu beak pene mek Hanon seeced yang terbeut den benbelokeng kepole where Oe So Dc, Cae tk ple erred ka okra 10) Dekor distes ck thu 3 2a) cm Neko pale lengan hema dengan ukuran be 2 Laies belies Yorkpnkies Mahkemal Ageng Hl hn, MWK Ke 197s,tanggal 17 Mare 1476 moniclaskan hoiras socura eemangterangan bevarti tudak secaramelihannya.Meratibang. hatwa berdasarion had terse foyt sistem, tice dlibeatunyhuas dherant tak tiSaket LA OM ANSARI peng
    Verdiapat hulka robe pate hepa bagi belokong atts amg sodab ijahie panjang 8 crn,> Teniapui tuba bene pods dage birt @kuran diameter 7 ce,Panjang 4 cm> Vordanat luda robek yang eudah dh yahot pads bchet begun aman dengan ubiean ponjanig4 em; Terdapat belts booed pacts batut birt ahetan pongamg 2 om. lebar cm ;+ Tentapat hula robe pada bets iim cm dihwwah hunt dengan ukuean Paniany cm,Licker, cm jKUMP. maka fenerut ogi Ioke peng determi oleh ako La Chie Aparimbin leperbeer ihe wat3.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 13-04-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 70/G/2016/PTUN.SBY
Tanggal 10 Nopember 2016 — H. SUROTO, dkk / 10 Orang vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SANTOSO WINATA, 2. PT BANK CIMB NIAGA Tbk
103 — 53
  • Sertipikat aquo telah sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku, yaitu ketentuan Pasal 33 PP No. 10 Th. 1961 tentangPendaftaran Tanah, yaitu telah dimohonkan oleh pihak yang berhak,karena jika permohonan Penggantian Sertipikat tidak diajukan olehpihak yang berhak maka secara otomatis pula Tergugat akanmenolak Penggantian Sertipikat aquo; b. bahwa sebelum diterbitkan Sertipikat Pengganti telah dilakukantindakan penerbitan Pengumuman sebanyak 2 (dua) kali, yaitu padaPengumuman Pertama tanggal 1971986 No.7/Peng
    /1986, dimuatpada harian Jawa Post tanggal 25 Juli 1986, dan PengumumanKedua tanggal 9101986 No.3/Peng/1986, dimuat pada harian JawaPost tanggal 29 Oktober 1986, Berita Negara Republik Indonesia No.95 Tahun 1986, halaman 1828; Halaman 47 dari 106 halaman Putusan Perkara Nomor : 70/G/2016/PTUN.SBY.20.c. bahwa Pengumuman pada surat kabar tersebut diatas dimaksudkanuntuk memberikan kesempatan kepada masyarakat yangberkepentingan, termasuk Para Penggugat, untuk mengajukankeberatan atas pemohonan penggantian
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-08-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 7/PID.TIPIKOR/2013/PT.MALUT
Tanggal 28 Agustus 2013 — KRISTOMUS DAVID, A.Md
124 — 40
  • Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/ 2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)- No. 42/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/2010- No. 43/USL-PP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua Paket Pekerjaan: - No.01/PPTK-PPK/RSUD/IX/2010- No.01.B/PPTK-PPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/IX/2010;47) Foto copy Surat Keputusan
    Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No.018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi)Halaman 41 dari 52 halamanPutusan Nomor: 07/ No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan : No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47)
    Foto.........44) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/2010;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.02/PPTKSKP/IX/2010;48) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No.03/PPTKSKP/IX/2010;49) Foto copy BA Serah Terima Alkes No. 18/BAST/RSUD/2010 tanggal 13Desember 2010;AsliTerlampir
    Sumber Mandiri Alkestron, Jakarta No. 018/12/2010/INVSMA tanggal 15 Desember 2010;43) Surat Usulan Pemenang Pelelangan : (Fotokopi) No. 42/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/2010 No. 43/USLPP/PPBJ/RSUD/IX/201044) Foto copy Surat Jawaban Penetapan Pemenang atas Kedua PaketPekerjaan: No.01/PPTKPPK/RSUD/IX/2010 No.01.B/PPTKPPK/RSUD/IX/201045) Foto copy Pengumuman Pemenang No.44/PENG/PBJ/RSUD/IX/201 0;46) Foto copy Surat Pengumuman Pemenang No.45/PENG/PPBJ/RSUD/1X/2010;47) Foto copy Surat Keputusan Pemenang Lelang No
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1978/Pdt.G/2000/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
  • Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 188/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
  • Bahwa setelah terjadi pertengkaran, kemudian selang 7 hari Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seijin dansepengetahuan Peng gugat;4. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1250/Pdt.G/2010/PA. Sby
Tanggal 6 Mei 2010 —
19 — 6
  • Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng gugataa Mengingat, UndangUndang nomor 7 tahun 1989 dan UndangUndang nomor 3 tahun2007 serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1018/Pdt.G/201/PA.Wsb
Tanggal 19 Agustus 2011 — Penggugat & Tergugat
11 — 0
  • Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan : antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselsihan dan pertengkaran, sudah tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun lagi dengan Tergugat; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan gugatan Peng
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2779/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 21 Agustus 2013 — penggugat tergugat
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara sebesar Rp.361.000,( tiga ratus enama puluh saturibu rupiah) kepada Peng gugat; Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Syawwal 1434 Hijriyah, oleh Hakim PengadilanAgama Cilacap yang terdiri dari Drs. FUAD AMIN MSI. sebagai Ketua Majelis danDra. Hj. MARDLIYAH, SH. serta Drs. H.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2009 — Putus : 30-11-2009 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2166/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Nopember 2009 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2166/Pdt.G/2009/PA.TA,tanggal 10 Nopember 2009 dan tanggal 24Nopember 2009 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat untukrukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh peng
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Cbn
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 11
  • PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2018/PA.CbnZa PENG 2 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :HENDRA IRAWAN bin MUHAMAD NUR, Umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kp.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1147/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • Kemudian dihubungkan dengan mendasarkanpadapasal 125 HIR, maka MajlisHakim dapat mengabulkan gugatan Peng gugatdengan menjatuhkan talak satu Khul'iy Tergugat dengan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (2) Undangundang Nomor. 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun 2006 JoUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tetang Peradilan Agama, maka kepadasebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 22-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 114_Pdt.G_2009_PA.Po
Tanggal 6 Agustus 2009 — Penggugat x Tergugat
8 — 0
  • Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 3 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Peng gugat;6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1014/Pdt.G/2008/PA.Bi
Tanggal 23 Maret 2009 — Perdata
11 — 0
  • verstek.Menimbang, bahwa oleh karena perkaraberdasarkan pasal 89 ayat 1 UU No. 7 tahun 1989 sqtahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya y4Penggugat.Mengingat pasal pasal tersebut diatas dan gberlaku serta hukum syari yang berkaitan dengan pqMENGADILI1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap di persidtidak hadir.2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3 Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi.4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tlergugat (TERGUGAT) terhadap Peng
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2008 — Putus : 13-08-2008 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1124/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 13 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
  • Menimbang pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan hadir hadirdipersidangan; ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat bertanggal 29 Juli2008 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwatergugat mengakui dan membenarkan semua dalil yang diuraikandalan surat gugatan peng
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 376_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 9 April 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 0
  • yang berlaku;Subsider :00Dan atau memutuskan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil /kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut; Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 17-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0240/Pdt.G/2011/PA.Cms
Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 3
  • sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Penggugat serta mediasi tidakdilaksanakan karena termohon tidak pernah hadirdipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1membuktikan adanya ikatan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat serta terbukti Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa kesaksian saksi SAKSI 1,dan SAKSI 2, yang menerangkan bahwa Tergugattidak memberi nafkah ~~ wajib serta membiarkan(tidak memperdulikan) Peng