532/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediamanKota Cilegon. Yang dalam hal initelah member kuasa kepada Zainal Abidin bin Irsyad, umur 46 tahun,hubungan Paman, tempat tinggal di Link.

Bahwa pada tanggal 23 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman dari 10Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor : 362/20/X/2011 tanggal23 September 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;3.

Selanjutnya Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah tidakberhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya,kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkarayang diawali pembacaan gugatan;Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya adalah apakah beralasan menurut hukumPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat ?

Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu). mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Panggilan Rp 250.000,Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 9 dari 104, Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim

532/Pdt.G/2015/PA Skg

Kabupaten Wajo,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SengkangNomor 532/Pdt.G/2015/ PA.

No. 532/Pdt.G/2015/PA.

No. 532/Pdt.G/2015/PA. Skg.

532/Pid.Sus/2018/PN Btm

SeiPanas, Kec Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juni2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal O6 Juni 2018, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN. Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.

David Surbakti yang berperan sebagai coordinatorHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btmkamudian kami mengamankan Sdr. David Surbakti, lalu kami melakukanpengembangan diamankan Sdr.

ADI mengurus paraPekerja Migran Indonesia;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa terdakwa ada menerima uang sebesar Rp.1.500.000, dari Sdr. ADIuntuk biaya operasional penjemputan PMI di Bandara dan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk biaya makan, menyewa transportasitaksi, metro trans dan lainlain dalam penjemputan para PMI di Bandara;Bahwa Sdr.

David;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan H.

Hera Polosia Destiny, SH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Samiem.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

532/Pid.B/2015/PN.Bil

PUTUSAN Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa:1. Nama lengkap : M.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 14 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 12 Januari 2016 ;Para terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 532/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 15Oktober 2015 tentang

HARUN Bin SODIKIN padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

HARUN Bin SODIKIN :Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN.

SITANGGANG, SHM.Kn~ GEDE KARANG ANGGAYASA, SHRICKI ZULKARNAEN, SHPanitera Pengganti,KHOIROT,SHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 532/Pid.B/2015/PN. Bil

532 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 532/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1584/PJ/2020, tanggal 9 Maret 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BINASAWIT ABADIPRATAMA

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/20213.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2021Plaza Menara 2 Lt. 30, Jl. MH. Thamrin No. 51, Gondangdia,Jakarta Pusat, 10350, adalah telah sesuai dengan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2021 13 Jumlah PPh Terutang 74.041 .388.25014 Kredit Pajak :a. PPh ditanggung pemerintah :b. Dipotong/dipungut oleh pihak lain :a.1. PPh Pasal 22 73.170.051a.2. PPh Pasal 23 377.738.095a.2. Jumlah 450.908. 146b. Dibayar Sendirib.1. PPh Pasal 22 163.028.000b.1. PPh Pasal 25 211.530.604.035b.2. PPh Pasal 29 b.3. Jumlah 211.693.632.035c. Jumlah Pajak yang dapat dikreditkan 212.144.540.18115 Pajak yang tidak/kurang dibayar 16 Sanksi Administrasi :a.

Putusan Nomor 532/B/PK/Pjk/2021

532/Pid.B/2018/PN Bls

dijawaboleh saksi DEWI "Kalo Samsung tidak ada, yang ada hanya Hp Oppo samaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsVivo kemudian saksi dewi langsung mengeluarkan 2 (dua) Hp dari dalametalase konter tersebut.

Meranti tersebut berupa 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

Wirjono Prodjodikoro, SH,mengambil salah satunya dapat diartikan dengan menggerakan tangan dan jarijari, memegang barangnya, dan mengalihkannya ke lain tempat;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsMenimbang, bahwa serupa dengan dua pengertian tersebut, Mr. J.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah berbuat sesuatu dengan sesuatu barangseolaholah pemilik barang itu, dan dengan perbuatan tertentu itu pelakumelanggar hukum.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

AULIA FHATMA WIDHOLA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,HENDRIZALHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIs

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 532/Pdt.G/2023/PA.Bkt dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp228.000,00 (dua ratus dua puluh delapan ribu rupiah);

532/Pdt.G/2023/PA.Bkt

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Dpk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rpiah);

532/Pdt.P/2021/PA.Dpk

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tertanggal 06 Desember 2021,

yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 532/Pdt.P/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil permohonan sebagaimana termuat dalam surat permohonannya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir menghadap di persidangan;Bahwa dipersidangan Ketua Majelis telah memberikan penjelasanmengenai perkara Perwalian ini, kKemudian Pemohon dipersidangan secaralisan telah mencabut kembali perkara ini;Bahwa untuk

Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.DpkMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap di persidangan dan Pemohon dipersidangan secara lisantelah mencabut kembali perkara Perwalian ini;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjukpada pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaperkara ini dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang

Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.DpkDrs. AslamDrs. Katong Pujadi SholehPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama4. Biaya Redaksi5. Biaya MateraiDra. TumisahPanitera Pengganti,Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 10.000,00: Rp. 110.000,00Hal. 3 dari 3 Hal. Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.Dpk

Bahwa penjualan tanah objek sengketa/perkara sebagaimana diuraikanpada butir 5 tersebut tidak merubah sama sekali identitas Girik C No.25, Persil 532, Kelas S. Il, atas nama almarhumah Hj. Amenah binti H.Aip, namun terhadap tanah yang telah dijual kepada H. A. Hamid seluas +4.000 M? yang berasal dari Girik C No. 25, Persil 532, Kelas S.

/Unin memiliki tanah dengan Girik No. 532.Of es Girik No. 532 yang didalilkan Tergugat II merupakan data palsukarena No. 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor IREDA;37.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat Il sebagai GirikNo. 532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532, S.Il, atas nama alm. Hj. Amenah binti H.

Objek sengketa/perkara yaitu Leter C 25, persil 532 atasnamaAmenah binti H.

Aipyang silsilah nya tertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulirdan diberikan identitas Girik C No. 25, Persil 532, S. Il;3744.4.3.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALITASBahwa, dalam dalil gugatannya, Penggugat memiliki sebidang tanahdari nenek penggugat dengan bukti surat Girik C. 25 persil 532 kelasS. Ilan.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan penggugatuntuk mencabut perkara GugatannyaNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 20 Juni 2022;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang

532/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

532 K/Pdt.Sus-PHI/2015

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:1.LAILANI, bertempat tinggal di Pondok Unggu RT/RW 003/001Kelurahan Medan Satria, Kecamatan Medan Satria KotaBekasi;Al KURNIA BT. NIIN, bertempat tinggal di Ko.

Septiani Nurhasanah(masa kerja dari 1 Juli 2010 s/d 1 Desember 2014)Uang pesangon= 2x4 bulan x upah Rp2.302.000 = Rp18.416.000,00Uang penghargaan masa kerja == 1x1 bulan x upah Rp2.302.000 = Rp2.302.000,00Uang penggantian hakHal. 5 dari 14 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/201515% x(Rp18.416.000,00 + Rp, 2.302.000) = Rp3.107.700,00TOTAL = Rp23.825.700,0010.

HIT Electronic Indonesia mengajukanpermohonan penetapan pemutusan hubungan kerja kepada LembagaPenyelesaian Hubungan Industrial dengan membayar Uang pesangon 2 kaliHal. 6 dari 14 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2015ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja 1 kaliketentuan Pasal 156 ayat (3), Uang penggantian hak sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003kepada :5.1 Sdri.

SeptianiHal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2015Nurhasanah habis kontrak sejak tanggal 1 September 2013, secara lisandan secara sepihak, tanpa :a. Adanya Perundingan bipartit sebagaimana diatur dalam PerjanjianBersama (bukti P 8 dan Bukti T 1):(6) Pekerja waktu tertentu (PKWT) dari outsourcing (peralinan) yangtelah dikeluarkan/di PHK dirundingkan kembali lebin kurang 2Minggu.b. Adanya penetapan dari lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial.

PaniteraPanitera Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MHNIP : 19591207 1985 12 2 002 Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2015

532 K/Pid/2008

PUTUSANNo. 532 K/Pid/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERONIMUS DAE ;Tempat lahir : Riti ;Umur /tanggal lahir : 29 Tahun/21 November 1977 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Kutisari Selatan Gang Garuda No.20Surabaya / Jalan Marilonga Rt.01, Rw.03Kabupaten Ende ;Agama : Katholik;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa berada di luar

No. 532 K/Pid/2008PN.. Menyatakan Terdakwa HERONIMUS DAE tersebut di atas terbukti secaralukaluka berat, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 360 ayat (1) KUHPsebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Subsidair.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HERONIMUS DAE dengan pidanaPenjara selama 1 (satu) tahun dikurangkan selama ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : SIM C An. Heronimus Dae, STNK berikut sepeda motor No.

No. 532 K/Pid/20084. Menetapkan barangbarang bukti berupa Sim C atas namaHERONIMUS DAE dan sepeda motor Nopol L3248KY besertaSTNKnya dikembalikan kepada Terdakwa ;5.

No. 532 K/Pid/2008melakukan perbuatan pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum melanggar Pasal 359 KUHP.Oleh karena itu.

No. 532 K/Pid/2008

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp415.000,00 ( empat ratus lima belas ribu rupiah);

532/Pdt.G/2024/PA.Mkd

532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan berdagang

, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam Register Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 01 Nopember 2011 dengandalildalil gugatan sebagai berikut

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sedikitpun memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat dan memberikan belanja kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat sering melakukan perjudian danmengkonsumsi narkoba bersama temanteman Tergugat dan Terugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketika terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat. dan selain itu Tergugat telahHim 1 dari 9 him Pts.Nomor:532

menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang, sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :532

WARNELIS WATMAN, SHHim 9 dari 9 him Pts.Nomor:532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

532/Pdt.G/2013/PA.Trk

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.TrkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSMK, bertempat tinggal di Kota Tarakan, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SMA, dahulubertempat tinggal di Kota Tarakan, namun sekarang

tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraRepublik Indonesia, sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Desember2013 yang didaftarakan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tarakan dengan registerperkara Nomor : 532/Pdt.G/2013/PA.Trk, tanggal 19 Desember 2013, Penggugatmengajukan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Gajah Mada RT.21Halaman dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.TrkNo.10 Kelurahan Karang Anyar Pantai, Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakanselama 2 bulan kemudian Tergugat pergi ke Tawau tanpa diketahui alamatnya baikdari teman maupun keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersama selayaknya suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih

Asli Surat Keterangan gaib dari RT. 32 tanggal 17 Desember 2013 yangmenerangkan bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang dikeluarkan olehHalaman 3 dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.TrkKetua RT. 32 dan diketahui oleh lurah Karang Anyar Pantai, telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen kemudian surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya lalu Ketua Majelis memberi tanda padasurat tersebut dengan tanda P.3 (Bukti P. 3);1.

Ongkos panggilan Rp 180.000,00Halaman 1 1 dari 12 halaman Put. 532/Pdt.G/2013/PA.Trk12 4. Biaya Redaksi Rp 5.000,005. Bea Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000.00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

532/Pid.B/2017/PN Pbr

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal12 Juli 2017 s/d 09 September 2017;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN PbrPara Terdakwa hadir dipersidangan dengan didampingi oleh PenasihatHukumnya bernama H.

Gazali Meacik, S.H Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor Hukum, yang berkantor di Jalan Tri Tunggal VI No. 1 Purwodadi PanamPekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa khusus yang telah didaftarkan dikepaniteraanPengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 22 Agustus 2017 No. 196/SK/PID/2017/PNPbr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbrtanggal 12 Juni 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr

dan terdakwa II YUSWARDI AL WADI BIN YUSRI berjanjikepada saksi MARTIUS akan mengganti uangnya.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN PbrMenimbang, bahwa Kemudian sekitar bulan Desember 2014 saksi MARTIUSmenjumpai terdakwa HERWANTO ALS IWAN BIN HASAN NAW!

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar cek Bank BIN No.TI 4839608 tanggal 25 Pebruari 2013dengan jumlah uang Rp 350.000.000;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr 1 (satu) lembar Biyet Giro Bank BTN No.

,W4.U1/PMFORM/08/PID02/X/2016REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Pbr

532 K/PDT.SUS/2010

PUTUSANNomor : 532 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :DANI AGUS SETIADI, bertempat tinggal di Jalan Jelambar RayaNo. 28 RT. 003/RW. 002, Kelurahan Jelambar Baru, KecamatanGrogol Petamburan, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. GINDO L.

No. 532 K/Pdt.Sus/2010B.Siapakah yang dituntut Penggugat dalam petitumnya, apakahTergugat atau tergugat II.A.

No. 532 K/Pdt.Sus/2010Januari 2009 maka dapat disimpulkan sebagai berikut :a. Tergugat Rekonversi/Penggugat Konvensi mengaku telahmenerima uang dari pelanggan sebesar Rp. 750.000,dan Rp. 400.000, untuk pembayaran cicilan tunggakanrekening air atas nama PT. Hustani Cipta ;b.

No. 532 K/Pdt.Sus/20102010 diajukan permohonan kasasi secara lisan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 18Februari 2010 sebagaimana ternyata dari akte pernyataan permohonan kasasiNomor : 13/Srt.Kas/PHI/2010/PN.JKT.PST yang dibuat oleh Pit.

No. 532 K/Pdt.Sus/2010

532/Pid.B/2019/PN Amb

PUTUSANNomor 532/Pid.B/2019/PN AmbDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ambon yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Maolino Umagap alias Ino.Tempat lahir : Ambon.Umur/tanggal lahir : 22 tahun/tanggal bulan lupa 1997.. Jenis kelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia.. Tempat tinggal : STAIN Rt 007 Rw 17,Kec.Sirimau,Kota Ambon.Agama : Islam..

Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid,B/2019/PN.Amb, tanggal 17Desember 2019, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Saksi NINGRUM PRASETIAWATI.Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang benar; Bahwa saksi tidak kenal terdakwa ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN.Amb.

Bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN.Amb. J JjMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Lesbata, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2019/PN.Amb.

532/Pid.Sus/2020/PN Rhl

PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2020/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Nawan Gunawan Alias Nawan Bin Alm.Diono;2. Tempat Lahir di : Aek Taropo;3. Umur/Tanggal Lahir : 36 Tahun / 15 April 1984;4.Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Oktober 2020 sampai dengantanggal 3 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor532/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal 5 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020

DIONOpada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2020 sekira pukul 12.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2020 bertempat daerah Kampit JalanBadiah, Kelurahan Bagan Sinembah Kota, Kecamatan Bagan Sinembah,Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir yangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhlberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai

Menyatakan terdakwa Nawan Gunawan Alias Nawan Bin Alm.Diono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi DiriSendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3.

Andry Simbolon, S.H., M.H.Erif Erlangga, S.H.Panitera Pengganti,Andrian Halomoan Tumanggor, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Rhl

532/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.Krwda daeey a oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara: , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTP, tempat kediamandi di kediaman orangtua a.n Bapak Caim di DusunSentul I, RT 003 RW 001, Desa Pulojaya, KecamatanLemahabang, Kabupaten Karawang sebagaiPenggugat

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar demimempertahankan rumah tangga, namun dari pada berlarut larutnyaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dan tidakkunjung selesai, maka jalan yang sangat maslahat adalah denganperceraian dimana atas hal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga;Bahwa berdasarkan halhal dan alasan tersebut di atas, maka gugatancerai Penggugat ini telan sesuai dan memenuhi ketentuan

pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa: Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor227/17N/2012, tertanggal 07 Mei 2012 yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Lemahabang, Kabupaten Karawang, Provinsi JawaHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.532

alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P. dan 2 (dua) orangsaksi dipbawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P., maka terbukti, bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suamiistri yang sah menurut hukum Islam,oleh karena itu Penggugat telah memenuhi syarat kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai ini sehingga berdasarkan Pasal 49Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No.532

Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 506.000,00,( Lima ratus satu ribu rupiah)Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019Panitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH.,MH.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 15 April 2019