Ditemukan 60044 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisakst :Saksi bernama : umur 56 tahun, AgamaIslam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinngal di foTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;: Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Lum 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal d foEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-04-2014 — Putus : 24-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA KISARAN Nomor 326/Pdt.G/2014/PA.Kis Tanggal 24 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2005 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumahorang tua tergugat di Pematang Siantar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau
Erna binti Tamba, umur 30 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik ipar saksi;Bahwa saksi kenal dengan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak duaorang;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan damai, namun sejak enam bulanyang lalu antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi terjadi pertengkaran disring terjadi pertengkaran,amun saksi tidak tau apa penyebabnya;Bahwa puncak pertengkaran
Register : 01-08-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 11
19 — 11
mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak 1 bulan setelah menikah Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat sering komunikasi dengan perempuan lain melalui mediasocial dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat; Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapahari dan Penggugattidak mengetahui apa yang dikerjakan ; Tergugat tertutup tidak terbuka masalah keuangan kepada isterisehingga Penggugat tidak tau
Sejaksebulan setelah menikah Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering komunikasi dengan perempuanlain melalui media social dan mereka pernah ketemuan di sesuatu tempat.Tergugat sering meninggalkan Penggugat di rumah hingga beberapa haridan Penggugat tidak mengetahui apa yang dikerjakan, serta karenaTergugat tertutup tidak terouka masalah keuangan kepada isteri sehinggaPenggugat tidak tau berapa penghasilan Tergugat.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Saudara KandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 04 September 2006 dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaNazril Alfian Rizki Andita, umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa ya saksi tau
Saksi telah memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 59 /Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 2006 lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Nazril,umur 9 tahun ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah sendiri di Dusun Nampurejo Kabupaten Madiun;Bahwa saksi tau, rumah
Register : 02-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 56/Pdt.G/2015/PA Msb Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 11
11 — 11
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat,namun tidak berhasil ;5. Bahwa para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat suami istri yang sahsampai saat ini dan belum dikaruniai anak ;2. Bahwa terbukti sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ; Putusan Nomor 56/Pdt .
Bahwa Penggugat telah mencari tau keberadaan Tergugat, namun tidakberhasil ;5.
Register : 10-05-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 439/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 11 Juni 2013 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami seperti:Tergugat tidak mau tau dengan pendidikan serta biaya pendidikan darianakanak Penggugat dengan Tergugat, sehingga Penggugatlah yangmembiyai Pendidikan anakanak Penggugat sendiri, sedangkanTergugat sebagai seorang suami tidak mau tau dengan hal tersebut;Bahwa Tergugat adalah seorang penjudi.
Register : 02-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 949/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , bernama : SAKSI I, umur 65 tahun, Agama lslam, Pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG .Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagailou kKandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 September 2008 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0041/Pdt.G/2013/PA Crp Tanggal 22 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
25 — 17
25 — 17
lakilaki, umur 3,5 tahun dan anak tersebut sekarang ikutPenggugat;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas untukmencari nafkah, masalah ekonomi yang belum mapan, jika dinasehatiPenggugat, Tergugat hanya anggap angin lalu;Bahwa pada bulan Februari 2011, berawal ketika Tergugat pamit untukpergi kekebun, namun Tergugat tidak pulangpulang, dicari tau
dimanakeberadaan Tergugat kepada kelurganya, namun keluarga Tergugat puntidak tau;Bahwa Penggugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat namuntidak berhasil menemuka Tergugat; Bahwa untuk gugatan ini Penggugat sanggup untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat sudah tidaksabar lagi dan sudah merasa sangat menderita maka oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat,
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1898/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 14
64 — 14
Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah
harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan
Register : 11-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0113/Pdt.P/2019/PA.NGJ Tanggal 31 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
43 — 14
43 — 14
XXXXXXX :0 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak Pemohon danPemohon II datang ke rumah saksi karena sebagai tetangga dekat;1 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;2 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;3 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon
XXXXXKXHalaman 5 dari 12 Halaman6 Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II adalah saudarasepupu dari Pemohon 1;7 Bahwa saksi tau para Pemohon belum punya anak lagi setelah anakkandungnya meninggal karena kecelakaan;8 Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon 2 adalah suami isteri sah sudahsejak 1 tahun yang lalu mengangkat anak yang bernama XXXXXXX anakkandung dari XXXXXXX hasil hubungan diluar nikah;9 Bahwa sejak dilahirkan dapat 3 hari XXXXXXX sudah diasuh dandibesarkan oleh para Pemohon hingga sekarang dalam
Register : 01-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 816/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2013 —
15 — 0
15 — 0
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami seperti Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada Penggugat, kalau Penggugat minta kepadaTergugat, Tergugat hanya memberikan Rp 30.000,00(tiga puluh ribu rupiah)perhari, akibatnya hal ini tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari,sehingga untuk mencukupinya Penggugat berusaha dengan bekerja, sedangkanTergugat tidak mau tau;b.
Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada anakanak Penggugat,seperti: Tergugat kurang peduli dengan biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat, sehingga untuk mencukupi biaya tersebut Penggugatlah yangberusaha, sedangkan Tergugat tidak mau tau;e.
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2412/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
SaksisaksiSaksi , Nama : Xxxx binti xxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
untukdirukunkan lagi ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: xxxx bin xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah tiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 224/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 20 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No. 0224/Pdt.P/2017/PA.Krw Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau Pemohon yaitu di Dusun Karees
Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Ya, antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik; antara Para Pemohon ada hubungan darah dan tidak sesusuan, sertamemenuhi syarat dan / atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tau
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 113/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama : sur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di J nnEEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat : Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa benar Pnggugat dengan Tergugat telah
mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : FT umur : 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di (7SEE EEE Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiBibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi saksi tau
Register : 19-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
No.563/Pdt.G/2021/PA.Tte Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah; Bahwa Tergugat sekarang bekerja sebagai Anggota Brimop di Papua; Bahwa saki pernah menasehati Penggugat, tetapi Penggugat tetapmau ceral;eeMN aryawan pada Apotik, bertempat tinggal di Kelurahan BastiongKecamatan Ternate Selatan Kota Ternate, di
biasa dipanggil Sahrun; Bahwa Penggugat adalah teman saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 9 bulan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 9 bulan lalu Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan cekcok; Bahwa Penyebabnya Penggugat curhat pada saksi bahwa Tergugatselingkuh dan sekarang sudah menikah dengan wanita lain; Bahwamengenai Tergugat punya ilmu hitam saksi tidak tau
Register : 08-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada wakiu pernikahan Penggugat danTergugat ;Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 06 Desember
kediaman adalah Penggugatkarena diusir oleh Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 27-10-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 1994/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Nopember 2014, karena saksi menjadi wali nikah
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Upload : 10-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 458/PID/2014/PT-MDN RAMAULINA PASARIBU, SH.
17 — 14
17 — 14
kemudian saksi korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlah kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
korban menjawab kaulah pergi, selanjutnyaterdakwa mengatakan eh, kau melawanlawan saja kau keturunanhomo, pigu kau kesana jilat lubang tai bapakmu, dan saksi korbanmenjawab mama lah pergi menjilat lobang tai ompung, kemudianterdakwa mengatakan eh, diamlah kau binatang, tidak terima terdakwamengatakan...mengatakan kepada saksi korban binatang selanjutnya saksi korbanmenjawab kembali dengan bahasa kaulah binatang, dan terdakwakembali mengatakan eh, diamlanh kau babi kurang ajar, cumanmelawannya kau tau
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1270/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama hit umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal diel Kota Tangerang ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Oktober 2003 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama Ra on: 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-04-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 705/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal. 4 dari 13 hal.tahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau tidak meninggalkan harta benda yangdapat digunakan sebagai nafkah Penggugat
rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Marettahun 2013 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah disebabkan karena : sejak bulan Maret tahun 2013, Tergugat pergi tanpa ijinmeninggalakan Penggugat akan tetapi sampai sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia; Selama Pergi Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat dan tau