Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2012 — Putus : 20-01-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.KBr Tanggal 20 Januari 2012 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Alasan mana diperkenankan dan termaktubdalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun 1991 danoleh karena itu gugatan Pengugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri (inperson) di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan serta tidak pula terbukti ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu alasan
Register : 05-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 2212/Pdt.P/2018/PA.Wtp Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Abiding, dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Ido danTarenre, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta untuk keperluan lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P1, P2, P3 berupa
Upload : 22-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 145/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
12 — 1
12 — 1
tercantum dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan /menasihati Pemohon agar tidak melanjutkan perkaranya tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1621/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 8 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 148/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 12 Maret 2014 — Verawati Barmawi binti Hasan Zeen Resonggien;
Riyanto bin Sariman
19 — 9
19 — 9
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan Agama Jakarta Pusat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 19 Februari 2014 dan 27 Februari 2014, masingmasing disampaikanoleh
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 587/Pdt.P/2020/PN Cbi Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon:
IIN
15 — 12
IIN
15 — 12
dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, yang dimaksud denganperistiwa penting adalah kejadian yang dialami oleh seseorang, diantaranyaadalah perbaikan nama atau perubahan nama;Menimbang, bahwa peristiwa penting kelahiran merupakan kejadianyang harus dilaporkan karena membawa implikasi perubahan data identitasatau surat keterangan kependudukan, sehingga memerlukan bukti yang sahuntuk
Register : 27-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1185/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
No: 1185/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 20-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1143/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
No: 1143/Pdt.G/2011/PA.KrsMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 57/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 11
24 — 11
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 64/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 49/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 14
24 — 14
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 02-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1259/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali rukun untuk membina rumah tangga
Register : 25-07-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1166/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 29 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
No: 1166/Pdt.G/2011/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan.
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0742/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1004/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0527/AG/2014 Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan.
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 84/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a guo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 45/Pdt.P/2019/MS.Idi Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
22 — 10
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172R.Bg, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 06-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 258/Pdt.G/2015/PA. Bgl Tanggal 11 Maret 2015 — Perdata
12 — 3
12 — 3
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulannya rukun namun kemudian mulai terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan saudarasaudara Termohon sering ikutcampur urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sedangkan Termohonlebih percaya dengan saudaranya;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 14-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0318/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk