Ditemukan 848562 data
FRENGKY ANDRI PUTRA
Terdakwa:
NURUL HIDAYATULLAH BIN ALWI ALIAS YORSE
138 — 20
Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa
Dengan Kesimpulan : Luka iristerobuka dan luka gores disertai pendarahan akibat kekerasan bendatajam;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2020/PN PkjBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi ABD RAHMAN BIN RAMLImengalami rasa sakit pada bagian leher belakang dan punggungbelakang mengalami luka robek sehingga saksi ABD RAHMAN BINRAMLI mendapatkan pertolongan medis berupa jahitan luka dan saksiABD RAHMAN BIN RAMLI tidak dapat melakukan pekerjaan seharihariuntuk Sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana
Melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalamketentuan ini adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau luka dan merusak kesehatan orang lain, yang dimaksuddengan sengaja dalam unsur tindak pidana diartikan sebagai kesadaranpelaku tindak pidana akan perbuatannya maupun terjadinya akibat dariperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud luka adalah rasa sakit secara fisikyang dialami oleh tubuh.
Cara apapun yang dilakukan harus bertujuan untuk terjadinyasakit atau halangan untuk melaksanakan aktivitas;Menimbang, bahwa untuk memudahkan memahami maksud dari suatuperbuatan denngan tenaga atau kekuatan yang tujuannya menimbulkan rasasakit berdasarkan Arrest HR 10 Juni 1924 menjelaskan jika barangsiapadengan sengaja memegang seseorang dengan kekerasan danmelemparkannya ke dalam selokan atau kolam merupakan penganiayaanapabila tujuannya adalah menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa
setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yangmenebas leher bagian belakang dan punggung Saksi Rahman denganmenggunakan parang sehingga Saksi Rahman mengalami luka iris terbukapada bagian belakang leher ke sisi kanan dan luka gores pada bagianpunggung menurut Majelis Hakim merupakan perbuatan kesengajaan (Opzet)yang ditujukan atau dikehendaki oleh Terdakwa, untuk menimbulkan rasa
Yanti M. Simarmata, SH
Terdakwa:
RIKKI SITUMORANG
68 — 12
sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn of letselTeobrengen aan een ander), dan terhadap pengertian luka (Letsel) ditafsirkansecara materiil yakni di anggap ada luka apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula, sedangkanrasa Sakit (pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit;Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hoge Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan
perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka kepadaorang lain yang sematamata merupakan tujuan dari perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa di dalam unsur penganiayaan itu sendiri harusterkandung elemen unsur dengan sengaja yang dapat diukur dari sikap bathindari si pelaku itu Sendiri untuk menimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa Sakit (pijn), atau Iluka;Menimbang bahwa sikap bathin yang dimaksudkan adalah bahwa sipelaku menginsafi akan akibat dari perbuatannya, artinya bahwa sesaat Halaman
Sukaramai, dengan hasil pemeriksaan, dijumpai Luka memardibagian perut..Adanya luka memar dan bengkak di muka sebelahkiri.Kesimpulan : Pada pemeriksaan terhadap korban Muda Bancin, lalilaki 18tahun, ditemukan luka dan lecet yang diakibat kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim melihat adanya perbuatan Terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi korban Muda Bancin denganmenggunakan tangan dan kakinya yang menimbulkan rasa
menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menimbulkan rasa
Terdakwa dapatdipertanggung jawabkan kepadanya maka Terdakwa haruslah dijatuhi hukumanyang setimpal dengan kesalahannya tersebut;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa tidakdimaksudkan untuk merendahkan harkat dan martabat Terdakwa ataupun untukbalas dendam, tetapi untuk menyadarkan Terdakwa atas kesalahan danpembinaan diri bagi Terdakwa sehingga mampu menjadi daya tangkal untuktidak mengulangi lagi perbuatannya, namun harus seimbang denganpenderitaan yang dialami oleh korban dan rasa
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : HASLINDA HASAN SH
591 — 638
KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa rasa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMANMANALU dan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.
atau orang yang dimaksudkan oleh kalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa
KADARUSMAN MANALU karenaterdakwa sakit hati dan rasa kesal terhadap KADARUSMAN MANALUdan isterinya atas nama RITAWATI Br SIANTURI.Bahwa menurut Ahli bahasa dari balai bahasa Sumatera Utaram atasnama Drs.
ditujukan atau orang yang dimaksudkan olehkalimatkalimat itu.Bahwa kalimat postingan akun facebook HutaParmonangan tanggal 30Agustus 2018 dan tanggal 31 Agutus 2018 dapat menimbulkan rasakekhawatiran, yaitu kalimat Hatihati, kepada yang saya sebutkan 2nama diatas Bisabisa ANDA, SAUDARAII jadi tumbal 2 namadiatas 2 nama ini lagi cari tumbal (SANTET)Keonaran (bisa jugatidak menimbulkan keonaran) di tengah masyarakat; dan keonaranyang dimaksud dapat berupa keonaran fisik ataupun pikiran (rasakhawatir atau rasa
Bahwa dengan tidak adanya rasa prikemanusiaan dan prikeadilan yangdiperbuat oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Khusus Medantersebut terhadap terdakwa/pembanding yang menjatuhkan hukumanpenjara selama 4 (empat) bulan penjara yang juga sama dengan hasiltuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut maka saya selaku kuasahukumnya memberanikan diri didalam hal mengajukan upaya hukumHalaman 8 dari 16 Nomor 1359/Pid.Sus/2020/PT MDNbanding ke Pengadilan Tinggi Medan dengan Akta Permohonan BandingNomor
Terbanding/Penuntut Umum : IMAM MURTADLO, SH
97 — 58
yang berisikannarkotika jenis sabu dengan berat 1008,52 gram;1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik beningberisikan narkotika jenis sabu dengan berat 1449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warna biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa
lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good day coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nestle milo;2 (dua) kardus merk Lenggok;Dikembalikan kepada penuntut umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Moeh.
Wang yang bersikannarkotika jens shabu dengan berat 1.008,52 gram;1 (Satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastik berisikannarkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi 3.960(tiga ribu sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warna biru logo Rdengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn biru logo 3dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa
lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;. 1 (satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net;2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAndik Hermanto alias Andi alias Kentir bin Slamet Agus Hermanto;1 (Satu) unit HP Oppo A.37 warna hitam berikut simcard 0813.79100328;1 (Satu) unit handphone Xiomi warna putih;Dirampas untuk Negara;1 (satu) Katu
Letto dan bang kumis yangmenjadi target operasi dari pihak kepolisian bukan Pembanding;Bahwa Pembanding merasa tidak ada rasa keadilan yang diberikan olehMajelis Hakim dalam memutus hukuman terhadap Pembanding, dan mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1680/Pid.Sus/2018/PN.Plg. tanggal 7 Februari 2019;Mengadili
1.ESTER MARISSA R SIHOMBING,SH
2.ARSITHA AGUSTIAN SH
Terdakwa:
TANZIRIN ALIAS GOLOK BIN ISMAIL
63 — 13
Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau Luka Terhadap OrangLain;Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 12 dari 18Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut MajelisHakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
Unsur Menimbulkan Rasa Tidak Enak, Rasa Sakit Atau LukaTerhadap Orang Lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yang terungkap dipersidangan akibat dariperbuatan Terdakwa yang telan memukul korban saudara Eri Apriansyah BinJoniar dengan menggunakan tangan kanannya tersebut telah menimbulkan danmengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar merasa tidak enak atau merasaPutusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 14 dari 18sakit karena mengalami luka lecet di pelipis bawah mata sebelah kanan dan lukalecet
,kepada terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkankepada Terdakwa, maka sesuai pasal 197 ayat (1) huruf F Kitab UndangundangHukum Acara Pidana terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan terhadap diri terdakwa:Putusan Nomor 309/Pid B/2019/PN MreHalaman 16 dari 18Halhal yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saudara Eri Apriansyah Bin Joniarmengalami luka gores dan rasa
Terdakwa dan saudara Eri Apriansyah Bin Joniar belum adaperdamaian;Halhal yang meringankan:Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan di atas dan dikaitkandengan tujuan pemidanaan itu sendiri yaitu sebagai upaya prevensi, koreksi danmenciptakan kedamaian dalam masyarakat serta menimbulkan efek jera kepadapelaku, dengan dilandasi rasa
keyakinan Majelis Hakim berpendapat putusan dibawah ini telah cukup mendekati rasa keadilan baik bagi korban maupun terhadapdiri terdakwa;Mengingat, Pasal 351 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana,Undangundang RI Nomor 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:1.
63 — 16
Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), luka atau bisa juga sengaja merusakHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor. 80/Pid.B/2017/PN.Tsm.kesehatan orang dan kesemuanya harus dilakukan dengan sengaja dan tidakdengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan ;Menimbang, bahwa luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk
badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkanpada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan.
Jadi penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau lukapada badan orang lain;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu.
Di samping itu seperti mendorong, memegangdengan keras, menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yangtermasuk dalam kwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau lukatimbul sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa telah memukul saksi ROHMATUDIN pada hariSenin tanggal 2 Januari 2017 sekira pukul 14.00 wib, bertempat di rumahsdr. EROH di Kp.
51 — 22
faktafakta yuridis,sehingga yang akan dibuktikan adalah tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa yangrelevan dan berkaitan dengan faktafakta yuridis yang ditemukan dalam persidangan,maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang lebih tepat dengan faktafakta yuridistersebut yaitu dakwaan ketiga melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 adalah delik berkualifikasi penganiayaan yang mana berdasarkan yurisprudensimenyatakan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak,rasa
sakit atau luka. sehingga unsur pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPyang harus dibuktikan adalah :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja;3 Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan;Ad. 1.
Akibat perbuatan yang dimaksud dalam pasal iniadalah timbulnya rasa sakit dan atau luka (sebagaimana yang dimaksud dalam unsurberikutnya );Menimbang, bahwa SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa didepanpersidangan menerangkan bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 Agustus 2014 sekirapukul 20.30 Wib di Jl. Perniagaan Kel. Bagan Hulu Kec. Bangko Kabupaten RokanHilir, mulanya Saksi Anderson bersama dengan Terdakwa datang ke Pekong dengantujuan untuk menjumpai Sdr.
Tjong Guan mengalami luka dibagian kening;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengakibatkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka adalah akibat dari perbuatan pelaku tindak pidana,mengakibatkan luka pada korban menyebabkan aktivitas kerja korbanterganggu; Menimbang, bahwa timbulnya luka dan rasa sakit pada diri saksi SaksiRairudin Alias Udin, adalah memang dikehendaki oleh sikap batin Terdakwa, hal initerlihat dari bagian tubuh yang dilukai, yaitu luka memar kemerahan diameter empatsentimenter
Dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa mempunyai niatatau sengaja untuk melukai saksi Rairudin Alias Udin , agar saksi Rairudin Alias Udinmenderita rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmemenuhi unsur mengakibatkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauAd.4 yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa oleh karena
1.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH
2.JOHAN SATYA ADHYAKSA, SH
3.RENOL WEDI, SH
Terdakwa:
JALALUDIN Als JALENG Bin ZAKARIA Alm
59 — 22
Menyatakan Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria (Alm)bersalah melakukan tindak pidana barang siapa, dengan sengaja,menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka ataumerusak kesehatan orang lain, mengakibatan luka berat, sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.2.
parang Siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain, mengakibatan lukaberat perbuatan tersebut dilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagalberikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2019/PN TubBahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.
barang siapa, dengan sengaja, menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaanatau rasa sakit/luka atau merusak kesehatan orang lain perbuatan tersebutdilakukan oleh pelaku anak dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada hari Saptu tanggal 10 Agustus 2019 sekitar pukul 13.30pada saat Terdakwa Jalaludin Als Jaleng Bin Zakaria sedang duduk dirumahnyadi Desa Tanjung Bunga II Kec.
Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak atau penderitaanatau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan orang lain;3. Mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakatau penderitaan atau rasa sakit atau luka atau merusak kesehatan oranglainMenimbang, bahwa Kesengajaan adalah kehendak yang diarahkanpada terwujudnya perbuatan (Prof. MOELYATNO, SH. AzasAzas HukumPidana, hal. 171, Penerbit Bina Aksara) atau dengan kata lain kesengajaanadalah menghendaki dan mengetahui.
34 — 12
Kadangkala kitasering membantu mereka karena kasihan atau rasa sayang, tapi sebenarnya malahmembuat mereka tidak mandiri.
Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasar manusia terdiri dari:dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur, tanggung jawab;kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil, dan punyaintegritas.
Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasarmanusia terdiri dari: dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur,tanggung jawab; kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil,dan punya integritas.
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA
452 — 336
Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus
BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa
HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.
HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa
320 — 321
Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.
Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.
Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.
Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.
54 — 44
jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua
Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.
Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.
sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada
Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.
15 — 7
Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang Sudah tidakada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuan Pemohondalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluar darimulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon,5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Juni 2017 Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama yang akibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempattinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;6.
pernah melihat pertengkarannya, dan saksimenetahui ada masalah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon dari cerita Termohon yang mengatakan bahwa antaraPemohon dan Termohon sering bertengkar, dan hal tersebut telahsaksi konfirmasikan kepada Pemohon.;" Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkarannya karenakurang terpenuhi nya kebutuhan rumah tangga, selama ini Pemohontidak bekerja, yang bekerja hanya Termohon sendiri, selain itumenurut Termohon, Pemohon seorang pemarah yang kurang dapatmengendalikan rasa
Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yangSudah tidak ada rasa kepercayaan kepada Pemohon akan kemampuanPemohon dalam mencari nafkah kehidupan, bahkan katakata yang keluardari mulut Termohon hanya menyalahkan/menghina Pemohon.
Dan Hakim dapat menetapkanpembayaran ganti rugi itu secara kontan atau secara bulanan sesuaidengan kondisi suami.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 608K/AG/2003 tanggal 23 Maret 2005 dan Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, diperoleh suatu kaidah bahwa jumlah nilaimut'ah dan nafkah iddah harus memenuhi kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan rasa keadilan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan, perceraian initerjadi atas keinginan Pemohon
;Menimbang, bahwa dalam rangka memenuhi rasa keadilan bagikedua pihak berperkara dan tuntutan keadilan yang berpihak kepada genderyang menjadi harapan kaum wanita pada saat ini, setelah Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon terhadap hak ikrar talaknya tersebutterhadap Termohon, maka dipandang memenuhi rasa keadilan apabila padasaat yang sama Termohon juga dapat menerima haknya terhadappembayaran mutah dan nafkah iddahnya yang menjadi kewajiban Pemohontersebut, tanpa terlebin dahulu Termohon
107 — 43
.: Bahwa tindak pidana yangdidakwakan oleh Oditur dalam dakwaansubsideritas maka majelis akan membuktikanterlebih dahulu dakwaani primer mengandungunsur unsur sebagai berikutUnsur unsur dakwaan PrimairUnsur ke1 : Barang siapaUnsur ke2 : Dengan sengajaUnsur ke3: Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain: Bahwa mengenai dakwaantersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut13Unsur unsur Dakwaan Primair:Unsur ke1 : barang siapaBahwa yang dimaksud dengan barangsiapa menurut
Malinda Damapolii) .Dari uraian dan fakta tersebut diatas makaunsur ke2 dengan sengaja telah terpenuhi .Unsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lainBahwa yang dimaksud denganmenimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku (Terdakwa). Kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perobuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak terhadap orang lain.
dan ganguan fungsi dariorgan tubuh dalam hal ini saksi 1dan saksi 1masih dapat bekerja ,tidak terhalang dalammencari mata pencaharian sehari hariDengan demikin majelis berpendapat Unsurke 3 melakukan penganiayaan tidak terpenuhiBahwa karena dakwaan primer tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan maka majelis akanmembuktikan dakwaan subsider yang mengadungunsur unsur sebagai berikut:Unsur unsur dakwaan subsidairUnsur ke 1 : Barang SiapaUnsur ke 2 : Dengan SengajaMenimbang17Unsur ke3: Menimbulkan Rasa
Malinda Damapolii).Dengan demikian unsur ke 2 dengan sengajatelah terpenuhiUnsurke3 : Menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatanatau pencaharianBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka adalahsegala perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit terhadap orang lain, seperti memukul ,menendang, melempar, mencekik, dan sebagainya.Bahwa yang dimaksu dengan Yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan
72 — 40
sangatberpotensi menimbulkan kemudharatan yang berkepanjangan bagi pihakpihakyang bersangkutan, maka pilihan yang terbaik bagi suami istri in casu bagiPembanding dengan Terbanding maupun untuk kepentingan pihak terkaitlainnya adalah sebaiknya perkawinan a quo dibubarkan atau diakhiri secarabaikbaik;Menimbang, bahwa percearian adalah penyelesaian yang adil dan jalankeluar yang paling baik bilamana kondisi sebuah rumah tangga sudah di landakemelut dan ketidak harmonisan yang berkepanjangan, dimana rasa
sedih dan rasa sakitbagi seorang Istri (Pembanding) yang diceraikan oleh suami (Terbanding), danjuga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan dari suamikepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidup bersamasebagai suami istri dalam suka dan duka dalam waktu yang relatif lama, yaitukurang lebih 33 (tiga puluh tiga) tahun usia perkawinan dan/atau selama 29tahun hidup bersama dalam sebuah rumah tangga.
kewajiban kepada bekas suami untuk bekasisterinya berupa mutah dan nafkah iddah, meskipun tanpa adanya gugatanrekonvensi. kemudian ketentuan Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islammenegaskan bahwa: Bilamana perkawinanputus karena talak, maka bekassuami wajib: huruf b) memberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteriselama dalam iddah, kecuali bekas isteri telah dijatuhi talak bain atau nusyuzdan dalam keadaan tidak hamil;Menimbang, bahwa selain itu. pembebanan nafkah iddah harusmemenuhi rasa
keadilan, kepatutan dan kemampuan, sesuai dengan petunjukSEMA Nomor 3 Tahun 2018 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2018 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan (Rumusan Kamar Agama huruf A angka 2) yang menegaskanbahwa: "Hakim dalam menetapkan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak,harus mempertimbangkan rasa keadilan dan kepatutan dengan menggali faktaHIm. 13 dari 18 hlm.
Il, hal. 765), yang selanjutnyadiambil alih sebagai pertimbangan dan pendapat Majelis bahwa menurut istilahsyara nafkah adalah :Artinya :Mencukupi kebutuhan orang yang menjadi tanggung jawabnyaberupa, makanan, pakaian, dan tempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,dengan memperhatikan rasa keadilan, kepatutan dan memperhitungkankemampuan Terbanding yang bekerja sebagai Pensiunan Polisi RI yang dapatdipastikan mempunyai penghasilan tetap setiap bulan, yaitu gaji
70 — 84
Sumberejo,Kab.Bojonegoro, saya telah menerima pembayarandengan menggunakan uang yang diduga palsu padasaat saya melayani belanja barangbarang kebutuhanrumah tangga dengan pembeli saksi Kasiati ;e Bahwa pekerjaan saksi Kasiati adalah buka warungdan berjualan kopi ;e Bahwa awalnya saksi Kasiati membeli barang daritoko saya berupa kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kgdan minyak goreng sebanyak 0,5 liter sertapenyedap rasa (micin) dengan harga Rp.18.000,(delapan belas ribu rupiah) dan pada saat itu yangbersangkutan
.9.000,(sembilan ribu rupiah), gula pasir sebanyak 0,5 Kgdengan harga Rp.5.500,(lima ribu lima ratusrupiah) dibayar dengan uang tunai pecahanRp.5.000,(lima ribu) an sebanyak tiga lembardengan jumlah sebesar Rp.15.000,(lima belas riburupiah) dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam 12.00 wib, saksi Kasiatimembeli kopi biji/mentah sebanyak 0,5 Kg denganharga Rp.13.000,(tiga belas ribu rupiah), minyakgoreng 0,5 liter dengan harga Rp.4.500,(empatribu lima ratus rupiah) penyedap rasa
pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;1l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;l(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;1(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;0,5 Kg kopi biji / mentah ;0,5 liter minyak goring ;1(satu) bungkus penyedap rasa
keadilan itusendiri, oleh karenanya menyangkut lamanya hukuman bagi diriterdakwa sebagaimana yang dituntut oleh Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim dari sudut rasa keadilan tidak sependapat, danakan menjatuhkan lamanya hukuman yang adil sesuai rasa keadilansebagaimana tercantum dalam amar putusan perkaraMenimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara iniMajelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut bahwatechedep bateang bulla beep (oome i(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.5.000,(limaribu
duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU426047 ;e i1(satu) lembar uang kertas pecahan Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) dengan Nomor seri AEU506088 ;e i(satu) Jlembar uang kertas pecahan Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan Nomor seriHKD744175 ;e Sobekan amplop warna putih kombinasi merah biruterdapat tulisan Kasiati Jomblong ;e i(satu) buah tas cangklong merk prestige warnacoklat tua kombinasi coklat muda ;e 0,5 Kg kopi biji / mentah ;e 0,5 liter minyak goring ;e i(satu) bungkus penyedap rasa
21 — 14
Bahwa menurut pengakuan Penggugat pada tanggal xx juli xx19 Penggugatmerasa bahwa hatinya hilang rasa (il feel) kepada saya sejak jauh harisebelum akad nikah, yakni saat akan screening di kantor KUA. Ketika sayatanya kalau hilang rasa mengapa tetap dilanjutkan ke akad? JawabPenggugat, orang/keluarga sudah banyak tahu, hantaran sudah diterimadan Penggugat berharap setelan akad perasaannya akan pulih.
JawabanPenggugat "hilang rasa dan tidak ada hati menghadap ke suami12.Waktu bergulir, saya masih tetap terus mencoba menjalin komunikasi viaphone ataupun wa tetapi tidak direspon Penggugat, kalaupun diresponhanya sekenanya saja. Maksud saya tetap berkomunikasi adalah inginmempertahankan pernikahan ini. Namun Penggugat selalu menutupHalaman 5 dari 19 halaman putusan Nomor xx/Pdt.G/xxxx/PA.Rgtkomunikasi.
Menjawab surat tergugat sebelumnya terkait hilang rasa, benar penggugatsudah hilang rasa dari awal menikah, tapi penggugat tetap berusaha sebaikmungkin, berdoa dibukakan pintu hati untuk bisa mencintai dan melayanisuami. Bersabar kalau ini pasti karena baru Namun semakin berusahamencintai tergugat, malah semakin membuat tidak nyaman. Setiap hariberperilaku yang membuat penggugat dan keluarga penggugat semakinhilang kesabaran.3.
Apa gunanya lagihidup berumah tangga tapi tidak dilandasi dengan kejujuran, keterbukaandan rasa bahagia.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, saya penggugatmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk memberikan putusan sebagai berikut :a. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnyab. Menetapkan jatuh talak satu) Bain Sughro tergugat Xx terhadappenggugat Xxc.
rasaketentraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimana dimaksuddalam Pasal 1, Pasal 33 dan 34 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, dan dalil nash AlQuran dalam Surat ArRuumayat 21 yang berbunyi:Bl aS jy Bg oSiy Jass Gi itu asl Budd 98 oS Gls Salle SesOs SSatigsal ll2J UWS usArtinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa
Usman Sahubawa, SH.
Terdakwa:
FATIR RAHMAN ALIMIN ALIAS MIMIN BIN ALIMIN
40 — 18
Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah
plastik dan melemparkan kea rahsaksi yang mengenai bagian kepaia saksi; Bahwa saksi setelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PKsamping Kantor Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikutiterdakwa dan kembali melakukan pemukulan secara bersamaan secaraberulang kali sehingga saksi terjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri; Bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami luka gores padabagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah, goyangpada gigi, rasa
sakit pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia; Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan; Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buah kursi Plastik warnaputin dan 1 (satu) buah kursi stainless waarna biru merk future yang tidakmemiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dan temannyapada saat melakukan kekerasan terhadap saksi;Bahwa kejadian tersebut dilakukan di tempat
Bahwa saksisetelah mendapat pukulan kemudian berjalan kearah Lorong PK samping KantorHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN Rah.Dinas Pendidikan dan terdakwa brsama Borju mengikuti terdakwa dan kemballimelakukan pemukulan secara bersamaan secara berulang kali sehingga saksiterjatuh diatas aspal dan tidak sadarkan diri;Menimbang, bahwa akibat dari kekerasan tersebut, saksi mengalami lukagores pada bagian leher, luka pada bagian bibir hingga mengeluarkan darah,goyang pada gigi, rasa sakit
pada punggung dan rasa saksit pada bagian kepaia.Bahwa setelah mendapat kekerasan, aktifitas saksi sebagai pekerja bangunanmenjadi terganggu karena saksi merasa pusing dan susah makan;Menimbang, bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) buahkursi Plastik warna putih dan 1 (Satu) buah kursi stainless waarna biru merk futureyang tidak memiliki dudukan sebagai alat yang digunakan oleh terdakwa dantemannya pada saat melakukan kekerasan terhadap saksi.
53 — 8
MadaniPY, namun antara terdakwa dengan korban sudah terjadi perdamaian, sebagaimana suratperdamaian antara terdakwa dengan saksi korban tertanggal Mei 2014, dimana pihakterdakwa sudah memberikan uang biaya pengobatan kepada saksi korban Macan PYsejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), kepada korban Macan PY.Bahwa luka yang dialami oleh saksi korban telah mengalami penyembuhan, walau masihterdapat rasa sakit yang terdapat pada bagian lengan;Bahwa saksi selaku bapak mertua korban
als Raden Ise bin Bakal Batin, dalam hal manaterdakwa mampu menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim maupun JaksaPenuntut Umum dan identitas terdakwa telah pula dibenarkan oleh saksisaksi didalampersidangan ini, sehingga unsur Barangsiapa telah terbukti secara sah menurut hukum ;Unsur Penganiayaan yang menyebabkan luka berat; Menimbang, bahwa unsur Penganiayaan sebagaimana dimaksudkan dalamJurisprudensi hukum yang berlaku adalah, sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
sakit, atau luka atau jugasengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa demikian juga menurut doktrin ditafsirkan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.
Adanya luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lainmerasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badanorang lain.
Dan menurut Majelis Hakim pembuktian atas penganiayaan adalah cukup, apabilatermuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et Repertum Nomor 001/VER/RSUMMH/IV/2014 tanggal 23 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.
78 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kekuasaan Kehakiman yangdijelaskan dalam UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilan kepadamasyarakat dan para pencari keadilan.
Proses peradilan yang dilakukan diharapkanmampu memberikan keadilan bukan hanya kepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara seperti yang sayasampaikan dalam pendahuluan di atas akan sangat melukai rasa keadilan, sangatmerugikan para pencari keadilan dan akan melahirkan konflik konflik sosial yangtidak kita inginkan.
Maka dari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusanHakim harus mampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa Peradilan dilakukanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA mempunyaimakna bahwa segala putusan Hakim harus mampu memberikan rasa keadilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa pada masyarakat.
Tidak saja melingkupitanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan dan masyarakat namun secaraspiritual juga melingkupi tanggung jawab Hakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakim untukmenyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yang mereka hadapi.Bentuk ketidakpercayaan tersebut dapat kita linat dalam masyarakat kitadiantaranya adalah main hakim sendiri terhadap pelaku
Bahwa denganmenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa lebih rendah daripada tuntutan JaksaPenuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakat pencari keadilan, telahmelukai rasa keadilan masyarakat dan tidak sesuai dengan amanat UUD 1945,Pasal 2 ayat 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman serta Pasal 197 ayat 1 sub a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana.Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi