Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 6 September 2021 — Penuntut Umum:
ANDI AMIN SYUKUR,SH.
Terdakwa:
RUSDIYANTO Als. ANTO Als. PAK TIO Anak LEONARDUS LEO
8141
  • kepada anak untuk melakukan persetubuhan dengannyasebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwatersebutdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlahRp60.000.000,00 (Enam Puluh Juta Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) helai Daster warna merah muda motif wayang.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2021/PN NbaDikembalikan kepada Anak Korban:6.
Register : 08-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 23-04-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2019/PN Nba
Tanggal 26 Nopember 2019 — Terdakwa
8034
  • VALENTINO Als HENGKI Anak SUKANDAR tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Anak tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Sungai Raya Pontianak;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan Anak, dikurangkan sepenuhnya
    PembimbingKemasyarakatan dipersidangan, di wilayah Kabupaten Landak belum terdapatLembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) yaitu tempat dimana Anak menjalanimasa pemidanaannya, oleh karena LPKA Sungai Raya Pontianak adalah LPKAterdekat dari wilayah Kabupaten Landak maka terhadap masa pemidanan yangakan dijalani oleh Anak akan dilaksanakan di LPKA Sungai Raya Pontianak;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap dikenakan penangkapan danpenahanan, maka terhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniAnak, dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan Anak,dikurangkan sepenuhnya dari masa pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu) buah gerobak yang terbuat dari kayu;Dikembalikan kepada saksi MAHDI ALS OENG ANAK ACUN JUANG;6.
Upload : 11-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 79/Pid.B/2016/PN.Sak
-Terdakwa CHARLES TORANG EFENDI SILALAHI
2213
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Putus : 26-09-2011 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 287/Pid /B/2011/PN Mgl
Tanggal 26 September 2011 — OKTA FERNANDO Bin AHMAD MUSTOFA RS
8253
  • Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shigun warna merah hitam No.Pol BE 5608 QC, Noka : MH8BF45DAAJ311192, Nosin : F496-ID-385383, STNK AN.
    Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya darimasa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa ;4. Menyatakan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Shigun warna merah hitam No.PolBE 5608 QC, Noka : MH8BF45DAAJ311192, Nosin : F496ID385383, STNKAN.
Register : 12-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 177/Pid.Sus-TPK/2018/PN Sby
Tanggal 14 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERDIAN RAHADI, SH.
Terdakwa:
Dra. ITA POERI ANDAYANI.
19751
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya
    dibahas sama sekali.Hal. 83 dari 269 halaman Putusan Nomor : 177/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SBY.Bahwa tugas utama Bapekkab hanya menyusun rencana KerjaPembangunan Daerah melalui mekanisme Musrenbangdes, MusrenbangKecamatan, Forum SKPD dan Musrenbang Kabupaten sehingga tersusunRKPD tersebut berisi usulan fisik maupun non fisik dari masyarakat yangmasuk dalam pos belanja langsung, sedangkan untuk belanja rutin danbelanja hibah / Bansos tidak melalui mekanisme ini, namun demikan tugasmenyusun KUAPPAS tidak sepenuhnya
    terungkapdipersidangan yang didasarkan pada keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, maka Majelis berpendapat bahwa tidak terdapat halhal atau alasanalasanyang dapat menghapuskan sifat pertanggungjawaban pidana pada diri terdakwasebagaimana diatur dalam KUHP, oleh karena itu terdakwa harus dijatuhi pidanasetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dalam rumah tahananNegara, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan sepenuhnya
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun serta denda sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhHal. 248 dari 269 halaman Putusan Nomor : 177/Pid.Sus/TPK/2018/PN.SBY.juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan dalam Rumah Tahanan
Register : 28-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN KALABAHI Nomor 7/Pid.Sus/2020/PN Klb
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DEWA NGAKAN PUTU ANDI
Terdakwa:
YANCENIUS LASI alias HALUNG DAKA
4328
  • >8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), apabila denda tersebut tidak dapat dibayar oleh Terdakwa, maka Terdakwa wajib menggantinya dengan Pidana Kurungan selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kalabahi pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 olehkami Yahya Wahyudi, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Made Wiguna, S.H.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Klb
Tanggal 2 Mei 2017 — - ADITIA LAA, dkk
6023
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing masing Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (satu) buah gelas terbuat dari kaca, berukuran sedang dengan motif gambar bunga warna orange kombinasi hijau. 1 (satu) buah kayu berbentuk persegi panjang warna coklat dengan panjang keseluruhan sekitar 41 (empat puluh satu) cm.
    dalam amar putusan di bawah ini telah memenuhi rasakeadilan khususnya bagi diri Para Terdakwa, bagi korban dan keluarganya,terlebin bagi masyarakat dan negara pada umumnya;Menimbang, bahwa demi kepentingan pemeriksaan dalam perkara ini, Paraterdakwa telah ditahan sejak dari pemeriksaan di tingkat penyelidikan sampaidengan pemeriksaan di persidangan ini dengan penahanan yang sah, makaberdasakan pasal 22 ayat (4) KUHAP, lamanya Para Terdakwa berada dalammasa penahanan tersebut haruslah dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh masing masing ParaTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang barang bukti berupa :> 1 (satu) buah gelas terbuat dari kaca, berukuran sedang denganmotif gambar bunga warna orange kombinasi hijau.> 1 (satu) buah kayu berbentuk persegi panjang warna coklat denganpanjang keseluruhan sekitar 41 (empat puluh satu) cm.Dimusnahkan.6.
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
785
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Register : 23-03-2022 — Putus : 20-04-2022 — Upload : 14-02-2023
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 792/Pdt.G/2022/PA.JU
Tanggal 20 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • dinyatakan sepakat bahwa Termohon (Ibu kandungnya) memberikan akses Pemohon (Ayah kandungnya) untuk bertemu dan mengajak jalan-jalan, sepanjang tidak menggangu kegiatan pendidikan anak. 3.3. Bahwa pihak Pemohon akan menanggung nafkah untuk dua orang anak yang bernama Muhammad Rafkha Alamsyah (L), dan Hasanah Asyifa Ningrum (P) minimal Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan secara terus menerus hingga anak tersebut dewasa Dan Atau anak tersebut bisa hidup mandiri, sepenuhnya
    Diluar biaya pendidikan dan kesehatan. 3.4.Para pihak dinyatakan sepakat bahwa biaya pendidikan dan kesehatan serta biaya yang lainnya yang berkaitan dengan kebutuhan anak sepenuhnya menjadi tanggung jawab oleh Pemohon (Ayah kandungnya).
Register : 18-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 330/Pdt.G/2016/PA.Bb
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1923
  • pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wolio, Kota Baubau yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar yang mewilayahi tempat tinggal Termohon untuk di catat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;
  • DALAM REKONVENSI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
    2. Menyatakan satu buah sepeda motor merk Honda Beat, Nomor Polisi DD 3042 SK adalah sepenuhnya
      milik Penggugat;
    3. Menyatakan rumah permanen yang terletak di Perumahan Pesona Prima Griya Blok J2 Nomor 6, Kelurahan Bangkala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Propinsi Sulawesi Selatan adalah sepenuhnya milik Penggugat, dengan ketentuan pembayaran cicilan rumah tersebut di lanjutkan oleh Penggugat sejak perkara ini di putuskan sampai cicilan rumah tersebut lunas dan Tergugat berkewajiban membantu Penggugat dalam segala hal berkenaan dengan pengurusan dokumen untuk balik nama;
    4. <
Register : 29-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 281/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 24 September 2013 —
274
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya kepadaPenggugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan kurang lebih bulan;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan selama 1 bulan dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;6.
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupa dan sejak kedatangan Tergugattersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih bulan, selamaberkumpul 1 bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugatberada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasilkiriman Tergugat tersebut buat Aqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga,dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    Malaysialangsung pulang ke rumah bersama di Kabupaten Sumenep dan sejak kedatanganTergugat tersebut Penggugat dan Tergugat berkumpul selama kurang lebih 1 bulan,selama berkumpul bulan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena Tergugat selalu menanyakan hasil kiriman Tergugat waktuTergugat berada di Malaysia, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwahasil kiriman Tergugat tersebut buat Agiqah anaknya dan buat keperluan rumahtangga, dengan sikap Tergugat yang kurang percaya sepenuhnya
    langsung pulang ke rumah bersama di KabupatenSumenep dan sejak kedatangan Tergugat tersebut Penggugat dan Tergugatberkumpul selama kurang lebih 1 bulan, selama berkumpul bulan tersebut rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat selalumenanyakan hasil kiriman Tergugat waktu Tergugat berada di Malaysia, Penggugatsudah menjelaskan kepada Tergugat bahwa hasil kiriman Tergugat tersebut buatAqiqah anaknya dan buat keperluan rumah tangga, dengan sikap Tergugat yangkurang percaya sepenuhnya
Register : 15-08-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7119
  • (b) tidak sepenuhnya benar, karenaTergugat mengakui pernah berkata kasar, tapi tidak sampai melakukanpemukulan;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 3 dari 9 Hal.6. Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 tidak benar, karena Tergugat masih sangatingin mempertahankan rumah tangganya, justru Penggugatlah yang tidakmempunyai itikad baik;7.
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6. tidak sepenuhnya benar, karena betulTergugat tidak pernah kembaili lagi, tetapi Tergugat tetap mengirimkan nafkah buatPenggugat dan anakanaknya;8.
    gugatan Penggugat poin 1 benar, Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah;Putusan nomor 209/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 5 dari 9 Hal.Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 2 benar, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 3 benar, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai lima orang anak;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang diakui oleh Tergugatdengan pengakuan berklausula, yaitu pada pokoknya sebagai berikut: Dalil gugatanPenggugat poin 4 (b), tidak sepenuhnya
    benar, Tergugat memang pernah berkatakasar namun Tergugat tidak pernah memukul Penggugat;Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 6 tidak sepenuhnya benar karena setelahpisah tempat tinggal, Tergugat tetap memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya;Menimbang, bahwa adapun dalil gugatan Penggugat yang di bantah olehTergugat yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 4 (a) tidak benar, karena sejakmenikah dengan Penggugat, Tergugat sudah memiliki pekerjaan tetap dan
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5516
  • Terhadap penyerahan sepenuhnya dari Harta Bersama kepada PihakPertama maka Pihak Pertama akan memberikan uang sebagaimana yangtelah disepakati bersama kepada Pihak Kedua sebesar Rp1.718.000.000,00(satu milyar tujuh ratus delapan belas juta rupiah);3.
    2017 sebesar Rp 400.000.000,00Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Perkara Nomor 4962/Pdt.G/2018/PA.JT20 Juni 2017 sebesar Rp 150.000.000,0030 Agustus 2017 sebesar Rp 100.000.000,0024 September 2017 sebesar Rp 75.000.000,0025 September 2017 sebesar Rp 88.000.000,00TOTAL Rp 1.718.000.000,00 (satu milyar tujuh ratusdelapan belas juta rupiah);Pasal 4Pihak Kedua memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama untuk melakukanseluruh proses balik nama atau perubahan nama yang diperlukan kepada PihakPertama dan biaya sepenuhnya
    Hakim telah berusaha agar perkara ini dapat diselesaikandengan perdamaian.Bahwa kedua pihak berperkara menyatakan dapat menyetujui untukmenyelesaikan sengketa diantara kedua pihak berperkara dengan jalan damai.Bahwa kedua pihak berperkara telah menyerahkan rumusan suratkesepakatan perdamaian tanggal 21 Januari 2019 sebagaimana tersebut diatas.Bahwa setelah rumusan tersebut dibacakan, kedua pihak berperkaramenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya; selanjutnya kedua pihakberperkara menyatakan sepenuhnya
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 181/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 17 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
3714
  • (belum balik nama) sekarang ditempatioleh Penggugat dan anakanak;1 (satu) unit mobil merk Suzuki Jeep (Escudo) Tahun 2003 dibeli sehargaRp 120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah) sekarang diperkirakanRp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana BPKB Nomor7554567G sekarang dikuasai oleh Tergugat;untuk diserahkan /dihibahkan kepada anakanak Penggugat dan Tergugat, dankarenanya menjadi hak sepenuhnya anakanak yang segera akan dibuatkan AktaHibah di depan Notaris dan PPAT yang berwenang
    menengok anakanak maka Tergugat boleh berkunjung kerumah, dan apabila Penggugat tidak berada di rumah maka Tergugatberkewajiban memberitahu kepada Penggugat bahwa Tergugat hendakmengunjungi anakanak;Bahwa Penggugat boleh tinggal di rumah tersebut sepanjang belum menikahlagi, dan untuk menjaga supaya tidak terjadi fitnah maka Tergugat sifatnyahanya berkunjung ke rumah sebagai tamu untuk menengok anakanak dantidak menginap;Bahwa jika Penggugat telah menikah maka penggunaan/pemanfaatan rumahtersebut sepenuhnya
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berkewajiban untuk menjaga danmemelihara rumah dan mobil tersebut sampai anakanak dewasa dan cakapdalam hukum dan setelah anakanak dewasa berhak sepenuhnya terhadapharta yang telah dihibahkan orangtuanya tersebut;.
Register : 03-02-2009 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 06-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 38/Pdt.G/2009/PTA.Bdg
Tanggal 17 Maret 2009 — PEMBANDING V TERBANDING
2416
  • mempelajari berkas perkara(inzage) sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Agama Bandung;TENTANG HUKUMNYAwonnnnn nne Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukandalam Undang Undang Nomor 20 tahun 1947 Pasal 7 ayat (1), maka permohonanbanding tersebut secara formal harus dinyatakan dapatditerima; Menimbang, bahwa atas apa yangdipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya di dalamperkara ini, sepenuhnya
    No. 266/K/AG/1993tanggal 25 Juni 1995 dengan tanpa melihat siapa yang bersalah dalam perkara ini,gugatan Penggugat Konpensi/Terbanding patut dikabulkan; Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Tingkat Pertama sepenuhnya dapat disetujui dandipertahankan, sehingga dapat dikuatkan;wo nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ene Dalam Rekonpensi: Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding di dalam memoribandingnya
    Banding berpendapat bahwa gugatan rekonpensi yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi/Pembanding ternyata disamping telah tidak memenuhiketentuan pasal 132 b HIR juga objek gugatannya tidak jelas/tidak lengkap, baikluas dan identitas tanah/bangunannya maupun pada jumlah riil uangnya yang masihsamar, sehingga gugatan tersebut menjadi obscuur libel, maka patutlah dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama sepenuhnya
Register : 14-05-2008 — Putus : 29-05-2008 — Upload : 30-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA :109/Pdt.G/2008/PTA.Sby
Tanggal 29 Mei 2008 — Pembanding v Terbanding
1814
  • mengajukan memori bandingtertanggal 21 April 2008 sedangkan Penggugat / Terbanding tidak mengajukan kontramemori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding tersebut telahdiajukan oleh Tergugat/Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracarayang telah ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    diceraikan dengan Tergugat /Pembanding harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa putusan hakim tingkat pertama atasdasar apa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalahtepat dan benar, selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untukdijadikan alasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini, sehinggaoleh karenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya
    dalam pertimbangan mengenai rekonpensi ini, kedudukanTergugat adalah sebagai Penggugat Rekonpensi dan sekaligus sebagai Pembanding,maka untuk singkatnya dalam pertimbangan ini Tergugat akan disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi / Tergugat / Pembanding, sedangkan Penggugat akan di sebutsebagai Tergugat Rekonpensi / Penggugat / Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama dalam rekonpensi, PengadilanTinggi Agama sepenuhnya
Register : 28-09-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1746 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — BUT. STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
10664 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa wilayah kerja baik permukaan maupun Tubuh bumi termasuk sumberdaya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai oleh Pemerintah,seperti ditetaopbkan dalam Pasal 33 ayat (8) UndangUndang Dasar 1945 yangmengatur bahwa: Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandung didalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian,penetapan Pemohon Banding sebagai Subjek Pajak Bumi dan Bangunanadalah tidak tepat karena Wilayah Kerja Halmahera Il sepenuhnya dimilikidan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa sejalan dengan penjelasan di atas, Presiden Susilo BambangYudhoyono dalam Pembukaan IPA Convention pada tanggal 15 Mei 2013,menyatakan bahwa penambahan cadangan/reserve baru sangatlah pentingdan harus didukung oleh banyaknya kegiatan eksplorasi oleh KKBH atauKKKS.
    Selanjutnya,informasi yang diperoleh selama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalahmilik Pemerintah;b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon Peninjauan Kembali justrumengeluarkan biayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantiankarena kegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas;Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon Peninjauan Kembali.
    Hal inimenegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandung diHalaman 20 dari 26 halaman Putusan Nomor 1746/B/PK/PJK/2017dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
    Berdasarkan Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar RI 1945, Bumidan air dan kekayaan alam yang terkandung di dalamnya dikuasai olehNegara dan dipergunakan untuk sebesarbesar kemakmuran rakyat.Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasai oleh NegaraRepublik Indonesia;b.
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11530
  • untukmembuat dan menandatangani perjanjian atas kesepakatan perdamaianyang terjadi antara kedua belah pihak sebagaimana diatur dan ditentukandalam pasalpasal sebagai berikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untukmengenyampingkan perselisihan dan melakukan perdamaian dalamperkara gugatan Harta Bersama yang diajukan oleh Pihak Pertama padaPengadilan Agama Muara Teweh Nomor 347/Pdt.G/2020/PA.Mtw, tanggal09 Nopember 2020 dengan ketentuan membagi 2 obyek (poin 1 dan 4)gugatan dan memberikan sepenuhnya
    Ardimansyah M.Dan Pihak Pertama dan Pihak kedua juga bersepakat untuk membagiharta bersama berupa 1 (Satu) unit mobil pick up, merk Mutsubishi typeL300 PU FBR 4x2 M/T tahun 2017, warna hitam, nomor BPKB: M12761587 dengan nilai pembelian Rp. 175.000.0000;Pasal 3Bahwa dari hasil penjualan Harta Bersama sebagaimana dimaksud padapasal 2, Pihak pertama dan pihak kedua masingmasing berhak atas %(seperdua) bagian dari nilai penjualan obyek harta bersama;Pasal 4Bahwa pihak pertama menyerahkan sepenuhnya
    Satu) unit kulkas dengan nilai pembelian Rp 2.250.000,;10. 1 (Satu) unit mesin cuci dengan nilai pembelian Rp3.500.000,;11. 85 (delapan puluh lima) gram emas dengan nilaipembelian Rp 51.000.000.;12. 1 (satu) unit motor merk thunder dengan nilaipembelian Rp 8.500.000,;Pasal 5Bahwa Pihak pertama dan pihak kedua berkewajiban untukmenyelesaikan segala administrasi jualbeli dengan pihak lain (pembeli)sampai tuntas secara transparan dan saling diketahui oleh Pihak Pertamadan Pihak Kedua dan menyerahkan sepenuhnya
Register : 25-01-2018 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 173/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 25 Juli 2017 — SANAPIAH, ST.,
7719
  • ;Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNI diAjendam XVI Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena orang tua kandung dari anak tersebut bertempat tinggal jauh,sehingga suratsurat dan semua kepentingan anak Syamsul Bahri yangberhubungan dengan seleksi penerimaan calon Anggota TNI di AjendamXVIV Cenderawasih Jayapura diserahkan kepada
    Bahwa pemohon adalah paman dari anak yang bernama Syamsul Bahri; Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama Syamsul Bahri yaituSamad Sabram bertempat tinggal jaun di Sumbawa NTB; Bahwa selama ini anak yang bernama Syamsul Bahri tinggal dan diasuholeh Pemohon Sanapiah, ST.; Bahwa saat ini anak yang bernama Syamsul Bahri sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNI di Ajendam XVIV Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama Syamsul Bahri, sepenuhnya
Register : 24-11-2021 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 16-09-2022
Putusan PN KEDIRI Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Kdr
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat:
ICHWANUDIN
Tergugat:
PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk., Kantor Cabang Kediri
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Malang
2.MOKHAMAD ACHSANUL FATA
674
  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah secara hukum atas hak pihak PENGGUGAT sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak PENGGUGAT sendiri sebagai

    debitor dari pihak TERGUGAT sebagai kreditor;

    1. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak TERGUGAT sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas-berkas data dokumen kredit kepada pihak PENGGUGAT sendiri sebagai debitor;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
    3. Menghukum pihak TERGUGAT sebagai kreditor untuk memberikan fotocopy berkas data Salinan Risalah Lelang Nomor : 1.279/ 2014, tertanggal 18 Nopember 2014, beserta seluruh berkas data lampirannya, yaitu :