Ditemukan 8770 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 5/PID.SUS/TPK/2014/PN.BDG Tanggal 5 Juni 2014 — IKE WIJAYANTO
453 — 221
453 — 221
Soesilodalam bukunya Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal penerbit Politea Bogor tahun 1996 hal 288 menyatakan, Seorang Inspektur Polisi yang atas permintaan orang telah membuat proses verbalterhadap orang lain karena telah menipu pada orang tersebut, meminta bayaran untukpembuatan proses verbal itu, dapat dikenakan pasal ini (pasal 425 KUHP) karenapembuatan proses verbal adalah pekerjaan dari Inspektur Polisi.
Register : 20-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 137/PID.SUS/TPK/2015/PN.JKT.PST Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana Korupsi
- ALEX USMAN
151 — 63
151 — 63
, tetapi tetapbisa bersupply, karena dalam system UPS terdapat aki energi listrik, ituprinsipnya UPS;Bahwa fungsi UPS tetap sama misalanya besarnya 1000, 1, 100 fungsinyatetap sama yakni menjamin kelangsungan supply yang ada pada sisi beban,meskipun di sisi supply utamanya terjadi gangguan, misalnyakalau PLNmengalami gangguan seharusnya beban tidak teraliri listrik, tapi denganadanya UPS maka beban tetap bisa beroperasi, itu intinya;Bahwa untuk UPS paling tidak kita ada 3 teknologi, pertama UPS verbal
UPS verbal untuk mengerjakankontinuitas suppy listrik ke beban, tapi tekniknya beda. Kalau yang standby,itu adalah menggunakan saklar pemutus antara sumber dan beban. Kalaudalam keadaan normal PLN yang ada teganganya, sumber beban tersebutmengambil listrik dari PLN. Tetapi ketika PLN mengalami gangguan makasaklarnya akan pindah secara otomatis ke UPSnya.
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Tlg Tanggal 27 Januari 2015 — FARAH FAWZIA SORAYA,ST;
47 — 8
47 — 8
PenuntutUnmumagar dengan demikan terjadi proses verfikasi legal formal terhadap instrumenyurdsBahwa setalah kami mencermati Surat dakwaan Penuntut Umum yang telahdiajukan, pada kenyataanya kami menemukan aspekaspek subtansial yangmenuntut pengujian yuridis terhadap uraian atau pengungakapan verbal danHalaman 19 dari 250 halamanPutusan No.322/Pid.B/2014/PN.Tlgrumusan atau formulasi dari surat dakwaan, oleh karena aspekaspek tersebutberkenaan dengan sendisendi surat dakwaan itu sendiri;Okh karena itu
Register : 31-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 87/Pid.Sus/TPK/2013/PN.BDG Tanggal 17 Desember 2013 — SETYABUDI TEJOCAHYONO
324 — 150
324 — 150
EDI SISWADI di pagihari dan memberikan uang sejumlah Rp. 200 juta;e Bahwa saksi tidak mengetahui biayabiaya lawyer fee dan pengalihanpenahanan terkait persidangan para terdakwa perkara bansos yangdisidangkan di PN Bandung;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatn;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksi Verbal Lisan,251yaitu AMBARITA DAMANIK , yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikutBahwa saksi mengenal Terdakwa pada saat proses
penyidikan, namuntidak mempunyai hubungan keluarga maupun mempunyai hubunganpekerjaan;Bahwa saksi diajukan sebagai saksi verbal lisan sehubungan denganketerangan saksi PASTI SEREFINA SINAGA yang telah mencabutberkas pemeriksaannya di persidangan;Bahwa saksi memeriksa Terdakwa sebanyak tiga kali sedangkanuntuk HERRY NURHAYAT, TOTO HUTAGALUNG, dan ASEP TRIANA,masingmasing diperiksa sebanyak dua kali namun saksi tidak ingattanggaltanggal pemeriksaannya, seingat saksi setelah ditangkapnyaTerdakwa pada
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 392/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
237 — 138
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
REN LING
237 — 138
Karena aktatersebut bersifat verbal akta atau Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham, maka akta itu adalah merupakan akta yang dibuat oleh Notaris,sebagaimana diatur dalam Pasal 21 ayat (4) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, sebab adanya kehadiran Notaris dalam RapatUmum Pemegang Saham yang diselenggarakan dan risalah rapat tersebut dibuatoleh Notaris yang menyaksikan, melihat, dan mendengar segala sesuatu yangdibicarakan dan diputuskan dalam rapat, yang dalam hal ini
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
269 — 140
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
269 — 140
Karena aktatersebut bersifat verbal akta atau Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham, maka akta itu adalah merupakan akta yang dibuat oleh Notaris,sebagaimana diatur dalam Pasal 21 ayat (4) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, sebab adanya kehadiran Notaris dalam RapatUmum Pemegang Saham yang diselenggarakan dan risalah rapat tersebut dibuatoleh Notaris yang menyaksikan, melihat, dan mendengar segala sesuatu yangdibicarakan dan diputuskan dalam rapat, yang dalam hal ini
Register : 12-12-2019 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
FRANGKY TICOALU, S.H.
Terdakwa:
LA ODE ABDUL MALIK JAHNADIN
153 — 78
FRANGKY TICOALU, S.H.
Terdakwa:
LA ODE ABDUL MALIK JAHNADIN
153 — 78
Bahwapengadaan pakaian dinas LINMAS sudah dilaksanakan pada tahun 2015 danbarangnya ada masih tersimpan digudang kantor Pol PP Kabupaten Wanci danbelum dibagikan kepada anggota LINMAS karena jumlah anggota LINMASlebih banyak daripada pakaian LINMAS.Atas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar hanya mengenai prosespengadaan sejata sedangkan mengenai pengelolaan uang dan pendistribusiannyatidak benar; Saksi tetap pada keterangannya;Bahwa terhadap saksi ini didengar pula saksi verbal lisan dari
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk Tanggal 8 Desember 2015 — SURYADI ROKHDIHARJO,SE Bin TEOGIMANTORO (Alm)
109 — 35
109 — 35
berwenang untuk KUAPPAS adalah DPRD, Eksekutif, dan dariTAPD;Bahwa saksi tidak menanyakan anggaran murni sudah masuk ke dalamKUAPPAS;Bahwa mengenai APBD perubahan tahun anggaran 2013 disahkan yaitu padatanggal 13 November 2013;Bahwa saksi lupa dengan apa yang disampaikan Terdakwa terkait dengan APBDPerubahan tahun anggaran 2013 ;Bahwa pada saat pembahasan APBD murni saya tidak cek halhal yang masukdalam KUAPPAS;Bahwa mengenai paksaan memasukan pengadaan pergola masuk dalam APBDperubahan secara verbal
Register : 17-05-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 17 Februari 2014 — Pidana Korupsi :
- SELVIANA WANMA
198 — 89
198 — 89
mereka akanmengajukan penagihan masingmasing sesuai dengan yangdiperjanjikan dalam kontraknya dan waktunya berbeda, maksudberbeda disini anatara penagihan kami (PT.GSD) dengan Pemkab RajaAmpat maupun pembayaran kami (PT.GSD) kepada PTPT Subkon itu ;Bahwa Penyidik duduk sebagai JPU dalam perkara ini yang akhirnyaHakim Ketua Majelis memperingatkan kepada Jaksa PenuntutUmum sebagai berikut : Saudara sebagai Penyidik, saudarasebagai penuntut Umum, nanti seandainya sempat saudarakami minta sebagai saksi Verbal
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 394/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
260 — 151
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
PHOA HERMANTO SUNDJOJO
260 — 151
Karena aktatersebut bersifat verbal akta atau Akta Berita Acara Rapat Umum PemegangSaham, maka akta itu adalah merupakan akta yang dibuat oleh Notaris,sebagaimana diatur dalam Pasal 21 ayat (4) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, sebab adanya kehadiran Notaris dalam RapatUmum Pemegang Saham yang diselenggarakan dan risalah rapat tersebut dibuatoleh Notaris yang menyaksikan, melihat, dan mendengar segala sesuatu yangdibicarakan dan diputuskan dalam rapat, yang dalam hal ini
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk Tanggal 8 Desember 2015 — HENDRAWAN alias HENDI .
116 — 16
116 — 16
berwenang untuk KUAPPAS adalah DPRD, Eksekutif, dan dariTAPD;Bahwa saksi tidak menanyakan anggaran murni sudah masuk ke dalamKUAPPAS;Bahwa mengenai APBD perubahan tahun anggaran 2013 disahkan yaitu padatanggal 13 November 2013;Bahwa saksi lupa dengan apa yang disampaikan Terdakwa terkait dengan APBDPerubahan tahun anggaran 2013 ;Bahwa pada saat pembahasan APBD murni saksi tidak cek halhal yang masukdalam KUAPPAS;Bahwa mengenai paksaan memasukan pengadaan pergola masuk dalam APBDperubahan secara verbal
Register : 31-05-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn Tanggal 4 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Nixon.A.Lubis,SH.M,si
Terdakwa:
HEROWHIN TUMPAL FERNANDO SINAGA,AP,M.Si
102 — 0
Nixon.A.Lubis,SH.M,si
Terdakwa:
HEROWHIN TUMPAL FERNANDO SINAGA,AP,M.Si
102 — 0
- 8 (delapan) eksemplar Surat Berita Acara (Proses Verbal) Pemeliharaan Gedung Kantor PD.Pembangunan dan Aneka Usaha Pematangsiantar, Kontrak Nomor : 2.1/PPK/PD.PAUS/IX/2014 tanggal 30 September 2014.
- 1 (satu) eksemplar Bukti Pembayaran untuk: Dibayarkan Biaya Pemeliharaan Gedung Kantor PD.Pembangunan dan Aneka Usaha Kota Pematangsiantar Sesuai SPK Nomor : 2.1.
Register : 03-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 08/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 20 Juni 2016 — Pidana Korupsi
- Drh. AGUS INDRAJAYA
82 — 33
82 — 33
ERMAMUTIARA selaku Staf Khusus Direksi.Bahwa Insentif Perda PMP yang saksi terima tahun 2011 sebesarRp.3.500.000 saja karena uang insentif yang saksi dan karyawanHalaman 88 Putusan Nomor 08/Pid.Sus/Tpk/2016/PN.Jkt.Pst.lainnya terima tersebut adalah betulbetul ada pekerjaan yang kamikerjakan yaitu mengurus verbal perda, mengurus suratsurat ke BalaiKota DKI Jakarta, serta menyusun jawaban gubernur DKI.Bahwa tugas Biro Direksi mengelola keuangan Direksi mengelolagaji, mengelola representative dana taktis
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 68/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 16 Maret 2017 — TRIE DESKA RUSMAN Bin SYARIFUDDIN TAYA
82 — 55
82 — 55
Secara verbal sudah kami beritahukepada PA kondisi pekerjaan belum tercapai, sesuaidengan surat permohonan penyedia. Bahwa Pemeriksa memperlihatkan kepada saudaradisposisi PA, KPA dari bendahara pengeluaranmengenai dokumen Terminnya 68 % dalam pakettersebut.
Register : 24-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Yyk Tanggal 8 Desember 2015 — IRFAN SUSILO,SH. Bin Abdullah Azmy (alm);
142 — 127
142 — 127
berwenang untuk KUAPPAS adalah DPRD, Eksekutif, dan dariTAPD;Bahwa saksi tidak menanyakan anggaran murni sudah masuk ke dalamKUAPPAS;Bahwa mengenai APBD perubahan tahun anggaran 2013 disahkan yaitu padatanggal 13 November 2013;Bahwa saksi lupa dengan apa yang disampaikan Terdakwa terkait dengan APBDPerubahan tahun anggaran 2013 ;Bahwa pada saat pembahasan APBD murni saya tidak cek halhal yang masukdalam KUAPPAS;Bahwa mengenai paksaan memasukan pengadaan pergola masuk dalam APBDperubahan secara verbal
Upload : 02-11-2017
Putusan PN SERANG Nomor 878/Pid.Sus-TPPU/2016/PN.Srg MUHAMMAD ADAM Alias ADAM
444 — 219
444 — 219
seberat 10.577,9 (sepuluh ribu lima ratus tujuh puluh tujuhkoma sembilan) gram;Bahwa semua keterangan yang telah saksi berikan adalah keterangan yangsebenarbenarnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak berkeberatan;8.Saksi Faisal Abdullah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat ini saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang sebenar benarnya;Bahwa saksi menjembatani komunikasi (verbal
Register : 24-05-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plk Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
134 — 61
1.AGUS WIDODO ,SH MH
2.MUHAMMAD RASYID, SH
3.ADITYA NUGROHO, SH
4.DAUD ZAKARIA, SH
5.AGUNG TRI WAHYUDIANTO, SH
6.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
Drs. ROJIKINNOR JAMHURI BASNI, M.Si Bin H. JAMHUR
134 — 61
Sebab kesepakatanitu bisa saja dengan ngobrol biasa, maka kalau tidak komplein dan maumembayar bararti sepakat, maka dalam hal ini ada kesepakatan secaradiam (verbal);Bahwa seandainya keberatan ada disampaikan, tapi objek keberatan itutetap dilaksanakan, berarti ia tidak melaksanakan fungsinya selaku atasan;Bahwa gratifikasi merupakan pemberian terkait dengan kepentingan,dalam hal ini terkait keuangan dari APBD;Bahwa korupsi ini, tidak sematamata ada kerugian keuangan negara;Bahwa penyelahgunakan
Putus : 08-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PID.SUS/TPK/2014/PN.JKT.PST Tanggal 8 Juli 2014 — TEUKU BAGUS MOKHAMAD NOOR
290 — 150
290 — 150
Copy legalisir Nota Dinas Direktur Anggaran II kepada Dirjen AnggaranNo.ND1008/AG.4/2010 perihal permohonan persetujuan kontrak tahun jamakpembangunan pusat pendidikan, pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional diBukit Hambalang Kab.Bogor tanggal 15 November 2010 beserta verbal tanggal11 November 2010.
perihal dokumen dan syarat kelengkapan berkaitandengan pengajuan persetujuan kontrak tahun jamak pembangunan PusatPendidikan, Pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional di Bukit HambalangKabupaten Bogor tanggal 11 November 2010. 10011.Copy legalisir Nota Dinas Direktur Anggaran II kepada Dirjen AnggaranNo.ND1008/AG.4/2010 perihal permohonan persetujuan kontrak tahun jamakpembangunan pusat pendidikan, pelatihan dan Sekolah Olahraga Nasional diBukit Hambalang Kab.Bogor tanggal 15 November 2010 beserta verbal
Register : 27-10-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 66/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 16 Maret 2017 — ANTARIKSA Bin MURNI
99 — 46
99 — 46
Secara verbal sudah kami beritahu kepada PA kondisi pekerjaanbelum tercapai, sesuai dengan surat permohonan penyedia. Bahwa Pemeriksa memperlihatkan kepada terdakwaa disposisi PA, KPAdari bendahara pengeluaran mengenai dokumen Terminnya 68 % dalampaket tersebut.
Putus : 27-11-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 62/PID.SUS/2012/PN.SBY Tanggal 27 Nopember 2012 —
167 — 49
167 — 49
I One itu kejadiannya pada tahun 2007 sampai dengan awaltahun 2008;Bahwa konsep kontrak itu yang membuat adalah saksi;Bahwa kontrak tersebut ditanda tangani dalam jangka waktu yang tidak terlalu lama;Bahwa berhentinya kerjasama itu tidak ada pembatalan secara verbal;Bahwa seingat saksi waktu itu kerjasama rokok Rp. 200.000.000, untuk filter sekitar Rp.200.000.000,;Bahwa ada ketidak cocokan mutu filter ;Bahwa waktu itu ada 4 Kontrak ada 2 yang sudah terealisasi dan yang 2 tidak memenuhiperjanjian