Ditemukan 15598 data
12 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Januari 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat Nomor 101/Pdt.G/2013/PA.Rap telah mengajukan gugatanperceraian yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkaraini;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaRantauprapat tertangal
7 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 21 September 2013, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang sebagaimana tecatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tertangal 23 September 2013;HallO darihal 12 PutusanNomor0S64/Pdt.G/2017/PA.Smdg. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, telah dikaruniai satuorang anak bernama xxxxxxxx (3,5 tahun);.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dengannomor xxxxxxx tertangal 23 September 2013, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxx Kabupaten Sumedang. Fotokopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;B. Saksi:Page 3 of 11 Putusan Nomor 2223/Pdt.G/2017/PA.Smdg1.
16 — 6
dalildalilpermohonannya yang telah mengajukan buktibukti sebagai berikut : A.1.NS Alat Bukti Surat yaitu :Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas namaPemohon 1 tanggal .31 Agustus 2012 .setelah dicookkan dandiperiksa ternyata benar dan bermetai cukup, lalu diberi kode P1, ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk bermeterai cukup atas namaPemohon 2, tanggal 31 Agustus 2012 setelah dicookkan dandiperiksa ternyata benar dan bermetai cukup, lalu diberi kode P2, ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :181/30/VI/1994 .tertangal
49ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a. quo ; Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannyamendalilkan bahwa para Pemohon telah melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan dengan kutipan akta nikah Nikah Nomor181/30/VI/1994 .tertangal
Melawan DICY AGUNG PRIANA
59 — 29
Demak , Utara : Kali Dupak , Barat : Kali Genting ,Selatan bekas Tambak milik Haji Ibrahim ( bukti P ) ;Bahwa tanah tersebut milik Dahlan ( atau disebut juga Dakelan ) dan Kusmaniyahberdasarkan Pengadilan Negeri Surabaya no. 124/Pdt. 1976/Perdata/PN.Sby , yangdikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1660 K/Sip/1979 ;Bahwa Surat Hibah tertangal 2 Oktober 1979 tersebut diketahui oleh CamatBubutan dan dilegalisir oleh Camat Krembangan masingmasing pada tanggal 5Oktober 1979 dan dengan
Menyatakan bahwa Surat Kuasa tertangal 6 November 2009 yang telah dilagalisasidengan no. 199/L/X1I/2009 oleh Tossy Satyarto Satriayun SH Notaris di Kediri , tidakberlaku lagi ;4. Menghukum bahwa tindakan Tergugat yang masih malakukan perbuatan hukum denganmenggunakan kuasanya tersebut adalah sebagai perbuatan melawan hukum ;5.
HJ HARISA
24 — 17
Timurung pada tanggal 01 Juli 1971 Sesuai dengan Kutipan Akta kelahiran No. 7324-LT-19122019-0007 tertanggal 19-12-2019;
- Menyatakan menurut hukum berdasarkan kependudukan data kependudukan yang sebenarnya bahwa nama HARISAdan ARISA SAKKA tidak lain adalah merupakan orang sama;
- Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan data dalam pasport pemohon Nomor: Nomor: A 1390864 tertangal
Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan datadalam pasport pemohon Nomor: Nomor: A 1390864 tertangal 08 November 2011yang dahulunya tertulis nama ARISA SAKKA, tempat lahir BARRU, tanggal lahir31121970 diperbaiki sepeluhnya menjadi nama HARISA, tempat lahirTIMURUNG, tanggal 01071971 sesuai data kependudukan Pemohon;5.
H. JAYADI
27 — 16
Foto copy Surat Peryataan Perubahan Data Kependudukan WargaNegera Indonesia No. 021179 atas nama Manahul Karim, tertangal 31Oktober 2019 (diberi tanda P6);7.
bahwa telah terjadi kesalahan penulisan bulan dan tahunkelahiran Anak Pemohon pada Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran AnakPemohon tersebut yang seharusnya MANAHUL KARIM, lahir di Cirebon, 13April 2002, namun tertulis MANAHUL KARIM, lahir di Cirebon, 13 Maret 2001didalam KK dan MANAHUL KARIM, lahir di Cirebon, 13 April 2001 didalamKutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulisan yang diberi tanda P6 berupaSurat Peryataan Perubahan Data Kependudukan Warga Negera Indonesia No.021179 tertangal
25 — 5
Bahwa suami Pemohon (Suyatno bin Warto Diharjo) telah meninggal duniapada tanggal 10 bulan Oktober tahun 2016 berdasarkan surat keteranganKematian Nomor 474.3/74/X/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaTrangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo tertangal 11 bulanOktober tahun 2016.4.
ini.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sukoharjo Cq Majelis Hakim untuk segeramemeriksa dan mengadili perkara ini dan menjatuhkan penetapan sebagaiberikut :PRIMAIR1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Menetapkan almarhum Suyatno bin Warto Diharjo telah meninggal duniapada tanggal 10 bulan Oktober tahun 2016 berdasarkan surat keteranganKematian Nomor 474.3/74/X/2016 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DesaTrangsan, Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo tertangal
22 — 3
jaket sebelahkiri milik Terdakwa untuk diserahkan kepada para saksi, selanjutnyaTerdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polres Jakarta timur untukdiperoses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa didalam secara tanpa hak dan melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika golongan i adalahtanpa iin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris No.344.K/XI/BALAI LAB NARKOBA BNN tertangal
berisikannarkotik jenis shabu dari kantong jaket sebelah kiri milik Terdakwa untukdiserahkan kepada para saksi, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polres Jakarta timur untuk diperoses lebih lanjut ;Bahwa perbuatan terdakwa didalam secara tanpa hak dan melawan hukum,memiliki, mengusai atau menyediakan narkotika golongan I dalam bentukbukan tanaman adalah tanpa ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoris No.344.K/XI/BALAI LAB NARKOBA BNN tertangal
11 — 0
Foto kopi dari Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorXXXX tertangal 18 Maret 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Losari Kab. Brebes, bermaterai cukup dan telah dibubuhi materaipos cukup, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata benar, kKemudiandiberi tanda (P.2);.
Asli Surat Keterangan Gaib atas nama Tergugat Nomor XXXX tertangal 20April 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kelurahan Cikiwul,kemudian diberi tanda (P.3);Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukanorang saksi dari pihak keluarga dan orang dekatnya bemama XXXX danXXXX, masingmasing saksi tersebut telah memberi keterangan secara terpisah dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami isteri dan telahdikaruniai
12 — 2
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 07 Maret 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: tertangal 07 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakkan di JAKARTA UTARA.
SURAT :Fotokopi dari Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertangal 07 Maret 2013, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , telah dibubuhi meteralpos cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode bukti P;B. SAKSI:Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1245/Pdt.G/2021/PA.JU.
12 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Februari 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Para Pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan Surat Pemberitahuan dari Drs.
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 September 2012 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahTermohon di Desa Bringkang
PT Permata Hati Indonesia
Termohon:
Bpk Yulianto Parulian Saragi Sidabutar
26 — 11
Haryono GangSukarasa 1Nomo 43A, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Sebagal ...............006 PEMOHON;Terhadap :YULIANTO PARULIAN SARAGI SIDABUTAR, beramat di KomplekPerhubungan Laut, Komplek Pertamina, Jalan Paus Dalam No.1Rawamangun, Jakarta Timur,selanjutnya disebut Sebagall ..............c:cceeeee TERMOHON ;Membaca pula Berita Acara dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tertangal 19 Oktober 2018 yangdiajukan Apriyanti Nurhati Lawita selaku Pemohon yang pada pokoknyamohon agar
11 — 0
tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal08 Oktober 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto Nomor: 2321/Pdt.G/2018/PA.Pwt telah mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa pada hari Sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan AgamaPurwokerto tertangal
15 — 1
Soetomo No.01 MutiaraBlambangan Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal O02 September 2014 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangitanggal 15 September 2014 No: 1770/Kuasa/IX/2014/PA.Bwisebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKalimantan Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat tertanggal 15 September 2014,dan didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama
20 — 12
dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu Nomor: 0258/Pdt.G/2013/PA.DP. telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya,meskipun menurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Dompou tertangal30 Mei 2013 dan tertangal
43 — 4
Ngo Sian Hung, selanjutnya diberi tanda bukti (P3);Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 04/PERKW/1994 tertanggal 16 Juli1994 antara TANTONO dengan TJAN SIAN HUNG, selanjutnya diberi tandabukti (P4);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dadar No.03 OA oa 43090tertangal 28 Mei 1983 yang ditandatangani oleh IS Probohariono, selanjutnyadiberi tanda bukti (P5);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMP No. 03 OB ob 1148309 tertangal 29April 1986 yang ditandatangani oleh TMS SOEMANTRI, selanjutnya
diberitanda bukti (P6);Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar SMA No. 03 OC oh 0823768 tertangal 12Mei 1989 yang ditandatangani oleh ENDRA SISWOYO, BA selanjutnya diberitanda bukti (P7);Fotocopy ljazah dari Universitas Islam Sultan Agung Semarang No. 04.96.1211/SA/1438 tertanggal 2 Januari 1997 An.
12 — 14
Tergugat sudah menceraikan Penggugat tertangal 3 April 2015 .6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal3 April 2015 , Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang/rumah.7. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan bermusyawarah dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil.8.
dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal Januari2015. disebabkan Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat sudah menjatuhkan talakkepada Penggugat tertangal
18 — 4
NURDIAH tertangal 26 April 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahSALINANdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.4;5. Asli dan fotokopi Silsilah Ahli Waris tertanggal 26 April 2012yang diketahui oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan.
Asli dan fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/31/KB2012 atas nama ABDUSSYUKKUR tertangal 09 Mei 2012yang dikeluarkan oleh Lurah Kandangan Barat KecamatanKandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan. Fotokopi suratbukti tersebut telah dileges, diberi materai cukup dan setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberitanda P.6;7. Asli dan fotokopi buku Tabungan BRITAMA pada Bank BRICabang Kandangan atas nama Hj. NURDIAH dengan nomorrekening 008.03.21.0060.4.
18 — 4
Foto copy pemberitahuan adanya halanngan/kekurangan persyaratan, dariKUA Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, tertangal 10 Mei 2017, bermeteraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P4);. Foto copy penolakan pernikahan, dari KUA Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, tertangal 10 Mei 2017, bermeterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P5);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama:.
MUNANDAR BUDIANTO
Termohon:
PT ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
164 — 69
Bahwa hubungan hukum antara Pemohon PKPU dan Termohon PKPUlahir akibat adanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011, sebagaimana juga telah diakuioleh Pemohon PKPU dalam dalil Permohonannya pada No. 2Bahwa akibat adanya Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011, Termohon PKPU menganggapdirinya
Bahwa Termohon PKPU menolak dengan keras dalil Pemohon PKPUangka 6 yang menyatakan Termohon PKPU mengingkari/menganulirkesepakatan yang dibuat dan telah disetujui bersama dengan PemohonPKPU tentang keuntungan masa oprasional (ROI) yang faktanyaTermohon PKPU sejak menandatangani Pengikatan Jual Beli danPerjanjian Kerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTELSEGARA No. 075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011 telah membayarkeuntungan masa oprasional sejak beroprasinya hotel terhitung sejaktahun 2012
Dalam Perjanjian Kerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No. 075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 2011tidak pernah dijanjikan kapan (tanggal berapa) akan dilaksanakanPenandatangan AJB, hanya disebutkan penandatangan AJB akandilakukan apabila kondotel telah dibangun seluruhnya, pihakKedua telah membayar lunas seluruh kewajibannya sesualdengan perjanjian dan Sertifikat Hak Milik atas kondotel tersebuttelah diterbitkan oleh instansi.
Sebab nilai kondotel sesuai Perjanjian Kerjasamaatas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal O1 Juni 2011 hanya sebesarRp. 524.101.500.
Pokok sengketa dan hubungan hukum antara kedua belah pihak;Pokok sengketa dan hubungan hukum antara kedua belah pihak dalamperkara terdahulu sebagaimana bukti tanda T 141 adalah identik atau sejenisdalam perkara a quo, yakni Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan PerjanjianKerjasama atas satuan Kondotel di SWISSBELHOTEL SEGARA No.075/PPJB/XII/09 tertangal 01 Juni 20114.