Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013 Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
34 — 28
34 — 28
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
68 — 11
68 — 11
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
78 — 26
Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015 Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO
lawan
SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
51 — 5
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Peng
Register : 24-03-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
PAWARTI, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan saksi keluarga masingmasingyang terdiri dari: 222222 1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tepat tinggal di Desa NusawunguKecamatan Nusawungu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22299222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepuppu Peng gugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 16 Juli 2009 —
8 — 0
8 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak tetapi meninggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak Januari 2009 sampai sekarang tidak pernah kirim nafkah untuk Peng
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Hesti dan sudah punya 1 anak yang mengakibatkan mereka telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan sejak pisah Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaijaminan nafkah Peng
Register : 25-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1563/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 20-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2016/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 21-03-2005 — Putus : 10-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0614/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2005 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa penyebabnya Tergugat pergi ijin kerja ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang sudah2 tahun lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkahkepada Peng gugat;6. bahwa karena hal tersebut point 5 di atas, Penggugat kemudian pulang kerumah orang tuasendiri di Gandrungmanis; 7.
Register : 22-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 8
7 — 8
bulan selama pisah Tergugatpulang tidak pernah menjemput Penggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;9 22222 22 22 nonoMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan harus dianggap Tergugat tidak membantah dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatan Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 7
63 — 7
telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1058/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 13-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 270/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 4 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2s Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu kul't Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00(sepuluh ribu rupiah );4.